張楠 馬曜輝 郝朝輝 趙陽 葛雷 曲曉偉 郭亮 翟曉磊 單中杰 韓前河 胡建庭

后腹腔鏡腎部分切除術(shù)治療腎臟腫瘤的療效及安全性評價

張楠 馬曜輝 郝朝輝 趙陽 葛雷 曲曉偉 郭亮 翟曉磊 單中杰 韓前河 胡建庭

目的探討后腹腔鏡腎部分切除術(shù)(RLPN)治療腎腫瘤的效果與安全性。方法112例腎臟腫瘤患者,按治療方法不同分為對照組(51例)與研究組(61例)。對照組行開放性腎部分切除術(shù)(OPN)治療,研究組行RLPN治療。比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的差異。結(jié)果研究組引流量、出血量及拔管及腸功能恢復(fù)時間與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組術(shù)后發(fā)生尿漏1例,7 d后自行改善,對照組無明顯并發(fā)癥,兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論RLPN治療腎腫瘤安全、可行,效果與開放手術(shù)相當(dāng),具有恢復(fù)快、創(chuàng)傷小等優(yōu)點,具有臨床推廣價值。

腎臟腫瘤;后腹腔鏡腎部分切除術(shù)；腹腔鏡

近年來,伴隨醫(yī)療診斷設(shè)備與微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展,臨床檢出腎臟腫瘤日益增多,直徑<7cm的腎腫瘤臨床主要采用腎部分切除術(shù)。OPN是腎部分切除術(shù)的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但具有損傷較大且恢復(fù)慢等缺點,目前RLPN的病例逐漸增多［1］,但其安全性及有效性有待觀察。本研究對61例腎臟腫瘤患者實施了RLPN術(shù),并與同期51例行OPN術(shù)的患者進(jìn)行對照研究,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月～2015年1月于本院治療的112例腎臟腫瘤患者的臨床資料,按治療方法不同分為對照組(51例)與研究組(61例)。對照組男女比例26∶25,年齡27～70歲,平均年齡(55.94±11.75)歲,病程4～38 d,平均病程(9.57±9.48)d,腫瘤直徑1.2～5.7cm,平均腫瘤直徑(3.49±1.28)cm,30例右側(cè),21例左側(cè)；研究組男女比例31∶30,年齡28～71歲,平均年齡(56.13±11.92)歲,病程4～39 d,平均病程(9.71±9.77)d,腫瘤直徑1.3～5.9cm,平均腫瘤直徑(3.51±1.32)cm,29例右側(cè),32例左側(cè)。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組行OPN治療。給予氣管插管全身復(fù)合麻醉,取健側(cè)臥位,常規(guī)消毒鋪巾,于11肋間斜切口,將皮膚、皮下組織、腰背肌、腹外斜肌、腹外斜肌、腹橫肌及其筋膜逐層切開,將筋膜Gerota切開,游離腎臟,并暴露腎動靜脈,無損傷血管夾阻斷腎動脈,冰屑局部降溫,距腫瘤外5mm切除腫瘤,4-0可吸收線縫合創(chuàng)面止血,2-0可吸收線間斷縫合切緣恢復(fù)腎臟輪廓。開放腎動脈后無活動性出血,腎周留置引流管1根,側(cè)腹壁引出,依次關(guān)閉切口各層。

1.2.2 研究組行RLPN治療。常規(guī)建立后腹腔間隙,三孔法建立操作通道,超聲刀縱行切開腎周筋膜,腰大肌前間隙,膈肌內(nèi)側(cè)弓狀韌帶下方2～4cm,腰大肌與腔靜脈或腹主動脈間隙內(nèi)找到腎動脈,游離腎動脈長約1.5cm。腎脂肪囊與腎包膜間隙游離腫瘤所在側(cè)腎臟面充分暴露腫瘤,無損傷血管夾阻斷腎動脈,距腫瘤外5mm切除腫瘤剪刀切除腫瘤,4-0可吸收線倒刺線縫合創(chuàng)面止血,2-0可吸收線倒刺線連續(xù)縫合切緣恢復(fù)腎臟輪廓。開放腎動脈后無活動性出血,腎周留置引流管1根,側(cè)腹壁引出,縫合各穿刺孔。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組引流量、出血量、拔管及腸功能恢復(fù)時間及并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 研究組引流量、出血量、拔管及腸功能恢復(fù)時間均優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

注：與對照組比較,aP<0.05

組別 例數(shù) 引流量(ml) 出血量(ml) 拔管時間(d) 腸功能恢復(fù)時間(d)對照組 51 92.23±26.18 421.30±125.24 4.35±0.61 4.06±0.63研究組 61 62.67±19.61a 113.95±59.23a 3.09±0.57a 2.56±0.71a

2.2 兩組并發(fā)癥比較 研究組術(shù)后發(fā)生尿漏1例,7 d后自行改善,對照組無明顯并發(fā)癥,兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 術(shù)后病理檢查結(jié)果 112例腎臟腫瘤患者中5例囊性腎癌、75例腎透明細(xì)胞癌、27例腎嫌色細(xì)胞癌、3例嗜酸細(xì)胞瘤,2例粘液性管狀及梭形細(xì)胞癌。平均隨訪18個月,均未見復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移病例。

3 討論

腎部分切除術(shù)是T1期腎腫瘤有效的治療方式,切除病變腎臟,保留正常腎臟,最大限度保留腎功能,利于患者身心健康。RLPN主要將微創(chuàng)技術(shù)與腎部分切除術(shù)結(jié)合應(yīng)用,可減輕手術(shù)創(chuàng)傷,提高患者的依從性,促進(jìn)術(shù)后快速康復(fù)［2］。本研究針對選定的112例腎臟腫瘤患者資料,探討RLPN治療效果與安全性,以期為臨床相關(guān)研究提供借鑒。

本次研究結(jié)果顯示,研究組引流量、出血量、拔管及腸功能恢復(fù)時間分別為(62.67±19.61)ml、(113.95±59.23)ml、(3.09±0.57)d、(2.56±0.71)d均優(yōu)于對照組(P<0.05),提示腎臟腫瘤患者應(yīng)用RLPN治療可減少術(shù)中引流量、出血量,縮短拔管及腸功能恢復(fù)時間；同時,兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),提示腎臟腫瘤患者應(yīng)用RLPN治療并發(fā)癥較少,該研究結(jié)果與趙國斌等［3］研究結(jié)果報道類似,認(rèn)為RLPN治療腎臟小腫瘤術(shù)后并發(fā)癥少,安全性高。分析原因如下：RLPN術(shù)中腹腔鏡的操作空間較小,主要通過加快縫合與止血速度,從而縮短手術(shù)時間,本研究在縫合過程中,應(yīng)用可吸收倒刺線連續(xù)縫合,簡化手術(shù)縫合過程,節(jié)約操作時間,保持良好止血效果［4］；同時RLPN從后腹腔入路,可避免損傷腹腔臟器,減少術(shù)中出血量與引流量。多數(shù)泌尿外科醫(yī)生對后腹腔鏡解剖結(jié)構(gòu)相對較熟悉,且其組織臟器較少,可快速準(zhǔn)確找到腎蒂,從而避免因損傷腹腔內(nèi)臟器而影響手術(shù),術(shù)后腸粘連、尿瘺等并發(fā)癥較少,縮短腸功能恢復(fù)時間［5］。利用后腹腔可更加安全、便捷地將腎動靜脈游離出,還可與術(shù)前血管造影結(jié)合對腫瘤腎動脈的分支進(jìn)行準(zhǔn)確分離、定位；對腎動脈阻斷腎部分進(jìn)行選擇性切除,將腫瘤完整切除,保護(hù)腎功能。由于受到樣本數(shù)量等因素影響,本研究未對兩組生化指標(biāo)進(jìn)行分析,有待臨床進(jìn)一步研究證實。

綜上所述,RLPN治療腎腫瘤安全、可行,效果與開放手術(shù)相當(dāng),具有恢復(fù)快、創(chuàng)傷小等優(yōu)點,具有臨床推廣價值。

［1］洪濤,柯莽,張顯軍.后腹腔鏡與開放腎部分切除術(shù)治療腎腫瘤的療效及安全性對比分析.浙江創(chuàng)傷外科,2015,20(5):922-923.

［2］張向民,張東旭,崔心剛,等.內(nèi)生型腎癌行后腹腔鏡腎部分切除術(shù)的安全性與有效性研究.浙江臨床醫(yī)學(xué),2014,16(8): 1188-1190.

［3］趙國斌,李向東,唐玉紅,等.腎腫瘤后腹腔鏡腎部分切除術(shù)轉(zhuǎn)手助腹腔鏡手術(shù)效果觀察.臨床誤診誤治,2015,28(6):32-35.

［4］徐廣明.后腹腔鏡治療腎腫瘤的療效和安全性分析.醫(yī)學(xué)理論與實踐,2015,28(1):6-8.

［5］寧新榮.后腹腔鏡腎部分切除術(shù)在治療腎臟小腫瘤中的應(yīng)用.中國實用醫(yī)刊,2013,40(6):78-79.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.19.079

2016-09-14］

450003 鄭州人民醫(yī)院泌尿外科