盧艷芹, 彭福揚

(湖南大學 馬克思主義學院, 湖南 長沙　410000)

?

人與自然的友誼文化何以可能

盧艷芹, 彭福揚

(湖南大學 馬克思主義學院, 湖南 長沙410000)

摘要:人與自然之間存在著主體間性,人與自然的主體地位及主體間向自然的擴展為友誼的產(chǎn)生賦予理論可能,“仁愛”作為友誼的基礎(chǔ),它還原了友誼的本質(zhì)。主張以被愛人的善和福為目的而建立的親密關(guān)系,這對傳統(tǒng)友誼的界定來說是內(nèi)涵和外延上的深度擴展,在仁愛的背景下,人與自然之間不僅存在著文化,而且這種文化具有友誼的內(nèi)涵。文化的自然屬性與文化傳統(tǒng)都驗證了人與自然之間的文化內(nèi)容和友誼情感。它經(jīng)歷著不同文明的重塑,直到生態(tài)文明才將人與自然的友誼文化實現(xiàn)本質(zhì)升華。

關(guān)鍵詞:人與自然; 友誼文化; 主體間性; 文化屬性

人與自然之間的關(guān)系經(jīng)歷了從古文明的渾然一體、近代工業(yè)文明的人與自然分裂到現(xiàn)代生態(tài)文明的人與自然的協(xié)同共進。不同歷史時期具有與文明程度相對應(yīng)的關(guān)系與狀態(tài),人與自然的關(guān)系具有明顯的歷史特征,表現(xiàn)在文化上就是人類的開化與開明程度,文化具有統(tǒng)領(lǐng)和導(dǎo)引文明的作用,文明也需要以文化為內(nèi)涵,避免精神缺失。在對工業(yè)文明的深刻反思后,人類進入了生態(tài)文明的歷史轉(zhuǎn)折時期,生態(tài)文明要求重塑人與自然的關(guān)系,由對自然的占有、支配向新文明的和諧、共生轉(zhuǎn)向。新的文明形態(tài)需要在價值觀、倫理、文化等方面實現(xiàn)多維轉(zhuǎn)變,其中文化作為價值觀最顯現(xiàn)的特征,它對社會各領(lǐng)域的發(fā)展起到關(guān)鍵作用,能否實現(xiàn)人與自然之間文化的生態(tài)轉(zhuǎn)向決定著生態(tài)文明能否真正實現(xiàn)。

一、主體間性是友誼文化產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

人與自然之間友誼的產(chǎn)生需要相對獨立的雙方即人和自然,二者只有實現(xiàn)地位上的對等才可能發(fā)展為友誼的特質(zhì),隸屬與包含不會產(chǎn)生真正的友誼,或者說只是一種“世俗友誼”。長期以來,學術(shù)界將主體間性定位于人類世界中的關(guān)系與狀態(tài),并對人與人之間關(guān)系的不同類型與模式進行研究與探討。這種完全將自然排除在外的主體間是不全面、不科學的,這可以從主體間發(fā)展的歷程來證明,不能以人類意識的偏差和科學整理上的漏洞來否定自然的參與。自然具有主體地位,人與自然之間存在著主體間性這是對“自然隸屬于人”“自然是人類的工具”等觀點的糾正,還原的是自然與人類在生態(tài)系統(tǒng)中的真正關(guān)系。

主體間性作為一個研究范疇其完整概念是現(xiàn)象學大師胡塞爾提出的,單從字義上分析,主體間性的英文名稱“intersubjectivity”,翻譯為主體間性、交互主體性、主體際性等,是處于主體與主體之間的一種性質(zhì)和狀態(tài)。主體間性可以從發(fā)展的脈絡(luò)中大致整理為四種模式。第一是意識論模式,從認識論視角來看,“主體間性的東西主要與純粹主體性的東西相對照,它意味著源自不同心靈之共同特征而非對象自身本質(zhì)的客觀性”[1]。其實,在主體間性的意識論模式下,經(jīng)歷了亞里士多德的倫理時期、康德的知識論時期、費希特的自我意識時期、胡塞爾的認識論時期,這都在認識論的框架下,強調(diào)人與人在意識層面的對話與溝通,表現(xiàn)形式上存在知識、語言不同或是在自我與交互主體的偏重上不同。第二是生存論模式,代表人物是海德格爾。海德格爾將主體間性從人與人的意識層面走向生存與生活的實際,探討個體與他人之間的生存關(guān)系。第三是社會歷史模式,哈貝馬斯和馬克思的主體間性的內(nèi)涵是指歷史脈絡(luò)中的人與社會的互動關(guān)系。具體的、歷史的、社會的是主體間性的典型特征;交往與行為是主體間性的手段和中介。

從三種模式對主體間性的內(nèi)涵隱喻來看,主體間從意識中的人走向現(xiàn)實生活中的人,人與人的關(guān)系從抽象走向具體,從單調(diào)走向豐富多彩,主體間始終沒有脫離“人”這一絕對主體的限制。在現(xiàn)代性的視域下,主體間性試圖突破這一限域確立一種廣義的理解模式:“所謂主體間性是指人作為主體在對象化的活動方式中與他者的相關(guān)性和關(guān)聯(lián)性”[2]?，F(xiàn)代性是對傳統(tǒng)的批判與反思,隨著現(xiàn)代具體科學的發(fā)展,生物學、生態(tài)學及物理科學從宏觀和微觀雙重視域解讀自然規(guī)律和人類在自然中的位置,這為主體間性向自然的擴展奠定根基。第四則是人與自然模式,在此種模式下,自然與人類都可以成為主體,主體走下神壇從人走向自然。自然作為主體可以從具體科學中找到答案,生態(tài)學誕生之初,生物體就被賦予了主體的含義,“生態(tài)學是研究有機體與環(huán)境相互作用的科學。環(huán)境是物理環(huán)境和生物環(huán)境的結(jié)合體”[3]。有機體可以是個體主體也可以是群體主體,它們組成的共同體與周圍環(huán)境之間的互動關(guān)系成為生態(tài)學研究的主要內(nèi)容。有機體為生存而適應(yīng)環(huán)境時產(chǎn)生了合作或競爭,它成為主動方面,因此是環(huán)境的主體,從這個意義上來說,“生態(tài)世界就沒有絕對的中心,它是無數(shù)個體—環(huán)境的復(fù)合體而非僅僅圍繞著人類旋轉(zhuǎn)。人與其他種類的有機體的關(guān)系是不同主體的關(guān)系”[4]3。生態(tài)學確認的主體正是自然界中的有機生命,它從生命生存的主動性與環(huán)境的受動地位上來區(qū)分誰是主體誰是客體,因此,自然界中存在著人之外的主體。生物學則從更具體的層次論證了生命體的生存及主動功能的內(nèi)在機理,植物的光合作用、動物的新陳代謝都是主體之所以具有主動性的原因。物理學的耗散結(jié)構(gòu)理論是物質(zhì)系統(tǒng)普遍存在的規(guī)律,它解釋了物質(zhì)結(jié)構(gòu)如何獲得熵減。孤立系統(tǒng)只能使系統(tǒng)的熵增加,最終使事物走向無序而滅亡,物質(zhì)系統(tǒng)發(fā)生進化與演變必然是系統(tǒng)與外界存著物質(zhì)與能量的交換,從環(huán)境中獲得負熵流以消減系統(tǒng)內(nèi)部的熵增。普利高津的耗散結(jié)構(gòu)理論解釋了系統(tǒng)由有序到無序的過程,揭示了事物由退化轉(zhuǎn)變?yōu)檫M化的規(guī)律,從而實現(xiàn)了人與自然在系統(tǒng)中的統(tǒng)一。人類社會與自然界之間沒有不可逾越的鴻溝,二者只有在物質(zhì)與能量上實現(xiàn)循環(huán)與流動才可能使雙方進化,否則就是共同衰亡。

自然可以是主體成為人與自然主體間性的條件,人與自然的互動關(guān)系促使主體間性的形成。人類主體與自然主體具有了系統(tǒng)中的同等地位,在物質(zhì)與能量循環(huán)與轉(zhuǎn)換的互動關(guān)系中,人與自然必然發(fā)生著某種聯(lián)系,這種天然的相互給予、相互促進、共生與和諧就構(gòu)成人與自然之間友誼關(guān)系的內(nèi)在機理。至此,可以說主體間性由單純?nèi)说氖澜缫呀?jīng)擴展為人與自然關(guān)系的世界,主體間性在此恢復(fù)了地位與作用上的意義表達,建立在人與自然關(guān)系上文化內(nèi)涵才得以舒展開來。

二、文化的自然屬性是友誼文化存在的特質(zhì)

在對文化屬性的認知上,關(guān)于文化的社會屬性和商品屬性有廣泛的研究,除此之外如文化的歷史屬性、精神屬性、意識形態(tài)屬性、知識屬性、民族屬性等也有較深的挖掘。從“小文化”的角度來講,文化是一種可以被傳承的意識形態(tài),包括生產(chǎn)生活方式、風俗習慣、風土人情、價值觀念等;而“大文化”則將人類創(chuàng)造物質(zhì)財富與精神財富的總和以符號或聲音的形式加以傳承。無論是哪種文化在內(nèi)涵的界定上都突出人類與自然界的本質(zhì)區(qū)別,文化是人類區(qū)別于一般動物的文明體現(xiàn),因此說,文化的實質(zhì)是對原始自然的超越,是展現(xiàn)人的“類”特征與“類”本質(zhì)。然而,從人到人類社會歷史演變過程自然界始終沒有脫離其中,它從始至終都參與了所謂的人類文化的過程,沒有自然界的孕育、啟發(fā)與滋養(yǎng)就不可能有人和所謂的人的“類”本質(zhì),自然是人類文化產(chǎn)生的始基,自然屬性構(gòu)成文化的基本屬性,離開自然而談文化是不科學的。

庫珀翻譯中國禪宗大師青原有關(guān)人與自然的關(guān)系時指出,“在我學禪不到三十年時,山是山,水是水。當我獲得更本質(zhì)的知識后,山非山,水非水,但現(xiàn)在我獲得了事物的本質(zhì),山又為山,水又是水”[5]。他認為人與自然關(guān)系分為三個階段,即原始的物我合一的階段、人類中心主義論階段、人類向自然回歸的階段。當代的人類正處于對人類中心主義認識的理性批判并倡導(dǎo)回歸自然的轉(zhuǎn)折時期,此時的人類已感受到與自然分離的痛苦,感受到二元論理論對人類生存家園的傷害,在人類構(gòu)建的二元體系中,人已經(jīng)將自然界完全納入人類的能力掌控之中并肆意地踐踏,帶來的是工業(yè)文明下空虛的物質(zhì)豐富。從古希臘柏拉圖時期即開啟了理念世界與現(xiàn)實世界分離的序幕,但是這種理念在當時并沒有占據(jù)統(tǒng)治地位,相反卻被他的學生所否定,亞里士多德認為“自然乃是自身內(nèi)具有運動根源的事物的形狀或形式”,事物的產(chǎn)生大體上可以劃分為“自然”“由于自然”“按照自然”三類,人作為動物屬于“由于自然”而出現(xiàn)的事物[6]。亞里士多德將人置于自然之中,肯定自然是人類繁衍生息的根本,自然的演化規(guī)律需要人類遵從。這種思想也得到當時絕大多數(shù)哲學家和文學家的認同,因此人與自然的二元劃分并沒有得到響應(yīng),直到近代笛卡兒的“我思故我在”“身心二分法”讓人與自然的二元論重獲生機。笛卡兒將靈魂與肉體分離,認為靈魂不可分、不朽,肉體可分是物質(zhì)性的存在因此必死,不可分的靈魂可以控制可分的肉體,也就是人的精神可以控制物質(zhì)存在。自然界是物質(zhì)存在的部分,這種思想進而逐漸演化為人對自然的占有、控制、支配等思想。隨著工業(yè)文明的技術(shù)功能被無限放大,人似乎是無所不能的特異生物,人與自然二分的理論被廣泛認同,表現(xiàn)在文學與藝術(shù)等文化領(lǐng)域上,文化的世界就成為人的世界,自然被完全遺忘并拋棄。

20世紀的文學界是沒有自然的文學界,所有描繪自然的文學作品都被拋除在文學領(lǐng)域,認為那些只是些保護自然的科普讀物,19世紀50年代之后的現(xiàn)代主義文學有個共同的特征:認為“自然是個社會范疇,大自然不再是文學的中心話題與環(huán)境”[7]。藝術(shù)領(lǐng)域也是如此,藝術(shù)被認為是對自然不足的彌補,自然是單調(diào)和庸俗的,而藝術(shù)則是高尚和高雅的象征。人與自然的二分成為當時文化表現(xiàn)的常態(tài),這就是庫珀所說的人與自然關(guān)系在文化領(lǐng)域的“山非山,水非水”階段?！盀榱顺蕉?人們就必須重新發(fā)現(xiàn)精神與物質(zhì)、主體與客體、思想者與物的原始姻緣,將人和文化還原到生態(tài)之家中?！盵4]48生態(tài)批評從文學領(lǐng)域?qū)θ伺c自然的二分進行解構(gòu)并重新建構(gòu),從證明自然是世界的原始創(chuàng)造者入手還原自然的主體性地位,重新認識自然界的內(nèi)在價值,并平等地看待自然與文化。隨著生態(tài)哲學的研究進展,一大批描述人與自然真實關(guān)系的作品應(yīng)運而生,關(guān)涉哲學、文學、倫理學、經(jīng)濟學、政治學等領(lǐng)域,從文化角度上講,文化正在真正地回歸自然,找到自己的真正家園,文化從沒有離自然如此之近,文化的自然屬性正在被人們所意識和認知。

三、人與自然的友誼文化是必要的

人與自然之間的關(guān)系是在各種社會形態(tài)下都存在的基本關(guān)系,從五大社會形態(tài)的歷史脈絡(luò)中都可以整理出人與自然關(guān)系的時代特征,這種特征的改變注入了人與自然之間矛盾斗爭與統(tǒng)一和諧的過程。在漫長的歷史時期里,和諧的人與自然似乎是歷史的瞬間,而這種原始的和諧似乎意味著人類的愚笨和不開化,在大部分的人與自然關(guān)系的歷程中都是人類如何發(fā)揮主體性,對自然界、社會、人類自身的逐漸深入認知并通過技術(shù)的手段戰(zhàn)勝自然的矛盾過程。矛盾意味著斗爭,斗爭就存在著相互的排斥和不兼容。長期以來,當人類將自己從自然的母體中剝離出來擺脫了“天人合一”的原始狀態(tài)后,和諧似乎就一去不復(fù)返了,隨之而來的是對自然的占有、開發(fā)與剝奪,結(jié)果是:人類在不斷侵害自然權(quán)利的同時自身的生存空間也在逐漸縮小,這是人類對自己與自然關(guān)系錯誤認識的惡果。

我國著名的社會學家費孝通晚年思想中把社會視為廣義“自然”的一部分,社會是自然的一部分,社會與自然是同一事物的兩個方面,自然規(guī)律與社會規(guī)律在自然與社會的語境中是相互適用的[8]?，F(xiàn)代社會學的生態(tài)轉(zhuǎn)向及環(huán)境倫理學對人際倫理的新拓展都證明:人與自然之間并非單純的矛盾與斗爭關(guān)系,如果有只能說這是人類意識的錯誤階段,而還原人與自然的本質(zhì)關(guān)系是當今亟待解決的重要課題。人與自然之間究竟是什么關(guān)系,我國學者羅朝明認為,“友誼被視為一種存在于主體之間的社會關(guān)系,有意識主體籍與世界發(fā)生聯(lián)系、生產(chǎn)存在性意義和社會團結(jié)的機制”[9]。這是對傳統(tǒng)“友誼”界定的相對擴展,“友誼”從學理上來說一直被認定為是一種社會機制,是發(fā)生在人類社會中的特定現(xiàn)象,表明人在生產(chǎn)與生活中與他人交往的親密現(xiàn)象。根據(jù)親密度的不同,蒙田在《論友誼》中將其分為四種:血緣的、社交的、禮儀的和男女愛情的。同時這又有普通的與高尚的之分,他認為真正的友誼不能以對方為工具,而要以對方的快樂與幸福為目的具有無私之愛的親密關(guān)系。阿奎那的友誼理論以“仁愛”作為友誼的基礎(chǔ),“仁愛”與“自愛”是相互作用的辯證統(tǒng)一關(guān)系,“仁愛”不僅具有普世愛的特征,還將根據(jù)被接收人的程度來定義友誼的程度,這在很大程度上糾正了亞里士多德關(guān)于“世俗友誼”的闡述,還原了友誼的本質(zhì)。主張以被愛人的善和福為目的而建立的親密關(guān)系,這對傳統(tǒng)友誼的界定來說是內(nèi)涵和外延上的深度擴展,“仁愛是友誼產(chǎn)生和存在的‘根’。友誼必須建立在仁愛之上,仁愛是友誼的必要條件,沒有仁愛不可能有友誼,有友誼必定有仁愛; 仁愛決定友誼的特質(zhì),仁愛的力量與效用會傳遞給友誼”[10]。仁愛作為一種美德,是儒家思想的核心和精華,在仁愛的框架中,仁愛觀念包含了“親親”“仁民”與“愛物”三個層次,三個層次逐漸推展是一種遞進的關(guān)系。以親情為始基發(fā)展為物之所愛,將愛人與愛物結(jié)合形成一種博愛倫理原則。

將仁愛作為友誼的基礎(chǔ)是解決當今環(huán)境危機的倫理道德的全新理論,解決的是傳統(tǒng)友誼觀的單純“為我”情景,在“利他”的基礎(chǔ)上間接地實現(xiàn)“為我”,這里“利他”是目的,“為我”是手段,這與當今環(huán)境倫理學所主張的人與自然的新型關(guān)系理念極為接近。人與自然只有彌合現(xiàn)有的裂痕,由緊張的矛盾關(guān)系轉(zhuǎn)為和諧的友誼關(guān)系才可能回歸其本真狀態(tài),扭轉(zhuǎn)長期意識誤解,實現(xiàn)人與自然的和諧相處。

四、人與自然的友誼文化是合理的

人與自然友誼文化不僅是必要的,它還能從根本上解決自然界對人類絕對主體行為的報復(fù)性問題。恩格斯曾說過:“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利,對于每一次這樣的勝利,自然界都報復(fù)了我們?！盵11]讓人以仁愛之心對待自然,讓自然以友善之意回饋人類,體現(xiàn)相互關(guān)照與協(xié)同進化的共同價值。人與自然的友誼文化更是合理性的體現(xiàn)。一方面由于人與自然的文化傳統(tǒng),另一方面則是人與自然的文化趨勢。

1.人與自然的友誼是一種文化傳統(tǒng)

學術(shù)界在描述文化類型時常常把自然隱喻,只不過沒有上升為文化哲學的層次。最為典型的友誼文化的表現(xiàn)是描述自然同人類緊密性的黃河文化、長江文化、草原文化、森林文化、高山文化、大河文化等,這是獨特的人依賴自然而生,人以自然為文化內(nèi)涵的生態(tài)表達,“文化萌芽于人群活動與自然地理條件的融合。人類在一定自然條件下,長期進行生活和生產(chǎn)活動,逐步形成了具有特色的、相對穩(wěn)定的文化內(nèi)涵。這個相對穩(wěn)定的文化系統(tǒng),實質(zhì)上就是人與自然的耦合”[12]。文化是人與自然耦合后的產(chǎn)物,離開自然將不可能產(chǎn)生人類活動,也就不會形成物質(zhì)的、精神的、制度的內(nèi)容,當然不會發(fā)生意識層面對人類活動的總結(jié)。自然界是人類文化的發(fā)源地,是人類文化發(fā)展的源泉,離開自然而談文化將是形而上學意義上的“人類自戀”。

從人類進化的歷程來看,原始文明的“天人合一”是一種文化,它反映了人與自然之間的原生情誼,自然以物種的“生”和“繁榮”為目的,人以自然的“善”為最大恩惠的原始情感;表現(xiàn)在物質(zhì)創(chuàng)造上是形態(tài)上的非技術(shù)性利用,表現(xiàn)在精神上是感恩式的自然信仰,表現(xiàn)在制度上是部族制度的血緣與等級。工業(yè)文明時期人類對自然的占有也是一種文化,它反映了人類凸顯自己存在而對自然藐視的態(tài)度,表現(xiàn)在物質(zhì)創(chuàng)造上是技術(shù)對物質(zhì)形態(tài)、性狀的改變;表現(xiàn)在精神上是自然界為我而生的“自我崇拜”;表現(xiàn)在制度上是剝削與占有。生態(tài)文明人與自然和諧是一種文化,它反映的是人與自然相互依存的真摯情感,表現(xiàn)在物質(zhì)創(chuàng)造上是生態(tài)技術(shù)的合理應(yīng)用;表現(xiàn)在精神上是對自然的敬畏和“我”與自然的共生,表現(xiàn)在制度上是追求真正的平等與實質(zhì)的公平。人與自然自古以來就存在著文化,文化是自然界賦予的,并不是人類社會的獨有財富,它是自然與社會交融后的產(chǎn)物,離開了自然將不會發(fā)生文化的創(chuàng)造活動。

文化作為人與自然之間關(guān)系的智慧表達,其“友誼 ”關(guān)系存在于自古至今的文化傳統(tǒng)中。文化實質(zhì)是建立在自然生態(tài)之上人與人的關(guān)系,其第一層意義是自然,第二層意義是人類社會。這就是說,離開自然不可能產(chǎn)生文化,離開人不可能存在文化,“產(chǎn)生”與“存在”是“源”和“流”的關(guān)系。雖然在不同的歷史時期“源”與“流”之間會被人為地劃分主次,但這并不能抹殺二者之間的天然聯(lián)系,這種聯(lián)系就是“源”與“流”的共生性,“人以自然而存在,自然以人而存在,這里的人以自然而存在即為自然乃人之本源,人源于自然并以自然之性為自己之本性,人與自然內(nèi)在一體、共生共榮。自然以人而存在,即為人乃自然存在的顯現(xiàn)”[13]。這種相互共生的關(guān)系反映的并不是單純物質(zhì)意義上的存在關(guān)系,還包括文化意義上存在關(guān)系,“共生”是一種存在方式,也是“友誼”的體現(xiàn),從對“友誼”的學理分析來看,“共生共榮”是友誼的最高真諦。

2.人與自然的文化具有“友誼”內(nèi)涵

從對“友誼”的界定和分析來看,友誼的存在有幾個構(gòu)成要件,一是相關(guān)性,二是緊密性,最后是發(fā)展性。

首先,友誼的形成需要二者之間存在相關(guān)性。相關(guān)性是具有相互促進的關(guān)聯(lián)屬性。人與人之間由于具有“類”的相同屬性,由于情感的需求或生存的目的可以產(chǎn)生相互的“需要”,這就是人與人的相關(guān)性,它是友誼得以產(chǎn)生的內(nèi)在機理之一。在人與自然之間是否發(fā)生相互促進的關(guān)聯(lián)呢?答案是肯定的,自然是人類的母親,這不僅僅因為自然哺育了人類生命,更重要的是自然為動物、植物、微生物及整個生態(tài)系統(tǒng)都提供了存在始基,地球自然促進了萬物之生和萬物之長、物種的繁榮與進化。雖然對于自然的目的性學界并不完全認同,但是不可否認的是地球確實創(chuàng)造了日益豐富的物種及物種之間日益緊密的生態(tài)聯(lián)系,自然是生命衍生的繁殖地,人類是地球生命繁衍的高級形態(tài)。這是自然對人類的貢獻也就是促進人類生存與發(fā)展的關(guān)聯(lián)屬性。人類的生存和發(fā)展需要以自然的繁榮為根基,人類需要地球自然的環(huán)境,這是人生存的需要。也就是說人類為了自身的長續(xù)久存就要有良好的生存環(huán)境,自然不能只是人類生存的手段,自然的繁榮更是人類的目的,因此人類需要將博大的“仁愛”之心面向自然,以獲得自然界的欣欣向榮。這種相互促進的共生關(guān)系就是相關(guān)性的體現(xiàn)。仁愛并不局限在親情與友情,更能超越人類的限域衍生為萬物之愛,人類內(nèi)部“四海之內(nèi)皆兄弟也”,“泛愛眾而親仁”[14],同時仁愛之情也可擴展至萬物,達到“親親而仁民,仁民而愛物”[15]。

其次,友誼的形成需要二者之間具有緊密性。相關(guān)性是緊密性的前提,人與自然之間存在著互為目的的過程,人依賴自然所以要為自然的繁榮而努力,構(gòu)建繁榮的生態(tài),自然為了生命體的存在所以要為生命提供資源與環(huán)境。自然與人類的互為目的的價值狀態(tài)促使二者成為同呼吸、共命運的共同體,共同體內(nèi)的要素關(guān)系是互助的,由于自然對人類的幫助所以人類對自然報以恩惠,這種恩惠就是保持其他生命體的生態(tài)環(huán)境不受侵害。他們同樣是合作的關(guān)系,合作則共贏,不合作將走向覆滅,如果二者相互排斥繼續(xù)人與自然的分裂,人類的生存環(huán)境將持續(xù)惡化,這是自然對人類的反饋,最終結(jié)果將是人類的滅亡和自然的退化。

最后,友誼的形成需要二者之間形成發(fā)展性。發(fā)展是自然的繁榮與人類的進步,在人與自然合作的狀態(tài)下,人類對自然施以善意,這將為二者的可持續(xù)與共生創(chuàng)造條件,自然將在人類的保護下而欣欣向榮,生物多樣性增多、生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜程度增強,這都是自然可持續(xù)的表現(xiàn)。人類社會也將從中受益,從自然界中獲得源源不斷的資源與能量,人類將持續(xù)發(fā)展。人與自然通過合作促進協(xié)同進化,實現(xiàn)共同發(fā)展。

五、人與自然的友誼文化是可能的

建立在“仁愛”基礎(chǔ)上的人與自然之間的友誼文化在實踐上是可行的。首先,生態(tài)危機對人價值觀的轉(zhuǎn)折性改變。生態(tài)危機對人的影響是深刻的,當代人對緩解危機的路徑報以非常積極的態(tài)度。因此,能夠支持解決實踐問題的理論不僅能夠得到民眾的認可,更可能從兩條路徑來推動其實施,這就是“自上而下”政策制定與推行或“自下而上”的倒逼改革。決策者會在正確理論的指導(dǎo)下選擇一定的方案解決實際問題,民眾也會在生態(tài)損害現(xiàn)實的促使下呼吁制度的改革與政策的完善。人與自然的友誼關(guān)系不僅可以改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的價值觀念,促使人們改變生產(chǎn)與生活方式,在文化上更能影響社會生活的方面方面,促使新文化的形成以緩解人與自然關(guān)系的緊張狀態(tài)。其次,生態(tài)文明的視域要求。生態(tài)文明是工業(yè)文明后的新的文明形態(tài),新的文明形態(tài)是社會發(fā)展的大勢所趨,要實現(xiàn)兩種文明的轉(zhuǎn)換需要在價值觀、文化、倫理與道德上實現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)向,這是生態(tài)文明建設(shè)的理論內(nèi)容與實踐導(dǎo)向,因此具有生態(tài)蘊意的人與自然之間的友誼倫理與文化特征可能得到彰顯。人與自然之間友誼文化是適合生態(tài)文明建設(shè)的新文化形態(tài)與新倫理指向,生態(tài)文明的實現(xiàn)需要在各方面加入自然的因素并合理看待人在自然中的地位與作用?！坝颜x文化”將人、自然都主體化,人與自然的關(guān)系具有主體間性,是平等、合作、相互促進的新型關(guān)系,這為生態(tài)文明的內(nèi)涵隱喻。最后,法治進步的時代推動。隨著文明程度的提高時代也在不斷進步,法治將以全面、系統(tǒng)、人性的方式展現(xiàn)。這為新型文化與價值觀的轉(zhuǎn)向提供了動力基礎(chǔ),因為人與自然的新型關(guān)系構(gòu)建最終要以法治的路徑提供強有力的支持,“硬”的法治和“軟”的文化塑造相結(jié)合必將為新型人與自然關(guān)系的構(gòu)建提供支撐,這也就成為人與自然友誼文化的可能性依據(jù)。

總之,生命體是生態(tài)系統(tǒng)的主體,人與其他自然生命體都是生態(tài)系統(tǒng)的要素,二者作為生態(tài)系統(tǒng)的成員存在著主體間性,這預(yù)示著二者的獨立和平等,獨立和平等是友誼存在的基本條件。人與自然之間需要互助與合作,二者需要以對方的存在為目的從而支持自身的繁榮和發(fā)展,這是人與自然之間的真正“友誼”?！坝颜x”是一種文化,它存在于人類社會的各個歷史階段,人與自然的友誼從互為手段的工業(yè)文明文化向互為目的的生態(tài)文明文化方向轉(zhuǎn)變,生態(tài)文明需要和諧共生的新型 “友誼”文化,這將構(gòu)成生態(tài)文明的文化內(nèi)涵與本質(zhì),生態(tài)文明也將在新型“友誼”文化的主導(dǎo)下塑造多維的生態(tài)化轉(zhuǎn)向。

參考文獻:

[1] 布寧,余紀元.西方哲學英漢對照詞典[M].北京:人民出版社, 2001:58.

[2] 劉嘯霆,王成兵.西方哲學主體間性理論批判[M].北京:中國社會科學出版社, 2004:22.

[3] 麥肯其 A,鮑爾 A S,弗迪 S R.生態(tài)學[M].2版.孫儒泳,李慶芬,牛翠娟,等譯.北京:科學出版社, 2004:1.

[4] 王曉華.生態(tài)批評—主體間性的黎明[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社, 2007.

[5] Coupe L.The Green Studies Reader: From Romanticism[M].London: Routledge, 2000.

[6] 亞里士多德.物理學[M].北京:商務(wù)印書館, 2004:43-46.

[7] 袁可嘉,董衡巽,鄭克魯,等.現(xiàn)代主義文學研究(上)[M].北京:中國科學出版社, 1989:199.

[8] 費孝通.試談擴展社會學的傳統(tǒng)界限[J].北京大學學報(哲學社會科學版), 2003,40(3):5-16.

[9] 羅朝明.友誼的可能性:一種自我認同與的機制[J].社會, 2012,32(5):102-129.

[10] 趙琦.阿奎那友誼理論的新解讀—以仁愛為根基的友誼模式[J].復(fù)旦學報(社會科學版), 2015(2):77-86.

[11] 恩格斯.自然辯證法[M].北京:人民出版社, 1971:158.

[12] 任繼周,侯扶江,胥剛.草原文化的保持與傳承[J].草業(yè)科學, 2010(12):5-10.

[13] 馬桂英.試析蒙古草原文化中的生態(tài)哲學思想[J].科學技術(shù)與辯證法, 2007,24(4):20-23.

[14] 劉寶楠.論語正義[M].北京:中華書局, 1990:10.

[15] 孟子.孟子正義[M].北京:中華書局, 1987:559.

(責任編輯: 李新根)

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.04.003

收稿日期:2015-12-26

基金項目:國家社會科學基金資助項目(15BKS122)。

作者簡介:盧艷芹(1976- ),女,吉林松原人,湖南大學博士后研究人員,內(nèi)蒙古大學講師,主要從事環(huán)境哲學與倫理研究;彭福揚(1954- ),男,湖南湘潭人,湖南大學教授,博士生導(dǎo)師,主要從事馬克思主義理論發(fā)展研究。

中圖分類號:N 031; B 82-058

文獻標志碼:A

文章編號:1008-3758(2016)04-0344-06

How Can the Friendship Between Human and Nature Become Possible?

LU Yan-qin, PENG Fu-yang

(School of Marxism, Hunan University, Changsha 410000, China)

Abstract:Between man and nature there exists subjectivity, and the dominant position endowed by man and nature and the subjects’ extension to nature have laid a theoretical possibility for friendship.As the foundation of friendship, benevolence restores the nature of friendship.By advocating a close relationship for the sake of kindness and fortune of the beloved, it extends the definition of traditional friendship in the depth of connotation and denotation.Under the background of love, between man and nature there exists culture, which carries the connotations of friendship.The nature and tradition of culture have verified the cultural content and friendship between man and nature.The friendship between man and nature has experienced the remodeling of different civilizations, and not achieved the essential sublimation until the emergence of ecological civilization.

Key words:human and nature; friendship culture; inter subjectivity; cultural attribute