張　祚，陳昆侖（.湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北武漢43006；.湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖北武漢43006）

城市大規(guī)模保障性住房空間決策——相關(guān)問題與研究綜述

張祚1，陳昆侖2
（1.湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北武漢430062；2.湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖北武漢430062）

［摘要］保障性住房是中國住房問題和住房政策下的特有概念，是保障性住房政策的實(shí)體表現(xiàn)，可以和西方語境中的公共住房相對(duì)應(yīng)。當(dāng)前，中國在制定大規(guī)模的保障性住房建設(shè)計(jì)劃的同時(shí)，提升城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵也已逐漸成為未來城鎮(zhèn)發(fā)展的共識(shí)。在解決城市住房問題和完善城市保障性住房體系的過程中，不僅僅要解決要建多少保障性住房、能建多少保障性住房這樣的簡單問題，更需探索保障性住房在城市中合理的分布規(guī)律和科學(xué)開展空間決策的途徑。城市大規(guī)模保障性住房合理的空間決策不但能提高空間效率和公平性，防治居住空間分異，甚至?xí)绊懗鞘泻蜕鐣?huì)空間的重塑，而針對(duì)該問題的研究也有助于多學(xué)科的交叉和方法的融合。

［關(guān)鍵詞］保障性住房；空間決策；居住分異

城市住房問題往往被視為城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性中弱勢人群和區(qū)域所面臨的困境之一[1]。面向住房困難的城市低收入人群提供公共住房（public housing）是解決住房問題的重要途徑之一。二戰(zhàn)后，一些國家公共住房政策的加速推行在解決住房問題的同時(shí)也對(duì)城市空間形態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[2]。Hall（2006）強(qiáng)調(diào)（英國）地方政府提供公共住房的行為和影響是城市地理研究的重要方面[3]。城市中不同族群和收入階層及其相應(yīng)住房的可獲取性往往在研究中被聯(lián)系在一起，甚至被整合成“住房階層”的概念[4]。因此，如何在城市中科學(xué)地進(jìn)行公共住房選址和布局，確保其在城市中合理分布是關(guān)乎國家和地區(qū)的住房政策或計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，以及城市形態(tài)和社會(huì)空間結(jié)構(gòu)健康的重要問題。

保障性住房是中國住房問題和住房政策下的特有概念，是保障性住房政策的實(shí)體表現(xiàn)，可以和西方語境中的公共住房相對(duì)應(yīng)。當(dāng)前，中國在制定大規(guī)模的保障性住房建設(shè)計(jì)劃的同時(shí)，提升城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵也已逐漸成為未來城鎮(zhèn)發(fā)展的共識(shí)。而2014年3月頒布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》更進(jìn)一步明確了未來中國城鎮(zhèn)化的方向。在此背景下，大量的城市發(fā)展資源將同時(shí)投入到保障性住房和城市公共設(shè)施建設(shè)中。因此，如何認(rèn)識(shí)和理解中國當(dāng)前大規(guī)模發(fā)展保障性住房對(duì)城市空間乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間的影響，以及如何提高城市保障性住房空間選址、布局等一系列空間決策的科學(xué)性，體現(xiàn)其在城市空間中的效率和公平，避免中低收入者居住空間分異不但是一個(gè)復(fù)雜研究問題，也是一個(gè)極具緊迫性的現(xiàn)實(shí)問題。

一、保障性住房的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的同時(shí)，大規(guī)模的城鎮(zhèn)化推動(dòng)著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展[5]。在此背景下，中國城市住房需求快速增長，大中城市住房價(jià)格過快上漲。以北京為例，過去10年房價(jià)大約增長了10倍。中國城市住房問題作為關(guān)系億萬群眾切身利益的重大民生問題日漸突顯。然而，“住有所居”是中國

建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要目標(biāo)之一。保障公民享有一定的住房條件早在新中國成立之初就將視為政府主要職責(zé)之一，此后60年中國的住房保障制度的改革與發(fā)展的探索也從未間斷[6]。到目前為止逐步形成了以廉租房、公租房為主要內(nèi)容的租賃型保障房和經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房、棚戶區(qū)改造房等產(chǎn)權(quán)型保障性住房體系。而保障性住房作為中國住房制度改革中的重要組成部分，一直以來都是中央政府寄希望解決或緩解當(dāng)前住房問題的重要手段。通過各級(jí)政府的多年努力，中國的住房保障成效顯著，不僅解決了城市部分中低收入住房困難家庭的住房問題，還對(duì)平抑住房市場價(jià)格、擴(kuò)大住房消費(fèi)和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長起到了一定作用[7]，甚至在一定程度上為第三世界國家解決低收入人群住房問題提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒[8]。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2000年到2010年10年間，僅經(jīng)濟(jì)適用房一類，全國竣工就達(dá)482.54萬套，占到全部竣工住宅的10.8%，共惠及約1400萬中低收入城鎮(zhèn)住房困難居民。2000-2010年10年間，每年竣工的經(jīng)濟(jì)適用房呈現(xiàn)“先降后升”的趨勢，到2010年為39.9萬套。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，在2010年全國城市居民住房來源結(jié)構(gòu)中，居住在經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房中的家庭比例分別為5.05%和2.06%。而2010年以后，中國的保障性住房建設(shè)呈現(xiàn)明顯“大規(guī)?！焙汀翱缭叫浴钡奶卣鳌?010年，中央政府制定了前所未有的大規(guī)模發(fā)展保障性住房的計(jì)劃。計(jì)劃要求在2015年前建成3600萬套保障性住房，這幾乎可以容納英國和波蘭的全體居民。可以預(yù)見，大規(guī)模保障性住房的建設(shè)將推動(dòng)未來城市居民住房來源構(gòu)成中保障性住房比例的提升，城市中也將逐漸出現(xiàn)一個(gè)規(guī)?？捎^的“保障性住房低收入群體”。

二、相關(guān)議題及其研究意義

（一）促進(jìn)城市空間效率和公平

由于保障性住房的發(fā)展往往由政府職能部門主導(dǎo),政府職能部門需要面對(duì)保障性住房在城市中如何進(jìn)行空間選址、布局等空間決策問題。而如何提升這一過程的科學(xué)性，有助于深化對(duì)城市居住區(qū)位空間效率和公平性的認(rèn)識(shí)。從杜能的區(qū)位理論，到Burgess、Hoyt、Harris和Ullman等先后提出的居住區(qū)位選址模型，再到Alonson、Mills和Muth建立的經(jīng)典空間結(jié)構(gòu)分析模型，居住區(qū)位、通勤成本、居住效用之間的關(guān)系一直受到西方學(xué)者的關(guān)注。不同于普通商品住房，保障性住房（或西方語境下的公共住房）的空間分布從選址、布局到分配往往都脫離了住房價(jià)格和市場的作用機(jī)制，而由城市相關(guān)職能部門所主導(dǎo)。如果其空間位置在城市空間格局所體現(xiàn)出來的“優(yōu)”、“劣”視為一種“空間福利”，那么如何將這種“空間福利”有效、合理地分配給合理對(duì)象實(shí)際上也包含在保障性住房的分配問題中。從實(shí)現(xiàn)保障性住房政策目標(biāo)的角度來看，不同國家發(fā)展公共住房的目標(biāo)、能力以及面向的受益群體范圍具有層次性差別。而在公共資源有限的前提下，在保障性住房空間選址和布局方面保證中低收入家庭能享受公平的“居住空間機(jī)會(huì)”和“居住空間福利”，是超越了一般公共住房普遍性以“減少城市無家可歸者”為基本發(fā)展目標(biāo)的更高層次目標(biāo)。因此，城市保障性住房空間決策首先可能面臨的是空間選址、布局問題，但是，從更長遠(yuǎn)的視角來看，還涉及“空間福利”如何分配、如何滿足和協(xié)調(diào)空間需求差異等深層次的問題。特別是當(dāng)大規(guī)模發(fā)展保障性住房的時(shí)候，這些問題進(jìn)一步凸顯，成為關(guān)系到城市空間效率和公平性，以及能否實(shí)現(xiàn)國家保障性住房政策目標(biāo)的復(fù)雜問題。

（二）居住空間分異的防治

城市居住分異（residential differentiation）源于種族空間隔離（spatial segregate）。Uslaner提到在不同的標(biāo)準(zhǔn)下城市居民可以被劃分不同的類別[9]；Schaeffer提到居住空間上的物理隔離可能導(dǎo)致不同背景人群分類聚集[10]；而Kawachi和Berkman提到不同背景人群的分類聚集也可能造成居住環(huán)境的差異[11]。居住分異問題往往被城市地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)和城市社會(huì)學(xué)不同學(xué)科共同關(guān)注[12]。從對(duì)城市居住空間分異的控制的角度來看，西方國家通過大量對(duì)不同種族、收入之間群體的居住分異的研究證實(shí)，居住分異會(huì)嚴(yán)重?fù)p害弱勢群體的利益，并可能進(jìn)一步導(dǎo)致城市居民“弱者更弱”的結(jié)果。城市弱勢群體的社會(huì)流動(dòng)性隨著社會(huì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大逐漸降低，福利損失顯著，而且這樣的不利影響還可能代際間持續(xù)。保障性住房的對(duì)象一般是城市中低收入住房困難家庭，保障性住房的空間選址、布局等決策將直接和間接影響到居住其中的中低收入家庭在城市中居住位置和分布。進(jìn)而影響到他們的通勤成本、活動(dòng)范圍、鄰里環(huán)境，甚至是就業(yè)和受教育的機(jī)會(huì)。因此，如何科學(xué)地進(jìn)行城市大規(guī)模保障性住房空間決策，不但有助于克服

城市中低收入住戶居住空間分異，同時(shí)也對(duì)于在理論上豐富住房問題和城市居住空間分異問題的研究有重要意義。

（三）城市和社會(huì)空間的重塑

在中國當(dāng)前大規(guī)模開展保障性住房建設(shè)的背景下，科學(xué)地對(duì)保障性住房選址和布局不但是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重大問題，同時(shí)也是影響中國未來城市空間和社會(huì)空間重塑的重要因素。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，新加坡從1960年代中期開始為了解決緊迫的住房問題由建屋發(fā)展局主導(dǎo)在全國范圍內(nèi)大規(guī)模新建公共住房[13]。而與此同時(shí)，新加坡大規(guī)模新建基礎(chǔ)設(shè)施和住宅配套設(shè)施并視其為和解決住房問題同等重要。大規(guī)模的城鎮(zhèn)發(fā)展和住房建設(shè)，不但重塑了城市空間格局，甚至一些自然地理要素（如：海岸線、蓄水池、河流和植物的分布）也隨之改變。整個(gè)新加坡最終所完成了“國土改造”，對(duì)新加坡城市和居民生活的各個(gè)方面產(chǎn)生了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響[14]。張祚等提到，新加坡在“環(huán)形城市”總體城市空間格局下，新鎮(zhèn)（new town）和快速軌道交通圍繞中央蓄水池和生態(tài)綠地布置；各新鎮(zhèn)區(qū)中包括了絕大部分公共住房，各種配套設(shè)施齊全，而快速軌道交通主要站點(diǎn)多位于新鎮(zhèn)中心，保證了居民出行的便利[15]。

由此可見，當(dāng)保障性住房發(fā)展規(guī)模足夠大時(shí)，往往不能孤立地看待保障性住房建設(shè)。大規(guī)模保障性住房建設(shè)可能不僅僅是涉及到住區(qū)建設(shè)本身，同時(shí)，還將直接或間接涉及到住區(qū)相關(guān)交通、配套設(shè)施的建設(shè)，并對(duì)城市中低收入家庭空間居住格局，甚至整個(gè)城市空間、交通、就業(yè)及階層分布格局都將產(chǎn)生重要影響。

（四）研究方法的多樣化與交叉化

王法輝提到“空間化”、“科學(xué)化”與“應(yīng)用化”被認(rèn)為是當(dāng)前社會(huì)科學(xué)發(fā)展的三大趨勢[16]。按照美國科學(xué)院國家研究委員會(huì)（NRC）的總結(jié)，對(duì)于空間化研究的議題主要包括：（1）理解空間關(guān)系；（2）深化如何呈現(xiàn)地理空間的相關(guān)知識(shí)；（3）理解其成因并發(fā)展做出關(guān)鍵空間決策的能力[17]。GIS在空間方面的獨(dú)特優(yōu)勢，不但被科學(xué)研究和相關(guān)部門廣泛應(yīng)用，甚至推動(dòng)了傳統(tǒng)以好奇心驅(qū)動(dòng)科學(xué)研究向以解決問題驅(qū)動(dòng)的科學(xué)研究的轉(zhuǎn)變；單一學(xué)科下科學(xué)研究向多學(xué)科綜合交叉科學(xué)研究的轉(zhuǎn)變。隨著GIS革命逐漸發(fā)展成為“地理信息科學(xué)（GIScience）”[18]，空間分析為準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和綜合理解空間位置及其作用，定量研究空間格局提供了支持[19]，也體現(xiàn)了GIS的本質(zhì)[20]。Haining更直接給出“地理信息科學(xué)=GIS工具+空間分析方法”的概括。

Malpass[21]提到住房問題和居住分異問題的研究往往受到城市地理、城市規(guī)劃、空間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科的關(guān)注，不同學(xué)科使用的研究方法也非常廣泛。大規(guī)模保障性住房選址和布局問題，除了具跨學(xué)科的特點(diǎn)，更顯著具有“空間化”的特點(diǎn)。而de Blij如何將復(fù)雜的地理學(xué)思想轉(zhuǎn)換為可以廣泛傳播的語言和可視化形象并建立面向決策者傳播媒介，兩者密不可分，也是地理學(xué)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)[22]。傳統(tǒng)的地理科學(xué)、社會(huì)科學(xué)研究方法無法很好詮釋這一特點(diǎn)，而地理信息科學(xué)為更好地詮釋研究問題“空間化”的特點(diǎn)提供了一個(gè)極具優(yōu)勢的視角，并有助于深化跨學(xué)科研究方法的應(yīng)用基礎(chǔ)。因此，針對(duì)城市大規(guī)模保障性住房選址、布局等空間決策問題的深入研究也將進(jìn)一步促進(jìn)研究方法的多樣化和相互交叉。

三、相關(guān)議題研究的回顧

（一）國外公共住房的空間選址與布局

在西方語境下，與保障性住房對(duì)應(yīng)的主要是公共住房。Maclennan和Gibb提到公共住房被視作一種特定的住房使用權(quán)協(xié)議（housing tenure），往往成為各國政府以住房計(jì)劃介入自由住房市場的手段[23]。相關(guān)研究主要在住房政策研究框架下進(jìn)行的。研究的出發(fā)點(diǎn)往往都基于住房需求的不可或缺性和住房市場對(duì)于住房需求的無法滿足性之間的矛盾，以應(yīng)對(duì)“住房市場失靈”和住房可支付問題[24]。Atkinson和Kintrea認(rèn)為目前大多數(shù)針對(duì)公共住房空間選址和布局的不合理將使其變?yōu)橐粋€(gè)“過濾器”將大規(guī)模弱勢群體在空間上集中，造成嚴(yán)重社會(huì)問題[25]。對(duì)于曾大規(guī)模建造公共住房并由于在空間上的欠妥考慮造成諸多社會(huì)問題的國家（如：美國），大量研究針對(duì)在公共住房空間布局或再布局（relocation）過程中讓貧困家庭遷至更有利的鄰里環(huán)境中，具體包括：（1）能否讓低收入者融入城市勞動(dòng)力市場和主流社會(huì)，并獲得各種公共服務(wù)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，Currie[26]、Cheshire[27]、Laferrére和le Blanc[28]分別就此以美國、英國和法國為例

進(jìn)行了研究；（2）能否形成有利于個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[29]和信息化效應(yīng)[30]；（3）能否消除歧視[31]，避免不同種族、收入程度居民之間的居住隔離和分異[12]。

在空間布局方面，多數(shù)研究反對(duì)集中建設(shè)、郊區(qū)化，強(qiáng)調(diào)分散建設(shè)和混合居住以提高、更新社區(qū)環(huán)境質(zhì)量，減少暴力和反社會(huì)行為，保證社會(huì)安定[32]。也有少數(shù)不同觀點(diǎn)，如：Ostendorf and Musterd等通過對(duì)荷蘭阿姆斯特丹居民調(diào)查研究表明，混居并沒有減少貧困，弱勢群體也沒有從混居中獲利，耗費(fèi)大量資金，實(shí)施的混居戰(zhàn)略最終導(dǎo)致零和結(jié)果[33]。城市規(guī)劃作為公共住房空間布局（或再布局）的實(shí)現(xiàn)手段[34]，一方面為公共住房供地的保證，另一方面也間接影響住房市場價(jià)格變化[35]。針對(duì)土地供給和住房市場的干預(yù)主要討論的問題即如何解決土地成本、社會(huì)福利、開發(fā)價(jià)值和利潤之間的關(guān)系[36]。此外，有效的民族融合政策（如：新加坡“Ethnic Integration Policy”）、大規(guī)?？焖俳煌ǖ裙苍O(shè)施的完善也是大規(guī)模公共住房合理空間布局的重要保障等[15]。

在研究方法上，由于涉及到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)以及政治學(xué)等不同的學(xué)科，對(duì)于住房政策模式的理解和分析方法體現(xiàn)出多樣化特征[21]。不同時(shí)代的研究方法也體現(xiàn)出不同的“流行”特征[37]。同一學(xué)者在不同時(shí)期也可能采取不同方法，如：Johnson主要采取針對(duì)相關(guān)公共住房政策或不同決策損益的評(píng)價(jià)和優(yōu)化模型[38]，[39]；Johnson主要采取構(gòu)建公共住房空間決策信息系統(tǒng)[40]，[41]；Johnson則主要采取構(gòu)建多目標(biāo)的公共住房區(qū)位選擇規(guī)劃模型[42]，[43]。

（二）國內(nèi)保障性住房的空間選址與布局

從1995年開始的“安居工程”到1998年推出的“經(jīng)濟(jì)適用房及廉租房”政策，從2007年進(jìn)一步完善保障性住房政策再到2010提出“十二五”建成3600萬套的目標(biāo)，中國的保障性住房歷經(jīng)了十余年發(fā)展歷程，在其摸索發(fā)展的過程中所暴露出對(duì)象界定不明、銷售對(duì)象錯(cuò)位、標(biāo)準(zhǔn)的不合理、滋生尋租腐敗、分配不合理、供不應(yīng)求等問題引起眾多學(xué)者的關(guān)注[44]，[45]。

由于開發(fā)成本和銷售價(jià)格的限制，城市保障性住房建設(shè)選址的綜合區(qū)位條件往往劣于一般的商品住房，多為交通和社區(qū)設(shè)施配套也不太健全的城市邊緣地區(qū)[46]。鄭思齊和張英杰發(fā)現(xiàn)地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴，往往增加商品住宅土地出讓而“擠壓”保障性住房用地是造成保障性住房選址過偏和過于集中的主要原因[47]。保障性住房不合理的選址、布局不但讓中低收入居民逐步遷出市區(qū)[48]，還可能形成“窮人的社區(qū)”或“低收入者聚落”，造成城市居民大規(guī)模的“職居分離”，在居住地和工作地間日夜鐘擺式的流動(dòng)，增加城市交通負(fù)荷，引起交通擁堵和管理混亂等問題[49]，進(jìn)而可能推動(dòng)城市低收入群體的空間集聚和居住空間分異[50]，[51]，并最終導(dǎo)致低收入群體社會(huì)地位的邊緣化[52]。

從保障性住房的選址、布局模式看，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為盡量避免保障性住房大面積連片發(fā)展的模式，將保障性住房與其他類型住房混合搭配，采取“大混居，小聚居”模式促進(jìn)不同階層群體混居[53]，[54]。對(duì)保障性住房合理空間布局的實(shí)現(xiàn)，主要強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃手段的應(yīng)用和配套公共設(shè)施的跟進(jìn)，如：發(fā)展以公共交通為主導(dǎo)（TOD）的住區(qū)模式，盡量保證在地鐵沿線地段選址布局等[55]。

在研究方法上，相比此前更多研究所采用的定性描述，一些研究在城市規(guī)劃的視角下嘗試用定量方法對(duì)城市適建保障性住房的空間等級(jí)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)[56]，或在地理信息科學(xué)的視角下嘗試基于GIS和地統(tǒng)計(jì)插值方法為城市保障房選址提供決策支持[57]。

（三）城市居住空間分異及其測度

在居住分異視角下對(duì)于公共住房的相關(guān)研究，關(guān)注熱點(diǎn)往往是關(guān)于國家無法向中低收入家庭提供充足的可支付住宅，或住房政策的缺失，造成在收入、種族、社會(huì)階層等不同維度不斷深化的空間隔離，以及在很多國家城市中出現(xiàn)的貧困住宅區(qū)蔓延的現(xiàn)象[58]。這些研究大多數(shù)基于三個(gè)假設(shè)：（1）家庭選擇。多數(shù)家庭一般更喜歡住在同源文化社區(qū)[59]；（2）經(jīng)濟(jì)狀況?？臻g中集中的人群基本上能反映類似的經(jīng)濟(jì)收入情況[60]，[61]；（3）公共政策。公共政策的缺失，對(duì)居住融合造成了限制，并加速了居住空間隔離和社會(huì)階層分化的形成[62]，[63] 391~434。

國內(nèi)對(duì)城市居住空間分異和空間隔離的研究起步于上世紀(jì)80年代，有理論上探索，如：吳啟焰等對(duì)現(xiàn)代中國城市居住空間分異機(jī)制的理論探討[64]，[65]；黃怡對(duì)中國大城市社會(huì)分層與居住隔離的系統(tǒng)論述，更多的則是借助于對(duì)城市空間分異狀況的研究，總結(jié)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型期以及全球化等綜合因素制

約、影響下的中國城市物質(zhì)空間以及社會(huì)空間變遷的規(guī)律[66]，[67]。研究對(duì)象往往是上海、天津、南京、廣州、西安等大城市，并涉及職業(yè)類型、住房類型、住房單價(jià)、住房建設(shè)時(shí)間等指標(biāo)。

對(duì)于居住分異的測度方法，除了較早年Duncan and Duncan提出的相異指數(shù)和隔離指數(shù)[68]，Massey and Denton基于廣泛的文獻(xiàn)檢索和分類分析確定了Dissimilarity、Gini、Isolation、Delta等20種不同居住隔離的指標(biāo)，并將這些指標(biāo)劃分為均勻度（evenness）、顯露度（exposure）、濃度（concentration）、集中程度（centralization）和聚集度（clustering）五個(gè)關(guān)鍵維度[69]。這些計(jì)量方法代表性實(shí)證分析包括美國人口普查局的Steinmetz et al基于1980-2000年間的美國人口普查數(shù)據(jù)對(duì)非洲裔、西班牙裔、亞裔等不同族群空間隔離的研究。此外，被較多使用的計(jì)量方法還包括：衡量某一特定社會(huì)階層的居住隔離程度的分異度[70]，隔離指數(shù)、相異指數(shù)以及位向指數(shù)等[71]。這些度量方法往往具有在給定的范圍內(nèi)，用某種統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算代表某一群體的“碎片數(shù)量（fractions numbers）”的特征[72]。

地理空間分析中相關(guān)理論和模型為居住空間分異的測度提供了分析框架[73] 352。在該框架下，基于發(fā)現(xiàn)概率的聚集度指數(shù)、互補(bǔ)的散布性/毗連性指數(shù)[74]、分形幾何方法都可以計(jì)算特定類別聚集度并在不同的空間尺度上刻畫[75]。此外，空間分析中能還包括：樣方分析、最鄰近指數(shù)、Reipley’s K函數(shù)分析、半徑分形維數(shù)計(jì)算以及基于隨機(jī)搜索的方法和基于小波變換的聚類法Wave Cluster等[76]也都是具有判定、識(shí)別空間點(diǎn)格局聚散程度的定量化方法。更值得一提的是，在GIS的支持下，這些方法在可視化方面也往往具有無可比擬的優(yōu)勢[77]。

四、小結(jié)及展望

（一）研究小結(jié)

在解決城市住房問題和完善城市住房保障體系的過程中，城市保障性住房的發(fā)展不只是回答要建多少保障房、能建多少保障房等簡單的問題，更需探索其在城市中合理的分布規(guī)律和科學(xué)進(jìn)行空間選址、布局等決策問題的途徑。從具體涉及的研究問題和研究價(jià)值來看，包括以下四點(diǎn)：

1.除了為城市低收入住房困難人群提供“遮風(fēng)避雨之所”，更進(jìn)一步提升居住空間區(qū)位的合理性和鄰里環(huán)境的質(zhì)量是保障性住房政策更高層次的目標(biāo)，也是相關(guān)研究需要面對(duì)的復(fù)雜問題。作為一種稀缺的公共資源或準(zhǔn)公共資源，如何科學(xué)地對(duì)大規(guī)模保障性住房在城市中進(jìn)行合理空間分布、空間組織和空間質(zhì)量分配，將對(duì)城市的空間效率和公平產(chǎn)生影響。

2.居住空間分異是在世界范圍內(nèi)大城市發(fā)展過程中客觀存在并難以解決的問題。公共住房政策的不合理是加速居住空間分異的因素之一。如何在中國大規(guī)模發(fā)展保障性住房的過程中，避免保障性住房成為城市居住空間分異的外生因素，應(yīng)該是保障性住房選址和布局問題研究的重要出發(fā)點(diǎn)。

3.在當(dāng)前中國快速城市化的進(jìn)程中，城市正經(jīng)歷著大規(guī)模公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如：2010年，中國城市同時(shí)在建的軌道交通是已建成總線路長度的121.85%。這些城市重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的空間選址布局一般具有不可逆性。當(dāng)大規(guī)模發(fā)展保障性住房和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“齊步”進(jìn)行時(shí)，如何提高大規(guī)模保障性住房選址和布局的科學(xué)性，處理好與同期大規(guī)模建設(shè)中的城市軌道交通等公共基礎(chǔ)設(shè)施之間的空間關(guān)系，將影響到城市空間及社會(huì)空間的重塑。

4.住房問題研究具有跨學(xué)科特征。對(duì)于大規(guī)模保障性住房選址和布局問題的研究，不但具有多學(xué)科、多方法性，而且研究問題具有明顯的空間化特征。地理信息科學(xué)為這類問題的研究提供了一個(gè)極具優(yōu)勢的視角，同時(shí)，大規(guī)模保障性住房選址和布局問題也將促進(jìn)研究方法進(jìn)一步的多樣化和交叉。

（二）研究展望

1.現(xiàn)有對(duì)于公共住房或保障性住房選址和布局相關(guān)研究中對(duì)于所涉及的空間選址和空間質(zhì)量分配之間的關(guān)系往往沒厘清，一些關(guān)于公共住房選址、布局的模型很難區(qū)分是區(qū)位模型（location model），還是分配模型（allocation model）。此外，僅采用“分散”、“混居”這樣定性描述，在空間上不具有較強(qiáng)的說服力和可操作性。因此，如何厘清保障性住房空間選址、布局和空間質(zhì)量分配之間的關(guān)系，充分利用GIS工具和空間分析相關(guān)方法，對(duì)于空間數(shù)據(jù)管理、分析和可視化表達(dá)的優(yōu)勢，是未來大規(guī)模保障性住房空間選址、布局問題的重要途徑。

2.從當(dāng)前對(duì)于保障性住房在城市中的空間分布研究可知，大多數(shù)研究邏輯是基于城市現(xiàn)有空間格局考慮保障性住房在城市中的空間分布問題。然而，在大規(guī)模保障性住房建設(shè)和快速城鎮(zhèn)化的背景下，如何將大規(guī)模保障性住房發(fā)展對(duì)城市未來城市空間和社會(huì)空間可能造成的影響和新型城鎮(zhèn)化核心價(jià)值契合，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，是值得思考和探索的方向。

3.國內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究也顯示中國一些主要城市不同程度出現(xiàn)保障性住房空間分異特征。然而，在居住分異程度的測度方法上，傳統(tǒng)的計(jì)量方法對(duì)于空間分異往往是用一個(gè)單一數(shù)字作為對(duì)整個(gè)國家甚至更大區(qū)域的某一群體平均數(shù)量全局化度量，具有一定的局限性。如何充分利用GIS工具和空間分析方法，突破傳統(tǒng)方法局限，在多空間尺度下分析居住分異情況，并增強(qiáng)研究過程和研究結(jié)果的可視化，是值得未來深入思考和探索的方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Pacione M，Urban geography：a global perspective（3rded）[M].New York：Routledge，2009.

[2] Knox P，Pinch S.Urban social geography：an introduction（6thed）[M].Essex：Pearson Education Limited，2010.

[3] Hall T. Urban geography[M].London：Routledge，2006.

[4] Rex J，Moore R.Race，community and conflict：a study of Sparkbrook[M].Harmondsworth：Penguin，1967.

[5]陸大道，姚士謀，李國平，等.基于我國國情的城鎮(zhèn)化過程綜合分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2007，（6）.

[6]汪潔.新中國60年城鎮(zhèn)住房保障發(fā)展的歷程及啟示[J].理論導(dǎo)刊，2012，（2）.

[7]文林峰.中國保障性住房現(xiàn)狀[R].北京大學(xué)林肯研究院研究成果，2009.

[8]葉曉甦，黃麗靜.公平和效率指導(dǎo)下的我國保障性住房體系建設(shè)[J].城市發(fā)展研究，2013，（2）.

[9] Uslaner E M.Producing and consuming trust[J].Political Science Quarterly，2001，115（4）.

[10] Schaeffer R T.Race and ethnicity in the United States（4thed）[M].Upper Saddle River：Pearson Prentice Hall，2007.

[11] Kawachi I，Berkman L F.Neighborhoods and health[M].Oxford：Oxford University Press，2003.

[12] Bayer P，Mcmillan R，Rueben K.Residential segregation in general equilibrium[J].NBER Working Papers，2005，（11）.

[13] Wong A K，Yeh S H K.Housing a nation：25 years of public housing in Singapore[M].Singapore：Housing Development Board Press，1985.

[14] Wong T-C，Xavier G. A roof over every head Singapore’s housing polices in the 21st century：between state monopoly and privatization[M]. KL：SAMPARK Press，2005．

[15]張祚，朱介鳴，李江風(fēng).新加坡大規(guī)模公共住房在城市中的空間組織和分布[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2010，（1）.

[16]王法輝.社會(huì)科學(xué)和公共政策的空間化和GIS的應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào)，2011，（8）.

[17] de Smith M J，Goodchild M F，Longley P A.Geospatial analysis[M].East Sussex：Winchelsea Press，2013.

[18] Openshaw S.Computational human geography：to-wards a research agenda[J].Environment and Planning，1994，（26）.

[19]王勁峰，等.空間分析[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[20]吳信才.地理信息系統(tǒng)原理及方法[M].北京：電子工業(yè)出版社，2002.

[21] Malpass P，Murie A.Housing policy and practice（5thed）[M].London：Macmillan Press，1999.

[22] de Blij H J. Raising geography’s profile in public debate[J].Progress in Human Geography，2005，（2）.

[23] Maclennan D，Gibb K.Political economy，applied welfare economies and housing in U.K[M]//Barr N，Whynes D.Current issues in welfare economics.London：Macmillan，1993.

[24]張祚，李江風(fēng)，李治.國外住房問題和住房政策研究：回顧及啟示[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[25] Atkinson R，Kintrea K.Disentangling area effects：evidence from deprived and non-deprived neighborhoods[J].Urban Studies，2001，38（12）.

[26] Currie J.The invisible safety net[M].Princeton：Princeton University Press，2006.

[27] Cheshire P.Policies for mixed communities：faith-based displacement activity?[J].International Regional Science Review，2008，32（3）.

[28] Laferrére A，le Blanc D.Housing policy：low income households in France[M].London：Blackwell Publishing，2006.

[29] Akerlof G A.，Kranton R E. Economicsand identity[J].The Quarterly Journal of Economics，2000，（115）.

[30] Granovetter，M.Theimpact of social structure on economic outcomes[J].Journal of Economic Perspectives，2005，（19）.

[31] Zenou Y.How do firms redline workers?[J].Journal of Urban Economics，2002，（52）.

[32] Feitosa F，Reyes J，Zesk W.Spatial patterns of residential segregation：a generative model[M]//Brazilian Symposium on Geoinformatics，GeoInfo 2008，Rio de Janeiro，December，2008.

[33] Ostendorf W S，Musterd S，et al.Social mix and the neighborhood effect：Policy ambitions and empirical evidence[J].Housing Studies，2001，（3）.

[34] Chiu，Rebecca L H.Planning，land and affordable housing in Hong Kong[J].Housing Studies，2007，（22）.

[35] Crook A D H，Whitehead C.Social housing and planning gain：is this an appropriate way of providing affordable housing[J].Environment and Planning A，2002，34（7）.

[36] Adams D，Watkins C，White M.Greenfields，brownfields and housing development[M].Oxford：Blackwell Publishing，2002.

[37] Doling J.Housing Studies and the structure-agency dualism[J].Housing，Theory & Society，2001，（18）.

[38] Johnson M P，Hurter A P.An optimization model for location of subsidized housing in metropolitan areas[J].Location Science，1998，（6）.

[39] Johnson M P，Hurter A P.Decision support for a housing mobility program using a multiobjective optimization model [J].Management Science，2000，46（12）.

[40] Johnson M P.A spatial decision support system prototype for housing mobility program planning[J].Journal of Geographical Systems，2001，（3）.

[41] Johnson M P.Spatial decision support for assisted housing mobility counseling[J].Decision Support Systems，2005，（41）.

[42] Johnson M P.Single-period location models for subsidized housing：project-based subsidies[J].Socio-Economic Planning Sciences，2006，40 （4）.

[43] Johnson M P.Planning models for the provision of affordable housing[J].Environment & Planning B：Planning & Design，2007，（34）.

[44]林卡，高紅.中國經(jīng)濟(jì)適用住房制度發(fā)展動(dòng)力和制度背景分析[J].中國軟科學(xué)，2007，（1）.

[45]朱亞鵬.中國住房保障政策分析——社會(huì)政策視角[J].公共行政評(píng)論，2008，（4）.

[46]鄧衛(wèi).關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)的反思與對(duì)策[J].建筑學(xué)報(bào)，2001，（8）.

[47]鄭思齊，張英杰.保障性住房的空間選址：理論基礎(chǔ)、國際經(jīng)驗(yàn)與中國現(xiàn)實(shí)[J].現(xiàn)代城市研究，2010，（9）.

[48]孟繁瑜，房文斌.城市居住與就業(yè)的空間配合研究——以北京市為例[J].城市發(fā)展研究，2007，（6）.

[49]鄭思齊.信息搜尋、經(jīng)紀(jì)服務(wù)與市場效率——來自住房市場的微觀證據(jù)和宏觀意義[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2007，（5）.

[50]焦怡雪.促進(jìn)居住融和的保障性住房混合建設(shè)方式探討[J].城市發(fā)展研究，2007，（5）.

[51]趙鳳.城市居住空間分異現(xiàn)狀及分析[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2007，（8）.

[52]張祚，李江風(fēng)，劉艷中，等.經(jīng)濟(jì)適用房運(yùn)行機(jī)制下的城市居住空間分異與社會(huì)公平——以武漢為例[J].中國軟科學(xué)，2008，（10）.

[53]鄧衛(wèi).我國低收入者住房政策評(píng)析[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究，2009，（2）.

[54]熊國平，朱祁連，楊東峰.國際經(jīng)驗(yàn)與我國廉租房建設(shè)[J].國際城市規(guī)劃，2009，（1）.

[55]楊靖，張嵩，汪冬寧.保障性住房的選址策略研究[J].城市規(guī)劃，2009，（12）.

[56]丁旭.保障性住房適建性評(píng)價(jià)及其空間區(qū)位選擇——以杭州為例[J].城市規(guī)劃，2012，（9）.

[57]張祚，李江風(fēng)，陳雙，劉艷中.經(jīng)濟(jì)適用住房在城市中的空間分布問題研究：一個(gè)基于DEM的實(shí)例[J].地理學(xué)報(bào)，2011，（10）.

[58] Massey D，Denton N.American apartheid：segregation and the making of the underclass[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1993.

[59] Glazer N.Affirmative discrimination：ethnic inequality and public policy（3rded）[M].New York：Basic Books，1975.

[60] Becke G S.The Economics of discrimination[M].Chicago：University of Chicago Press，1957.

[61] Clark W A V.Residential segregation in American cities[J].Population Research and Policy Review，1986，（5）.

[62] Yinger J.Closed doors，opportunities lost：the continuing costs of housing discrimination[M].New York：Russell Sage Foundation，1995.

[63] Massey D S.Residential segregation and neighborhood conditions in U.S. metropolitan areas[M]//Smelser N J，Wilson W J，Mitchell F. America becoming：racial trends and their consequences，Volume I.Washington，D.C.：National Academy Press，2001.

[64]吳啟焰.大城市居住空間分異研究的理論與實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社，2001.

[65]吳啟焰，張京祥，等.現(xiàn)代中國城市居住空間分異機(jī)制的理論研究[J].人文地理，2002，17（3）.

[66]黃怡.城市居住隔離及其研究進(jìn)程[J].城市規(guī)劃匯刊，2004，（5）.

[67]黃怡．城市社會(huì)分層與居住隔離[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2006.

[68] Duncan O D，Duncan B.Residential distribution and occupational stratification[J].American Journal of Sociology，1955，（60）.

[69] Massey D S，Denton N A.The dimensions of residential segregation[J].Social Forces，1988，（67）.

[70] Peaeh C，Robinson V，Smith S.Ethnic segregation in cities[M].London：Croom Helm，1981.

[71] Freeman L.Does spatial assimilation work for black immigrants in the U.S.?[J].Urban Studies，2002，9（11）.

[72] Benenson I，Omer I.Investigating fine-scale residential segregation by means of local spatial statistics[J].Geographical Research Forum，2002，（12）.

[73] Portugali J.Self-organization and the city[M].Berlin：Springer Press，2000.

[74] Li H，Reynolds J F.A new contagion index to quantify spatial patterns of landscapes[J].Landscape Ecology，1993，（8）.

[75] Dale M R T.Lacunarity analysis of spatial pattern：a comparison[J].Landscape Ecology，2000，（15）.

[76]戴曉燕，過仲陽，李勤奮，等.空間聚類的研究現(xiàn)狀及其應(yīng)用[M].上海：上海地質(zhì)出版社，2003.

[77] Dodge M，McDerby M，Turner M.Geographic visualization：concepts，tools and applications[M].New York：John Wiley & Sons Press，2008.

［責(zé)任編輯：李嚴(yán)成］

［作者簡介］張祚（1982-），男，湖北武漢人，湖北大學(xué)商學(xué)院副教授，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士后科研流動(dòng)站研究人員，工學(xué)博士，主要從事城市地理與城市空間管理研究；陳昆侖（1982-），男，湖北荊門人，湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院副教授，理學(xué)博士，主要從事城市地理研究。

［基金項(xiàng)目］國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目：41201164，41401181；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目：12YJCZH299；中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目：2012M521420，2014T70693

［收稿日期］2015-03-28

［中圖分類號(hào)］F293.31

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1001－4799（2016）01－0129－07