程 潮

（廣州大學(xué)a.廣州廉政建設(shè)研究中心，b.公共管理學(xué)院，廣東廣州 510006）

中國古代庸官之議與治庸之道

程 潮a，b

（廣州大學(xué)a.廣州廉政建設(shè)研究中心，b.公共管理學(xué)院，廣東廣州 510006）

“庸官”在中國古代有各種稱謂，這些不同的稱謂表明了人們對庸官的各種憎惡之情。庸官因其能力、態(tài)度的不同，又有各種表征。庸官在中國古代的存在，有著深厚的經(jīng)濟(jì)、政治和文化根源。庸官拿著俸祿卻不作為，于國于民無益，這無疑是一種罪過；庸官因其不作為而放任貪暴現(xiàn)象的發(fā)生，其危害甚于酷吏。為了打擊和抑制庸官，中國古代形成了內(nèi)外并舉的治庸機(jī)制。

庸官；表征；成因；危害；治庸

所謂庸官，是指安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取、業(yè)績平平的官員。庸官因其碌碌無為，不但不能利國利民，反而會誤國誤民。因此，無論在古代還是在當(dāng)代，庸官都為世人所不容。本文主要以中國古代文本（偶涉晚清文本）為依據(jù)，對中國古代關(guān)于庸官的稱謂、表征、成因、危害及治庸之道的探索進(jìn)行一番梳理，以為我國當(dāng)前的治庸之策提供借鑒價值。

一、庸官的稱謂

“庸官”在中國古代有各種稱謂，這些稱謂都是因人們對庸官的憎惡所起的。我們大致可以從古書中搜出庸官的以下稱謂。

一曰“曠官”或“空官”，即空居官位，不稱職的官員。“曠官”語出《尚書·皋陶謨》：“無曠庶官。”孔安國在《尚書正義·皋陶謨》釋曰：“位非其人為曠官”。清世祖在《御制人臣儆心錄·曠官論》中根據(jù)官員的主觀動機(jī)，將“曠官”分為四類：“怠弛便己型”，即食國厚祿，占據(jù)高位，卻貪圖安逸享受，無意于建功立業(yè)；“庸鄙諉眾型”，即在位期間碌碌無為，推諉責(zé)任，因循守舊，毫無建樹；“邪曲背公型”，即不務(wù)正業(yè)，謀私利則不遺余力，對公事則敷衍塞責(zé)；“恣傲肆志型”，即雖有才華，卻自高自夸，得意時能盡心竭力、不辭勞苦，失意時就消極倦怠、假裝無能。更有“放蕩”的曠官，矯語清高，以“禮法”為拘牽，視“簿書”為鄙俗，遺落一切，宅其心于“世事之表”，以“縱情自娛”。

二曰“具臣”，即備位充數(shù)的官員。《論語·先進(jìn)》記載：孔子弟子仲由和冉求為季氏家臣，他們明知季氏有謀逆之心，卻既不能阻止，又不愿離開，故孔子將他們斥為“具臣”。漢代劉向在《說苑·臣術(shù)》中將“具臣”刻畫為：安官貪祿，營于私家，不務(wù)公事；懷其智，藏其能，人主急需良策時，卻不肯“盡節(jié)”，安然地與世沉浮，上下左右觀望。

三曰“庸人”，即見識淺陋、沒有作為的官員。據(jù)《荀子·哀公》記載：孔子將人分為“庸人”“士”“君子”“賢人”和“大圣”五等?！坝谷恕奔础坝构佟保浔憩F(xiàn)是：口不能道“善言”（好話），心不知“邑邑”（憂愁），不知選用“賢人善士”來為己分憂；行動時不知“所務(wù)”（干什么），止立時不知“所定”（站在哪里）；日擇于物，不知“所貴”（何物貴重），從物如流，不知“所歸”（歸宿在哪）；為“五鑿”（五官）所“正”（主宰），“心”從而變“壞”。

四曰“焉能為有無底人”，即道德不高、無足輕重的官員。語出《論語·子張》：“執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”朱熹在《論語章句集注》中將“焉能為有、焉能為亡”概括為“焉能為有無”，并釋之為“不足為輕重”。呂坤用“焉能為有無底人”［1］862一詞來表達(dá)碌碌無為、無足輕重的官員。

五曰“太平官”，一般指國家危難之時仍像處在太平之世一樣安于現(xiàn)狀、坐享清福、不擔(dān)風(fēng)險的官員。明末熊廷弼在《熊襄愍書牘·與內(nèi)閣臺省督撫各衙門》中以“何曾作一日太平官，享一日自在?！北磉_(dá)了他積極抗擊后金而不愿做“太平官”的堅強(qiáng)意志。明末李發(fā)愚則以“怪底新朝無個事，大家仍做太平官”［2］的詩句諷刺南京官紳在南明政權(quán)面臨危亡之際仍陶醉于歌舞升平、醉生夢死之中，缺乏奮發(fā)圖存的氣息。這里的“太平官”都帶有貶義，近于“庸官”。

六曰“扶不起的阿斗”，即昏庸無能的官員?！鞍⒍贰笔侵溉龂鴷r蜀漢末帝劉禪，因其懦弱無能，雖有諸葛亮輔佐，也守不住劉備開創(chuàng)的帝業(yè)，故被稱為“扶不起的阿斗”。后世便以“阿斗”或“扶不起的阿斗”喻昏庸無能又不可救藥的官員。

此外，呂坤還有“第六等人”之說。“第六等人”的特征是：知“富貴”之可愛，但又怕被“擯斥”；有“欲心”，但又不敢放肆；有“怠心”，但又不敢廢事；無“愛民”之實，但也不肯“虐民”；無“向上”之志，但亦不敢“為邪”。因此，此等人只是“碌碌庸人”而已。［1］927

二、庸官的表征

庸官在現(xiàn)實中有各種表現(xiàn)形式，大致可以概括為以下表征。

其一，不關(guān)政事，沒有熱腸。唐代韓愈批評諫議大夫陽城，“未嘗一言及于政，視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心”，問其政，則曰“我不知”。［3］217明末宋懋澄在《九龠集·游湯泉記》中通過觀“湯泉”而聯(lián)想到現(xiàn)實中心腸“非冷非熱”的庸官：“冷不凜毛骨，熱不刺肺肝，既不能拒人干求，又不能拯人緩急，徒以一己之喜怒、一時之得失為冷煖”。這種官員對丑惡現(xiàn)象缺乏恨心，心腸不冷；對弱勢群體缺乏愛心，心腸不熱。

其二，得過且過，不思進(jìn)取。朱熹說：“今世士大夫，惟以茍且逐旋、挨去為事，挨得過時且過。上下相咻，以勿生事。不要十分理會事，且恁鶻突；才理會得分明，便做官不得。”［4］1即是說，做挨日子、裝糊涂、隨俗茍且的庸官比做勤快、聰明、能干的賢官要好，因為做賢官容易生事，給自己帶來麻煩。呂坤將今人所說的“得過且過”或“差不多就行”稱為“茍可以”。他認(rèn)為，天下之患，莫大于“茍可以”而止?！梆B(yǎng)頹靡不復(fù)振之習(xí)，成權(quán)重不可反之勢”，皆因“茍可以”三字為之。［1］820

其三，不求有功，但求無過。清代紀(jì)曉嵐描繪了這樣一則寓言故事：北村鄭蘇仙作夢至冥府，見閻羅王正在審案時，有一官公服昂然而入，自稱“所至但飲一杯水，今無愧鬼神”。閻羅王將此官的邏輯譏之為“不要錢即為好官”。該官又辯解道：“某雖無功，亦無罪。”［5］6這意味著，庸官不求有功，只求無罪。

其四，風(fēng)雅為榮，勤政為恥。宋代真德秀指責(zé)一些庸官將“勤于吏事”目為“鄙俗”，將“詩酒宴游”視為“風(fēng)流嫻雅”。［6］2清末剛毅在《居官鏡》中也批評一些庸官以“平澹和雅”為“賢”，而將自己的“一無表現(xiàn)”自詡為“悃愊無華”（至誠而不虛假）。［7］626這是一種價值觀的扭曲。

其五，諂上傲下，無視民瘼。呂坤指出：“古之居官也，在下民身上做工夫；今之居官也，在上官眼底做工夫?！保?］776庸官在下，喜歡對上級“奔走奉承”，平日“無修政立事之心、急君愛民之志，蹉跎因循，但以浮泛之精神了目前之俗事”。［1］862庸官在上，喜歡下級對其“尊重”，“迎送欲遠(yuǎn)，稱呼欲尊，拜跪欲恭，供具欲麗，酒席欲豐，隨從欲多，伺候欲謹(jǐn)”，問其“職業(yè)”，全是“譽(yù)文濫套”，“至生民疾苦，若聾瞽然”。［1］863無論是諂上還是傲下，都是置百姓的死活于不顧。

其六，明哲保身，放任自流。宋代王禹偁批評庸官“無毀無譽(yù)，旅進(jìn)旅退，竊位而茍祿，備員而全身”［8］226。意即甘居平庸，隨波逐流，濫竽充數(shù)，以保全自身。剛毅在《居官鏡》中將庸官刻畫為：“無所取于民，而善良者感之；不能禁民為非，而豪強(qiáng)者頌之；無所取于屬員，而循分者安之；不能禁屬員妄為，而貪劣者稱之；刁生多事，而寬待之；劣紳不法，而姑容之。故刁生劣紳，皆言其和平，甚至胥吏作奸而不能懲，盜賊肆行而不能禁。自胥吏至于盜賊，皆樂其安靜而不欲其去任?！保?］612-613此類庸官僅以“操守”博取名譽(yù)，對誰也不得罪，特別是對違法犯罪現(xiàn)象聽之任之，而不去制止。

其七，因循守舊，逃避責(zé)任。呂坤認(rèn)為，“法有九利不能必其無一害，法有始利不能必其不終弊”。而“嫉才妒能”“惰身利口”者就執(zhí)其“一害”“終弊”之柄而訕笑之，“謀國不切”“慮事不深”者又附和之，不說“天下本無事，安常襲故何妨”，就說“時勢本難為，好動喜事何益”，以至“大壞極弊，瓦解土崩”，然后又“付之天命”來逃避責(zé)任。［1］818

三、庸官的成因

中國古代庸官的成因，涉及經(jīng)濟(jì)、政治和文化諸方面。

（一）封建自然經(jīng)濟(jì)的影響

鴉片戰(zhàn)爭以前，以耕織相結(jié)合為特征的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)在社會經(jīng)濟(jì)中占統(tǒng)治地位。百姓向往“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食”［9］而沒有“帝力”干預(yù)的自由生活，但在現(xiàn)實中又無法拒絕官府的干預(yù)，特別是“擾民”“害民”的官吏比比皆是。所以百姓寧要“不受贓、不擾民”的“庸官”，也不要“擾民、害民”的“能官”“有為之官”。于是一些官員做起了“庸官”的角色。所以，宋代真凈克文禪師批評一些士大夫做官只以“我不受贓，不擾民”為滿足，而將“為國安民”之事拋之腦后。［10］

（二）封建官僚體制的影響

一是官位世襲制容易造就庸官。中國有著數(shù)千年的官位世襲傳統(tǒng)，官位（特別是王位）不經(jīng)選拔而是世襲獲得，難免會使一些庸才流入官場。如果沒有王位世襲制，資質(zhì)昏庸的劉禪就不會成為蜀漢后主，也就沒有“扶不起來的阿斗”之說；“德輕志懦，又酷信釋氏，非人主才”［11］933的李煜就不會成為南唐后主，而應(yīng)做他所喜愛所擅長的婉約派詞創(chuàng)作的“詞圣”；侈靡揮霍的趙佶就不會成為宋徽宗，而應(yīng)成為杰出的書畫藝術(shù)家。

二是官場險惡不得不做“庸官”。官場如戰(zhàn)場，稍有不慎，就會掉腦袋。所以，一些人不得不有意做“庸官”，以求明哲保身。漢朝蕭何和宋朝石守信都是通過“有意地貪污自污”以“消弭人主的猜忌”，達(dá)到“避禍”的目的。［12］賢官對統(tǒng)治者具有二重性：當(dāng)其能為統(tǒng)治者所駕馭時，就可以發(fā)揮其治國理政的才干，為統(tǒng)治者效力；當(dāng)其不能為統(tǒng)治者所控制時，其才干就會成為威脅其統(tǒng)治的異己力量，就會為統(tǒng)治者所猜忌。對于后者來說，統(tǒng)治者寧愿讓這些賢官做“庸官”，以消除其對其統(tǒng)治構(gòu)成的威脅。

三是當(dāng)權(quán)者用人不當(dāng)造成庸官?！赌印ど匈t下》指出：王公大人為國家舉薦的都是些“骨肉之親、無故富貴、面目美好者”，而這些人未必都是“智者”，若讓不智者治理國家，就會招致“國家之亂”。歷史上因當(dāng)權(quán)者的喜好招入官府的庸官不計其數(shù)。

總之，由于封建時代選才用人機(jī)制的不健全，從而造就了“真庸官”和“假庸官”。

（三）封建思想文化的影響

一是儒家明哲保身思想和天命論的影響?！对娊?jīng)·烝民》的“既明且哲，以保其身”之說，《中庸》的“國無道，其默足以容”之說，都強(qiáng)調(diào)“保身”的重要性。而做“庸官”就可以降低風(fēng)險，自然被一些人視為“明哲保身”的手段?！墩撜Z·顏淵》載子夏的話說：“死生有命，富貴在天。”于是一些人將官場上的功過得失歸之于“天命”。三國時李康在《運命論》中將“治亂、窮達(dá)、貴賤”分別歸之于“運、命、時”。而要“遂志成名”，就必須“冒風(fēng)波于險途”“歷謗議于當(dāng)時”。既然官場險惡，那就只好認(rèn)命，做一個“默語不失其人”［13］的“庸官”。

二是道家無為不爭思想的影響。老子在政治上強(qiáng)調(diào)無為而治，主張“不尚賢，使民不爭”［14］4；在處世上強(qiáng)調(diào)“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”［14］37的韜晦之術(shù)和“俗人昭昭，我獨昏昏；俗人察察，我獨悶悶”［14］14的大智慧。莊子宣揚“處乎材與不材之間”［15］的處世哲學(xué)，并將官場視為束縛人的牢籠。戰(zhàn)國李斯就批評一些士人“久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自托于無為”［16］，以道家的處世哲學(xué)來為自己開脫，以掩飾自己的無能。

儒道兩家的這些思想，盡管不是要鼓勵人們?nèi)プ觥坝构佟?，但卻容易被一些人當(dāng)作“做庸官有理”的借口。

四、庸官的危害

庸官對社會的負(fù)面作用是不言而喻的。呂坤指出：使用“焉能為有無”的庸官，則“受一命之寄，便是曠一命之官；在一日之職，便是廢一日之業(yè)”。這樣的庸官除了“貪位竊祿”，則“國一無所賴，民一無所裨”。［1］862即是說，庸官于國于民均無好處。清世祖在《御制人臣儆心錄·曠官論》中指出：“以之治事，則多敗事；以之圖功，則鮮成功。”即是說，庸官在政事上成事不足，敗事有余。

紀(jì)曉嵐借助閻羅王之口強(qiáng)調(diào)“設(shè)官”就是為了“治民”，為百姓辦事，而不是以做一個無功無罪的“清官”為滿足。一個官員如果“一身處處求自全，某獄某獄避嫌疑而不言”，那就是“負(fù)民”；如果“某事某事畏煩重而不舉”，那就是“負(fù)國”。從庸官帶來“負(fù)民負(fù)國”的結(jié)果來說，則其“無功”即是“有罪”。［5］6

剛毅在《居官鏡》中將《尚書·洪范》中的“有猷（謀慮）、有為（作為）、有守（操守）”作為官員的基本素質(zhì)，尤其強(qiáng)調(diào)“有為”的重要性。在他看來，那種只求“違道干譽(yù)”，卻“于地方事務(wù)不能整頓，茍且塞責(zé)，姑息養(yǎng)奸”的“清官”，與“貪吏”相比，其“跡”雖不同，但在犯“負(fù)恩誤國”之罪上是一致的。［7］612-613

清代張經(jīng)田在《勵治撮要·做官要辦事》中將“要錢能辦事”的“酷吏”與“不要錢不辦事”的“庸官”相比較，認(rèn)為酷吏要了錢后能“明于聽斷，長于治理”，使給錢者多“受其惠”；庸官雖不要錢，但工作塞責(zé)，“因循茍安，略無建樹”。從這個意義上說，他贊同清代荊道乾提出的“庸碌之人，其害甚于酷吏”的說法。

五、治庸的機(jī)制

古代治庸機(jī)制分為內(nèi)在機(jī)制和外在機(jī)制兩個方面。

（一）內(nèi)在機(jī)制

內(nèi)在機(jī)制是官員要做賢官、不做庸官的一種內(nèi)在自覺機(jī)制。它包括官員對自己的權(quán)力責(zé)任、行政能力、辦事效率、弊政改革和功過反省的自覺，是實現(xiàn)官員政治理想的內(nèi)在動力。

1.要有責(zé)任自覺

呂坤指出：官員應(yīng)“顧名而思職，緣職而盡分”，明了自己的職責(zé)之所在并忠實地履行自己的職分。如果“人人皆滿其分量”，盡到自己的職責(zé)，則“天下無事”。［1］907而官員是否盡職，是以其績效來衡量的，故呂坤將“無功而食，雀鼠是已！”視為士大夫的座右銘。［1］877官員的績效又以是否有益于百姓來衡量的，若“分毫無益于民”，則逃不得“尸位素餐”四字。［1］829而要盡職盡責(zé)，就必須勤于職事。宋代真德秀就強(qiáng)調(diào)，官員要“蒞事以勤”［6］2；呂坤也指出：“做官都是苦事，為官原是苦人，官職高一步，責(zé)任更大一步，憂勤便增一步?！保?］839勤于職事是履行自己職責(zé)的重要前提。

2.要有能力自覺

“能力”是官員履行其職責(zé)的重要保證?！渡袝ず榉丁氛f：“人之有能有為，使羞其行，而邦其昌?！比斡糜心苡袨榈娜耸┱蛊洳拍埽瑖也艜?。韓愈認(rèn)為，只有“智能謀、力能任”，才能實現(xiàn)“汲汲于富貴、以救世為事”的“圣賢之事業(yè)”。［3］257因此，官員要成就事業(yè)、樹立政績，就必須自覺提高自己的行政能力。而要提高行政能力，就必須努力學(xué)習(xí)?！渡袝ぶ芄佟氛f：“學(xué)古入官，議事以制，政乃不迷。”意即官員只有學(xué)習(xí)和依據(jù)“古訓(xùn)”，才不會在行政中犯錯誤。朱熹也指出：官員不能僅以做一個“好官人”為滿足，必須“講學(xué)立大本”，以增強(qiáng)應(yīng)對各種政事的“源流”無窮的智慧。［4］7

3.要有效率自覺

辦事效率是衡量官員是否稱職的重要標(biāo)準(zhǔn)。呂坤指出：“居官只一個快性，自家討了多少便宜，左右省了多少負(fù)累，百姓省了多少勞費?！保?］836所謂“快性”，就是辦事爽快不拖拉，是高效率的體現(xiàn)。清代袁守定在《圖民錄·勿挨事》中將“?！保ǖ《瑁┮暈椤熬庸俅蟛　?，而“?！庇稚凇鞍ぁ保ㄍ涎樱?，他主張今日之事今日辦，“勿挨事”。

4.要有改革自覺

政事上有弊端，就需要自覺改革，而不能因循茍且。北宋王安石指出：“因循茍且逸豫而無為，可以僥幸一時，而不可以曠日持久?！惫仕粲跛稳首诜e極改革，“以至誠詢考而眾建賢才，以至誠講求而大明法度”，使國勢轉(zhuǎn)危為安。［17］413清代金庸齋在《居官必覽·教化》中將因一己私利或畏難情緒而不肯改革的官員視為“不恤蒼生，有愧民牧”。至于如何改革，明代何孟春主張“廣詢博訪，取決賢智，不專一己之見，而求通輿論之公”，以使改革“合人情、宜土俗，而不失先王之意”。［18］

5.要有功過自覺

官員對自己在行政中所做何事、有何成效需要有一個自我反省。呂坤主張百司庶府都要對其“所職者何官”“終日所干者何事”進(jìn)行“自省”。［1］827故他特作《明職》篇讓官員進(jìn)行自我對照：“終日思其所行，經(jīng)歲驗其成效，稱職乎不稱職乎？子夜點檢，自慊自愧，必有獨得?！保?］907中國古代還有一種通過“功過格”來檢查自己功過的自我反省機(jī)制。較早的功過格是道士自記善惡功過的一種簿冊。善言善行為“功”，記“功格”；惡言惡行為“過”，記“過格”。后來，儒家將這種計功過格的方式引入官員的職業(yè)修養(yǎng)中。明代袁黃在《當(dāng)官功過格》中，將“吏、戶、禮、兵、刑、工”等六部官員的功過指標(biāo)進(jìn)行量化，有“功格”58條，“過格”42條。金庸齋在《居官必覽》中從“事使”“操持”“興革”“教化”“刑獄”和“賦稅”六個方面來闡述“居官功過格”。清代張運青在《治鏡錄》中也載有《當(dāng)官功過格》，其中“功格”68條，“過格”46條。官員通過將這些“功過格”來“返觀內(nèi)考”，就可以推測自己是在“能官”“有為之官”線上，還是在“庸官”線上，并根據(jù)“內(nèi)考”的結(jié)果來調(diào)整自己的思想行為，努力做一個“好官”“能官”，避免做一個“庸官”。

（二）外在機(jī)制

外在機(jī)制是政府和社會為高揚賢官、抑制庸官所采取的一系列措施，包括編撰官箴、教育引導(dǎo)、選才用人和績效考核等具體措施。

1.編撰官箴機(jī)制

要使官員成為一個合格的官員，必須有相應(yīng)的行為規(guī)范。為此，中國古代不少帝王和官員以儒家思想為指導(dǎo)，在總結(jié)歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗的基礎(chǔ)上編撰了大批“官箴”類著作，用來向在任、新任或?qū)⑷蔚墓賳T（上到天子下到小吏）傳授為官之道和管理之術(shù)。這些著作大致分為“君主箴”（即官員對君主的諫言）、“皇族箴”（即對皇族及侍臣的規(guī)諫）和“百官箴”（即對文武百官的規(guī)誡）三類?！肮袤稹笔且龑?dǎo)官員居官治事的宣教讀物，它既是為官行事的依據(jù)，又是職業(yè)道德的戒條，更是封建法律的操作指南。［19］就“官箴”的實際功能來說，一是“治心”。例如，清代隋人鵬在《〈治鏡錄集解〉自序》中說：“古人治心之學(xué)，盤有銘，幾有箴”，而刻箴、銘的目的在于發(fā)揮其“儆惕”作用，使“心”有所檢攝而常存。二是“治病”。例如，呂坤稱《呻吟語》為“病時疾痛語”；時人劉景澤稱《呻吟語》有“三益”：“醫(yī)病者見子呻吟，起將死病；同病者見子呻吟，醫(yī)各有?。粊聿≌咭娮由胍鳎?jǐn)未然病?！保?］605古代不少“官箴”類著作載有如何治庸提效的內(nèi)容。

2.教育引導(dǎo)機(jī)制

古代有各種針對官員如何做賢官而不做庸官的教育引導(dǎo)機(jī)制。一是立教引導(dǎo)機(jī)制。西晉傅玄在《傅子·戒言篇》中承認(rèn)“貪榮重利”是“常人之性”，因而肯定官員希慕“顯名高位、豐祿厚賞”的合理性。但他又認(rèn)為，官員若不能“修行崇德”，就不能獲得“名、位、祿、賞”，并將此稱為“先王立教之大體”。這一“立教”導(dǎo)向，意味著官員做“庸官”是沒有出路的，要獲得“榮利”，就必須做“能官”“有為之官”。二是輿論引導(dǎo)機(jī)制。輿論的作用在于褒揚能官、貶斥庸官。例如，潘游龍在《康濟(jì)譜·勤慎》中欣賞晉朝陶侃在當(dāng)時人士“崇尚清淡，遺棄世事，以勤于吏事者為俗”的背景下，卻獨“不安于暇逸”，以“運甓”來勵志，可謂“卓爾不群”；金庸齋在《居官必覽·事使》中贊賞唐代刺史韓休推行的“均賦”改革，指出：“革除夙弊，更有不持奏報守宰，得自主持者。”而宋朝宰相王珪以“取圣旨”“領(lǐng)圣旨”和“已得圣旨”為行政之道，故被時人稱為“三旨相公”［20］；明憲宗成化年間失德，而劉吉與萬安、劉珝“無所規(guī)正”，時有“紙糊三閣老，泥塑六尚書”之謠。［21］可見，做“能官”“有為之官”，深得人們的喜愛；做“庸官”，必然為人們所唾棄。三是精神激勵機(jī)制。呂坤特別強(qiáng)調(diào)官員保持良好的精神狀態(tài)對于治國理政的重要性。他指出：“精神爽奮，則百廢俱興；肢體怠弛，則百興俱廢。圣人之治天下，鼓舞人心，振作士氣，務(wù)使天下之人如含露之朝葉，不欲如久旱之午苗?！保?］821他還指出：“鼓舞人心，先要振作自家神氣。而今提綱挈領(lǐng)之人奄奄氣不足以息，如何教海內(nèi)不軟手折腳、零骨懈髓底?！保?］827因此，官員必須自身精神振奮，敢想敢干，就能將社會引向積極向上的軌道。

3.選才用人機(jī)制

要杜絕庸官，必須建立好的選才用人機(jī)制。一是把好選才用人關(guān)。墨子提倡“尚賢”，因為賢者“治國”，可使“國家治而刑法正”；賢者“長官”，可使“官府實而財不散”；賢者“治邑”，可使“菽粟多而民足乎食”。［22］29因此，“國有賢良之士眾，則國家之治厚”［22］25。他還指出：“官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之?！保?2］26也就是建立一種“能官上庸官下”的用人機(jī)制。荀子也將“賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢”［23］列入“為政”之道。即是說，能官應(yīng)破格提升，庸官應(yīng)立即罷免。二是打破任人唯親的用人模式。明朝馬皇后得知明太祖欲授官她的親族時指出：“國家官爵當(dāng)與賢能之士，妾家親屬未必有可用之才?！羝涔t，自當(dāng)用之；若庸下非才而官之，必恃寵致敗，非妾之所愿也?！保?4］任用無能的親族為官時，自然會腐蝕政治，危害社會；即使有能的親族為官，也容易墮落為庸官，同樣危害社會。因此，必須打破任人唯親的用人模式。三是打破論資排輩的用人模式。明代邱浚認(rèn)為，治理國家所恃在“人才”，若用人“必循資格”，則所選用者大半為“志氣消沮，筋力廢弛”、“為身家子孫計”的“衰老之人”?！八ダ现恕辈紳M天下，則無法實現(xiàn)“事理民安”，這是“亂亡之兆”。［25］92專任“資格”，必然會出現(xiàn)衰老的“庸官”。而“資格用人”有幾千年的歷史，一朝革去也不現(xiàn)實。于是他提出“資格”和“非資格”相結(jié)合的用人模式：“不用資格，所以待非常之才，任重要之職，厘煩劇之務(wù)；用資格，所以待才器之小者，任資歷之淺者，厘職務(wù)之冗雜者。”［25］95

4.績效考核機(jī)制

績效考核在中國有悠久的歷史。《尚書·舜典》說：“三載考績，黜陟幽明?！奔词钦f，官員三年一次的績效考核，業(yè)績好的獲晉升，業(yè)績差的被黜退?！吨芏Y·天官冢宰》記載了周代將“廉能”“廉敬”納入官吏績效考核范圍，也是為了杜絕庸官。漢代王符說：“官長不考功，則吏怠傲而奸宄興；帝王不考功，則直賢抑而詐偽勝?！保?6］官員不考績，就會有更多的庸官出現(xiàn)，也就會使奸詐的官員得勢而使賢直的官員受壓。王安石指出：為了“考績之法”，“智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終、其功之不就也；偷惰茍且之人，雖欲取容于一時，而顧修辱在其后，安敢不勉乎！若夫無能之人，固知辭避而去矣，居職任事之日久不勝任之罪不可以幸而免故也?！保?7］403“考績”可以使能官、有為之官功成名就，使庸官要么努力上進(jìn)，要么主動辭避。歷史上確有一些統(tǒng)治者嚴(yán)格考績制度，對庸官說“不”。北魏孝武帝非常注重官員隊伍建設(shè)，親臨朝廷考核百官。他認(rèn)為考績的目的在于“欲令愚滯無妨于賢者，才能不擁于下位”［11］1031?；谶@一認(rèn)識，他通過嚴(yán)格考績，淘汰了大批尸位素餐、濫竽充數(shù)的庸官，提高了官員的績效，保障了其漢化政策的順利實施。

［1］ 呂坤.呂坤全集［M］.北京，中華書局，2008.

［2］ 傅豫.郾城縣志［M］.乾隆十九年（1754）刻：9.

［3］ 韓愈.韓昌黎全集［M］.北京：中國書店，1991.

［4］ 朱熹.朱文公政訓(xùn)［M］.北京：中華書局，1985.

［5］ 紀(jì)曉嵐.閱微草堂筆記［M］.上海：新文化書社，1934.

［6］ 真德秀.西山政訓(xùn)［M］.北京：中華書局，1985.

［7］ 張希清，王秀梅.官典：第4冊［M］.長春：吉林人民出版社，1998：226.

［8］ 王禹偁.小畜集：中［M］.上海：商務(wù)印書館，1937.

［9］ 皇甫謐.帝王世紀(jì)［M］.北京：中華書局，1985：9.

［10］釋圣可.禪林寶訓(xùn)順硃［M］.北京：宗教文化出版社，2009：66.

［11］司馬光.資治通鑒［M］.長沙：岳麓書社，2001.

［12］李敖.為自由招魂［M］.長春：時代文藝出版社，2012：146.

［13］蕭統(tǒng).昭明文選［M］.北京：華夏出版社，2000：2063.

［14］道教三經(jīng)合璧：老子道德經(jīng)［M］.杭州：浙江古籍出版社，1991.

［15］道教三經(jīng)合璧：莊子南華經(jīng)［M］.杭州：浙江古籍出版社，1991：222.

［16］司馬遷.史記［M］.長沙：岳麓書社，1988：646.

［17］王安石.王安石全集［M］.長春：吉林人民出版社，1996.

［18］何孟春.余冬錄［M］.長沙：岳麓書社，2012：86.

［19］張士寶.法學(xué)家茶座：第31輯［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2010：95.

［20］脫脫，等.宋史［M］.長春：吉林人民出版社，1995：3764.

［21］張廷玉，等.明史［M］.長春：吉林人民出版社，1995：3058-3059.

［22］墨子［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2011.

［23］荀子［M］.北京：中國三峽出版社，2009：80.

［24］李國祥，等.明實錄類纂——宗藩貴戚卷［M］.武漢：武漢出版社，1995：939.

［25］邱浚.大學(xué)衍義補(bǔ)：上冊［M］.北京：京華出版社，1999.

［26］王符.潛夫論［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2001：11.

［責(zé)任編輯 羅海豐］

A Discussion of M ediocre O fficer and the W ay of Treating M ediocre O fficer in Ancient China

CHENG Chao
（a．Research Center of IncorruptGovernment Construction，b．School of Public Administration，Guangzhou University，Guangzhou，Guangdong 510006，China）

“Mediocre officer”had a variety of appellations in ancient China.These different appellations showed that people hated tomediocre officer.Mediocre officershad various characterizations due to their differentability and attitude.The existence ofmediocre officer in ancient China had profoundly economic，political and cultural roots.A mediocre officer held salary but did nothing，and he was undoubtedly a sin for he was not conducive to his people and his country.Mediocre officer wasmore harmful than cruel officials，because he indulged corruption and violence by his inaction.The inside and outsidemechanisms of treatingmediocre had formed simultaneously in ancient China To blow and suppressmediocre officers.

mediocre officer；characterization；cause；harm；treatingmediocre

D691

：A

：1671-394X（2016）08-0012-06

2016-05-21

程潮，廣州大學(xué)教授，從事中國文化與現(xiàn)代化研究。