論《中式英語(yǔ)》 對(duì)東方主義的解構(gòu)

徐海霞

摘 要： 薩義德在其著作《東方學(xué)》中提出的“東方主義”理論，毫無(wú)疑問(wèn)為后殖民時(shí)期的文學(xué)作品的解讀和研究提供了新的視角。本文以薩義德的東方主義理論為基礎(chǔ)，圍繞對(duì)黃哲倫最新作品《中式英語(yǔ)》的解讀，指出其作品對(duì)東方主義的解構(gòu)。

關(guān)鍵詞： 東方主義 黃哲

2011年，黃哲倫的最新喜劇《中式英語(yǔ)》再次取得成功并引起轟動(dòng)。在該年度的百老匯十佳喜劇評(píng)選中，《中式英語(yǔ)》位列第三，被認(rèn)為是黃哲倫自《蝴蝶君》以來(lái)最好的作品。作為喜劇，《中式英語(yǔ)》包含了三百多處因語(yǔ)言不通翻譯失誤而導(dǎo)致的笑點(diǎn)，而在這些笑點(diǎn)的背后則是黃哲倫對(duì)中美文化差異的反思。本文將從解構(gòu)東方主義的角度出發(fā)，解讀黃哲倫的新作《中式英語(yǔ)》對(duì)東方主義的解構(gòu)，通過(guò)分析作品所展現(xiàn)的中美文化的沖突和融合，探索作者對(duì)東方主義的顛覆及其揭示的深刻內(nèi)涵。

一、關(guān)于《中式英語(yǔ)》

《中式英語(yǔ)》講述了一個(gè)來(lái)自美國(guó)中西部的普通商人丹尼爾在中國(guó)經(jīng)商的故事。丹尼爾家族在美國(guó)的招牌制作生意不景氣，面臨倒閉的窘境，為重振家族事業(yè)，丹尼爾只身來(lái)到中國(guó)，希望繁榮的中國(guó)市場(chǎng)助他一臂之力。然而，中美兩國(guó)間的文化差異加上語(yǔ)言翻譯過(guò)程中的種種謬誤，使得丹尼爾的中國(guó)之行變成了一個(gè)充斥著“中式英語(yǔ)”的既令人捧腹又發(fā)人深省的喜劇故事。

主人公丹尼爾來(lái)自美國(guó)中西部小鎮(zhèn)克利夫蘭（Cleverland），是一個(gè)典型的美國(guó)冒險(xiǎn)家的形象——想法大膽，思維敏銳而又簡(jiǎn)單誠(chéng)實(shí)。來(lái)到中國(guó)貴陽(yáng)市（Guiyang City）的丹尼爾肩負(fù)拯救家族生意的重任。得知貴陽(yáng)將修建一座世界一流的藝術(shù)中心，丹尼爾便打算說(shuō)服該市的文化部長(zhǎng)蔡國(guó)梁讓他的家族企業(yè)承擔(dān)這座藝術(shù)中心的招牌制作工作，因?yàn)樗麄兊恼信埔浴案咂焚|(zhì)”（ high-quality）著稱(chēng)。為了讓自己的建議更有說(shuō)服力，丹尼爾提到位于上海的浦東大劇院就曾在招牌制作上犯過(guò)極大的錯(cuò)誤。比如該劇院把“殘疾人廁所（the handicapped restroom）”翻譯成了 “畸形人廁所（Deformed Mans Toilet）”，成為笑柄。然而，面對(duì)丹尼爾的大肆宣傳和鼓吹，蔡部長(zhǎng)卻絲毫不為所動(dòng)。為什么？就在丹尼爾百思不得其解之時(shí)，一個(gè)來(lái)自英國(guó)的“中國(guó)通”皮特向丹尼爾揭開(kāi)了謎底。皮特在中國(guó)生活了二十年，說(shuō)著一口流利的普通話(huà)，他聲稱(chēng)自己是一名“顧問(wèn)”（consultant）。皮特告訴丹尼爾在中國(guó)做生意，成功的關(guān)鍵是“關(guān)系”（Guanxi），“沒(méi)有關(guān)系，沒(méi)有信任，沒(méi)有生意”（no relationship， no trust， no business）。在皮特的慫恿之下，丹尼爾試圖在中國(guó)建立生意上的“關(guān)系”，然而，由于語(yǔ)言不通文化差異等原因四處碰壁。經(jīng)過(guò)一系列的波折，最終丹尼爾的生意成功了。

二、《中式英語(yǔ)》對(duì)東方主義的解構(gòu)

1978年薩義德在其著作《東方學(xué)》中提出的“東方主義”理論，為后殖民主義批評(píng)奠定了理論基礎(chǔ)。薩義德認(rèn)為，東方主義屬于西方建構(gòu)產(chǎn)物，旨在為東西建立一個(gè)明顯的分野，從而突出西方文化的優(yōu)越性，東方主義的實(shí)質(zhì)是西優(yōu)東劣的區(qū)分。東方主義不但加深了西方人對(duì)東方的誤解和偏見(jiàn)，而且影響了在西方生活的東方人，如美籍華裔人群的自我認(rèn)同及這一群體的文學(xué)創(chuàng)作。美國(guó)華裔文學(xué)的發(fā)展歷程，其實(shí)就是對(duì)東方主義的構(gòu)建和解構(gòu)的過(guò)程。

1.對(duì)中國(guó)女性固有形象的解構(gòu)

與中國(guó)女性的固有形象截然相反，女主人公席燕既不裹腳又不“溫馴”，她代表了現(xiàn)代中國(guó)女性乃至東方女性的新形象。席燕區(qū)別自身和中國(guó)女性固有形象的典型特征之一是她的“才干”。作為貴陽(yáng)市文化部的副部長(zhǎng)，席燕懂得如何與不同的人周旋，以及如何化解尷尬的處境。比如與蔡談判時(shí)，丹尼爾介紹了自己的家鄉(xiāng)克利夫蘭，蔡把克利夫蘭當(dāng)成了一個(gè)小村莊，丹尼爾試圖澄清“克利夫蘭現(xiàn)在不再是以農(nóng)業(yè)為主——雖然它曾經(jīng)是”，但是錢(qián)翻譯卻把他的話(huà)翻譯成“他說(shuō)那邊的土地早就荒蕪了”，這給蔡留下了負(fù)面印象。就在丹尼爾不知所措時(shí)，席燕補(bǔ)充說(shuō)克利夫蘭“不是大城市，但也是一個(gè)重要的制造中心”，幫助丹尼爾等人緩解了尷尬（Hwang 2012：14）。此外，席燕有敏銳的觀(guān)察力，能夠獨(dú)立思考，并敢于表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)。比如丹尼爾在提到浦東大劇院指示牌上的翻譯錯(cuò)誤時(shí)說(shuō)“開(kāi)幕那天，那些外國(guó)人都在笑，因?yàn)橹甘九粕系姆g實(shí)在不完美”，并指出其翻譯的種種謬誤。聽(tīng)到這番話(huà)，席燕感覺(jué)受到了侮辱，于是說(shuō)：“我還想補(bǔ)充幾點(diǎn)，有關(guān)浦東大劇院的事情我們?cè)缰懒?，那些小錯(cuò)誤已經(jīng)糾正過(guò)來(lái)了。外國(guó)人要笑話(huà)我們的錯(cuò)誤很容易，可西方人用中文，結(jié)果又如何呢？”為了證明西方人在使用漢語(yǔ)時(shí)也會(huì)犯錯(cuò)誤，席燕舉例說(shuō)了一些外國(guó)人自以為了解漢語(yǔ)可他們的汗衫上面卻印有“我變態(tài)”（I am pervert）的字樣。此外，《馬克思普朗克研究》是國(guó)外一本有權(quán)威性的學(xué)術(shù)期刊，可當(dāng)他們決定在期刊封面印上經(jīng)典的中國(guó)詩(shī)句時(shí)，卻刊登了上海夜總會(huì)的廣告詞（29）。很明顯，席燕的駁斥旨在維護(hù)自己作為一個(gè)中國(guó)人的尊嚴(yán)。黃哲倫對(duì)席燕的形象描繪，表明中國(guó)女性已經(jīng)獨(dú)立，不再是男性的附庸，不再是他們幻想中的“蝴蝶”，正如席燕所言：“我認(rèn)為，我們不需要急于請(qǐng)外國(guó)人來(lái)解決我們國(guó)家的問(wèn)題。”（32）

中國(guó)女性的另一個(gè)固有形象是她們沒(méi)有戀愛(ài)的自由，她們的婚姻是被包辦的。黃哲倫把席燕塑造成一個(gè)勇于追求愛(ài)情的女性，從而解構(gòu)了這一固有形象。在談判的過(guò)程中，席燕和丹尼爾墜入了愛(ài)河。當(dāng)?shù)つ釥枂?wèn)她為何伸出援手時(shí)，席燕毫不猶豫地回答因?yàn)槟恪昂芎?，可信，可靠”，是個(gè)“誠(chéng)實(shí)的好人”（59）。席燕對(duì)于愛(ài)情的主動(dòng)追求，解構(gòu)了中國(guó)女性的固有形象，她們不再是害羞的“蝴蝶”，不再被動(dòng)地等待愛(ài)情。

2.文化誤解和沖突

長(zhǎng)久以來(lái)，凌駕于東方文化之上的優(yōu)越感一直將西方置于尷尬的境地：一方面，西方試圖與東方保持距離，因?yàn)橛X(jué)得自身優(yōu)于后者，另一方面，西方又覺(jué)得有必要接近和了解東方的“落后”，以便證明自身的優(yōu)越。結(jié)果，當(dāng)西方人最終來(lái)到東方卻發(fā)現(xiàn)它的真實(shí)面貌與其在西方盛行的固有形象相背時(shí)，他們感到困惑和迷茫。西方人對(duì)于東方文化的偏見(jiàn)，促使黃哲倫創(chuàng)作出《中式英語(yǔ)》，其目的是增進(jìn)兩種不同文化之間的了解。在《中式英語(yǔ)》中，真實(shí)的中國(guó)使丹尼爾和皮特感到震驚，也在一定程度上粉碎了中國(guó)的固有形象。

（1）語(yǔ)言的誤解

黃哲倫說(shuō)：語(yǔ)言是最表層的東西，但是能夠?qū)е乱恍┘值木置?，尤其是?dāng)美國(guó)人與英語(yǔ)水平有限的人交談，或者開(kāi)會(huì)時(shí)沒(méi)有自帶翻譯的時(shí)候。我們的舞臺(tái)劇想要表現(xiàn)的是，即使你真的認(rèn)識(shí)那些字，有時(shí)也可能會(huì)錯(cuò)意，因?yàn)閮煞N文化之間基本文化假設(shè)和實(shí)踐可能有天壤之別①。黃哲倫在第二次訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)期間萌生了創(chuàng)作《中式英語(yǔ)》的想法，當(dāng)時(shí)他正在上海參觀(guān)一處新落成的文化中心，一塊標(biāo)志牌上的英文引起了他的注意。那塊標(biāo)志牌上的英文“deformed mens toilet”在英語(yǔ)中是“畸形人廁所”的意思，這讓他大惑不解——這究竟是什么樣的廁所呢？結(jié)果讓人忍俊不禁，原來(lái)這是“殘疾人廁所”。 諸如此類(lèi)的語(yǔ)言誤解還有很多，比如注意安全坡道路滑（Slippery Slopes Ahead）”被翻譯成 “To Take Notice of Safe： The Slippery Are Very Crafty”，而“財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)（Chief Financial Officer）”被翻譯成“Financial Affairs Is Everywhere Long” （Hwang 2012： 7）。正是這些語(yǔ)言翻譯上的錯(cuò)誤，激發(fā)了黃哲倫寫(xiě)一部有關(guān)語(yǔ)言誤解作品的靈感。

語(yǔ)言翻譯中的種種錯(cuò)誤表明不同語(yǔ)言之間的交流困難重重。每個(gè)人都試圖與對(duì)方交流，然而誤解卻無(wú)處不在。這種誤解既是語(yǔ)言上的，又是文化上的。黃哲倫試圖通過(guò)《中式英語(yǔ)》傳達(dá)給觀(guān)眾的是：在現(xiàn)實(shí)中，來(lái)自不同文化的兩個(gè)人要流暢而有效地交流是極為困難和痛苦的?！吨惺接⒄Z(yǔ)》傳遞的另一個(gè)訊息是：美國(guó)不再是世界的中心，應(yīng)該試著更多地了解中國(guó)。目前，中美關(guān)系正處于關(guān)鍵時(shí)期，雙方都對(duì)彼此充滿(mǎn)好奇，卻又無(wú)法深入地了解對(duì)方。

（2）價(jià)值觀(guān)的沖突

價(jià)值觀(guān)是某個(gè)特定文化的核心內(nèi)容，也是一個(gè)人品格的基礎(chǔ)。價(jià)值體系是每個(gè)社會(huì)的“黏合劑”。每個(gè)社會(huì)都是以被社會(huì)全體成員認(rèn)可的特定價(jià)值觀(guān)為基礎(chǔ)的，它為調(diào)節(jié)各族群內(nèi)部復(fù)雜的人際關(guān)系提供了指導(dǎo)方針。在長(zhǎng)達(dá)五千年的歷史中，中國(guó)人已經(jīng)形成自己的核心價(jià)值體系，包括家庭價(jià)值觀(guān)、社會(huì)價(jià)值觀(guān)、成功價(jià)值觀(guān)等。東西方的文化差異巨大，故而孕育著不同的價(jià)值觀(guān)。一直以來(lái)，西方人都不曾嘗試了解這種差異，相反，他們把這種差異看成構(gòu)建自身道德優(yōu)越性的契機(jī)。對(duì)差異的忽視也導(dǎo)致西方人對(duì)美籍華裔固有形象的構(gòu)建，這種構(gòu)建用固定而又簡(jiǎn)單的方式對(duì)待“他者” （Bhabha 1994：75）。然而，在《中式英語(yǔ)》中，西方人不再忽視這種差異，相反，他們開(kāi)始嘗試學(xué)習(xí)、理解甚至遵從中國(guó)的價(jià)值觀(guān)。

中國(guó)人和英/美國(guó)人在公共場(chǎng)合說(shuō)話(huà)的方式相去甚遠(yuǎn)。皮特（一個(gè)在中國(guó)待了近二十年的英國(guó)人）原本認(rèn)為西方人傾向于自我“夸耀”，而中國(guó)人則常常自我“批評(píng)”，但是“確保房間內(nèi)有人會(huì)否定他們的自我批評(píng)”。然而，出乎皮特的意料，當(dāng)他剛來(lái)到中國(guó)的南京大學(xué)任教時(shí)，一位中國(guó)女性對(duì)他說(shuō)“你的學(xué)生都希望你是一個(gè)富有而成功的西方人，所以請(qǐng)滿(mǎn)足他們的想象——中國(guó)人都喜歡勇于冒險(xiǎn)的人——輸贏無(wú)所謂。他們想看到一個(gè)冒險(xiǎn)者，然后他們就會(huì)尊敬你”。因此，皮特在課堂上大肆“吹噓”自己的成就，竭力讓自己聽(tīng)起來(lái)“高大上”?？墒瞧ぬ氐膿?dān)保人卻對(duì)他說(shuō)他的做法不符合中國(guó)的價(jià)值觀(guān)，因?yàn)椤耙粋€(gè)真正厲害的人是不需要說(shuō)出來(lái)的”（11） 。皮特的經(jīng)歷證實(shí)了Skloot的論斷：“我們[西方人]自己的幻想總是比其他人[東方人]的現(xiàn)實(shí)來(lái)得強(qiáng)烈?！保⊿kloot 61）因?yàn)檎鎸?shí)的中國(guó)與西方所幻想的“固有”中國(guó)相去甚遠(yuǎn)，中國(guó)的價(jià)值觀(guān)也與“固有”的東方文化反差很大，這讓皮特感到不知所措。于是他開(kāi)始學(xué)習(xí)中國(guó)文化包括哲學(xué)書(shū)法等，逐漸適應(yīng)中國(guó)的“風(fēng)格（style）”。比如皮特知道如何有效地在中國(guó)做生意并告知丹尼爾關(guān)鍵是“關(guān)系”（Guanxi）。此外，皮特還學(xué)唱京劇以迎合文化部長(zhǎng)的愛(ài)好。

中國(guó)人和美國(guó)人對(duì)待婚姻的觀(guān)念是不同的。丹尼爾認(rèn)為婚姻的基礎(chǔ)是愛(ài)情，而席燕則主張婚姻應(yīng)該建立在“情義”（Qingyi）的基礎(chǔ)之上。來(lái)到中國(guó)后，丹尼爾愛(ài)上了席燕（貴陽(yáng)市文化部副部長(zhǎng)），可是他們都已各自組建了家庭。當(dāng)?shù)つ釥柼岢鲆獮橄嗪退麄冎g的愛(ài)情離婚時(shí)，席燕拒絕了他的提議并選擇繼續(xù)維持自己與丈夫已“死”的婚姻，盡管她已經(jīng)不再愛(ài)她的丈夫了。在席燕的眼里，她的丈夫是一個(gè)“自我中心”的人，還“很麻煩”（56），然而，她不會(huì)“逃離”自己的婚姻。當(dāng)?shù)つ釥柼岢鲆约旱钠拮犹拱讜r(shí)，席燕再一次否定了他的提議。

席：你要對(duì)你的妻子說(shuō)什么？

丹：……我想讓全世界都知道！

席：不！

丹：不要告訴我妻子——我愛(ài)你？

席：這不重要。

丹：不重要？

席：為什么要告訴你妻子真相呢？

丹：因?yàn)槲沂且粋€(gè)誠(chéng)實(shí)的人。不是嗎？

席：是的。

丹：一個(gè)好的，誠(chéng)實(shí)的男人——應(yīng)該告訴妻子真相。

席：不。誠(chéng)實(shí)的好男人應(yīng)該尊重妻子。

丹：我為了尊重妻子可以對(duì)她撒謊？

席：當(dāng)然?。?08）

上面的對(duì)話(huà)是席燕和丹尼爾就婚姻問(wèn)題的爭(zhēng)論，丹尼爾想對(duì)妻子坦白自己的婚外情，而席燕表示反對(duì)。丹尼爾認(rèn)為一個(gè)好男人應(yīng)該對(duì)妻子坦誠(chéng)，而席燕認(rèn)為一個(gè)好男人應(yīng)該尊重妻子——哪怕通過(guò)撒謊的方式。席燕認(rèn)為自己的婚姻是“政治”的，而離婚會(huì)對(duì)丈夫的事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。在席燕看來(lái)，婚姻不僅僅意味著愛(ài)情，她的婚姻是以“情義”為基礎(chǔ)的——包含朋友關(guān)系、合作關(guān)系和同志關(guān)系，是真正成熟的婚姻。

三、結(jié)語(yǔ)

黃哲倫的《中式英語(yǔ)》通過(guò)對(duì)席燕所代表的中國(guó)女性新形象的描寫(xiě)，解構(gòu)了中國(guó)女性的固有形象；通過(guò)對(duì)中美文化的差異和沖突的描寫(xiě)，解構(gòu)了西方對(duì)東方的優(yōu)越感。美華文學(xué)對(duì)東方主義的解構(gòu)有助于消解西方世界對(duì)東方人和東方文化，尤其是中國(guó)人和中國(guó)文化的誤解和偏見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)美籍華裔人群對(duì)自我身份的認(rèn)同，打破固有的西優(yōu)東劣的思維模式，并最終顛覆西方的文化霸權(quán)。隨著中國(guó)的崛起，世界格局已發(fā)生巨大改變，西方應(yīng)改變對(duì)東方的固有觀(guān)念，東西方應(yīng)增進(jìn)理解，消除隔閡，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①http：//qnck.cyol/html？011-10/26/nw.D110000qnck-20111026-3-35.htm

參考文獻(xiàn)：

[1]Bhabha，Homi. The Location of Culture. London： Routledge， 1994.

[2]Hwang，David Henry. Chinglish. New York： Theatre Communications Group， 2012.

[3]Skloot， Robert. “Breaking the Butterfly： The Politics of David Henry Hwang”. Modern Drama， Mar. 1990：59-66.

[4]陳愛(ài)敏.認(rèn)同與疏離——美國(guó)華裔流散文學(xué)批評(píng)的東方主義視野.北京：人民文學(xué)出版社，2007.

[5]趙文書(shū).和聲與變奏——華美文學(xué)文化取向的歷史嬗變.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2009.