李錦全

2015年是中國孔子基金會成立30周年。我早在3月間已接到約稿信，囑寫一篇回憶性的紀(jì)念文章，或?qū)窈箝_展研究活動提點建議。我現(xiàn)在年紀(jì)大了，記憶力不好，參加過幾次基金會組織的學(xué)術(shù)活動，與同行師友的切磋交流，受到不少教益，我這里就儒學(xué)中有些可以研討的問題，談點聯(lián)想意見。

基金會組織的大型學(xué)術(shù)活動，開始在1987年8月和新加坡東亞哲學(xué)研究所聯(lián)合主辦的“儒學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”。會長匡亞明在開幕詞中說：“我們的會議是一個進一步探討儒家思想價值的學(xué)術(shù)盛會，一百二十多位中外代表帶著自己的學(xué)術(shù)成果齊集一堂，共同探討儒家思想的演變及其影響，實事求是地評價其功過得失，這在新中國建國以來還是第一次?！边@就表明這次研討活動的現(xiàn)實意義。

至于匡老如何評價儒家思想的功過得失，他是遵循毛澤東提到從孔夫子到孫中山思想的批判繼承方針。正如他在《對孔子進行再研究再評價》一文中所說：根據(jù)“古為今用”的原則視其在多大程度上有利或不利于當(dāng)前人民的社會主義事業(yè)，實事求是地加以評論和判斷。他在這次會上提交的論文是《論孔子和孟子關(guān)于戰(zhàn)爭與和平思想的現(xiàn)實意義》。

孔孟主張維護和平、反對戰(zhàn)爭，這是大家都知道的?？墒强锢咸岢霎?dāng)“你愛好和平，人家卻來侵略你”，這就“必須有防御能力”，“作好武備”。他發(fā)現(xiàn)孔孟把“足食”、“足兵”和“民信”三者列為治國的三個重要方面，而“足兵”是其中之一。孔子還說過“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之”，又說：“善人教民七年，亦可以即戎矣?！边@就有點教導(dǎo)人民備戰(zhàn)的思想了。

匡老論述孔子重戰(zhàn)備保和平的思想，我看學(xué)術(shù)界很少有人注意這個問題。多是拿孔子的“和為貴”及主張“和而不同”作為宣傳材料，好像只要推廣孔子的和諧思想國際社會就可以得到和平發(fā)展。這可能將文化軟實力的功能有點高估，我國多年來就宣揚推進世界和平的五項基本原則，但是要保障國家安全，還是要靠“足食”、“足兵”強大的國力。我想起前不久中國國家安全委員會舉行首次會議，習(xí)近平提出“通過實力求和平”的理論。根據(jù)這種思想，中國強大的軍隊將通過威懾沖突來確保和平。習(xí)近平界定中國的國家安全目標(biāo)時說：“對外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界”[1]。但是要達到這個目標(biāo)，也需要實力保和平。我們的社會主義核心價值觀，所以將“富強”擺在首位；而中國夢也是以“國家富強、民族振興、人民幸福”來凝聚全民共識。匡老早在30年前亦已重視孔子“足食”、“足兵”的治國理念，可見其研究儒家的卓識。

當(dāng)然我這里不是說習(xí)近平看了孔子的言論或者匡老的文章才會有用實力保和平的思想，不過孔子的這種言論確是歷來不受重視，并且多認為孔孟儒家是重道義而輕功利。如認為孔子“罕言利”；孟子勸梁惠王不要講“利”而行“仁義”。其實這是有點誤解?？鬃臃磳Φ闹皇前l(fā)不義之財?shù)乃嚼?，至于?dāng)政者就要為“民之所利者而利之”。孟子更是反對國君侵犯人民的利益，“使民不得衣食”，“無所安息”；他主張“制民之產(chǎn)”，保障人民的生活“不饑不寒”。以上都說明孔孟并非不重視功利。

儒家思想的演變，董仲舒提出“正其義不謀其利，明其道不計其功”，將道義與功利對立起來，不過漢武、唐宗等當(dāng)政者沒有聽他的，漢唐儒家也沒有明顯支持這種觀點?？墒堑搅怂蚊餍氯鍖W(xué)卻出現(xiàn)學(xué)派的分化，程朱重義理，陸王明心性，陳、葉倡事功，張載宗氣化。其中張、朱、陸的分歧偏于哲理方面，對國計民生影響不大，但陳亮與朱熹之間的王霸義利之辨，卻關(guān)系到國家興亡人生禍福的現(xiàn)實問題。朱熹用理欲對立的觀點捏造歷史，認為三代以前是“天理流行”的“王道”盛世，三代以后是“人欲橫流”的“霸道”衰世，特別斥漢唐是“專以人欲行”、“人道息”的霸道衰世社會。其實人們都知道，在中國歷史上漢唐是強大的大國，是符合孔子“足食”、“足兵”的國富兵強的要求，何得謂之衰世？要說孔子主張行“王道”，其實孔子當(dāng)時還稱贊管仲相桓公的霸業(yè)。他曾肯定說：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到如今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”管仲助齊國稱霸，尊王攘夷，對內(nèi)人民受惠，對外保護國家安全，從而滿足和保障人民物質(zhì)生活欲望的要求，這樣治國，當(dāng)然為孔子所肯定。

到此我有點疑問，周、張、程、朱等宋儒，被稱為上接孔孟真?zhèn)鞯恼谌鍖W(xué)，其實并不真正了解《大學(xué)》所講修、齊、治、平的內(nèi)圣外王之道。正心、誠意是內(nèi)圣，通過修身、齊家的中間環(huán)節(jié)到治國、平天下是外王。內(nèi)圣是通過內(nèi)心的道德修養(yǎng)，人皆可以為堯舜；但外王治國則需要有濟世匡時的外在本領(lǐng)，做到“足食”、“足兵”民富國強。否則大談為萬世開太平，只是一句空話。亦正如葉適的批評：“既無功利，則道義者乃無用之虛語爾。”

作為哲學(xué)家的張岱年，對宋明理學(xué)的功過得失，還試圖作出公正的評價。他認為理學(xué)的理論貢獻有二：一是發(fā)展了先秦哲學(xué)中的辯證思維，二是進一步發(fā)揚了人的道德自覺性。理學(xué)的偏失，主要有兩點：一是不重視自然知識的價值，二是不重視社會實踐問題的研究。由于理學(xué)宣揚道德的自覺性，因而特重節(jié)操。張老說自南宋以來，不向外來侵略勢力屈膝的愛國志士，都是受過理學(xué)熏陶的。這當(dāng)然值得稱贊。但保持氣節(jié)也要有本領(lǐng)，如明末出現(xiàn)國變時，卻有一批“平時袖手談心性，臨危一死報君王”、“愧無濟世匡時策，得有微軀報主恩”的忠君死節(jié)之士。我們可以說其志可嘉，其情可憫，卻于事無補，只能成為歷史上的悲劇人物。

有宋一代，義理心性之學(xué)流行，排斥功利，執(zhí)政者重文事而輕武備，帶來嚴(yán)重的后遺癥。最近《光明日報》的高級編輯劉偉寫了一篇《夜宿白鹿洞書院》的雜感文章，文中盛贊宋代文化教育的發(fā)達和提升中國精神文明作出的貢獻，唯獨其中有一段煞風(fēng)景的話：

“國家重視文化，尊重讀書人，社會便有清明之氣象，但也不能偏頗。有宋一代，重文輕武，‘天子重賢豪，文章教爾曹，萬般皆下品，惟有讀書高，學(xué)風(fēng)之盛，才子杰作之多，在中華數(shù)千年封建王朝歷史中，無出其右；而其軍備松弛，錦繡河山為鐵蹄踐踏，萬千文化精品毀于戰(zhàn)火，這個教訓(xùn)，對我們實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興來說，沉重而深刻?！?/p>

治國之道，重文事亦要重武備，孔子主張“為政以德”，也要求“足食”、“足兵”，道義與功利并非對立而是互相配合，形成文經(jīng)武略的治國決策。但宋明儒家的義理心性學(xué)派，自稱承傳堯舜周孔的儒家正統(tǒng)，何以對孔子“足食”、“足兵”的主張視而不見，對當(dāng)世提倡事功實學(xué)的陳亮葉適視為異端？就對儒家演變的影響而言，豈非歷史的錯位！

按照顏元的解釋，“實學(xué)”本義為切合有用的學(xué)問，即是堯、舜、周、孔所闡述的“三事三物”之道。所謂“三事”即“正德、利用、厚生”；“三物”是為“六德、六行、六藝”。顏元說我夫子“學(xué)教專在六藝（禮、樂、射、御、書、數(shù)），務(wù)期實用?！边€有“六府”即水、火、木、金、土、谷之學(xué)，講究山川地利、兵農(nóng)錢谷等以適應(yīng)民生日用的實際要求。對“六藝”、“六府”的教育和踐行，應(yīng)是標(biāo)志著孔子儒學(xué)的“實學(xué)”傳統(tǒng)，但遺憾的是，時至今日，國內(nèi)一些研究孔子儒學(xué)的學(xué)會，大多研究將孔孟儒學(xué)哲理化發(fā)展的義理心性學(xué)派，而將主張功利的實學(xué)派排除在外，現(xiàn)在國內(nèi)另有實學(xué)研究會的組織，是否表明講實學(xué)的已不屬于儒家？我思想上感到有點困惑。

再回到那次會上匡老的開幕詞，他提出要研究儒家思想價值及其在演變過程中的影響，并實事求是地評價其功過得失。基金會已成立了三十周年，這些年來對儒家思想價值的研討，取得哪些成績與不足，應(yīng)該可以總結(jié)。并且由于時代的發(fā)展，對研討的問題亦會有新的要求。另外從參加學(xué)術(shù)研討的人員來說，三十年也會有一次世代交替的變化，學(xué)術(shù)研討活動也是培養(yǎng)后進人才的場所，如今逐漸老成凋謝，更需要青年才俊的補充。以后基金會組織的學(xué)術(shù)活動，可以讓多一些的年輕學(xué)人參加，這也是老一輩人的期望。不過必須指出：我們培養(yǎng)的要像匡老那樣能堅持用馬克思主義理論指導(dǎo)研究工作，不是要再造就所謂當(dāng)代新儒家。

注釋

[1]參見《參考消息》2014年4月17日