楊 巧，楊揚(yáng)長(zhǎng)

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，武漢 430073）

農(nóng)民工城市住房消費(fèi)選擇的影響因素分析
——基于CLDS（2012）數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

楊 巧，楊揚(yáng)長(zhǎng)

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，武漢 430073）

利用2012年“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS）數(shù)據(jù)，研究了農(nóng)民工城市住房消費(fèi)形式選擇的影響因素。采用二值Logit模型進(jìn)行計(jì)量，實(shí)證結(jié)果顯示務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、工作時(shí)間、技術(shù)證書(shū)、住房公積金等農(nóng)民工就業(yè)特征對(duì)住房選擇具有顯著的影響；同時(shí)幸福感、鄰里熟悉程度等影響農(nóng)民工城市融入程度的指標(biāo)亦對(duì)其住房需求產(chǎn)生作用。技術(shù)偏向型農(nóng)民工與勞務(wù)偏向型農(nóng)民工在其住房選擇上存在較大差別，前者更傾向于選擇購(gòu)房?；谏鲜鲅芯?，一方面應(yīng)加快城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，另一方面應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，提高其就業(yè)能力。通過(guò)就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)質(zhì)量的提高，增強(qiáng)農(nóng)民工城市居留意愿，有效解決進(jìn)城農(nóng)民工住房問(wèn)題，促進(jìn)農(nóng)民工市民化以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

農(nóng)民工；就業(yè)狀況；城市住房；消費(fèi)選擇

我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量人口由農(nóng)村流動(dòng)到城市，2015年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到27 747萬(wàn)人，比2014年增加352萬(wàn)人?！笆舜蟆眻?bào)告明確提出要“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，2014年《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》有針對(duì)性地提出要促進(jìn)1億農(nóng)業(yè)人口落戶城鎮(zhèn)。加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的步伐，已成為我國(guó)提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，意味著其進(jìn)入城市就業(yè)和居住，其就業(yè)狀況、收入水平會(huì)影響其城市居留意愿，進(jìn)而作用于其住房消費(fèi)決策。現(xiàn)實(shí)中，住房不僅是農(nóng)民工在城市生存發(fā)展的物質(zhì)保障，還決定了其進(jìn)城后的社會(huì)生活環(huán)境，是農(nóng)民工市民化的重要內(nèi)容之一。當(dāng)前通過(guò)住房制度的完善，建立解決農(nóng)民工住房問(wèn)題的合理機(jī)制，不僅有助于加快人口城鎮(zhèn)化速度，提高人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量，還可推動(dòng)住房市場(chǎng)的供給側(cè)改革，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

人口從鄉(xiāng)村向城市遷移，關(guān)鍵問(wèn)題在于就業(yè)與住房。近年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)與住房問(wèn)題的研究成果頗豐。第一，研究農(nóng)民工居住水平影響因素，探討農(nóng)民工就業(yè)狀況對(duì)其居住水平的影響。王麗梅等[1]、彭華民等[2]、劉?？萚3]、石智雷等[4]、李瑩等[5]研究指出農(nóng)民工城市就業(yè)狀況、收入水平、務(wù)工時(shí)間是影響其居住水平的主要因素。第二，研究農(nóng)民工居住狀況對(duì)其城市居留意愿的影響。蔡禾等[6]、黃乾[7]等、陳春等[8]研究指出，相較于其他因素，農(nóng)民工住房狀況對(duì)其城市定居意愿的影響最大；鄒一南[9]指出不同家庭生命周期階段的農(nóng)民工家庭的永久性遷移決策受到住房因素的影響最大。第三，農(nóng)民工購(gòu)房決策影響因素。為推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，有效化解當(dāng)前房地產(chǎn)庫(kù)存，各地政府都出臺(tái)了促進(jìn)農(nóng)民工購(gòu)房的政策，在此基礎(chǔ)上，董昕[10]、劉成斌等[11]、孫中偉等[12]研究了城市化進(jìn)程中的拉力和推力對(duì)不同類型農(nóng)民工家庭購(gòu)房決策的影響。上述研究中，農(nóng)民工住房問(wèn)題的分析大多從住房面積、房屋設(shè)施、居住環(huán)境等角度展開(kāi)，2015年后有學(xué)者對(duì)農(nóng)民工家庭購(gòu)房決策問(wèn)題有一定研究，但尚缺少?gòu)霓r(nóng)民工家庭住房消費(fèi)形式選擇角度的分析。

家庭住房消費(fèi)形式選擇即住房租買選擇，屬于典型的家庭經(jīng)濟(jì)決策內(nèi)容，Arnott[13]認(rèn)為住房租買選擇不僅是家庭的消費(fèi)選擇，也是其投資決策，人們會(huì)在消費(fèi)預(yù)算約束下通過(guò)購(gòu)房或租房，實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。Herderson和Ioannides[14]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素中收入、財(cái)產(chǎn)、房?jī)r(jià)等對(duì)家庭住房租買選擇起主導(dǎo)作用。Mok[15]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素對(duì)住房選擇的影響是通過(guò)人口因素實(shí)現(xiàn)的，收入對(duì)住房租買選擇的影響實(shí)際是源于家庭所處生命周期階段的差異。Brow、Schwann和Scott[16]利用1990—2004年澳大利亞家庭面板數(shù)據(jù)構(gòu)建Logit模型，發(fā)現(xiàn)家庭財(cái)富因素是影響住房租買決策的主要原因。Aarland和Nordvik[17]建立了挪威低收入家庭截面數(shù)據(jù)的probit模型，發(fā)現(xiàn)相比經(jīng)濟(jì)變量，家庭特征變量對(duì)住房租買選擇的影響更為重要。與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)住房租買選擇的研究較少。鄭思齊等[18]利用城市家庭截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，家庭特征與市場(chǎng)特征對(duì)住房租買選擇的影響顯著。虞曉芬[19]利用杭州住房市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)除家庭特征、住房特征、租購(gòu)成本外，房?jī)r(jià)預(yù)期、遷移可能性、城市歸屬感等心理因素也是住房租買選擇的重要影響因素。郭新宇、薛建良等[20]對(duì)農(nóng)民工群體住房租買選擇的差異進(jìn)行了分析比較。

從上述研究成果出發(fā)，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)民工就業(yè)與住房問(wèn)題的研究視角較為單一，未全面考察農(nóng)民工城市就業(yè)狀況對(duì)其住房消費(fèi)形式的影響，實(shí)證中的數(shù)據(jù)樣本也大多是針對(duì)個(gè)別省份展開(kāi)的調(diào)研。此外，學(xué)術(shù)界對(duì)住房租買選擇的研究主要針對(duì)城市家庭，少有對(duì)農(nóng)民工群體住房租買選擇問(wèn)題的研究。采用二值Logit模型研究農(nóng)民工就業(yè)狀況對(duì)其住房租買消費(fèi)選擇的影響，可以進(jìn)一步了解這一群體不同住房消費(fèi)形式的影響因素，完善住房制度和農(nóng)民工市民化相關(guān)政策，為進(jìn)城購(gòu)房落戶和進(jìn)城務(wù)工租房解決住房問(wèn)題的農(nóng)民工群體提供可行且有效的支持，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

2 研究假設(shè)

在前述文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，本文從2012年“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（簡(jiǎn)稱CLDS）數(shù)據(jù)庫(kù)中篩選出農(nóng)民工城市住房消費(fèi)形式選擇的影響因素。本文的因變量是：“家庭現(xiàn)在居住的房屋類型”，分為完全自有和租住兩種類型。在自變量的設(shè)計(jì)上，本文分為三大類：農(nóng)民工城市就業(yè)狀況、城市融合程度、個(gè)體與家庭特征。本研究認(rèn)為農(nóng)民工城市住房消費(fèi)形式選擇會(huì)受到以上三方面因素影響，并提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：城市就業(yè)狀況好，收入水平高，職業(yè)技術(shù)性含量高的農(nóng)民工更傾向于在城市購(gòu)買住房。

假設(shè)2：工作時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)保障程度差的農(nóng)民工群體更傾向于在城市租房解決住房問(wèn)題。

假設(shè)3：農(nóng)民工城市融合程度越高，越傾向于在城市購(gòu)買住房。

假設(shè)4：受教育程度較高，已婚且子女?dāng)?shù)量較少，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)較輕的農(nóng)民工更傾向于購(gòu)房解決住房問(wèn)題。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源和變量描述

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年CLDS，CLDS（2012）數(shù)據(jù)是“985”三期“中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)特色數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”專項(xiàng)內(nèi)容。該調(diào)查聚焦我國(guó)勞動(dòng)力的相關(guān)議題，是一項(xiàng)跨學(xué)科的大型追蹤調(diào)查。2012年的調(diào)研樣本覆蓋了全國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)（除港澳臺(tái)、西藏、海南）。本文根據(jù)研究對(duì)象的設(shè)定，選取了“被訪者出生時(shí)戶口性質(zhì)”為“農(nóng)業(yè)戶口”的樣本，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步加工處理后，本文最終采用的樣本共有3 857個(gè)樣本。

3.2 模型設(shè)定與變量描述

住房的租買選擇是一個(gè)二值變量，使用傳統(tǒng)的線性回歸分析易使結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此本文選擇使用二值Logit模型進(jìn)行實(shí)證分析。[21]

其模型設(shè)定如下：

其中，X1為就業(yè)特征因變量，主要有是否有過(guò)務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、家庭年總收入、工作時(shí)間、工作滿意度、專業(yè)資格證書(shū)的數(shù)量、公積金以及養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的有無(wú)等；X2為城市融入特征因變量，主要包括幸福感、城市中熟人數(shù)量以及與鄰里的熟悉程度；X3是家庭人口特征控制變量，主要包括年齡、性別、婚姻、子女?dāng)?shù)量、健康狀況、受教育程度等。

本文被解釋變量為所選樣本的住房租買選擇。在CLDS數(shù)據(jù)中，“家庭現(xiàn)在居住的房屋類型”明確反映了樣本農(nóng)民工的住房消費(fèi)決策。根據(jù)研究需要，本文剔除了“其他親友借住”等樣本，保留“完全自有”和“租住”兩個(gè)回答的樣本，并設(shè)置租買選擇的虛擬變量，將“完全自有”設(shè)置為1，“租住”為0。本文的主要解釋變量為農(nóng)民工的就業(yè)特征。主要包括：是否有過(guò)務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、家庭年總收入、工作時(shí)間、工作滿意度、專業(yè)資格證書(shū)的數(shù)量、公積金以及養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的有無(wú)等。其中，為防止異方差，對(duì)家庭年總收入取自然對(duì)數(shù)。另一重要解釋變量為農(nóng)民工城市融合度指標(biāo)，主要包括幸福感、城市中熟人數(shù)量以及與鄰里的熟悉程度。

為更好地研究農(nóng)民工就業(yè)選擇對(duì)住房租買選擇的影響，本文控制了人口特征、家庭特征等已經(jīng)得到證實(shí)的影響農(nóng)民工城市居留意愿和居住水平的相關(guān)變量。主要包括年齡、性別、婚姻、子女?dāng)?shù)量、健康狀況、受教育程度等。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4 計(jì)量分析

4.1 全樣本二值Logit回歸分析

為觀察各主要解釋變量對(duì)住房租買選擇的不同影響，本文使用嵌套模型進(jìn)行分析，模型結(jié)果見(jiàn)表2。就業(yè)特征模型中，除工作滿意度外，其余就業(yè)特征均呈顯著。農(nóng)民工在進(jìn)城務(wù)工前在農(nóng)村一般從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，而我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展較為落后，農(nóng)民收入的微薄使得有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的農(nóng)民工進(jìn)城工作后往往不想再回農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因而有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的農(nóng)民工往往更決心通過(guò)住房購(gòu)買居留于城市中。從專業(yè)技術(shù)證書(shū)上，我們可以看出擁有多種專業(yè)技術(shù)的農(nóng)民工群體往往更傾向于住房的購(gòu)買，這與當(dāng)前城市就業(yè)崗位對(duì)農(nóng)民工整體素質(zhì)的需求提升有關(guān)，往往技術(shù)型農(nóng)民工能獲得更高的收入，從而使其住房購(gòu)買力得以提升。家庭年總收入對(duì)住房租買選擇產(chǎn)生負(fù)向影響，這可能與城市房?jī)r(jià)過(guò)高，農(nóng)民工傾向于進(jìn)行購(gòu)房的儲(chǔ)蓄行為相關(guān)。農(nóng)民工往往對(duì)就業(yè)方面收入等因素看的較為重要，而對(duì)工作環(huán)境、工作時(shí)間等的要求不高，從而導(dǎo)致工作的整體滿意度并不顯著。相比較而言工作時(shí)間的長(zhǎng)短卻呈正向顯著，但其系數(shù)十分的小。此外，五險(xiǎn)一金中，我們選擇了住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的有無(wú)作為因變量，從表中可以看出，三種相關(guān)保障的顯著度較低，有公積金有助于住房購(gòu)買的選擇，而有養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)卻對(duì)住房租買選擇產(chǎn)生負(fù)向的影響，這可能與農(nóng)民工群體多在農(nóng)村擁有替代的新農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)。

城市融入模型中，所有變量均為顯著，尤其以鄰里熟悉程度最為顯著。“遠(yuǎn)親不如近鄰”，與住所鄰里熟悉程度的增加以及朋友的增加使得農(nóng)民工在心理上對(duì)城市更有歸屬感，增加了其居留意愿，更可能傾向于購(gòu)買住房實(shí)現(xiàn)城市居留。農(nóng)民工在城市中幸福感程度亦有助于提升其購(gòu)房意愿，但從實(shí)證結(jié)果看，系數(shù)較小。

家庭人口模型中，除了健康狀況與受教育程度不顯著，其余變量均顯著。從年齡變量看，隨著年齡的增長(zhǎng)，農(nóng)民工群體更傾向于購(gòu)房解決住房問(wèn)題，而資產(chǎn)積累相對(duì)較少的青年群體，工作的不穩(wěn)定性和較差的經(jīng)濟(jì)能力使其更傾向于租房。從性別上看，農(nóng)民工家庭主事人為男性的相對(duì)于女性的而言，選擇購(gòu)房的可能性更大，這與男性經(jīng)濟(jì)能力較女性高相關(guān)?；橐鰻顩r亦是影響住房租買選擇的重要因素，在所有模型中其系數(shù)穩(wěn)定在0.2左右，表明在城市中已婚的農(nóng)民工群體比未婚群體更傾向于購(gòu)房解決住房需求。另外購(gòu)房所帶來(lái)的生活、教育的穩(wěn)定性等利好因素使得子女?dāng)?shù)量對(duì)住房租買選擇亦產(chǎn)生正向的影響。

表2 全樣本二值Logit回歸結(jié)果

此外，全樣本模型中，在控制其他因素后，性別的因素呈現(xiàn)不顯著。而教育程度開(kāi)始呈現(xiàn)正向的顯著，養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)失去了顯著性。其他因素的顯著性均呈現(xiàn)較好的穩(wěn)定度，表明了模型計(jì)量結(jié)果具有一定的準(zhǔn)確性。

4.2 分職業(yè)類型二值Logit回歸

分職業(yè)回歸中，根據(jù)CLDS（2012）問(wèn)卷中“最近一份工作（或目前職業(yè)）屬于什么職業(yè)種類”的回答，我們將職業(yè)類型分為無(wú)職業(yè)、勞務(wù)偏向型職業(yè)、技術(shù)偏向型職業(yè)，將問(wèn)卷答案中的“無(wú)職業(yè)分類及代碼”歸為無(wú)職業(yè)類型；將“商業(yè)、服務(wù)人員”“農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員”“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”“非正式職業(yè)（保姆、看護(hù)）”等歸為勞務(wù)偏向型職業(yè)；將“負(fù)責(zé)人”“專業(yè)人員與技術(shù)人員”“辦事人員與有關(guān)人員”以及“軍人”歸為技術(shù)偏向型。其中勞務(wù)偏向型職業(yè)占據(jù)59.1%，表明進(jìn)城務(wù)工人員的職業(yè)類型多集中于勞動(dòng)密集型行業(yè)。

表3 分職業(yè)類型二值Logit回歸

從分職業(yè)類型的回歸結(jié)果（見(jiàn)表3）來(lái)看，職業(yè)類型對(duì)于住房租買選擇的影響表現(xiàn)明顯。無(wú)職業(yè)模型中，僅年齡、子女?dāng)?shù)量、務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、鄰里熟悉程度等數(shù)個(gè)指標(biāo)保持顯著。而勞務(wù)偏向型職業(yè)模型與技術(shù)偏向型模型的顯著性保持較好，這也體現(xiàn)了農(nóng)民工就業(yè)狀況對(duì)其住房租買選擇影響的存在。具體來(lái)看，在勞務(wù)偏向型模型中，相對(duì)于技術(shù)偏向型職業(yè)模型，公積金失去了顯著度，這顯然與勞務(wù)偏向型職業(yè)較少有繳納公積金的情況有關(guān)。勞務(wù)偏向型中的有無(wú)務(wù)農(nóng)經(jīng)歷指標(biāo)系數(shù)與全樣本模型的系數(shù)相反，這可能與勞務(wù)偏向型職業(yè)收入水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入相差較小，造成這一類農(nóng)民工城市居留意愿不強(qiáng)。對(duì)比工作時(shí)間變量，我們可以發(fā)現(xiàn)由于勞務(wù)偏向型的職業(yè)勞動(dòng)作業(yè)強(qiáng)度較技術(shù)偏向型大，工作時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致農(nóng)民工購(gòu)房意愿下降。而從與職業(yè)能力水平相關(guān)的專業(yè)技術(shù)資格證書(shū)來(lái)看，技術(shù)偏向型模型保持顯著，但其系數(shù)較勞務(wù)偏向型小。專業(yè)技術(shù)資格證書(shū)數(shù)量對(duì)勞務(wù)偏向型農(nóng)民工的邊際效用要遠(yuǎn)大于技術(shù)偏向型農(nóng)民工。在家庭總收入方面，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)勞務(wù)偏向型農(nóng)民工與技術(shù)偏向型農(nóng)民工存在較大的區(qū)別。雖然兩者的系數(shù)都為負(fù)數(shù)，偏向于儲(chǔ)蓄行為，但技術(shù)偏向型的系數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞務(wù)偏向型，這表明技術(shù)型農(nóng)民工住房購(gòu)買的意愿會(huì)更為強(qiáng)烈。

4.3 分區(qū)域二值Logit回歸

CLDS調(diào)查樣本覆蓋29個(gè)省、市、自治區(qū)（除港澳臺(tái)、西藏、海南），但我國(guó)區(qū)域之間發(fā)展不平衡，東中西部房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r以及各地農(nóng)民工收入水平、生活習(xí)慣等存在較大的差異，因而有必要進(jìn)一步分區(qū)域回歸，以更好度量各區(qū)域農(nóng)民工就業(yè)狀況對(duì)住房租買選擇的影響。本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的東中西部分類，將北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東等10省份歸為東部；吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古等9省份歸為中部；廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、新疆、寧夏、青海等10省份歸為西部。

從分區(qū)域回歸結(jié)果（見(jiàn)表4）來(lái)看，東中西部地區(qū)存在一定的差異。西部變量顯著性最好，與全樣本模型保持了較好的一致性。從東中西部的就業(yè)特征變量對(duì)比來(lái)看，有無(wú)務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的系數(shù)在中部保持最大；收入變量上東部地區(qū)與中、西部系數(shù)相反，原因可能在于東部地區(qū)的農(nóng)民工收入水平高于中西部地區(qū)；專業(yè)技術(shù)資格證書(shū)數(shù)量?jī)H中部地區(qū)保持顯著。

表4 分區(qū)域二值Logit回歸

5 結(jié)論與建議

本文利用CLDS（2012）相關(guān)數(shù)據(jù)研究了農(nóng)民工群體就業(yè)狀況對(duì)其住房租買選擇的影響，實(shí)證結(jié)果顯示農(nóng)民工就業(yè)特征中，務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、工作時(shí)間、技術(shù)證書(shū)、住房公積金等對(duì)住房租買選擇具有顯著的影響；同時(shí)幸福感、鄰里熟悉程度等影響農(nóng)民工城市融入程度的指標(biāo)亦對(duì)其住房需求存在重要影響；技術(shù)偏向型農(nóng)民工與勞務(wù)偏向型存在較大的差別，前者更傾向于選擇購(gòu)房?；谝陨涎芯?，建議如下：

5.1 完善租賃型保障房供給及公積金相關(guān)政策

由于農(nóng)民工群體中較大部分為勞務(wù)偏向型，城市購(gòu)房意愿不強(qiáng)，但是勞務(wù)偏向型的工作機(jī)會(huì)主要集中在人口聚集度較高的大城市，目前公租房和廉租房大多只針對(duì)城市戶籍人群，對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民群體的保障缺失，因此需要進(jìn)一步完善租賃型保障房分配制度。此外對(duì)于傾向于購(gòu)房的技術(shù)偏向型農(nóng)民工群體，在其購(gòu)房前，通過(guò)租賃型保障房解決其住房問(wèn)題，使其能較快完成購(gòu)房的首付積累，通過(guò)住房公積金制度的完善，可以進(jìn)一步提高這一群體的住房支付能力，為農(nóng)民工購(gòu)房提供有效金融支持。在完善農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)福利保障的同時(shí)，提高其城市居留意愿，增強(qiáng)住房消費(fèi)能力。

5.2 提升農(nóng)民工基本素質(zhì)，加強(qiáng)農(nóng)民工技能培訓(xùn)

農(nóng)民工的教育程度、職業(yè)技能、職業(yè)類型等就業(yè)特征以及幸福感程度等城市融合特征對(duì)增強(qiáng)農(nóng)民工住房購(gòu)房需求具有顯著的影響。因而政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工教育文化、職業(yè)技能的宣傳和培訓(xùn)教育，在增強(qiáng)農(nóng)民工城市歸屬感的同時(shí)，提升其就業(yè)質(zhì)量和水平，穩(wěn)定其生活和工作從而達(dá)到增強(qiáng)其在城市購(gòu)房的意愿。同時(shí)，這也有利于促進(jìn)農(nóng)民工市場(chǎng)化進(jìn)程，逐步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。

5.3 實(shí)行差異化政策，加快三四線城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

我國(guó)不僅存在東中西部的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異，而且存在一二三四線城市的發(fā)展差異。對(duì)于當(dāng)前中央提出的通過(guò)農(nóng)民工市民化適當(dāng)消化房地產(chǎn)庫(kù)存的政策，各個(gè)區(qū)域各個(gè)城市應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展情況和特點(diǎn)，采取合理有效的差異化手段，循序漸進(jìn)推動(dòng)政策執(zhí)行。就當(dāng)前形式而言，三四線城市庫(kù)存壓力要遠(yuǎn)大于一二線城市。因而，對(duì)于三四線城市而言，要加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，創(chuàng)造更多更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，吸引農(nóng)民工定居購(gòu)房。

［1］ 王麗梅，張宗坪.城市流動(dòng)人口住房保障問(wèn)題的現(xiàn)狀及對(duì)策［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：5-10.

［2］ 彭華民，唐慧慧.排斥與融入：低收入農(nóng)民工城市住房困境與住房保障政策［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2012（8）：20-29.

［3］ 劉?？?，馮長(zhǎng)春.我國(guó)農(nóng)民工住房問(wèn)題的政策困境與改進(jìn)思路［J］.中國(guó)房地產(chǎn)，2012（3）：21-24.

［4］ 石智雷，施念.農(nóng)民工的社會(huì)保障與城市融入分析［J］.人口與發(fā)展，2014（2）：33-43.

［5］ 李瑩，韓克慶.我國(guó)困境兒童托底性保障制度的建構(gòu)［J］.江淮論壇，2015（5）：119-126.

［6］ 蔡禾，王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（6）：86-113.

［7］ 黃乾.大城市農(nóng)民工的服務(wù)需要及滿足狀況的實(shí)證分析［J］.西北人口，2008（3）：69-72.

［8］ 陳春，馮長(zhǎng)春.建設(shè)用地?cái)U(kuò)張效率指數(shù)研究［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2011（2）：133-136.

［9］ 鄒一南.農(nóng)民工永久性遷移與城鎮(zhèn)化投資政策取向［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2015（4）：28-38.

［10］董昕.中國(guó)農(nóng)民工的住房政策及評(píng)價(jià)（1978—2012年）［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（2）：70-74.

［11］劉成斌，周兵.中國(guó)農(nóng)民工購(gòu)房選擇研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2015（6）：100-108.

［12］孫中偉，楊琛.農(nóng)民工融入中小城市的政策路徑與地方創(chuàng)新述論［J］.中國(guó)名城，2015（1）：54-62.

［13］ARNOTT R.Economic Theory and Housing［M］.Handbook of Regional Urban Economics,1987，2：959-988.

［14］HENDERSON J V，IOANNIDES Y M.A Model of Housing Tenure Choice［J］.American Economic Review，1983，73（1）：98-113.

［15］MOK D Y.The Life Stages and Housing Decisions of Young Households：An Insider Perspective［J］.Environment&Planning A,2005,37（12）：2121-2146.

［16］BROWN R M，SCHWAN N G.SCOTT C.Personal Residential Real Estate Investment in Australia：Investor Characteristics and Investment Parameters［J］.Real Estate Economics，1989，36（1）：139-173.

［17］AARLAND K,NORDVIK V.On the Path to Homeownership：Money,Family Composition and Low-income Households［J］. Housing Studies,2009,24（1）：81-101.

［18］鄭思齊，符育明，劉洪玉.利用排序多元Logit模型研究城市居民的居住區(qū)位選擇［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2004（5）：86-93.

［19］虞曉芬.居民住宅租購(gòu)選擇及其彈性研究——以杭州為對(duì)象［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007：20-100.

［20］郭新宇，薛建良.農(nóng)民工住房選擇及其影響因素分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（12）：87-93.

［21］陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用［M］.2版.北京：高等教育出版社，2014：105.

Factors of Migrant Workers’Urban Housing Tenure Choice——An Empirical Test Based on Data of CLDS in 2012

YANG Qiao，YANG Yang-chang
（School of Finance，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

Based on the data of CLDS in 2012，the article studies the factors of migrant workers’urban housing tenure choice.The empirical results show that the employment characteristics of migrant workers such as farming experience， working time，technical certificate and housing fund have significant effects on housing tenure choice.At the same time，the indexes of migrant workers merging into urban community，such as degree of happiness and neighborhood familiarity also have an important effect on housing tenure choice.In contrast to physical workers，skilled workers are inclined to choose to buy a house rather than rent one.Therefore，on the one hand，the government should speed up the urban industrial transformation and create more job opportunities；on the other hand，the government should strengthen migrant workers’skill training，and improve their employment capacities.By improving employment stability and quality，it’s necessary to strengthen migrant workers’desire for living in cities and effectively solve their housing problem to promote the urbanization of migrant workers and the process of urbanization.

migrant workers；employment situation；urban housing；tenure choice

（責(zé)任編輯 劉雙良）

F291.3

A

1674-2362（2016）06-0011-06

2016-09-19

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14CRK015）；中央高?；究蒲许?xiàng)目（1510504）

楊 巧（1979—），女，湖北荊州人，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、房地產(chǎn)市場(chǎng)研究；楊揚(yáng)長(zhǎng)（1993—），男，浙江溫州人，碩士研究生，主要從事城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、房地產(chǎn)市場(chǎng)研究。