李　超

(湖北大學(xué) 中國思想文化史研究所，湖北 武漢 430062)

?

民國初年湖北地方政府爭奪漢冶萍公司鄂省產(chǎn)業(yè)探析*

李超

(湖北大學(xué) 中國思想文化史研究所，湖北 武漢 430062)

武昌起義后，湖北地方政府因財政困難一直試圖將漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)收歸“省有”。漢冶萍公司不僅積極與之周旋，而且尋求中央政府和日本勢力作為支持參與其間，但這些勢力又有著自身的利益考慮。因此，圍繞漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)的爭奪情形錯綜復(fù)雜，是民初政局的一個縮影。

漢冶萍公司；湖北地方政府；博弈

漢冶萍公司地跨湖北、湖南和江西三省，其重要組成部分漢陽鐵廠、大冶鐵礦及部分附屬廠礦位于湖北省境內(nèi)。辛亥革命后，中央與地方政權(quán)發(fā)生巨大變遷，湖北地方政府意圖侵占漢冶萍公司在其境內(nèi)之廠礦，公司如何處理與新的中央和地方政權(quán)之間的關(guān)系以求得生存和發(fā)展的問題顯得十分突出。1911年11月25日，許恒致函盛宣懷即指出漢冶萍公司為人所窺伺之局面道：“漢冶萍素負(fù)重名，人皆視為肥美而欲攫食之”。[1]196本文以武昌起義后湖北地方政府爭奪漢冶萍公司在鄂省產(chǎn)業(yè)為視角，考察多方力量圍繞漢冶萍公司資源的沖突與博弈，進而蠡測公司在民初政權(quán)更迭變局中的生存境遇。

一、辛亥變局下的漢冶萍公司鄂省廠礦境遇

1913年初，盛宣懷對因政權(quán)更迭造成的漢冶萍公司在辛亥前后的生存境遇變化情形描述道：辛亥以前，“其時大難未作，各省謹(jǐn)守秩序，廠礦距離三處尚能聯(lián)絡(luò)一氣”，且生產(chǎn)出貨計劃穩(wěn)定，武昌起義后，“機爐被毀，輪駁被踞，鋼鐵、煤焦貴重物料損失殆盡，工匠四散，全局糜爛”，痛感“政體一改變，將此二十年艱難締造，悉付諸攘奪破碎之中”。[2]各處廠礦經(jīng)濟損失總計規(guī)銀3 724 804.345兩，其中漢冶萍公司在鄂省境內(nèi)之廠礦損失共計889 065.632兩(具體細(xì)目為漢陽鐵廠641 820.914兩、大冶鐵礦9 632.484兩、武昌鐵礦1030兩、馬鞍山煤礦18 540兩、興國錳礦61 800兩、漢陽磚廠10 300兩、武漢運銷局97 308.83兩、武昌分銷處46 030.185兩、應(yīng)城分銷處2603.219兩)。[3]315此時的漢冶萍公司急需大量資金用于恢復(fù)生產(chǎn)、添爐擴充、償還借款等事項，但辛亥年公司通過銷售生鐵、軌件、鋼板、煤焦、礦石等項共收銀只有6 034 618.95兩，而截止1911年8月，漢冶萍公司的內(nèi)外欠款竟達約1400萬兩。[1]243,244

其時，漢冶萍公司經(jīng)營雖然遭受重創(chuàng)，但各處廠礦產(chǎn)業(yè)因規(guī)模宏大、有利可圖而仍被視為重要的經(jīng)濟資源。因此，圍繞公司在鄂省的廠礦產(chǎn)業(yè)，逐漸形成了多方力量進行經(jīng)濟資本爭奪的局面：

其一，湖北地方政府趁機侵占勒索。民國成立之初，省界觀念盛行，湖北省更是因武昌首義之功和副總統(tǒng)黎元洪督鄂，在當(dāng)時的政治格局中具有特殊的地位，甚至漸有抗衡中央政府之心態(tài)，且急欲進一步擴張勢力，但卻一直受地方財政問題困擾。1912年1月26日，湖北軍政府都督黎元洪向南京財政部報告鄂省財政困難道：“自起義迄今，用款已達九百萬有奇，原存生銀、銀元、銅幣，統(tǒng)計不過四百萬左右，按月支出需銀三百余萬元。近日各省援軍相繼而至，餉項多由鄂撥”，照此下去萬難維持[4]。故湖北地方政府一直意圖將清政府遺留的最大鋼鐵企業(yè)——漢冶萍公司——在鄂省境內(nèi)廠礦收歸“省有”。葉景葵對這種情形就描述道：“民國雖建，而省界難融，鄂人艷漢廠收支之巨，躍躍欲試”。[5]日本駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄在致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉的信函中也認(rèn)為，湖北軍政府沒收漢冶萍公司的目的是作為地方財政的基礎(chǔ)，“武昌方面認(rèn)為，漢冶萍公司純屬盛宣懷之私產(chǎn)，湖北軍政府當(dāng)然有權(quán)沒收，以為湖北財政之基礎(chǔ)，非經(jīng)湖北軍政府認(rèn)可，任何人不得擅自處理”。[6]365

其二，日本勢力試圖維持和擴大在大冶鐵礦的既得利益。武昌起義后，漢陽鐵廠正處于戰(zhàn)火之中，漢冶萍公司經(jīng)理李維格與日本三井洋行漢口分行副經(jīng)理丹羽義一議定，將漢陽鐵廠及萍漢輪駁等暫時委托代管。[7]5同時，盛宣懷還請求日本派兵保護漢陽鐵廠，但日本以兵力不足為由而未同意。日本方面雖然表示，“帝國海軍如欲加以保護，必須就其著手時機及方法等加以慎重考慮。只要清軍或革命軍之任何一方不采取特殊行動加以破壞，即使該廠在戰(zhàn)火中可能遭到若干損害，帝國政府亦不愿采取干涉行動”[6]125。但卻一直密切關(guān)注著中國時局，其真正目的是“注視今后動亂發(fā)展，到適當(dāng)時機，或能產(chǎn)生實行某些策略之機會”，[8]254特別是大冶地方的利益。

早在革命爆發(fā)的前九天，日本原敬內(nèi)相在聽取駐大冶工程師西澤公雄的匯報后，就在日記中寫道：“不管怎樣，不妨把大冶地方視為吾之勢力范圍”。[9]辛亥革命爆發(fā)后，大冶地方原有清朝官吏逃亡，武昌軍政府占領(lǐng)了該地。日本領(lǐng)事因日本人在大冶鐵礦投有資本，將“龍?zhí)铩碧栜娕炓恢蓖Ａ粲诖说兀蹇诒Ｗo。10月17日，日本海軍大臣齋藤實致電時在漢口的第三艦隊司令官川島令次郎和上海的加藤中佐，認(rèn)為對于“大冶，如暴動波及該地，我方即有理由以國家自衛(wèi)權(quán)名義加以保護。屆時，可在保護僑民范圍內(nèi)，采取措施保護我國特殊權(quán)益”[6]102。 11月13日，日本領(lǐng)事即以該礦與日本關(guān)系密切為由，藉口保護，派驅(qū)逐艦“神風(fēng)”號先行警戒航路，調(diào)集“滿洲”艦于當(dāng)日正午開抵大冶石灰窯示威。[3]321此時大冶之局勢正如一位日本人所記述：“武漢革命起義，動亂頻繁，而大冶一地，仍一絲不動，保持平靜，事業(yè)無損失?！盵10]190而日本之所以如此關(guān)注漢冶萍公司在鄂省境內(nèi)之大冶鐵礦，不僅是因日本人投有資本，更重要的是其一直為八幡制鐵所提供優(yōu)質(zhì)而廉價的鐵礦石，對日本國內(nèi)重工業(yè)具有極為重大的價值。葉景葵即明確指出：“日本制鐵所若無冶礦，萬難成立，故日人對于冶礦售鐵之約必以全力護持?！盵5]

其三，南京臨時政府利用公司產(chǎn)業(yè)抵押借款。新成立的南京臨時政府面臨著嚴(yán)重的財政問題，不僅得不到地方實力派的援助和支持，各省反而以種種借口索要款項，而列強的破壞更是加重了財政危機。南京臨時政府為穩(wěn)定軍隊、維持政權(quán)只得以資產(chǎn)抵借外債?！案邉凇痹凇杜R時政府借債匯記》開篇即說道：“民國政府成立，需費浩繁，各省地丁雜稅，既未能應(yīng)時解集，濟中央之急需。而海關(guān)收入稅金，外人又以賠款為辭，暫不繳付，于是不得不謀之外債，以救燃眉。惟以時地之不同，故手續(xù)亦因而差異。蓋南北未統(tǒng)一之前，外人既守中立，而南京政府亦不便自我開端，資北方以口實，自不得不假資本家為憑藉，以求間接之吸收”。[11]在中日合辦草合同簽訂后，經(jīng)南京臨時政府同意，盛宣懷立即向日本橫濱正金銀行提出了300萬日元的借款，“以大冶本公司鐵山鋪擔(dān)保，并以武昌縣銀山頭、馬婆山及富池口、雞籠山鐵山所出售之礦石擔(dān)?！?，并委任李維格全權(quán)辦理。[12]242因此，漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)成為了南京臨時政府間接對日舉借外債的抵押品。

二、多方力量圍繞湖北地方政府爭奪漢冶萍公司鄂省產(chǎn)業(yè)的博弈

武昌起義后，湖北地方政府因財政困難一直試圖將漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)收歸“省有”。漢冶萍公司不僅積極與之周旋，而且尋求中央政府和日本勢力作為支持參與其間，但這些勢力又有著自身的利益考慮。

(一)圍繞湖北軍政府接管大冶鐵礦的博弈

1911年12月，湖北軍政府頒布了保護礦山的命令：“凡銀、銅、鐵、煤、硝磺各場所在地點，皆責(zé)成該管知事嚴(yán)加封禁，妥為保護”。[7]17作為漢陽鐵廠煉鐵重要原料來源的大冶鐵礦成為了接管的重點。湖北軍政府遂派遣陳再興、萬樹春和陳維世等三人向大冶礦務(wù)局交涉，聲稱凡盛宣懷所有之一切財產(chǎn)盡行沒收，大冶鐵礦將由革命軍接管，今后中外人等一切有關(guān)礦業(yè)事務(wù)統(tǒng)由革命軍直接經(jīng)辦。日本駐漢口總領(lǐng)事當(dāng)即嚴(yán)肅宣告：“漢冶萍公司夙與我國關(guān)系甚深，革命軍當(dāng)局必亦熟知其歷史淵源，即使采取上述措施，我方利權(quán)亦不得因此而受到絲毫損害”。[6]194并于次日向黎元洪詢問其事，告誡此舉“必將招致不愉快之結(jié)果”，黎元洪迫于壓力，答曰：“確曾派員前往礦務(wù)局，其目的僅在于調(diào)查礦務(wù)局之現(xiàn)狀，目前尚無意于占領(lǐng)該礦山”。[6]194但這明顯是一種托詞，日本實際上對此事也一直秘密派員調(diào)查，西澤公雄向國內(nèi)制鐵所長官中村雄次郎匯報了湖北軍政府派員沒收大冶鐵礦之實情，“實由于武昌軍政府接納大冶縣縉紳中欲收回權(quán)利之富有者請愿”，提醒日本政府當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是早作準(zhǔn)備及決定，未雨綢繆。[8]263為此，日本海軍很快制定了對大冶的占據(jù)計劃。1912年2月5日，派遣特別陸戰(zhàn)隊47人前往，不久更是“突派陸軍百余人到冶，暫住于礦工休息所房屋”，并“令水兵登陸測繪”，非法駐扎長達14個月。[13]

湖北軍政府派遣人員及隨同衛(wèi)兵到達大冶礦務(wù)局后，總辦劉維慶受脅迫而曾一度至西澤公雄處避難。經(jīng)西澤公雄對軍政府派遣人員給予警告后，劉維慶方回礦局。但不久，軍政府派遣人員又借來大冶地方警備隊隊長劉文豹及所屬兵丁，強迫進行談判，計劃征收軍餉、招募士兵，并據(jù)黎元洪之指示欲將劉維慶拘往武昌面詢。而劉維慶再次躲避于西澤公雄官舍。西澤公雄則借大冶礦局之名，委派小野虎雄前往提醒軍政府人員注意。[8]262-263在日本的強勢干涉下，劉文豹向西澤公雄承諾“今后定當(dāng)采取慎重行動”；大冶縣知事張銘也表示，凡縣政大小事件務(wù)必與西澤公雄商議妥定，并張貼告示保護礦務(wù)，警戒宵小之流盜竊滋事。[14]而且，日本在進行外交和軍事施壓同時，也認(rèn)為可以考慮將大冶的若干利益分給湖北軍政府，以避免革命軍染指礦山。[8]265

湖北地方政府此次沒收大冶鐵礦的重要理由即盛宣懷為辛亥“國禍”之首，而漢冶萍公司為盛宣懷私產(chǎn)，理應(yīng)沒收。在漢冶萍公司附屬廠礦之一的江夏馬鞍山煤礦被鄂省財政部沒收后，漢冶萍公司即以公司為商辦性質(zhì)而抵制沒收，立即請求南京臨時政府予以維持保護。孫中山因此時漢冶萍公司關(guān)系到對日借款問題，批示應(yīng)保護該公司在鄂省產(chǎn)業(yè)：“查該礦系漢冶萍資本，該公司現(xiàn)愿向某國借巨款為中央軍政府用，事在垂成，應(yīng)予保護。今特電知，諭命財政部取銷收沒之命。尚有湖北興國礦亦系該公司產(chǎn)業(yè)，祈一律準(zhǔn)予保護”[3]331。而湖北都督黎元洪并不遵令，反而致電南京臨時政府參議院極力辯駁曰：“此次戰(zhàn)爭，武漢生命財產(chǎn)損失最巨，鄂省財產(chǎn)不能任該公司抵押借款。且準(zhǔn)大總統(tǒng)規(guī)定保護財產(chǎn)之命第五條，則馬鞍山煤礦理應(yīng)沒收，該公司要求取銷，萬難承認(rèn)”，并請參議院轉(zhuǎn)達孫中山和飭知漢冶萍公司。[3]331

面對日本勢力的干涉、南京臨時政府的反對及漢冶萍公司的抵制，湖北軍政府令本省實業(yè)司司長李四光詳加查復(fù)公司性質(zhì)。但實業(yè)司的調(diào)查表明，漢冶萍公司實為商辦公司，并非盛氏私產(chǎn)。因而，黎元洪只得暫時先撤回陳再興等三人，將他們以“假借軍政府之命，擅行種種非法活動”的罪名給以“適當(dāng)之處分”。[10]198

(二)圍繞湖北省議會沒收漢冶萍公司在鄂省產(chǎn)業(yè)的博弈

湖北省實業(yè)司關(guān)于漢冶萍公司為商辦性質(zhì)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果令湖北軍政府和省議會十分不滿。不久，湖北軍政府委派蔡紹忠、紀(jì)光漢分別任漢廠、冶礦監(jiān)督，并有威脅、恫嚇之舉。5月4日，漢冶萍公司董事會致電黎元洪，以現(xiàn)在漢陽鐵廠和大冶鐵礦生產(chǎn)秩序穩(wěn)定，并有縣知事保護為由，公議決定“擬請分飭蔡、紀(jì)二君回省銷差，以免重糜公帑，而符完全商辦名義”。[3]281湖北地方官紳借機掀起了接管漢、冶廠礦的活動。6月20日，鄂省士紳張大昕、夏壽康等陳請湖北省議會，以盛宣懷為民國罪人，稱漢冶萍煤鐵礦三廠確系盛宣懷一人私產(chǎn)，股東之說概系捏造，非合資營業(yè)，不能取消鄂派漢陽鐵廠、大冶鐵礦兩廠之監(jiān)督，并咨請湖北軍政府取消承認(rèn)商辦，意欲收歸鄂省公有。[15]6月22日，湖北省議會全體議決，以漢冶萍公司為盛宣懷之私產(chǎn)，予以沒收。

對于湖北省議會的沒收行為，盛宣懷認(rèn)為實緣于鄂省官紳知中日合辦草約出自南京臨時政府，“無從委咎，而妄稱一人私產(chǎn)，立意破壞”，故而“于千瘡百孔之時，又增敲詐需索”。[1]298以趙鳳昌為代表的漢冶萍公司董事會研究善后辦法，據(jù)理力爭，聲明該公司確以商股占多數(shù)，并非盛宣懷一人之私產(chǎn)。漢冶萍公司股東金浩如、朱大鵬、付振東、薛昌、董開泰、王炳夫、陳永明、趙鈺孫等八人發(fā)表聯(lián)合聲明，認(rèn)為湖北省議會之舉“為專制野蠻時代所不及也”，漢冶萍公司資產(chǎn)“一千三百余萬元計二十六萬余股”為“千萬人之股份”，不能借口為盛宣懷私產(chǎn)而強行沒收[1]268-269。6月30日，漢冶萍公司專文呈請黎元洪，闡述了漢冶萍公司由官辦而改為官督商辦，再改為完全商辦及民初重新整頓之大概情形，認(rèn)為湖北省議會沒收之舉實為“破壞商辦，欲將一千三百余萬元之股本，不問來歷理由，一概抹煞，憑空攘奪”。該呈文還提出了以歸還股本、繼承債款為接受湖北省議會沒收之條件，“今鄂省議會既愿收回利權(quán)，如將全體股東所投資本一律給還股東，并將公司所欠內(nèi)外各債二千三四百萬繼續(xù)承認(rèn)，由鄂省議會籌還債主，敝公司董事等自當(dāng)召集股東大會，竭力陳請各股東解散公司，收回股本”。[1]289-290對此，黎元洪未給明確答復(fù)，只表示將派員赴上海查辦。他不僅僅是因為無法承擔(dān)巨額的股本和內(nèi)外債，更是顧慮日本方面的態(tài)度。

實際上，日本方面為保障在漢冶萍公司的既得利益，一直積極參與其中。7月10日，高木陸郎致電盛宣懷，建議立即召開臨時董事會和股東臨時總會，將公司負(fù)債總額發(fā)表，并聲明“政府如將沒收，所有負(fù)債即歸政府償還”[1]1283。 8月17日，西澤公雄在致正金銀行駐北京董事小田切萬壽之助的函中，對于湖北省議會沒收之事，認(rèn)為“幸大冶鐵山為我國權(quán)利所在，彼等武昌派遣之監(jiān)督亦有所顧慮，是以有關(guān)我國礦務(wù)，尚未能引起絲毫糾紛與障礙”，但日本方面也表示，如果既得利益受損，“必堅決采取強硬之外交”[3]297。而且，盛宣懷也希望借助日本勢力以抵制沒收。8月23日，盛宣懷致函日本橫濱正金銀行總經(jīng)理井上準(zhǔn)之助，以漢冶萍公司“與貴國銀行及制鐵所合同借款甚有關(guān)涉”，提請加以注意。[1]320

同時，漢冶萍公司還借助北洋政府的力量進行抵制。一方面，部分股東請求北洋政府收歸“國有”。漢冶萍公司股東金浩如、朱大鵬等人發(fā)表聯(lián)合聲明，請董事會迅速呈請正副總統(tǒng)、國務(wù)院、參議院收回“國有”。[1]2697月，漢冶萍公司即計劃“趁此次湖北不法行為之好機會，召開股東大會，由股東決議”，高木陸郎在致中村雄次郎的函中深刻地揭露了漢冶萍公司申請“國有”的原因：“湖北敢于作出此種不法行為，雖與政府無關(guān)，但如政府不能保護公司，公司無法繼續(xù)營業(yè)，只有請政府自行經(jīng)營，即改為國有”[8]376。因此，申請“國有”成為了漢冶萍公司抵制湖北地方政府沒收的策略之一，其情形也正如時任公司經(jīng)理兼赴京代表的葉景葵所說：“收歸國有并非我等所敢贊成，但因各地官憲對公司財產(chǎn)，處置粗暴，以致股東們?yōu)楸Ｗo本身利益寧愿收歸國有”[3]298。另一方面，漢冶萍公司董事會懇請北洋政府的維持。7月初，大冶鐵礦坐辦劉維慶致電漢冶萍公司經(jīng)理，告知鄂省議會“即日有人來冶沒收”，經(jīng)漢冶萍公司董事會臨時會議公議，先通電大總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)總理、參議院、工商部、湘贛兩都督，然后“招集全體股東開特別大會，公籌對付”[1]296。因而，漢冶萍公司董事會為此事呈文工商部，認(rèn)為鄂省臨時議會之舉是“以漢冶萍三廠完全為盛氏私產(chǎn)，其所發(fā)股票實系偽造。又以實業(yè)司不察原委，朦稱為純粹商辦，咨請軍政府收回成命，將漢冶萍收作公產(chǎn)，為鄂人所有財權(quán)。跡其居心，無非破壞商辦，欲將一千三百余萬元之股本憑空攘奪”，詳陳公司實系完全商辦并前后辦事各情形，請求秉公維持。[1]304

北洋政府此時雖意欲籌劃將漢冶萍公司收歸“國有”，但因顧慮須擔(dān)負(fù)公司舊債虧損及日本的態(tài)度，又始終未能明確議決，故只批示對公司將予以維持保護。7月18日，工商部專文咨湖北都督，證明漢冶萍公司為純粹商辦性質(zhì)，“不得因盛氏有股在內(nèi)，遂將各股東一概抹煞，致啟眾商疑懼之心”，請力予維持，并轉(zhuǎn)咨湖北省議會“詳查原委，以釋疑慮而免紛爭”[1]304。 7月20日，北京總統(tǒng)府作出批示，認(rèn)為湖北省議會沒收之行為不合法，漢冶萍公司財產(chǎn)應(yīng)加以保護，“漢冶萍煤鐵廠礦系股份公司成案俱在，既屬股東財產(chǎn)，自應(yīng)按法保護。該董事等所呈鄂省議會請收作鄂產(chǎn)各節(jié)究竟是何情形，飭工商部迅速咨行湖北都督、民政長查明辦理”[16]。 8月26日，工商部奉大總統(tǒng)的批示，在咨湖北都督和民政長的行文中明確表示，漢冶萍公司屬股東財產(chǎn)，不應(yīng)收作鄂產(chǎn)，“該董事所呈鄂議會擬收作鄂產(chǎn)各節(jié)，飭速咨行查明辦理，應(yīng)請查照施行”[17]。至此，漢冶萍公司董事趙鳳昌等“奔走于中央，現(xiàn)己運動成熟”，由工商部通電鄂省，請仍交還商辦。[18]

時人也多以漢冶萍公司商辦和股本來源的實際情形，反對鄂省議會沒收。1912年6月下旬，漢口有報紙載《鄂省議會議決沒收漢冶萍公司》，在文末按語中闡述道：漢冶萍公司自創(chuàng)辦以來，既有官股，也有商股，“官股有屬之中央者，有屬之湖北者”，商股為多次募集所招，“今硬指為盛氏私產(chǎn)，實屬無理取鬧。盛宣懷誠民國罪人，只當(dāng)沒收其本身所有資本。其經(jīng)手為公司所借之債，關(guān)系交涉，尚是一問題，辦理不當(dāng)，魯莽致為外人鄙薄。至千余萬商股更何能因盛宣懷一人之故全體沒收，古今中外無此蠻理也”[1]285。 7月2日，章士釗署名“行嚴(yán)”，在《民立報》上刊文論述湖北省議會沒收漢冶萍公司“最強之普通心理”曰：“鄂議會所據(jù)以沒收三廠之理由，在坐實三廠為盛宣懷私產(chǎn)，股東之說，夙為該議會所未聞。今之號為漢冶萍股東會者，乃盛宣懷串捏多人為之，而盛為民國罪人，其私產(chǎn)當(dāng)作為公有，故公有之案斷不可搖”，認(rèn)為湖北省議會“仇視資本”，“敢為摧破商辦實業(yè)之事而無所惜”，并且自辛亥革命以來，國內(nèi)資本因這種情況而喪失者不少，“鄂人之欲甘心于漢冶萍公司，其一例也”，而對比歐美國家財富集中之策，他更是批評湖北省議會沒收之舉是“從實業(yè)上僅有之萌芽而摧折之，使以后所有商辦實業(yè)微，有資者相戒裹足不敢投”，實為“自殺之愚計”[19]。 7月26日，孫寶琦致函盛宣懷，也認(rèn)為鄂省議會欲將漢冶萍公司盡行充公是“野蠻見解”，感嘆“以之代表人民，國家安得不亂”。[20]還有論者發(fā)表《為漢冶萍事忠告湖北省議會》，指責(zé)湖北省議會“純以利心乘之”，不詳加考核事實原委而突生攘奪之計，是“利欲之見”。[21]

黎元洪此時則極力撇清自己與湖北省議會沒收漢冶萍公司之事，以湖北省實行軍民分治為由，認(rèn)為沒收之事系屬湖北民政長劉心源所管，否認(rèn)發(fā)布沒收之命令。鄂省議會委派監(jiān)督?jīng)]收漢冶萍公司廠礦之事，后經(jīng)王芝椿、李叔明的調(diào)停，“送給兩監(jiān)督明暗津貼”也得以暫時解決。[1]338

三、結(jié)　語

政權(quán)的更迭對漢冶萍公司造成的影響除了直接的經(jīng)濟損失外，更為重要的是失去了政府力量的扶持，因而使得漢冶萍公司產(chǎn)業(yè)成為了多方力量爭奪的焦點。在湖北地方政府趁機侵占勒索漢冶萍公司在鄂省廠礦的同時，江西地方政府也對萍鄉(xiāng)煤礦展開了爭奪。1914年6月，李維格描述鄂、贛紛爭對漢冶萍公司之影響道：“軍興以來，鄂、贛官紳之紛爭，兵事擾攘之損失，廠礦局勢之渙散，尤病上加病，奄奄欲絕矣”。[1]846

一般而言，政府的扶持對鋼鐵企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，既能為鋼鐵企業(yè)提供資金和政策方面的大力支持，又能為鋼鐵企業(yè)維持和保障良好的外部環(huán)境。但是，對于漢冶萍公司，“專制、共和兩政府均漠視之”[12]308。而且，民初的中央政府與地方政府并無真正強大的實力扶持漢冶萍公司，只是將漢冶萍公司產(chǎn)業(yè)視為重要的財政來源而意欲攘奪。在外無政府扶持的情況之下，漢冶萍公司內(nèi)招商股不足，資金籌集困難，只得舉借外債以恢復(fù)經(jīng)營和擴充生產(chǎn)，但這又為一直試圖控制公司的日本勢力提供了契機。因此，圍繞漢冶萍公司在鄂省產(chǎn)業(yè)的爭奪情形錯綜復(fù)雜，是民初政局的一個縮影。

[1]陳旭麓,顧廷龍，汪熙.漢冶萍公司:三[M]∥盛宣懷檔案資料選輯之四.上海:上海人民出版社,2004.

[2]吳倫霓霞,王爾敏.盛宣懷實業(yè)函電稿:下冊[M].香港:香港中文大學(xué)中國文化研究所,1993:797-798.

[3]湖北省檔案館編.漢冶萍公司檔案史料選編:上冊[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1992.

[4]辛亥革命武昌起義紀(jì)念館,政協(xié)湖北省委員會文史資料研究委員會.湖北軍政府文獻資料匯編[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1986:624.

[5]關(guān)于漢冶萍之輿論·漢冶萍國有策[J].中國實業(yè)雜志.1912,3(3)：57.

[6]日本外交文書選譯：關(guān)于辛亥革命[M].鄒念之，編譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1980.

[7]北洋軍閥統(tǒng)治時期湖北大事記專輯[M].湖北文史資料:總第22輯，1988.

[8]武漢大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系.舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯[M].上海:上海人民出版社,1985.

[9]升昧準(zhǔn)之輔.日本政治史:第2冊[M].董果良,郭洪茂,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:429.

[10]漢冶萍與黃石史料專輯[M].湖北文史資料:總第39輯,1992.

[11]高勞.臨時政府借債匯記[J].東方雜志.1912,8(11)：16.

[12]陳旭麓,顧廷龍，汪熙.辛亥革命前后[M]∥盛宣懷檔案資料選輯之一.上海:上海人民出版社,1979.

[13]日兵駐守大冶鐵礦之交涉[N].申報.1912-11-06(6).

[14]中國科學(xué)院近代史研究所史料編譯組.辛亥革命資料[M].北京:中華書局,1961.

[15]漢冶萍將為鄂省公產(chǎn)矣[N].申報.1912-06-24(6).

[16]袁世凱.袁世凱全集:第20卷[M].鄭州:河南大學(xué)出版社,2013:212.

[17]工商部咨湖北都督民政長奉大總統(tǒng)批漢冶萍煤鐵廠礦公司既屬股東財產(chǎn)該董事所呈鄂議會擬收作鄂產(chǎn)各節(jié)飭速咨行查明辦理應(yīng)請查照施行文[J].政府公報,1912(118):1.

[18]漢冶萍交還商辦之條件[N].申報.1912-09-13(6).

[19]章士釗.章士釗全集:第2卷[M].上海:文匯出版社,2000.

[20]王爾敏,吳倫霓霞.盛宣懷實業(yè)朋僚函稿:下冊[M].臺北:中央研究院近代史研究所,1997:1502.

[21]經(jīng)世文社.民國經(jīng)世文編∥近代中國史料叢刊:第50輯(497)[M].臺北:文海出版社,1970:4876-4877.

(責(zé)任編輯文格)

2016-01-12

李超(1987-)，男，湖北省石首市人，湖北大學(xué)中國思想文化史研究所博士生，主要從事中國近代思想文化史研究。

湖北省人文社會科學(xué)重點研究基地“湖北當(dāng)代文化研究中心”2014年度開放基金一般項目(HBWH14003)

K258

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.03.0040