顧 杰

(武漢科技大學(xué)，湖北 武漢 430080)

時代需要廉政有為的干部隊伍*
——從嚴治理“為官不為”的理論思考

顧 杰

(武漢科技大學(xué)，湖北 武漢 430080)

面對我國政治生活的“新常態(tài)”，“為官不為”已成為當(dāng)前干部隊伍建設(shè)中的突出問題，其危害不可低估，亟待從理論上進行深刻分析并從嚴治理。從理論上分析，廉政有為，是廉潔政治與廉能政治的統(tǒng)一；是唯物辯證法與唯物史觀的本質(zhì)體現(xiàn)；是馬克思主義建黨學(xué)說的內(nèi)在要求；是推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。只有以科學(xué)理論為指導(dǎo)，從深層次回答為官當(dāng)為、為官須為的理論依據(jù)，才能使廉政有為成為一種自覺行為。

廉政有為；治理；“為官不為”

“在其位，謀其政”，這本是古今中外為官者應(yīng)知應(yīng)懂的常識，也是最簡單的道理。然而，熟知并非等于真知，面對清風(fēng)勁吹的政治“新常態(tài)”，“為官不為”卻成為當(dāng)下干部隊伍建設(shè)中的突出問題，且有蔓延之勢，嚴重地損害了黨和政府的形象，對科學(xué)發(fā)展形成巨大的惰性能量，亟待從嚴治理。

人們信仰什么，就會追求什么，認識的高度決定著行動的力度。從嚴治理“為官不為”，必須以科學(xué)的理論為指導(dǎo)，站在時代的高度，從深層次上回答為官當(dāng)為、為官須為的理論依據(jù)，使廉政有為成為廣大黨員干部的自覺行為。

一、廉政有為：廉潔政治與廉能政治的統(tǒng)一

廉政有為，是一個具有復(fù)合型、疊加型的概念，它要求為官者既要“清廉為官”又要“事業(yè)有成”，即實現(xiàn)“兩為”。廉政有為，是腐敗無能的對立物，它包含“廉政”與“作為”雙重涵義，是廉潔政治與廉能政治的統(tǒng)一體。

所謂廉潔政治，是與腐敗政治相對立的概念，它包括政治主體、政治客體、政治載體等方面廉潔的內(nèi)容，是古往今來的統(tǒng)治者在主觀上為維持自己的政權(quán)所向往和追求的一種理想的政治狀態(tài)。在當(dāng)今中國，廉潔政治有著豐富的內(nèi)涵，從國家法律法規(guī)到執(zhí)政黨的黨規(guī)黨紀，從黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)到具體的“八項規(guī)定”，對領(lǐng)導(dǎo)干部的反腐倡廉和廉政建設(shè)作出了一系列的規(guī)定。從總體上看，廉潔政治至少包括：

其一，廉潔的政黨。主要指執(zhí)政黨及其各級黨的領(lǐng)導(dǎo)干部必須是廉潔的，黨的組織是純潔和先進的；不僅具有清除黨內(nèi)腐敗的巨大決心和勇氣，還應(yīng)擁有卓有成效地反腐倡廉的高超智慧和能力。

其二，廉潔的政府。主要指各級政府及其官員必須是廉潔的，是廉潔高效的服務(wù)型政府；并擁有一支政治素養(yǎng)高、道德水平高、自律意識強的國家公務(wù)員隊伍。

其三，廉潔的法制。主要指法為良法，立法、執(zhí)法必須是廉潔的，是能夠有效地抵制和預(yù)防立法腐敗、執(zhí)法腐敗的法制系統(tǒng)；能夠?qū)崿F(xiàn)司法正義，杜絕司法腐敗。

其四，廉潔的隊伍。主要指能用好的作風(fēng)選用作風(fēng)好的人，堅持任人唯賢，消除用人腐敗，扼制裙帶之風(fēng)；消除各種名義的“公賄”腐敗現(xiàn)象和職務(wù)犯罪。

其五，廉潔的政風(fēng)。主要指在各級領(lǐng)導(dǎo)干部的導(dǎo)向、示范作用下，營造出良好的政風(fēng)、黨風(fēng)，消除各種隱性的或亞腐敗現(xiàn)象，克服一些侵害群眾利益的不正之風(fēng)，實現(xiàn)風(fēng)清氣正。

所謂廉能政治，是與廉而不為、廉而無能相對立的概念，除了要具備上述廉潔政治的要素外，還必須同時達到以下要求：

一是廉能的擔(dān)當(dāng)。即各級官員勇于擔(dān)當(dāng)，敢于負責(zé)，具備政治家的職業(yè)精神和遠大的政治抱負。為官者能夠做到在其位、謀其政、負其責(zé)、盡其力，保持政治上的熱情、銳氣和正氣。

二是廉能的素養(yǎng)。即各級官員素質(zhì)優(yōu)良、勝任崗位，具備專業(yè)化的素養(yǎng)和勝任職位的業(yè)務(wù)能力。為官者能夠做到改革有深思，發(fā)展有熟慮，理政有良策，為民有建樹，有真本事、硬功夫。

三是廉能的決策。即各級官員決策科學(xué)，治理高效，具備“將才”或“帥才”的特質(zhì)，能夠保證決策的民主化、科學(xué)化，實現(xiàn)治理的有序和高效。

四是廉能的政績。即各級官員勤勉敬業(yè)，政績突出，具備為官“肯為、真為、實為、善為、常為”的本事，能夠作出惠及百姓、推動發(fā)展的實績。

簡而言之，廉政有為是廉潔政治與廉能政治的內(nèi)在有機的統(tǒng)一，隨著形勢的變化和新常態(tài)的出現(xiàn)，中國的政治生態(tài)應(yīng)向更優(yōu)、更好、更高的階段發(fā)展，僅僅追求廉潔政治或離開講政治、講廉潔的“能力”都是片面的，必須同時追求廉能政治，使各級官員做到廉而有為、廉而有能。

二、廉政有為：唯物辯證法與唯物史觀的本質(zhì)體現(xiàn)

廉政有為，是馬克思主義哲學(xué)世界觀和方法論的本質(zhì)要求和具體體現(xiàn)，是一個極富有思辨色彩的命題，是唯物辯證法和唯物史觀在政治領(lǐng)域、政黨領(lǐng)域活的運用。

首先，廉政有為是堅持唯物辯證法的具體體現(xiàn)。

廉政與有為或廉潔與廉能，是一對矛盾，兩者的關(guān)系既是互相區(qū)別，又是互相聯(lián)系、互相作用的。一方面，兩者的內(nèi)涵和價值取向有所區(qū)別。廉政，側(cè)重于政治領(lǐng)域，強調(diào)的是政治上的清明，追求良好的政治生態(tài)，實現(xiàn)風(fēng)清氣正；而廉能，側(cè)重于能力、素質(zhì)和效率，強調(diào)的是發(fā)展成果及政績，以科學(xué)決策實現(xiàn)好字當(dāng)頭、又好又快地發(fā)展，讓百姓得到看得見、摸得著的實惠。從某種意義上對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，是品行與能力、德與才、動機與效果的關(guān)系。另一方面，兩者又是不可分割、互相支撐、相互轉(zhuǎn)化的。堅持廉潔廉政，廉能有為才有前提和方向，才能保證是為人民而為，失去這個政治前提，就會出現(xiàn)“發(fā)展著并同時腐敗著，腐敗著并同時提拔著”、“邊腐敗邊干事”的畸型、扭曲的現(xiàn)象，造就出集“貪官”與“能吏”雙重角色于一身的官員，他們雖能“成事”但最終卻是“敗事”。同時，堅持廉而有能、事業(yè)有為，廉潔廉政才有目標和目的。不干事、不作為、不發(fā)展，半點馬列主義也沒有，縱使一名官員他有一千個、一萬個廉潔的優(yōu)點，只有一個缺點：不干活——這樣的官員有何用？為官一任，不造福一方，為政多年，山河依舊，同樣從另一個角度在損害黨和政府的形象，貽誤經(jīng)濟社會發(fā)展，其危害一點也不亞于腐敗，正是從這個意義上，李克強總理尖銳地指出：為官不為也是一種腐敗，是另一類的腐敗。

其次，廉政有為，是堅持歷史唯物主義群眾史觀的本質(zhì)要求。

廉政有為，是為民所為。為什么？因為歷史唯物主義的群眾史觀揭示了歷史發(fā)展的規(guī)律，即人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，他們是物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者，是社會變革的決定力量。時勢造英雄，離開時代的呼喚，離開人民群眾的心聲，離開為民謀利的立場，是做不好官，也是做不長久的官，古今中外，概莫能外。所謂“能者上，庸者下”，其實從歷史長河看也是一條規(guī)律，那些能夠流芳百世、載入歷史，后人銘記在心的好官、清官，無一不是愿為百姓辦事且能辦成事，勇于擔(dān)當(dāng)，敢于作為的官?！扒?、慎、勤”是中國古代重要的為官之道，其中既包含了“廉政”又包含了“勤政”，勤于做事，為百姓興利除害，有所作為，才能贏得百姓的愛戴。歷史上的范仲淹第三次入朝為官，短短十個月就做成了治理開封府、彈劾宰相呂夷簡等幾件大事；包拯處理政事，辦成了眾多的大案要案，這都源于他深入實地、察訪民情、興利除弊，所以這樣的官在老百姓心中就是一座豐碑。在當(dāng)今中國，我們黨和政府的各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須把自己看成是“人民的兒子”，視人民群眾為衣食父母，拿著人民的俸祿，吃著納稅人的飯，決沒有不為人民干事的理由，“為官不為”，得罪的是自己的“父母”，傷害的也是自己的“父母”。正如魯迅先生當(dāng)年生動指出的，著名的田園詩人陶淵明，如果沒有奴仆為他從事生產(chǎn)勞動，那他不但沒有酒喝，而且也沒有飯吃，早就在東籬旁邊餓死了，哪里還能吟什么“采菊東籬下，悠然見南山”的詩句呢？

三、廉政有為：馬克思主義建黨學(xué)說的內(nèi)在要求

廉政有為是馬克思主義建黨學(xué)說的內(nèi)在要求，是馬克思主義政黨的思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、組織建設(shè)、制度建設(shè)和執(zhí)政能力建設(shè)的綜合體現(xiàn)。

首先，廉政有為，是堅持黨的宗旨的根本要求。立黨為公、執(zhí)政為民、全心全意為人民服務(wù)，是我們黨的根本宗旨，是馬克思主義政黨建黨立黨的目的和意圖。共產(chǎn)黨人的“作為觀”是崇高遠大的，是以民為本、為民而為。一方面，堅持清廉為官，不與民爭利；另一方面，堅持事業(yè)有為，為民謀利。人民群眾是我們黨執(zhí)政的根基、血脈和力量。新民主主義革命時期，我們黨的隊伍是為人民打江山的隊伍，正因為有數(shù)以萬計的共產(chǎn)黨員、人民子弟兵，勇于擔(dān)當(dāng)、勇于犧牲、敢于拼搏、敢于殺敵，才贏得了民心，奪取了政權(quán)，我們黨走上了中國的執(zhí)政舞臺。正如毛澤東當(dāng)年寫《愚公移山》時所說的，愚公挖山不止，最后感動了上帝派天神把大山背走了，這個“上帝”就是人民群眾，就因為我們黨和軍隊以愚公挖山的精神和行為感動了人民群眾，擁有了人民群眾，我們黨才能成為執(zhí)政黨。而今天，人民群眾更需要當(dāng)代的“愚公”，需要數(shù)以萬計的廉潔著并同時拼搏著、奮斗著的干部，能夠把群眾冷暖掛在心上，并能把群眾的企盼變?yōu)楝F(xiàn)實的干部，這樣的干部正是人民群眾最歡迎的“官”。為官不為，黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨就會被“空心化”、“空洞化”，執(zhí)政黨的根基就會被動搖。

其次，廉政有為，是堅持黨的性質(zhì)的根本要求。山有山性，水有水性，人有人性，黨也有黨性。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，是中華民族和中國人民的先鋒隊，這“兩個先鋒隊”就是我們黨的黨性。所謂“先鋒隊”就是它的先進性，就是走在時代的前列，走在群眾的前列。共產(chǎn)黨員和黨員干部，應(yīng)該是“平時工作看得出來、困難時刻站得出來、危急時刻豁得出來”，這就是黨的先進性的具體表現(xiàn)，也是為官當(dāng)為的具體表現(xiàn)。當(dāng)前，黨員干部隊伍存在著諸多“為官不為”現(xiàn)象，實質(zhì)上是與黨的先鋒隊性質(zhì)相背離的。比如，怕碰紅線不敢為，擔(dān)心吃虧不愿為，能力缺乏不會為，甘于平庸不思為。一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部形象描述基層干部“為官不為”：“上班很規(guī)矩，效率不見高；下村很積極，群眾不滿意；臉色很好看，事情不好辦；做事很謹慎，發(fā)展上不去；忍讓很耐心，抱怨心中生。”甚至有人感嘆“黨員還不如群眾”。長此以往，我們黨的先進性屬性就會受到嚴重損害。要保持黨的先進性，就必須從嚴治理為官不為，既廉潔、干凈，又勤政、干事，才能作為時代的先鋒隊永遠走在群眾的前列。

第三，廉政有為，是堅持黨的優(yōu)良作風(fēng)的根本要求。在長期的革命和建設(shè)實踐中，我們黨形成了一整套優(yōu)良的作風(fēng)，具有極為豐富的內(nèi)容和要求。反腐倡廉、清正為官，無疑是保持黨的優(yōu)良作風(fēng)的基本要求，而求真務(wù)實、勇于創(chuàng)新，同樣也是保持黨的優(yōu)良作風(fēng)的題中應(yīng)有之義。黨的十八大以來，中央全面從嚴治黨，出臺了“八項規(guī)定”等一系列規(guī)章制度，深入開展了群眾路線教育活動和“三嚴三實”專項教育，其本意就是加強和改進黨員干部的作風(fēng)建設(shè)，目的在于建設(shè)一支作風(fēng)過得硬、想干事、愿干事、能干事、能干得成事，還能保證不出事的干部隊伍。而現(xiàn)實中的庸政、懶政、散政、怠政、軟政、奢政等現(xiàn)象，正是敗壞黨的作風(fēng)和形象的行為。作風(fēng)，是一面鏡子，是一個窗口，是一把尺子，堅持廉政有為，是全面整肅黨的作風(fēng)，以獲得人民群眾的信任感、認同感，提升黨員干部隊伍的精神面貌和戰(zhàn)斗力的必然選擇。作風(fēng)，關(guān)系到人心向背，關(guān)系到黨的生死存亡，關(guān)系到百姓的福祉，對“為官不為”的作風(fēng)蔓延之惡果及風(fēng)險，必須有足夠的認識。

第四，廉政有為，是堅持黨的用人標準的根本要求。執(zhí)政在人，為政在人。當(dāng)今世界各國，雖然充滿著經(jīng)濟力、科技力、軍事力、凝聚力的競爭，但歸根到底，最高層面的競爭、最核心的競爭乃是世界各國領(lǐng)導(dǎo)集團綜合素質(zhì)的競爭。日本學(xué)者曾把領(lǐng)導(dǎo)者的能力歸結(jié)為“觀人、育人、用人”的能力。眾所周知，德才兼?zhèn)洌俏覀凕h一貫的用人原則和標準。實踐證明，只有堅持這個標準，才能選好人用好人，為實現(xiàn)黨的目標提供強有力的組織保障。但由于在實踐中出現(xiàn)將“德”與“才”割裂開來的用人標準誤區(qū)，導(dǎo)致“重才輕德”的用人導(dǎo)向，使某些人“恃才犯罪”、“能人犯罪”。針對類似現(xiàn)象，我們黨在十七大后明確提出“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取?，強調(diào)用人選人首先要政治上“靠得住”，其次要在能力上“有本事”。而現(xiàn)實中，“德”與“才”兼?zhèn)涫窍鄬Φ?，德才兼?zhèn)溥_到完美統(tǒng)一的是少數(shù)，有的是德高才低，有的是才高德低。一般而言，無德無才的人被重用的較少，組織人事部門主要在前面兩者中做挑選。強調(diào)“以德為先”，目的是把好“政治關(guān)”，“才”稍欠缺可以再鍛煉、再培養(yǎng)，而“德”不行，則會在本質(zhì)上顛覆一個干部。但在糾正一種傾向時要注意掩蓋著的另一種傾向，孤立地看“德”，只強調(diào)政治上“靠得住”，不犯錯誤，但也不干事或干不成事，其結(jié)果同樣違背了德才兼?zhèn)涞臉藴?。只有堅持“廉而有為”、“廉而有能”，才能真正地堅持黨的組織路線，正確地執(zhí)行選人用人標準，造就數(shù)以萬計愿為、會為、能為的干部隊伍，使黨的事業(yè)興旺發(fā)達，后繼有人。

四、廉政有為：推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義

提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標，是我們黨十八大以后對治國理政理念的創(chuàng)新和突破，“治理”的概念已成為當(dāng)今中國最熱門的詞匯之一。實現(xiàn)這一目標，無疑離不開一支懂得治理、熟悉治理、敢于治理、善于治理的干部隊伍。廉政有為，既是推進治理體系和治理現(xiàn)代化的必然要求，也是它的題中應(yīng)有之義。

其一，堅持廉政有為，有利于克服“亂為”和“不為”兩個極端，加快從“人治”到“法治”的進程。

對于“為官亂為”是權(quán)力的異化，是權(quán)力的任性，是“人治”的惡果，人們有著高度的共識，并強調(diào)通過反腐倡廉加以扼制和消除。然而，事物的兩極既是對立的又是相通的，深入考察和剖析就會發(fā)現(xiàn)，“為官不為”與“為官亂為”實際上有著內(nèi)在的邏輯或因果聯(lián)系。比如，以往推進工作的手段很多，公務(wù)員工作任務(wù)重，常常是“白加黑”、“五加二”，可以發(fā)加班費、津補貼，但這樣做實際上是不規(guī)范的，現(xiàn)在只允許帶薪休假，不允許發(fā)加班費，于是就有了“少作為、慢作為、不作為”；以往的決策隨意性很大，甚至“規(guī)劃，規(guī)劃，最后也都變成了鬼話”，中國最大的浪費就是決策浪費，許多領(lǐng)導(dǎo)決策都是所謂“超常規(guī)”、“打擦邊球”、“繞紅燈”的拍板，自己說了算，但這種決策實際上是違法違規(guī)的“亂作為”，而今的規(guī)章制度愈來愈嚴了，問責(zé)壓力大了，于是就有了“當(dāng)斷不斷，反受其亂”，“不惹事，也不干事”的不作為；多年來我們一直在強調(diào)權(quán)力下放，但始終未能走出“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈，換言之，權(quán)力一下放就產(chǎn)生“為官亂為”，權(quán)力一上收就產(chǎn)生“為官不為”。由此可以看出，“為官不為”和“為官亂為”都源于長期以來存在的“人治”，是權(quán)力失控和任性的兩極表現(xiàn)。堅持廉政有為，既是為了治理“亂作為”也是為了治理“不作為”，無論是做到“廉潔為官”還是做到“事業(yè)有為”，都必須在“法治”的前提和軌道上才能實現(xiàn)。

其二，堅持廉政有為，有利于克服為官者的動機與效果相背離，提升有效治理的能力。

縱觀當(dāng)下各種“為官不為”的現(xiàn)象或形態(tài)，不否認存在著“不想為、不愿為”的干部，但從問卷調(diào)查結(jié)果看，從干部隊伍的總體情況看，更多的是“不會為、不善為、不敢為”，常常是有良好的動機和愿望，有干事的滿腔熱情，但卻得不到良好的效果，甚至事與愿違，事倍功半。一是要學(xué)會依法之為。比如強調(diào)依法行政，注重執(zhí)法程序，這無疑是正確的，但日益繁瑣的行政程序必然會影響行政效率，遵守程序可以保證廉潔公正，可由此導(dǎo)致企業(yè)、百姓辦事不便，錯失發(fā)展機遇，實際上也是“不作為”。廉政有為，要求執(zhí)法者、管理者既要兼顧程序又要兼顧效率，優(yōu)化程序設(shè)計，既維護法律的權(quán)威又保障人們?nèi)罕姷臋?quán)利。同時，也有些領(lǐng)導(dǎo)干部，主觀動機上是為老百姓辦好事，但因為缺少依法行政的意識，不按規(guī)律要求辦事，最終仍然傷害了群眾的利益，影響了社會穩(wěn)定，其結(jié)果同樣是“不作為”，甚至是“亂作為”。例如，曾經(jīng)因強制拆遷而被國務(wù)院常務(wù)會議斥為“集體違法行政”的湖南省嘉禾縣原縣委書記周余武一案，就是非常典型的不會依法之為。嘉禾縣是一個財政困難的縣，為解決發(fā)展問題，周余武在學(xué)習(xí)考察外地經(jīng)驗之后，推出了商貿(mào)城改建項目，并以紅頭文件下達限期搬遷的指令，并宣稱“誰要讓嘉禾一陣子不舒服，就要讓他一輩子不舒服”，結(jié)果釀成突發(fā)性事件。而事后記者在采訪中，嘉禾縣上下卻沒有一個人說周余武一個不廉潔的字，他嚴以律己，兩袖清風(fēng)，下鄉(xiāng)吃方便面，以辦公室為家；對跑官要官者毫不留情，一位局長拎了兩瓶酒去看望他希望得到提拔，他卻第二天把兩瓶酒拿到了常委會上，在他的提議下這位局長被降為了副局長?？删瓦@樣一位“焦裕祿”式的縣委書記，卻成為了違法行政的帶領(lǐng)者，“最優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員和最失敗的縣委書記”，這就是當(dāng)年記者報道的題目。殊不知，現(xiàn)代化的治理必須學(xué)會法治和共治，必須是動機和效果的統(tǒng)一，問責(zé)制問的是結(jié)果，而不是動機。必須提升依法治理的本領(lǐng)，只有依法的治理才可能是持續(xù)有效的治理。二是要學(xué)會改革之為。面對新常態(tài)的為官之為，必須是勇于改革創(chuàng)新之為。比如以往的行政審批過多、過亂，現(xiàn)在深化行政審批制度改革，政府要把裝錯口袋的手還給市場，從過去的審批型政府的“為”，轉(zhuǎn)向更主要的監(jiān)管型、服務(wù)型政府的“為”，否則，“為”的越多，危害的就越大。正如李克強總理再三強調(diào)的，簡政放政，轉(zhuǎn)變政府職能，要堅持“放”和“管”兩個輪子同時轉(zhuǎn)，放要放到位，管要管得住。廉政有為，要求領(lǐng)導(dǎo)干部增強對改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)調(diào)性、復(fù)雜性的認識和駕馭能力，用改革創(chuàng)新思維治理“為官不為”。三是要學(xué)會統(tǒng)籌協(xié)調(diào)之為?！盀楣佼?dāng)為”，當(dāng)然是為民之為，但處于經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型的大背景，解決眾多的民生問題，所涉及的群體之多、領(lǐng)域之廣、政策之新、難度之大，可謂前所未有。許多“為官不為”，源于缺乏綜合協(xié)調(diào)治理的能力，常常陷入“合法”與“合理”、對上負責(zé)與對下負責(zé)、現(xiàn)任班子與前任班子、歷史遺留問題與現(xiàn)實問題等矛盾和糾結(jié)中。基層干部總結(jié)出的“擺平就是水平，搞定就是穩(wěn)定，無事就是本事，和諧就是妥協(xié)”，雖有幾分無奈，但也透射出“為官”的不易。除了堅持依法治理、按章辦事，還需要“善為”、“會為”的高超智慧和藝術(shù)。

其三，堅持廉政有為，有利于推進黨內(nèi)治理法治化，用良好的黨內(nèi)法治生態(tài)解決“為官不為”。

物理學(xué)的常識告訴我們，一個人不可能自己揪住自己的頭發(fā)使自己離開地面，而必須借助一種外在的力量。同理，建設(shè)廉政有為的干部隊伍，從嚴治理“為官不為”，僅靠道德說教的“自律”力是遠遠不夠的。同時，人的行為既需要正強化，也需要負強化。許多人都欣賞和羨慕新加坡的“高薪養(yǎng)廉”，殊不知，實際上他們是以嚴格嚴厲的法律制度來養(yǎng)廉的。如新加坡公務(wù)員工資很高，但其中要按一定比例拿出來作為廉政保證金，加上政府的配套，每月定期存入銀行，待其退休后將可獲取一筆豐厚的養(yǎng)老金，但如果在其履行公務(wù)期間，哪怕是只有索賄要求還沒形成受賄事實，這筆可觀的保證金就會打水漂了。由此，任職時間越長的、職務(wù)越高的公務(wù)員，其貪污受賄的可能性越小，這就是法治負強化的結(jié)果。如何讓官員既能做到“廉潔”又能做到“有為”，用法治思維和法治方式來解決，是一種必然的選擇。而伴隨著全面依法治國戰(zhàn)略的推進，如何推進黨內(nèi)治理法治化，建設(shè)法治型的政黨的課題日益突出地擺在了執(zhí)政黨的面前。與國家治理法治化、社會治理法治化相比，黨內(nèi)治理法治化的具體領(lǐng)域、重點內(nèi)容和方法方式有所不同。從治理法治化的對象來說，它是一種“治吏”，即主要指掌握著各種公共權(quán)力和資源的黨員干部、領(lǐng)導(dǎo)干部，黨內(nèi)的法治首先是“治官”而不是“治民”；從治理法治化的內(nèi)容看，主要包括兩個方面：一方面，作為執(zhí)政黨，在領(lǐng)導(dǎo)推進全面依法治國的實踐中，應(yīng)當(dāng)堅持“領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法”，黨員干部必須積極履行這一對人民做出的鄭重法治承諾?，F(xiàn)實生活中，大量的行政立法、行政執(zhí)法、行政復(fù)議中的“不作為”或“慢作為、小作為”，都是違背這一諾言的。另一方面，推進黨內(nèi)治理法治化，要求黨員干部廉政有為，必須遵循服從于國家法律又嚴于國家法律的黨內(nèi)法規(guī)，如2015年頒布的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》被譽為“史上最嚴”的黨內(nèi)法規(guī)，對黨的紀律進行了高度的整合，歸結(jié)為政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律和生活紀律等六大類。黨的十八大以來，全面從嚴治黨納入“四個全面”的戰(zhàn)略布局，我們黨已進入“制度治黨”時代。圍繞著治理“為官不為”，各地也出臺了眾多的、各具特色的問責(zé)制，如武漢市每年圍繞10個突出問題的“電視問政”，已成為政治文化的“品牌”；湖北省黃石市委組織部創(chuàng)新的對“不作為、慢作為、小作為”干部召回制度等。這些具體規(guī)定極大地豐富和充實了黨內(nèi)治理法治化。但與此同時，還需要克服制度建設(shè)中的重要素輕體系、重形式輕內(nèi)容、重懲罰輕激勵的傾向，走出制度建設(shè)的“孤島化”和“碎片化”的誤區(qū)。尤其要解決現(xiàn)實中的“制度陷阱”，即迫使人們在弄虛作假就能干成事與規(guī)避風(fēng)險就少做事的制度之間進行選擇。這種制度設(shè)計必然導(dǎo)致一些官員選擇少做事甚至不做事以規(guī)避制度陷阱。堅持建設(shè)廉政有為的干部隊伍，在實踐中必然要求解決制度不足與制度冗余并存、“制度性腐敗”與“制度性不為”糾結(jié)的矛盾，提高黨內(nèi)治理法治化的質(zhì)量和水平。

(責(zé)任編輯 文 格)

2016-04-15 作者簡介：顧 杰(1955- )，女，湖北省仙桃市人，武漢科技大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事公共管理學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究。

湖北省委2015年決策支持顧問重大課題(2015002)

D630.9

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0014