常泓（華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079）

?

柯亨對(duì)社會(huì)主義平等觀的重構(gòu)及其現(xiàn)實(shí)意義

常泓
（華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079）

摘要：在與當(dāng)代自由主義政治哲學(xué)的論戰(zhàn)中，柯亨依賴(lài)分析哲學(xué)的研究范式，堅(jiān)持社會(huì)主義優(yōu)于資本主義仍在于其核心價(jià)值——“平等”，從而為社會(huì)主義展開(kāi)道德辯護(hù)，構(gòu)建了以“社會(huì)主義的機(jī)會(huì)平等原則”和“共同體原則”為基礎(chǔ)的規(guī)范式社會(huì)主義平等框架。對(duì)于柯亨的平等觀，我們不能以“道德烏托邦”簡(jiǎn)單對(duì)待，而應(yīng)在理性的分析中挖掘其對(duì)于當(dāng)前積極倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“平等”問(wèn)題研究的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：柯亨；平等；社會(huì)主義核心價(jià)值觀

科學(xué)社會(huì)主義的獨(dú)特內(nèi)涵不僅在于其“科學(xué)性”，而且還在于其是以平等為核心價(jià)值規(guī)范的理想?！斑@一理想曾經(jīng)激勵(lì)了為社會(huì)改造而進(jìn)行的斗爭(zhēng)”，這種斗爭(zhēng)恰是出于對(duì)“主要理想的信仰”。［1］（p1）在上個(gè)世紀(jì)末蘇東劇變的背景下，社會(huì)主義者們要么拋棄原先的理想，實(shí)踐所謂的“適應(yīng)性偏好構(gòu)型”（Adaptive Preference Formation），要么耗盡實(shí)現(xiàn)理想的意志力量，只剩下“虛空的虛空”（Vanity of vanities），而柯亨（Gerald Allan Jerry Cohen）則仍然堅(jiān)持社會(huì)主義的科學(xué)信念，并通過(guò)艱苦的理論工作來(lái)探究資本主義的替代方案。如果考慮到當(dāng)代資本主義的新變化，主流自由主義對(duì)不平等的辯護(hù)以及我國(guó)正在積極培育和踐行的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，那么梳理分析柯亨對(duì)社會(huì)主義價(jià)值規(guī)范尤其是平等價(jià)值的建構(gòu)就不僅具有理論意義，更具有實(shí)踐意義。

一、柯亨對(duì)馬克思主義平等觀的現(xiàn)實(shí)審視

作為“分析的馬克思主義的主要代表人物”，柯亨的學(xué)術(shù)生涯分為前后兩個(gè)時(shí)期，前期致力于為歷史唯物主義辯護(hù)，后期則努力“澄清社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者獻(xiàn)身背后的核心價(jià)值問(wèn)題”。［2］柯亨根據(jù)當(dāng)代資本主義的新變化，以平等價(jià)值觀為切入點(diǎn)，深度挖掘馬克思主義本有的政治資源，詳盡地回應(yīng)了對(duì)馬克思主義“關(guān)于平等的事實(shí)性信念已經(jīng)無(wú)法為繼”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，［3］（p132）延伸了對(duì)馬克思平等理論重構(gòu)的領(lǐng)域。

柯亨認(rèn)為，平等是馬克思主義的內(nèi)在追求和道德理想，“所有的馬克思主義者均信仰某種平等觀，即便其中的很多人可能拒絕他們信仰之，即便也許無(wú)人能對(duì)他們所信仰的平等原則進(jìn)行精準(zhǔn)的闡釋?！保?］（p131）因此，在馬克思主義的信仰架構(gòu)中，平等、共有和人的自我實(shí)現(xiàn)都是其中不可分割的有機(jī)組成部分。但是，馬克思主義者并不十分關(guān)注平等的原則或者其他價(jià)值觀和原則，依據(jù)是在物質(zhì)匱乏的條件下，階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)生以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定著分配問(wèn)題是其必然趨勢(shì)，因此，討論正義就是空談。相反，他們把著力點(diǎn)置放于價(jià)值觀外圍的事實(shí)性外殼上。進(jìn)一步說(shuō)，馬克思主義雖然闡明了諸如奴隸制、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的狀況等不平等的歷史形式，但對(duì)于“何謂平等”卻鮮有提及，并沒(méi)有對(duì)平等給予規(guī)范性表達(dá)。在柯亨看來(lái)，馬克思主義相信平等是不可避免的歷史發(fā)展大勢(shì)甚于平等在道義上是正確的，關(guān)于平等的規(guī)范性論斷在其理論中難以顯現(xiàn)，實(shí)際上是弱化了平等問(wèn)題本身。

傳統(tǒng)馬克思主義認(rèn)為，在物質(zhì)稀缺的狀態(tài)下，階級(jí)社會(huì)是不可避免的，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定著分配問(wèn)題，因此，討論正義就是空談，政治運(yùn)動(dòng)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是推翻階級(jí)社會(huì)，而不是去決定，在產(chǎn)生不公正的許多標(biāo)準(zhǔn)中，哪一條是有缺陷的。也沒(méi)有必要去研究，在未來(lái)物質(zhì)富足的狀態(tài)下，正義的要求究竟是什么。

據(jù)柯亨分析，在馬克思主義的視域中，有兩股不可遏制的歷史潮流確保未來(lái)平等的實(shí)現(xiàn)。（1）因?yàn)楣と穗A級(jí)是不平等的社會(huì)主體，他們的社會(huì)地位有利于社會(huì)趨向平等，隨著工人階級(jí)的興起，工人運(yùn)動(dòng)無(wú)論是在數(shù)量還是力量上都會(huì)不斷壯大，終有一天會(huì)將孕育不平等的社會(huì)推翻。（2）隨著人類(lèi)改造自然的力量不斷增強(qiáng)，生產(chǎn)力將會(huì)得到極大的發(fā)展，而生產(chǎn)力的極大發(fā)展將會(huì)導(dǎo)致物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，人們爭(zhēng)取優(yōu)先權(quán)的斗爭(zhēng)也將停止，人人均可過(guò)上富足的生活?？潞嗾J(rèn)為，馬克思主義依據(jù)上述兩股潮流預(yù)言平等是不可避免的歷史發(fā)展趨勢(shì)，“所以他們沒(méi)有花費(fèi)多少時(shí)間去仔細(xì)思考平等為什么在道義上是正確的，以及究竟是什么使平等在道義上具有約束力?！保?］（p132）

然而，就第一項(xiàng)主張而言，“隨著資本主義生產(chǎn)過(guò)程在技術(shù)上的日益精細(xì)化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)最終減弱、分化；而沒(méi)有如預(yù)言所料，人數(shù)繼續(xù)增加，力量繼續(xù)增強(qiáng)?！保?］（p133）換言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅未形成“壓倒性多數(shù)”，而且正處于瓦解過(guò)程之中，由此對(duì)于社會(huì)主義變革既具有強(qiáng)烈的利益需要，又具有現(xiàn)實(shí)能力的群體就不復(fù)存在。這樣一來(lái)，“為平等而斗爭(zhēng)就不再是資本主義工業(yè)過(guò)程中主體在戰(zhàn)略點(diǎn)上進(jìn)行的反射性運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義價(jià)值觀已經(jīng)在資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)中失去立足之地”。［3］（p133-134）由于有意愿和有能力為實(shí)現(xiàn)平等而進(jìn)行革命的群體不復(fù)存在，如果還要繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)主義平等理想的話，那么就有必要對(duì)規(guī)范性政治哲學(xué)進(jìn)行深入研究。西方資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生的深刻變化是我們深入研究規(guī)范意義上（平等）價(jià)值觀原則的動(dòng)因之一。就第二項(xiàng)主張而言，生產(chǎn)力的發(fā)展所遭遇的資源不足的瓶頸和生態(tài)危機(jī)使得馬克思主義提出的物質(zhì)將極大豐富并借以實(shí)現(xiàn)平等的理論預(yù)設(shè)在今天無(wú)以為繼?！皬牡赖陆嵌葋?lái)看，巨大的貧富差距因而令人更加無(wú)法容忍?！保?］（p145）如果說(shuō)物質(zhì)的極大豐富是相信平等的歷史必然性的基礎(chǔ)，而可以預(yù)見(jiàn)的物質(zhì)的持續(xù)匱乏則是要求平等的新的基礎(chǔ)。“馬克思主義認(rèn)為，通過(guò)物質(zhì)富足，我們可以獲得平等——而我們則不得不在物質(zhì)匱乏的背景下追尋平等?！保?］（p147）所以，柯亨的問(wèn)題是：尚未富足，平等如何能夠?qū)崿F(xiàn)？

柯亨通過(guò)對(duì)馬克思主義平等觀的現(xiàn)實(shí)審視，明確指出如果今天仍然要堅(jiān)持社會(huì)主義理想，堅(jiān)持社會(huì)主義優(yōu)于資本主義的話，那么我們必須通過(guò)艱苦的理論和政治勞動(dòng)，深入闡明社會(huì)主義規(guī)范性?xún)r(jià)值尤其是平等價(jià)值的優(yōu)越性，“必須更加清醒地認(rèn)識(shí)到，我們追尋的到底是什么，我們的追尋為什么是合理的，以及如何以制度的形式實(shí)行之?！保?］（p147-148）

二、柯亨規(guī)范式社會(huì)主義平等理想的理論建構(gòu)

在柯亨看來(lái)，社會(huì)主義理想需要社會(huì)主義價(jià)值規(guī)范的引導(dǎo)，而社會(huì)主義價(jià)值規(guī)范體系是社會(huì)主義的應(yīng)有內(nèi)涵。傳統(tǒng)社會(huì)主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的“科學(xué)性”維度，卻忽視了其“價(jià)值性”維度?！吧鐣?huì)主義價(jià)值規(guī)范是社會(huì)主義理想的規(guī)范闡釋和全面論證，它是由一系列規(guī)范構(gòu)成的體系，集中表現(xiàn)為對(duì)自由、平等、正義、民主和‘共同體’等政治價(jià)值的闡釋?！保?］在社會(huì)主義價(jià)值規(guī)范體系中，平等顯然居于社會(huì)主義價(jià)值規(guī)范的核心地位。在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的當(dāng)代世界，應(yīng)當(dāng)從規(guī)范意義上闡明社會(huì)主義平等的內(nèi)涵，以此來(lái)增強(qiáng)人們對(duì)于社會(huì)主義的理想信仰。

確證社會(huì)主義理想，闡明社會(huì)主義平等的規(guī)范性意蘊(yùn)，一個(gè)不容回避的問(wèn)題是當(dāng)代主流自由主義政治哲學(xué)以“平等”的名義對(duì)現(xiàn)實(shí)“不平等”的精巧辯護(hù)。平等是啟蒙運(yùn)動(dòng)反對(duì)封建特權(quán)的核心價(jià)值之一，但是，“平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)平等”。［5］（p720）資本主義平等的虛偽性可見(jiàn)一斑。隨著資本主義的發(fā)展，面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平等現(xiàn)象，當(dāng)代新自由主義開(kāi)始“左”轉(zhuǎn)，愈加重視平等的價(jià)值。這其中最具代表性的莫過(guò)于羅爾斯為促進(jìn)社會(huì)平等而作出的理論貢獻(xiàn)。羅爾斯平等精神的集中體現(xiàn)是其調(diào)節(jié)社會(huì)不平等，關(guān)照社會(huì)“最少受惠者”的利益最大化而設(shè)定的“差別原則”，即“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排……適合于最少受惠者的最大利益。”［6］（p302）羅爾斯認(rèn)為，“差別原則”將會(huì)起到“激勵(lì)的作用”，從而使創(chuàng)新加速，經(jīng)濟(jì)過(guò)程更具效率，最后的經(jīng)濟(jì)成果將惠及整個(gè)社會(huì)并“輻射”至“最少受惠者”?？潞嗝翡J地指出，“這些不平等從激勵(lì)的角度來(lái)看可能是正當(dāng)?shù)摹?，?］（p194）“激勵(lì)論證”為窮人接受不平等提供了一個(gè)“正當(dāng)”的理由，但在羅爾斯“正義論”視域下的平等理想本質(zhì)是“與資本主義所塑造的自私性格的冷靜妥協(xié)”。［7］（p231）因此，從社會(huì)主義平等理想的視野來(lái)看，羅爾斯式調(diào)節(jié)性的“平等”主張是無(wú)法接受的。

“什么的平等”（Equality of What？）是當(dāng)代政治哲學(xué)關(guān)于平等問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。區(qū)別于羅爾斯、德沃金和諾奇克等主流自由主義，柯亨提出“可及優(yōu)勢(shì)平等”（Equal Access to Advantage）觀念并以此構(gòu)建規(guī)范式社會(huì)主義平等理想。依照柯亨的解釋?zhuān)@里的“優(yōu)勢(shì)”不僅包含福利，而且比福利的內(nèi)涵更寬泛，是包含福利、天賦、資源等一切對(duì)于人具有價(jià)值之物。這里的“可及”是指某個(gè)人確實(shí)具有獲得價(jià)值之物的潛在機(jī)會(huì)和能力。借助社會(huì)主義的激進(jìn)機(jī)會(huì)平等原則，柯亨進(jìn)一步闡明了這種平等觀念?？潞嗾J(rèn)為，“我們可以區(qū)分三種形式的機(jī)會(huì)平等和三種相應(yīng)的對(duì)機(jī)會(huì)的障礙：第一種形式的機(jī)會(huì)平等消除一種障礙，第二種形式的機(jī)會(huì)平等消除前邊說(shuō)的那種障礙和另一種障礙，第三種形式的機(jī)會(huì)平等消除全部三種障礙。”［8］（p24-25）首先，資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)平等消除了社會(huì)地位對(duì)人的生活機(jī)會(huì)的限制；其次，左翼自由主義的機(jī)會(huì)平等超越了資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)平等所未涉及的社會(huì)環(huán)境所造成的限制性結(jié)果，當(dāng)這種機(jī)會(huì)平等得以實(shí)現(xiàn)，天賦才能和選擇決定著人的命運(yùn)；最后，社會(huì)主義的機(jī)會(huì)平等試圖糾正包括自然和社會(huì)不幸在內(nèi)的所有非選擇的不利條件對(duì)人的限制。由此，“結(jié)果的差異反映的就只是愛(ài)好和選擇的差異，而不再是自然和社會(huì)的能力與權(quán)力的差異”。［8］（p27）柯亨指出，社會(huì)主義的機(jī)會(huì)平等不是絕對(duì)的平均主義，它與愛(ài)好和選擇所導(dǎo)致的不平等是相容的。盡管這種不平等并不為正義所譴責(zé)，但是“一旦它們?cè)谧銐虼蟮姆秶鷥?nèi)得以流行，它們?nèi)詴?huì)使社會(huì)主義者反感，因?yàn)槟菚r(shí)它們將與共享相矛盾：一旦大范圍的不平等得以流行，共享就被置于嚴(yán)重考驗(yàn)之下?！保?］（p39）大范圍的不平等同社會(huì)主義平等理想相抵牾，而它們不能以社會(huì)主義機(jī)會(huì)平等的名義加以禁止，這時(shí)共同體原則就會(huì)介入。這里的“共同體原則”意指人們相互關(guān)心、相互照顧，是一種非市場(chǎng)的互惠性。市場(chǎng)的互惠性是出于金錢(qián)的回報(bào)，而“共同體原則”中的非市場(chǎng)互惠則意味著“我之所以為你服務(wù)，并不是因?yàn)槲夷軌虻玫降幕貓?bào)，而是因?yàn)槟阈枰业姆?wù)，而且你因?yàn)橥瑯拥脑騺?lái)為我服務(wù)。”［7］（p270）由此可見(jiàn)，柯亨的最終目標(biāo)是要?jiǎng)?chuàng)造這樣一個(gè)共同體，在此共同體中，每一個(gè)人與其他人均處于平等關(guān)系之中。

柯亨對(duì)“什么的平等”問(wèn)題的探尋與研究社會(huì)主義平等理想的可行性是相輔相成的，兩者共同構(gòu)成社會(huì)主義規(guī)范性平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)維度?？潞嘀赋?，認(rèn)為社會(huì)主義理想不可行的人主要基于兩個(gè)理由：“第一個(gè)理由與人的本性的限制有關(guān)，第二個(gè)理由與社會(huì)技術(shù)的限制有關(guān)?！保踦56］柯亨認(rèn)為，我們的難題不在于第一個(gè)原因即人的自私本性，而在于合適的組織技術(shù)方案問(wèn)題。質(zhì)言之，“社會(huì)主義理想所面臨的主要問(wèn)題是，我們并不知道如何設(shè)計(jì)（design）出那種實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想的機(jī)制?！保?］（p272）自私本性與慷慨本性存在于每一個(gè)人的本性之中，是二者的綜合。問(wèn)題在于“雖然我們知道如何在自私的基礎(chǔ)上使經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，但我們卻不知道如何在慷慨的基礎(chǔ)上使之運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。”［7］（p272）盡管如此，柯亨認(rèn)為：“使用市場(chǎng)來(lái)決定生產(chǎn)什么和如何進(jìn)行生產(chǎn)，同時(shí)又不使用它來(lái)決定報(bào)酬的分配，這在邏輯上是可能的?！保?］（p273）也就是說(shuō)，正確的策略應(yīng)是既要閹割市場(chǎng)動(dòng)機(jī)上的不道德（貪婪和恐懼）以及分配結(jié)果上的不平等，同時(shí)又要保留市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)（市場(chǎng)的配置功能以及信息生產(chǎn)和處理上的優(yōu)點(diǎn)）?？潞噙@種建立在互助基礎(chǔ)上的市場(chǎng)模式構(gòu)想來(lái)源于卡倫斯在《公平、道德激勵(lì)與市場(chǎng)》中描述的社會(huì)：“在其中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由一種看似標(biāo)準(zhǔn)的資本主義市場(chǎng)來(lái)組織，但稅收制度通過(guò)對(duì)收入完全平等的再分配來(lái)消除市場(chǎng)的不平等結(jié)果?！保?］（p273）柯亨坦承，這種方案確實(shí)存在許多問(wèn)題，但不失為一種值得完善的方案，它指引著社會(huì)主義者們?cè)趫?jiān)持社會(huì)主義理想的條件下繼續(xù)探索社會(huì)主義的未來(lái)。除此之外，社會(huì)主義平等理想的實(shí)現(xiàn)不僅需要建立在道德互助基礎(chǔ)上的市場(chǎng)模式，而且還需要個(gè)人選擇正義和社會(huì)倫理風(fēng)尚的改造。面對(duì)一個(gè)貧富懸殊的社會(huì)，為了強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇正義的重要性，“一個(gè)社會(huì)的正義不完全取決于它的立法結(jié)構(gòu)、法律強(qiáng)制規(guī)則，而且取決于人們?cè)谀切┮?guī)則中作出的選擇?！保?］（p9）鑒于此，柯亨除了強(qiáng)調(diào)正義的制度建設(shè)之外，還特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)倫理風(fēng)尚的改造。正義的社會(huì)倫理風(fēng)尚超越了人們對(duì)于強(qiáng)制性正義規(guī)則的服從，而“平等主義道德風(fēng)尚的一個(gè)功能就是要使對(duì)境況最不利者的有意識(shí)關(guān)注變得沒(méi)有必要?！保?］（P224）為了克服不平等，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義平等理想，我們需要發(fā)起人的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)上的深刻革命。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“平等”問(wèn)題

自蘇東社會(huì)主義的實(shí)踐失敗后，眾多左翼思想家將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到女權(quán)主義、文化批判等邊緣性議題上。相比較而言，被譽(yù)為“平等主義的良心”的柯亨卻堅(jiān)持認(rèn)為，資本主義平等的虛假承諾不是歷史的終點(diǎn)，社會(huì)主義最大的吸引力依然在于其平等的價(jià)值理念。如果我們堅(jiān)守這樣的信念并進(jìn)行持續(xù)不斷的努力，那么未來(lái)社會(huì)主義理想仍有可能實(shí)現(xiàn)。總體上看，柯亨的全部理論探索的目的在于論證社會(huì)主義平等理想的可欲性和可得性，激起人們投身社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，從而解決在西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮時(shí)期實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的路徑創(chuàng)新問(wèn)題。換言之，平等理想不能被解構(gòu)，需要的是轉(zhuǎn)換新的研究路徑。因此，柯亨探索未來(lái)理想社會(huì)的成果對(duì)于我們當(dāng)前積極倡導(dǎo)和踐行的社會(huì)主義核心價(jià)值觀尤其是平等價(jià)值觀具有重要的啟示意義。

第一，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)踐，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)馬克思主義平等理論的當(dāng)代化。馬克思主義是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的指導(dǎo)思想，也是作為核心價(jià)值體系高度凝練的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指南，但是我們不能以教條主義的態(tài)度來(lái)對(duì)待馬克思主義。恩格斯曾經(jīng)指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。［10］（p742-743）長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義的“科學(xué)性”的同時(shí)，一度遮蔽了其“價(jià)值性”維度。如果我們以教條主義的態(tài)度對(duì)待馬克思主義平等觀，那么就無(wú)益于認(rèn)識(shí)和解決中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“平等”問(wèn)題以及實(shí)踐問(wèn)題，這已為歷史實(shí)踐所證明?？潞嗟闹饕繕?biāo)是要提升作為規(guī)范性意義上的平等價(jià)值的分量，為科學(xué)社會(huì)主義的規(guī)范性基礎(chǔ)進(jìn)行價(jià)值論證，這對(duì)于我們充分理解馬克思主義平等理論，并以此更好地指導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“平等”問(wèn)題具有啟示意義。

第二，“平等”是增強(qiáng)人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值認(rèn)同感的基石。社會(huì)主義不僅是一種運(yùn)動(dòng)、一種制度，同時(shí)還是以自由、平等和人的全面發(fā)展為核心的價(jià)值觀，而平等則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基石。自現(xiàn)代社會(huì)主義產(chǎn)生時(shí)起，不同的社會(huì)主義代表人物在具體主張上存在一定的分歧，但幾乎所有的社會(huì)主義流派都堅(jiān)持對(duì)于“平等”價(jià)值的追求。柯亨以平等作為社會(huì)主義價(jià)值規(guī)范的核心線索確證社會(huì)主義理想，實(shí)際上是以哲學(xué)的語(yǔ)言形式恢復(fù)了平等在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的中心地位，并認(rèn)為這是激發(fā)人們積極參與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)最核心的價(jià)值動(dòng)機(jī)。當(dāng)前，我國(guó)仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，貧富差距的鴻溝以及其他種種不平等表征嚴(yán)重影響人民對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值認(rèn)同感。因此，在全面深化改革的進(jìn)程中，我們必須進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)平等進(jìn)程，創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)路徑，讓改革的成果惠及全體民眾，實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，從而增強(qiáng)人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值認(rèn)同感。

第三，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“平等”與資本主義核心價(jià)值觀中的“平等”存在本質(zhì)差異。自蘇東劇變后，“歷史終結(jié)論”、“共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)已經(jīng)過(guò)時(shí)”、“資本主義最終勝利”等說(shuō)法一時(shí)甚囂塵上，似乎歷史將終結(jié)于資本主義的自由、平等、民主等“普世價(jià)值”。在此背景下，柯亨仍堅(jiān)持社會(huì)主義優(yōu)于資本主義，“從任何道德正當(dāng)性的觀點(diǎn)出發(fā)，以及從任何有吸引力的原則（無(wú)論是實(shí)用、平等、公正、自由、民主還是自我實(shí)現(xiàn)）出發(fā)，社會(huì)主義都明顯地比資本主義優(yōu)越”。［11］（p3）柯亨指出，不平等的階級(jí)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)是資本主義不平等的根源，“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”是資本主義一切價(jià)值規(guī)范的本質(zhì)，而私有制在本質(zhì)上是不可辯護(hù)的。因此，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“平等”與資本主義核心價(jià)值觀中的“平等”術(shù)語(yǔ)相同，但其外延和內(nèi)涵都存在本質(zhì)差異。

第四，現(xiàn)代自由主義尤其是左翼自由主義平等觀不能作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“平等”問(wèn)題的指導(dǎo)思想。毋庸置疑，自標(biāo)志當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興的巨著《正義論》問(wèn)世以來(lái)，現(xiàn)代自由主義的平等話語(yǔ)開(kāi)始占據(jù)著主流地位，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響。然而，柯亨在對(duì)社會(huì)主義展開(kāi)辯護(hù)的過(guò)程中，揭示了現(xiàn)代自由主義平等觀的荒謬和虛偽，認(rèn)為這是當(dāng)代資本主義不平等現(xiàn)實(shí)的“遮羞布”。“馬克思主義者必須以批判的態(tài)度對(duì)待羅爾斯等人的左翼自由主義思想，防止被其正義原則（特別是差異原則）所迷惑……調(diào)解原則是修補(bǔ)性的，不論事實(shí)上還是價(jià)值上都缺乏終極性，不可能告訴我們?nèi)绾螐母旧显u(píng)價(jià)各種不平等現(xiàn)象，如何建構(gòu)一個(gè)平等的和諧社會(huì)?！保?2］

總之，柯亨根據(jù)當(dāng)今資本主義社會(huì)的新變化，依賴(lài)分析哲學(xué)的研究范式，明確提出要發(fā)展馬克思主義規(guī)范性的平等理論，對(duì)馬克思主義平等觀予以重構(gòu)，拓展了馬克思主義思想中所蘊(yùn)含的深刻的、正確的平等思想?；蛟S，柯亨的平等主張具有某種“烏托邦”特質(zhì)，但是在社會(huì)主義平等價(jià)值目標(biāo)尚未充分彰顯和現(xiàn)代自由主義對(duì)不平等辯護(hù)的今天，其價(jià)值不可低估，對(duì)于探索和解決社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“平等”問(wèn)題同樣具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］南?！じダ诐桑x的中斷——對(duì)“后社會(huì)主義”狀況的批判性反思［M］．上海：上海人民出版社，2009．

［2］貝里斯多夫·貝塔姆．剖析分析的馬克思主義［J］．現(xiàn)代哲學(xué)，2003，（4）．

［3］G．A．柯亨．如果你是平等主義者，為何如此富有？［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

［4］袁久紅，等．論柯亨對(duì)社會(huì)主義價(jià)值規(guī)范的政治哲學(xué)辯護(hù)［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［6］羅爾斯．正義論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

［7］呂增奎．馬克思與諾奇克之間［M］．南京：江蘇人民出版社，2007．

［8］G．A．柯亨．為什么不要社會(huì)主義？［M］．北京：人民出版社，2011．

［9］Cohen，G．A．Where the action is on the site of distributive justice［J］．in Philosophy and Public Affairs，26（1），1997．

［10］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［11］Cohen．G．A．Self-ownership Freedom and E－quality［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1995．

［12］李華榮，喬瑞金．柯亨平等觀的實(shí)質(zhì)及其對(duì)自由主義的批判［J］．哲學(xué)研究，2008，（11）．

責(zé)任編輯張曉予

作者簡(jiǎn)介：常泓（1982—），男，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話精神對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新研究”（15ZDA001）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路研究”（11ZD071）。

中圖分類(lèi)號(hào)：B089．1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）04-0021-05