張　浩

?

國(guó)際工程項(xiàng)目腐敗治理研究

張浩

摘要：工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗居各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域腐敗之首。我國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中，把國(guó)內(nèi)工程建設(shè)的一些“潛規(guī)則”也帶到國(guó)際工程中，從而面臨著巨大的海外反腐敗風(fēng)險(xiǎn)。遠(yuǎn)離腐敗犯罪是國(guó)際工程承包商的底線。國(guó)際社會(huì)現(xiàn)行的反腐法律體系主要由全球性公約、區(qū)域性公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)法構(gòu)成。對(duì)國(guó)際社會(huì)反腐產(chǎn)生最重要影響的是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和美國(guó)的《海外反腐敗法》。我國(guó)總承包商在國(guó)際工程領(lǐng)域的腐敗有其特色，主要集中在用人腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗上。國(guó)際工程腐敗產(chǎn)生的原因主要有信息不對(duì)稱，監(jiān)督機(jī)制失靈，以及受托人權(quán)力尋租。對(duì)于國(guó)際工程腐敗，需要從公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)和國(guó)家層面兩方面進(jìn)行治理。

關(guān)鍵詞：國(guó)際工程；國(guó)有企業(yè)；國(guó)際條約；腐敗特點(diǎn)；內(nèi)部控制；治理途徑

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)逐漸從資本輸入國(guó)轉(zhuǎn)變成資本輸出國(guó)。美國(guó)《工程新聞?dòng)涗洝冯s志（ENR）評(píng)出的2014年全球最大的250家國(guó)際承包商排名中，我國(guó)內(nèi)地有62家企業(yè)入圍。隨著資本輸出范圍的擴(kuò)大和多樣性，我國(guó)國(guó)際工程公司的活動(dòng)越來(lái)越多地進(jìn)入到工程所在國(guó)或第三國(guó)反腐敗的法律管轄范圍之內(nèi)。我國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中，自覺(jué)或不自覺(jué)地把在國(guó)內(nèi)工程建設(shè)過(guò)程中的一些“潛規(guī)則”也帶到了國(guó)際工程中，從而面臨著巨大的海外反腐敗風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)別企業(yè)已經(jīng)陷入了反腐敗的漩渦。2009年中國(guó)鐵路集團(tuán)公司和中國(guó)中信公司因涉嫌高速公路項(xiàng)目腐敗遭到阿爾及利亞政府的司法調(diào)查。2011年大連綠諾環(huán)境工程科技有限公司受到美國(guó)《海外反腐敗法》的正式調(diào)查，成為我國(guó)第一家被該法調(diào)查的企業(yè)。我國(guó)大型國(guó)際承包商在“走出去”的同時(shí)，需要對(duì)國(guó)際反腐敗制度、反腐體系以及自身應(yīng)承擔(dān)的反腐敗義務(wù)有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)離腐敗犯罪是從事國(guó)際工程總承包的底線。

一 、國(guó)際工程項(xiàng)目腐敗的含義

腐敗是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，古來(lái)有之，各國(guó)皆有。由于各國(guó)的文化傳統(tǒng)與國(guó)情的差異，理論界對(duì)于腐敗并沒(méi)有統(tǒng)一的界定。從廣義上說(shuō)，腐敗是利用委托的權(quán)力謀取私利的行為?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)腐敗的定義是：“妨害司法；窩贓；為犯罪所得洗錢；私營(yíng)部門侵吞財(cái)產(chǎn)；私營(yíng)部門賄賂；資產(chǎn)非法增加；濫用職權(quán)；影響力交易；公職人員挪用、貪污或者以其他類似方式侵犯財(cái)產(chǎn)；賄賂國(guó)際公共組織官員或者外國(guó)及本國(guó)公職人員”。國(guó)際貨幣基金組織將腐敗定義為：“濫用公共權(quán)力以謀取私人利益”。透明國(guó)際組織（Transparency International）對(duì)腐敗的解釋是：“公共部門中官員的行為，不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理的官員，他們通過(guò)錯(cuò)誤地使用公眾委托給他們的權(quán)力，使他們自己或親近他們的人不正當(dāng)和非法地富裕起來(lái)”。我國(guó)刑法在腐敗方面規(guī)定的罪名主要有貪污罪、受賄罪、對(duì)單位行賄罪、介紹賄賂罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、挪用公款罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪等。

透明國(guó)際組織是非盈利性的國(guó)際民間組織，總部設(shè)在德國(guó)柏林，主要職能是推動(dòng)全球的反腐運(yùn)動(dòng)。該組織每年公布的清廉印象指數(shù)被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為是最準(zhǔn)確和最權(quán)威的衡量一個(gè)國(guó)家腐敗問(wèn)題嚴(yán)重程度的指標(biāo)。該組織對(duì)175個(gè)國(guó)家或地區(qū)的2014年清廉印象指數(shù)進(jìn)行排名，結(jié)果表明排在前三名的國(guó)家當(dāng)屬丹麥、新西蘭和芬蘭，腐敗最嚴(yán)重的國(guó)家分別是索馬里、朝鮮和北蘇丹，香港和臺(tái)灣地區(qū)情況較內(nèi)陸要好的多。我國(guó)大陸2014年排名第100名，處于中等偏下水平，說(shuō)明了我國(guó)面臨的反腐形勢(shì)異常嚴(yán)峻。這點(diǎn)從2015年3月《最高人民檢察院工作報(bào)告》中的相關(guān)數(shù)據(jù)也能得到佐證，2014年針對(duì)一些國(guó)家工作人員利用職權(quán)索賄受賄問(wèn)題，查辦受賄犯罪14062人，同比上升13.2%，針對(duì)不法分子為謀取不正當(dāng)利益、行賄腐蝕干部的問(wèn)題，查辦行賄犯罪7827人，同比上升37.9%。透明國(guó)際組織對(duì)主要出口國(guó)或地區(qū)的企業(yè)賄賂程度進(jìn)行調(diào)查，發(fā)布的指數(shù)顯示歷年來(lái)公共工程和建筑行業(yè)在17個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中腐敗程度居首。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，每年因工程建設(shè)腐敗造成的損失約32萬(wàn)億美元，工程腐敗已經(jīng)成為全球性第一大公害，嚴(yán)重制約著各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。透明國(guó)際組織列舉了全世界典型的六大腐敗工程案例來(lái)說(shuō)明腐敗的嚴(yán)重性，它們分別是：菲律賓的巴丹核電站，約有1700萬(wàn)美元工程款被套取；阿根廷—巴拉圭邊境的亞西塔水電站，約有18.7億美元的工程款被貪污；馬來(lái)西亞的巴公水電站，存在巨額回扣；烏干達(dá)的布加加里大壩，總承包商向政府官員巨額行賄；萊索托的高地水利項(xiàng)目，行賄金額約200萬(wàn)美元；德國(guó)的科隆垃圾焚燒廠，行賄金額上千萬(wàn)美元。六大工程的共同特點(diǎn)是腐敗嚴(yán)重，且均未產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)效益。

我國(guó)商業(yè)賄賂領(lǐng)域中腐敗主要集中在工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購(gòu)銷、政府采購(gòu)、資源開(kāi)發(fā)和經(jīng)銷六大領(lǐng)域，其中工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗排在首位。長(zhǎng)期浸淫于腐敗商業(yè)文化中的工程公司在“走出去”的同時(shí)，也將國(guó)內(nèi)的“潛規(guī)則”帶到了工程所在國(guó)，嚴(yán)重影響了我國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象。這里研究的腐敗既包括犯罪行為，也包括一般違法和違紀(jì)行為。國(guó)企工程公司人員的腐敗主要是指在國(guó)有企業(yè)中被授權(quán)的國(guó)家公職人員，包括母公司公職人員、海外子公司領(lǐng)導(dǎo)班子、部門管理層、臨時(shí)授權(quán)行使“公權(quán)”的人員，也包括東道國(guó)的公職人員。犯罪主體既有自然人犯罪，也有法人犯罪。

二、國(guó)際反腐敗公約法律

國(guó)際社會(huì)現(xiàn)行的反腐敗法律體系主要由全球性公約、區(qū)域性公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)法構(gòu)成。全球性公約主要是指2005年12月14日生效的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。該《公約》至今已有140多個(gè)簽字國(guó)，涵蓋了全球主要地區(qū)國(guó)際性組織成員。它為國(guó)際社會(huì)反腐提供了基本的法律指南和行動(dòng)準(zhǔn)則，是國(guó)際社會(huì)治理腐敗的基石。①祁建平：《<反腐公約>與我國(guó)反腐敗法律機(jī)制的完善》，載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期，第128頁(yè)。區(qū)域性的公約主要有非洲國(guó)家聯(lián)盟制定的《防止和治理腐敗公約》，美洲國(guó)家制定的《美洲反腐公約》，歐洲理事會(huì)制定的《反腐敗民事公約》、《反腐敗刑事公約》和《歐盟反腐敗公約》，經(jīng)合組織制定的《經(jīng)合組織反海外賄賂公約》。在國(guó)際工程領(lǐng)域反腐方面，國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)1996年發(fā)表了關(guān)于道德規(guī)范聲明和腐敗的特殊政策說(shuō)明，2001年制定了商業(yè)廉潔管理體系。

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》要求各締約國(guó)履行的國(guó)際義務(wù)主要有：一是制定預(yù)防性反腐敗的政策性措施；二是建立相應(yīng)的預(yù)防性反腐敗機(jī)構(gòu)；三是構(gòu)建預(yù)防性反腐敗的社會(huì)預(yù)防體系。在刑事管轄權(quán)上，該《公約》第42條規(guī)定了成員國(guó)的立法和執(zhí)法管轄權(quán)。為了不讓高度流動(dòng)性的犯罪分子因?yàn)楣茌牂?quán)上的漏洞逃脫起訴，在《公約實(shí)施立法指南》中進(jìn)一步擴(kuò)大了締約國(guó)管轄權(quán)范圍。①Duane Windsor and Kathleen Getz,Multilateral Cooperation to Combat Corruption :Normative Regimes Despite Mixed Motives and Diverse Values. Cornell International Law Journal ,2000,p.731.刑事管轄權(quán)的擴(kuò)大，意味著同一行為可能構(gòu)成雙重法域犯罪甚至多重法域犯罪。在犯罪主體構(gòu)成上，《公約》規(guī)定了以自然人犯罪為主以法人犯罪為補(bǔ)充的犯罪主體資格。對(duì)于締約國(guó)來(lái)說(shuō)，即使國(guó)內(nèi)法沒(méi)有規(guī)定法人犯罪，也必須承擔(dān)懲治法人犯罪的義務(wù)。公約要求各締約國(guó)必須建立有助于預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)，確保企業(yè)的賬目和報(bào)表符合適當(dāng)?shù)膶徲?jì)和核查程序。為此，《公約》規(guī)定了六項(xiàng)禁止性義務(wù)，即不得設(shè)立賬外賬戶、賬外交易、使用假賬單、謊報(bào)支出用途、虛列支出、故意銷毀賬簿。②陳正云，李翔著：《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約——全球反腐敗的法律基石》，中國(guó)民主法治出版社2006年版，第47～55頁(yè)。在犯罪構(gòu)成上，《公約》第16條規(guī)定只要有直接或間接向外國(guó)公職人員或者國(guó)際組織官員許諾給予、提議給予或?qū)嶋H給予公職人員本人或其他人員或?qū)嶓w不正當(dāng)好處就構(gòu)成犯罪。在刑罰措施上，如果法人實(shí)施了公約規(guī)定的五類犯罪，將會(huì)受到包括罰款、禁止與政府簽約、沒(méi)收法人財(cái)產(chǎn)，以及關(guān)閉法人實(shí)體等懲罰措施。③Philippa Webb, The United Nations Convention Against Corruption: Global Achievement or Missed Opportunity .Journal of International Economic Law, 2005,p.191.

我國(guó)2005年批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》后在履行國(guó)際條約方面采取了一系列的措施。2006 年6月實(shí)施的《刑法<修正案六>》將貪污受賄罪規(guī)定為洗錢罪的上游犯罪。2007年9月成立了國(guó)家預(yù)防腐敗局。2011年5月實(shí)施的《刑法<修正案八>》，規(guī)定為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，給予外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員以財(cái)物的，以國(guó)際公共組織官員行賄罪論處。單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處罰。2014年11月，北京APEC會(huì)議期間通過(guò)了《北京反腐敗宣言》，成為第一個(gè)由我國(guó)主導(dǎo)起草的國(guó)際反腐敗宣言。

三、國(guó)際工程領(lǐng)域腐敗的特點(diǎn)

我國(guó)總承包商在國(guó)際工程領(lǐng)域的腐敗主要集中在用人腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗上。西方國(guó)家的工程公司的腐敗主要集中在經(jīng)濟(jì)腐敗上，私有制公司授權(quán)委托代理層級(jí)短，監(jiān)管嚴(yán)格，因此用人腐敗現(xiàn)象并不明顯。我國(guó)國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有真正形成透明的、公平的、科學(xué)的用人機(jī)制，自上而下的多層級(jí)委托授權(quán)，鏈條過(guò)長(zhǎng)，監(jiān)管難度大，致使一些國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員在委托代理過(guò)程中頻繁出現(xiàn)公權(quán)私用現(xiàn)象。在公共領(lǐng)域，我國(guó)已經(jīng)建立起一套成熟的公務(wù)員統(tǒng)一招考制度，用人權(quán)與招聘權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，而國(guó)企的用人初聘基本上都是各企業(yè)自行招聘，初選的不科學(xué)造成了企業(yè)用人源頭上的腐敗。如央企國(guó)際工程公司的薪酬比較高，因此國(guó)際工程項(xiàng)目具有很大的吸引力。由于選人制度的漏洞，通過(guò)“關(guān)系”進(jìn)入到國(guó)際工程項(xiàng)目成為常態(tài)，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部趁機(jī)收取不能滿足國(guó)際工程項(xiàng)目管理要求而又想進(jìn)入國(guó)際工程項(xiàng)目人員的“租金”。國(guó)際工程項(xiàng)目具有一次性和臨時(shí)性的特點(diǎn)，非專業(yè)人員通過(guò)“關(guān)系”進(jìn)入項(xiàng)目后，為了掩蓋知識(shí)的欠缺，通常尋找山頭、拉幫結(jié)派。因不具有基本的項(xiàng)目管理知識(shí)、基本技能和外語(yǔ)知識(shí)，造成了項(xiàng)目管理混亂無(wú)序，給東道國(guó)的項(xiàng)目業(yè)主、聯(lián)合體伙伴以及當(dāng)?shù)氐姆职淘斐闪藧毫佑绊?，?yán)重影響了我國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象。收取薪酬之外“租金”的領(lǐng)導(dǎo)干部，也不知不覺(jué)被“套牢”，評(píng)價(jià)員工不再是依據(jù)品德和能力，而是根據(jù)自身利益畫(huà)圈子，排斥異己，甚至出現(xiàn)了“劣幣逼退良幣”的現(xiàn)象?！叭ψ游幕睘橐舱T發(fā)了團(tuán)伙經(jīng)濟(jì)腐敗犯罪，窩案串案犯罪成了國(guó)際工程領(lǐng)域腐敗的顯著特點(diǎn)。由于用人制度的腐敗屬于違紀(jì)，又具有較高的隱秘性，因此比經(jīng)濟(jì)犯罪更難治理。

招投標(biāo)制度是國(guó)際工程成熟的交易方式，具有公開(kāi)、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的特點(diǎn)，它能夠發(fā)揮信息揭示和傳播功能，是一種有效減少信息不對(duì)稱的程序和手段。然而這個(gè)公認(rèn)的陽(yáng)光制度，已經(jīng)異變?yōu)樯贁?shù)腐敗分子犯罪的“道具”和“護(hù)身符”。在招投標(biāo)環(huán)節(jié)中主要采用規(guī)避招標(biāo)、控制招標(biāo)、標(biāo)后操控的手法：（一）規(guī)避招標(biāo)。成熟的國(guó)際工程公司一般都有自己的招投標(biāo)管理辦法，按照法律要求或招標(biāo)管理辦法，標(biāo)的金額達(dá)到一定數(shù)額后必須公開(kāi)招標(biāo)并報(bào)總公司審批。為了避開(kāi)這些規(guī)定，個(gè)別決策人將整體項(xiàng)目拆分到要求的數(shù)額之下規(guī)避招標(biāo)；等到合同簽訂后，再通過(guò)合同變更的方式增加合同總額；在東道國(guó)另行注冊(cè)公司，明修棧道、暗度陳倉(cāng)，進(jìn)行利益輸送；改變招標(biāo)的性質(zhì)，將公開(kāi)招標(biāo)改為邀請(qǐng)招標(biāo)，或?qū)⒀?qǐng)招標(biāo)改為議標(biāo)，明招暗定。（二）控制招標(biāo)。招標(biāo)權(quán)往往被少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)所操控，由于評(píng)標(biāo)人主要是項(xiàng)目的內(nèi)部人員，有的領(lǐng)導(dǎo)班子成員本身就是評(píng)標(biāo)人，他們拉攏、腐蝕或者威脅評(píng)標(biāo)人，向評(píng)標(biāo)人暗示評(píng)標(biāo)意見(jiàn)；為關(guān)系戶“量體裁衣”，設(shè)置不合理的招標(biāo)條件限制并排斥潛在的投標(biāo)人；國(guó)際工程招標(biāo)文件一般由承包商自行編制，由于缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，導(dǎo)致個(gè)別人敢于在招標(biāo)文件中加入個(gè)人的傾向性意見(jiàn)；中方少數(shù)人員由于收受分包商的賄賂，和分包商串通一氣，對(duì)分包商的圍標(biāo)串標(biāo)等違法犯罪行為視而不見(jiàn)；向中意的投標(biāo)人泄露標(biāo)底，使得在同等資質(zhì)條件下，行賄者中標(biāo)，不行賄者出局。（三）招標(biāo)結(jié)束后，在簽訂合同過(guò)程中，為了利益輸送，擅自變更原來(lái)的招標(biāo)內(nèi)容；履約過(guò)程中，成本費(fèi)用控制人員采用增加額外的工程量、提高工程造價(jià)等手法，接受分包商的賄賂或者貪污。

采購(gòu)是國(guó)際工程腐敗的重災(zāi)區(qū)。國(guó)際總承包項(xiàng)目合同額通常從幾千萬(wàn)美元到幾十億美元，采購(gòu)部分約占合同總額的60～70%。機(jī)械設(shè)備、建筑材料巨額的采購(gòu)量，再加上市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)商便不擇手段地拉攏腐蝕采購(gòu)人員，回扣成為“顯規(guī)則”，通常占到采購(gòu)合同價(jià)格的1～10%。另一方面，采購(gòu)過(guò)程黑箱操作，在采購(gòu)合同審查中，采購(gòu)管理人員以商業(yè)秘密為由，隱去敏感的合同價(jià)格，讓審查人員審查固定的通用條款，從而導(dǎo)致監(jiān)督失靈，采購(gòu)人員的權(quán)利被無(wú)限放大，他們利用職務(wù)之便，索要回扣，中飽私囊。也有個(gè)別采購(gòu)人員利用職務(wù)之便，采用幫助供應(yīng)商偷換投標(biāo)文件的手法進(jìn)行舞弊。巨大的利益誘惑，使得少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部鋌而走險(xiǎn)，他們插手工程采購(gòu)，指定特定的設(shè)備、材料或暗中指定供應(yīng)商，大搞權(quán)錢交易。

向政府公職人員行賄是國(guó)內(nèi)工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗的一大特點(diǎn)，這種思維模式和行為方式也反映到國(guó)際工程項(xiàng)目中。國(guó)有工程公司向東道國(guó)公職人員行賄的愿望很高，甚至有些領(lǐng)導(dǎo)人員認(rèn)為海外行賄有助于增強(qiáng)本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，行賄拿到項(xiàng)目也是為了國(guó)家利益。當(dāng)然如果本國(guó)采取嚴(yán)厲的措施打擊本國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的行賄行為，而其他國(guó)家沒(méi)有采取相應(yīng)的措施，顯然有損本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。然而大多數(shù)國(guó)際社會(huì)成員已經(jīng)成為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的締約國(guó)時(shí)，反腐敗義務(wù)是每個(gè)國(guó)家必須要履行的，反腐是國(guó)際社會(huì)的共同義務(wù)，這種做法顯然已經(jīng)構(gòu)成犯罪。對(duì)于中方企業(yè)在海外商業(yè)行為處理的不及時(shí)，力度不足，未將法律手段作為常規(guī)手段，不僅變相地縱容了行賄行為，反過(guò)來(lái)也助長(zhǎng)了我國(guó)企業(yè)在海外行賄的不良之風(fēng)，動(dòng)搖了我國(guó)企業(yè)的整體信譽(yù)，無(wú)益于海外商業(yè)賄賂的打擊。①童德華、賀曉紅：《美國(guó)<反海外腐敗法>執(zhí)法對(duì)中國(guó)治理海外商業(yè)賄賂的借鑒》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2014年第4期，第88頁(yè)。

推行了十幾年的企業(yè)法律顧問(wèn)制度并沒(méi)有真正落到實(shí)處。設(shè)立獨(dú)立的法務(wù)部門，是充分發(fā)揮法務(wù)人員對(duì)海外項(xiàng)目重要決策的法律審核作用，有效識(shí)別和管控項(xiàng)目管理中的合同和法律風(fēng)險(xiǎn)的必要前提和條件。法務(wù)部門對(duì)容易出現(xiàn)腐敗的采購(gòu)部門、財(cái)務(wù)部門、成本部門以及最容易出現(xiàn)腐敗的招投標(biāo)環(huán)節(jié)具有天然的監(jiān)督作用。組建獨(dú)立的法務(wù)部并配備適量的法務(wù)人員是國(guó)際工程慣例。法務(wù)人員在國(guó)際工程項(xiàng)目反腐中具有不可代替和不可低估的作用。然而我國(guó)大部分央企的海外子公司法務(wù)歸口部門或是合同控制部或是市場(chǎng)部，其管理職能和人員多以計(jì)劃控制、成本費(fèi)用和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)為主。即使設(shè)立法務(wù)部的海外項(xiàng)目也大量存在著法務(wù)職能在項(xiàng)目管理流程中弱化、虛化的現(xiàn)象。由于沒(méi)有獨(dú)立的法務(wù)部門和法務(wù)管理流程弱化，法務(wù)人員參與重要決策的法律審核率不能得到保證，經(jīng)營(yíng)中的合同法律風(fēng)險(xiǎn)不能得到有效的識(shí)別和管控。多數(shù)海外項(xiàng)目的法務(wù)人員，存在精力被控制，工作難以系統(tǒng)化和持續(xù)化的現(xiàn)象。由于法律后果的可預(yù)見(jiàn)性，法務(wù)人員知道違法犯罪結(jié)果的嚴(yán)重性，往往對(duì)違法犯罪行為予以拒絕，因此極個(gè)別另有所圖的領(lǐng)導(dǎo)刻意淡化依法治企理念，在機(jī)構(gòu)配置上不設(shè)置或擅自裁撤法務(wù)部，視法務(wù)人員為“絆腳石”，讓法務(wù)人員“失聲”或者調(diào)離法務(wù)人員。

馬刺說(shuō)：“這個(gè)賀三我聽(tīng)說(shuō)過(guò)，他寫(xiě)了這篇文字，雇人謄寫(xiě)了幾百份，在你可能路過(guò)的地方張貼，百姓看了，都拍手叫好。寧國(guó)皇帝把賀三召過(guò)去，跟他談了一番話，讓他做了大官。賀三告退，腳下也沒(méi)被什么絆著，就摔了個(gè)大跟斗。”

國(guó)際工程腐敗按行為方式分主要有交易型、占有型、揮霍型和決策型四種類型。交易型腐敗包括國(guó)企公職人員為獲得項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)成功，以單位名義賄賂東道國(guó)的業(yè)主、評(píng)標(biāo)人、公職人員的行為，也包括在履約過(guò)程中，向東道國(guó)政府的稽查人員、審計(jì)人員和監(jiān)理公司行賄行為。交易型腐敗是最易發(fā)和最常見(jiàn)的腐敗。占有型腐敗是指國(guó)企公職人員利用職務(wù)上的便利，貪污、侵吞或者挪用國(guó)有資產(chǎn)。常見(jiàn)的表現(xiàn)形式有偽造、編造虛假合同套取公款；暗中侵吞出口退稅款；偽造報(bào)銷票據(jù)進(jìn)行貪污；私分或者挪用工程款等行為。揮霍型腐敗指國(guó)企公職人員假公濟(jì)私、公款吃喝、公款送禮、公款消費(fèi)等行為。正常的商務(wù)宴請(qǐng)是國(guó)際工程不可避免的事情，然而少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)以“公事”為由，利用職務(wù)便利在小圈子里花天酒地，公款消費(fèi)，慷國(guó)家之慨，為個(gè)人拉關(guān)系謀福利，請(qǐng)客送禮費(fèi)用全部由項(xiàng)目支出。決策型腐敗，主要表現(xiàn)為少數(shù)掌握決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部在“三重一大”事項(xiàng)決策中，獨(dú)斷專行、不聽(tīng)取法務(wù)人員和相關(guān)人員的意見(jiàn)，隨便拍腦袋，肆意行事，造成嚴(yán)重決策失誤。決策型腐敗在國(guó)際工程項(xiàng)目中往往給企業(yè)造成的傷害是致命的，我國(guó)大型央企在海外重大投資的失敗，總能隱隱約約地找到?jīng)Q策型腐敗的影子，而這種腐敗總是以“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”為擋箭牌蒙混過(guò)關(guān)。

四、國(guó)際工程腐敗產(chǎn)生的原因

關(guān)于腐敗產(chǎn)生的原因，學(xué)界有三大理論成果。美國(guó)著名政治思想家和現(xiàn)代政府管理學(xué)的創(chuàng)立人之一塞繆爾﹒亨延頓認(rèn)為腐敗程度與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化有關(guān)，并以實(shí)證方式研究了西歐主要國(guó)家在工業(yè)化前后的政治生活變化，從中找出了腐敗與現(xiàn)代化之間的關(guān)系。①[美]塞繆爾﹒P亨延頓著：《變革社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2012年版，第1頁(yè)。美國(guó)著名學(xué)者克魯格于上世紀(jì)70年代提出“尋租理論”，該理論認(rèn)為普通的經(jīng)濟(jì)人以追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益為動(dòng)機(jī)，當(dāng)面臨若干不同的機(jī)會(huì)選擇時(shí)，總是傾向于選擇能夠給自己帶來(lái)最大經(jīng)濟(jì)利益的那種機(jī)會(huì)，而政府官員也并不像人們理想化那樣是公共利益的代表，他們與普通經(jīng)濟(jì)人一樣有同樣的自私自利的動(dòng)機(jī)。當(dāng)他們面臨若干可供選擇的公共決策機(jī)會(huì)時(shí)，總用傾向以權(quán)力為籌碼，做出最有利于自己的選擇。當(dāng)利用行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，不平等競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的收益稱作為“租金”?！拔写砝碚摗笔巧鲜兰o(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者柏利和米恩斯提出來(lái)的。委托關(guān)系基于委托人和被委托人以“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)為前提的，當(dāng)公權(quán)代理人為尋求個(gè)人利益最大化而做出未經(jīng)委托人同意的行為時(shí)，雙方之間出現(xiàn)利益偏差，被委托人對(duì)委托人的權(quán)力進(jìn)行了濫用。權(quán)力的所有權(quán)和使用權(quán)的分離是產(chǎn)生腐敗的重要條件，此外還有信息不對(duì)稱和監(jiān)督無(wú)效等原因。

信息不對(duì)稱廣泛存在于國(guó)際工程項(xiàng)目中。由于國(guó)際項(xiàng)目遠(yuǎn)離本土，被監(jiān)督者對(duì)上對(duì)下扮演著“雙面人”的角色，對(duì)自己的負(fù)面信息刻意隱瞞，故意制造虛假信息，并利用信息優(yōu)勢(shì)以及行為的隱蔽性謀求私利。而監(jiān)督者對(duì)于被監(jiān)督者的活動(dòng)或信息不容易監(jiān)測(cè)到，不能全面掌握，從而導(dǎo)致信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，不能有效地制止腐敗。信息不對(duì)稱的根源在于對(duì)信息成本的投入不足和信息傳遞過(guò)程的滯后性。海外項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)班子通常是國(guó)內(nèi)總公司任命的，委托人負(fù)有考核受托人的權(quán)力，也有考核受托人的義務(wù)，然而由于存在距離差距，信息在傳遞過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)偏差和滯后，通過(guò)正規(guī)渠道傳輸給國(guó)內(nèi)的信息幾乎是被過(guò)濾的，基本上是“報(bào)喜不報(bào)憂”，國(guó)外項(xiàng)目的負(fù)面和腐敗信息很難從正規(guī)渠道傳輸給國(guó)內(nèi)的監(jiān)督者?？偣緦?duì)海外項(xiàng)目的考核多注重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，廉政考核落實(shí)到海外項(xiàng)目后往往停留在書(shū)面上。退一步說(shuō)，即使負(fù)面信息通過(guò)非正式渠道傳輸給國(guó)內(nèi)委托人，由于國(guó)內(nèi)委托人本身也是上一層級(jí)的受托人，出于自身利益的考慮，有些委托人也許會(huì)對(duì)下級(jí)受托人吹吹耳邊風(fēng)、扯扯袖子，但大部分委托人擔(dān)心自己任命的下級(jí)出現(xiàn)腐敗殃及自身利益，往往選擇將負(fù)面消息悄悄處理掉或者采取其他方法變相地包庇掩護(hù)，這客觀上起了對(duì)腐敗的“放縱”作用。

權(quán)力過(guò)分集中，缺乏科學(xué)的決策機(jī)制是國(guó)際工程腐敗產(chǎn)生的重要原因?，F(xiàn)代國(guó)際工程管理基本上采取的是項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制。委托授權(quán)下的項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制在海外由于缺乏監(jiān)督，逐漸演變?yōu)轫?xiàng)目經(jīng)理在所有的決策中“一言九鼎”的現(xiàn)象，班子其他成員隨聲附和，規(guī)章制度被束之高閣，紀(jì)檢部門不能行使正常的監(jiān)督權(quán)，法務(wù)人員被視為肆意行使權(quán)力的“絆腳石”而被踢開(kāi)，權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中因缺乏透明度而失去制衡，權(quán)力沒(méi)有關(guān)進(jìn)制度的籠子，最終導(dǎo)致腐敗猶如“牛欄里關(guān)貓，來(lái)去自如”。了解腐敗信息最多和最及時(shí)的人員莫過(guò)于同級(jí)或下級(jí)，但項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制下，只要發(fā)現(xiàn)不同的聲音或者所謂的“異端”就會(huì)被清除。甚至有心存不良的腐敗分子打著減人增效的旗號(hào)，刻意消弱基層紀(jì)檢人員和法務(wù)人員的監(jiān)督力量，對(duì)紀(jì)檢人員和法務(wù)人員邊緣化。權(quán)力過(guò)分集中還體現(xiàn)在具體的職能部門或個(gè)別崗位上。

國(guó)際工程中，監(jiān)督機(jī)制失靈也是腐敗產(chǎn)生的另一重要原因。我國(guó)現(xiàn)階段反腐組織有黨的各級(jí)紀(jì)律監(jiān)察機(jī)關(guān)、政府各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、國(guó)家預(yù)防腐敗局、檢察院的反貪局，它們承擔(dān)著懲治、教育、預(yù)防腐敗的職責(zé)。對(duì)于國(guó)外工程領(lǐng)域的腐敗行為，哪些是違紀(jì)？哪些是違法？哪些是犯罪？究竟是向紀(jì)委舉報(bào)還是向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)？向哪一級(jí)紀(jì)委舉報(bào)?向哪一級(jí)檢察院舉報(bào)？即使是法律專業(yè)人士，也會(huì)一頭霧水。錯(cuò)綜發(fā)雜的隸屬關(guān)系與職能在復(fù)雜的國(guó)際反腐方面已經(jīng)顯得不能適合實(shí)際需要。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部都設(shè)立紀(jì)委，然而企業(yè)紀(jì)委對(duì)于企業(yè)內(nèi)部人員的腐敗，往往采取的是不愿意“得罪”本企業(yè)職工的態(tài)度，國(guó)際工程腐敗信息經(jīng)企業(yè)紀(jì)委查證后的結(jié)果，或者是舉報(bào)信息不實(shí)，或者是大事化小、小事化了。國(guó)內(nèi)黨的各級(jí)紀(jì)委監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督、群眾的監(jiān)督基本上不能發(fā)揮作用，發(fā)生在國(guó)外的腐敗行為，實(shí)際上已經(jīng)形成“腐敗信息孤島”。國(guó)際工程項(xiàng)目監(jiān)督體系失靈，在很大程度上助長(zhǎng)了受托人無(wú)所顧忌的心態(tài)。

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》要求各締約國(guó)必須建立有助于預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)監(jiān)督制度。保持清晰的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄是反腐的重要措施，因?yàn)闊o(wú)論是行賄行為、貪污行為、洗錢行為、還是偷稅行為都能從財(cái)務(wù)記錄中窺見(jiàn)蛛絲馬跡，如行賄行為要從會(huì)計(jì)賬戶提出現(xiàn)金、貪污行為和偷稅行為需要用會(huì)計(jì)手法進(jìn)行掩飾，洗錢行為需要利用賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。完整清晰的會(huì)計(jì)記錄不僅可以預(yù)防犯罪，還能為犯罪留下證據(jù)。然而一些海外項(xiàng)目財(cái)務(wù)制度形同虛設(shè)，賬目管理混亂，為了方便賄賂費(fèi)用支出和領(lǐng)導(dǎo)人員提取不能正常報(bào)銷的費(fèi)用，一些國(guó)際項(xiàng)目違規(guī)設(shè)立賬外賬，小金庫(kù)，搞體外循環(huán)。財(cái)務(wù)人員出于自身利益考慮，對(duì)于非法違規(guī)票據(jù)、過(guò)期作廢的票據(jù)、偽造的票據(jù)憑證予以報(bào)銷。財(cái)務(wù)審計(jì)不嚴(yán)格和不及時(shí)，導(dǎo)致腐敗不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止。

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在反腐的理念上過(guò)分注重依靠刑罰對(duì)企業(yè)的職務(wù)犯罪進(jìn)行打擊和震懾，忽視了企業(yè)合規(guī)管理和內(nèi)控所起的積極作用。對(duì)于法人犯罪，我國(guó)與西方國(guó)家的法治理念存在較大差別，美國(guó)《海外反腐敗法》一個(gè)重要的立法原則就是加強(qiáng)公司內(nèi)部的治理責(zé)任，在美國(guó)是否制定和實(shí)施守法計(jì)劃是與刑事制裁緊密相聯(lián)的，當(dāng)違法企業(yè)制定并有效地實(shí)施了守法計(jì)劃時(shí)，根據(jù)聯(lián)邦量刑委員會(huì)制定的《量刑標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，可以減輕對(duì)企業(yè)判處的罰金額。這一規(guī)定對(duì)企業(yè)有效制定和實(shí)施守法計(jì)劃起著非常重要的促進(jìn)作用。①盧建平、張旭輝：《美國(guó)<反海外腐敗法>對(duì)中國(guó)治理商業(yè)賄賂的啟示》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期，第101頁(yè)。西方國(guó)家側(cè)重的是法人內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理，處罰法人的目的是促使法人內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整或整改，從制度上保證類似情況不再發(fā)生，而我國(guó)的法人犯罪更強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)個(gè)人行為引起的犯罪本來(lái)由個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任部分讓法人分擔(dān)。①黎宏：《國(guó)際商業(yè)活動(dòng)與反腐敗》，載《人民檢察》2005年第6期，第43頁(yè)。必須充分認(rèn)識(shí)到刑罰的處罰只是治標(biāo)，而依法治企才是治本，標(biāo)本兼治需要運(yùn)用“依法治企”和“刑罰打擊”等綜合治理措施。依法治企是依法治國(guó)的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)治理體系和管控能力現(xiàn)代化國(guó)際化的必由之路。現(xiàn)階段國(guó)企在法治方面突出的問(wèn)題主要是：企業(yè)治理機(jī)制不完善，權(quán)力配置不合理，權(quán)力運(yùn)行缺乏有效制衡和監(jiān)督約束；制度存在滯后性和不科學(xué)性，一些制度未能全面反映管理規(guī)律和實(shí)際需求；有的領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識(shí)薄弱，不懂得運(yùn)用法律管理企業(yè)，違規(guī)違法決策；依法治企價(jià)值導(dǎo)向和文化氛圍弱化；部分領(lǐng)導(dǎo)感悟違規(guī)行事，違法決策等問(wèn)題屢禁不止。

現(xiàn)行的司法體制已經(jīng)不能適應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的海外反腐需要。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院對(duì)貪污賄賂犯罪行使管轄權(quán)，但對(duì)境外有管轄權(quán)的犯罪并沒(méi)有直接的刑事偵查權(quán)，需要通過(guò)刑事司法協(xié)助程序辦理。司法協(xié)助的范圍主要包括刑事方面的調(diào)查取證，送達(dá)刑事訴訟文書(shū)，通報(bào)刑事訴訟結(jié)果，移交物證、書(shū)證和視聽(tīng)資料，扣押、移交贓款、贓物等。地方各級(jí)人民檢察院需要向締約的外國(guó)一方請(qǐng)求提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)按有關(guān)條約的規(guī)定提出司法協(xié)助請(qǐng)求書(shū)、調(diào)查提綱及所附文件和相應(yīng)的譯文，經(jīng)省級(jí)人民檢察院審核后，報(bào)送最高人民檢察院。從現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定可以看出，國(guó)際工程中涉及中方人員或外國(guó)公職人員的腐敗犯罪，需經(jīng)過(guò)最高人民檢察院和東道國(guó)的中央司法機(jī)關(guān)辦理，而調(diào)查取證、拘留逮捕等一些司法手段不可能實(shí)現(xiàn)。境外的腐敗案件由哪一級(jí)檢察院受案，《刑事訴訟法》規(guī)定并不清晰，實(shí)際上地市一級(jí)檢察院根本不具備從事國(guó)際腐敗調(diào)查的能力。繁瑣的辦案程序和高昂的成本，讓現(xiàn)行的司法措施在辦理境外腐敗案時(shí)效率低下。國(guó)際工程中腐敗犯罪黑數(shù)高，打擊率低也是誘發(fā)腐敗的另一大因素。

腐敗的發(fā)生，除了法律制度、經(jīng)濟(jì)制度的原因外，還有更深層次的文化原因。囿于傳統(tǒng)觀念，我國(guó)重視對(duì)海外受賄貪污等自然人行為的矯治，忽略對(duì)法人腐敗文化的治理，長(zhǎng)期認(rèn)為企業(yè)法人犯罪，是為了集體利益或國(guó)家利益，并報(bào)以同情。“禮尚往來(lái)”向來(lái)是我國(guó)企業(yè)的交際習(xí)慣，逢年過(guò)節(jié)贈(zèng)送禮品一般視為正常的交際活動(dòng)。然而在清廉指數(shù)高的國(guó)家，有可能被監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)定存在“不正當(dāng)動(dòng)機(jī)”。2005年開(kāi)始，就有英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的公司主動(dòng)公開(kāi)拒接來(lái)自于中國(guó)供應(yīng)商饋贈(zèng)的物品，其目的就是防止被認(rèn)為不正當(dāng)利益而遭到調(diào)查。我國(guó)的商業(yè)交際習(xí)慣的文化氛圍有很大的慣性，短時(shí)間很難扭轉(zhuǎn)。當(dāng)然在當(dāng)今國(guó)內(nèi)反腐的大環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)利用節(jié)假日發(fā)放禮品等行為受到很大程度的遏制，對(duì)國(guó)際工程反腐也起到一定的震懾作用。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)人面臨不同的行動(dòng)方案時(shí)，無(wú)一例外地選擇“代價(jià)小”而“收益大”的方案，社會(huì)學(xué)上稱之為“經(jīng)濟(jì)行為”。經(jīng)濟(jì)行為本身是中性的心理傾向，在不同外力作用下可以變成“從善”的動(dòng)力，也可變成“邪惡”的源頭。經(jīng)濟(jì)行為的表現(xiàn)完全取決于行為者的心理素質(zhì)和環(huán)境制約條件。一旦監(jiān)督失靈，被監(jiān)督者作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”就會(huì)“逆向選擇”。 對(duì)于行賄者而言，我國(guó)法律規(guī)定了行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或免除處罰。實(shí)際判例中，對(duì)于行賄人的處罰比受賄人輕的多，“低成本、高回報(bào)”成了行賄者的明智投資；對(duì)于受賄者而言，因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)和處理的概率極低，因此受賄成了“低風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的理性選擇。②狄小華、冀瑩：《工程腐?。盒纬蓹C(jī)理與防治思路》，載《理論探索》2012年第4期，第49頁(yè)。行賄人與受賄人作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，進(jìn)行交易可以促使雙方利益最大化，因此他們的舉動(dòng)是符合人的正常邏輯思維的。

五、公司層面上全面推進(jìn)依法治企是反腐的根本途徑

依靠制度反腐敗是取得成功的最根本的保證。必須把法律法規(guī)內(nèi)化為企業(yè)規(guī)章制度，制定通過(guò)企業(yè)規(guī)章制度來(lái)管人管事的管理秩序。開(kāi)展制度設(shè)計(jì)要遵循管理規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等，增強(qiáng)制度科學(xué)性和穩(wěn)定性，確保制度不因領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)整而改變。要從制度上設(shè)計(jì)，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，抓緊抓嚴(yán)。按照合規(guī)管理要求，建立完善采購(gòu)供應(yīng)商、分包商反商業(yè)賄賂和利益輸送的機(jī)制。健全完善合規(guī)管理配套相關(guān)制度和業(yè)務(wù)流程，把合規(guī)要求融入相應(yīng)制度，嵌入工作流程。

完善依法決策機(jī)制。細(xì)化各層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決策的事項(xiàng)和權(quán)限，建立決策權(quán)力清單和責(zé)任清單。完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定的決策程序。所有的決策事項(xiàng)都要進(jìn)行法律論證把關(guān)，非經(jīng)法律論證不得提交討論。落實(shí)海外項(xiàng)目法務(wù)負(fù)責(zé)人在重大決策中的職責(zé)，充分發(fā)揮其作用，確保每項(xiàng)決策于法有據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)可控、穩(wěn)妥可行。實(shí)施決策評(píng)估、決策責(zé)任倒查和終身責(zé)任追究制度。

強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。合理配置管理權(quán)限，重要部門和崗位實(shí)行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)，定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用。加強(qiáng)總部對(duì)海外項(xiàng)目的監(jiān)督，做到授權(quán)有度、行權(quán)受控、擅權(quán)必究。有效統(tǒng)籌內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)控、監(jiān)察等監(jiān)督資源，形成合力，加強(qiáng)對(duì)決策、執(zhí)行等行權(quán)監(jiān)督。深化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，構(gòu)建審計(jì)問(wèn)題整改機(jī)制，促使領(lǐng)導(dǎo)干部依法作為、有效作為。加強(qiáng)職業(yè)自律，建立自我糾錯(cuò)機(jī)制。

按照誠(chéng)信合規(guī)要求規(guī)范交易管理。按照公開(kāi)、公平、公正、誠(chéng)信合規(guī)守法原則，依法規(guī)范內(nèi)部交易、關(guān)聯(lián)交易、外部交易。建立自律誠(chéng)信體系，開(kāi)展反商業(yè)賄賂、反利益輸送、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等專項(xiàng)合規(guī)管理。嚴(yán)肅交易紀(jì)律，禁止為虛構(gòu)業(yè)績(jī)訂立虛假合同；禁止為規(guī)避審批惡意拆分合同；禁止違規(guī)分包、違法轉(zhuǎn)包合同；禁止應(yīng)招標(biāo)不招標(biāo)、虛假招標(biāo)和不按招標(biāo)結(jié)果簽訂合同；禁止交易過(guò)程中的一切暗箱操作行為。在所有的合同中加入反賄賂條款或單獨(dú)簽訂廉政合同。

加強(qiáng)財(cái)稅監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)管控。建立符合東道國(guó)規(guī)定的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)制度。優(yōu)化完善財(cái)務(wù)集中管控模式，嚴(yán)格控制海外項(xiàng)目的預(yù)算外收支和外投、外借、對(duì)外擔(dān)保等行為。嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律，嚴(yán)禁設(shè)立“小金庫(kù)”等違規(guī)行為。健全完善財(cái)務(wù)內(nèi)部控制體系，嚴(yán)格執(zhí)行重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的操作和審批流程。全面規(guī)范公司財(cái)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)主要負(fù)責(zé)人行權(quán)履職行為的監(jiān)督。加強(qiáng)財(cái)務(wù)自律，建立長(zhǎng)效財(cái)務(wù)稽查機(jī)制。實(shí)行財(cái)務(wù)系統(tǒng)由總公司管理，財(cái)務(wù)人員的任命與安排由公司總部統(tǒng)籌，與項(xiàng)目相對(duì)分離的制度。

加強(qiáng)法律合規(guī)專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)企業(yè)法律合規(guī)人員配備，堅(jiān)持按需定崗定編，滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需要。全面推進(jìn)依法治企，大力提高法律合規(guī)專業(yè)隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)。完善符合法律職業(yè)特點(diǎn)的人員管理機(jī)制，嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，拓展職業(yè)發(fā)展渠道，激發(fā)法律合規(guī)工作隊(duì)伍活力。形成相對(duì)獨(dú)立的合同法律管理機(jī)構(gòu)框架，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)際項(xiàng)目法務(wù)人員的任命與安排由公司總部統(tǒng)籌，實(shí)行與項(xiàng)目相對(duì)分離的制度。

強(qiáng)化依法治企考核評(píng)價(jià)。充分發(fā)揮考核評(píng)價(jià)的導(dǎo)向與激勵(lì)約束作用，完善依法治企考核評(píng)價(jià)制度，把員工法治素質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)干部法治能力、企業(yè)制度建設(shè)、企業(yè)和員工誠(chéng)信合規(guī)表現(xiàn)等納入考核評(píng)價(jià)內(nèi)容，按照結(jié)果與過(guò)程并重的原則，科學(xué)設(shè)計(jì)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和辦法。把考核評(píng)價(jià)結(jié)果與干部任用掛鉤，對(duì)法治素質(zhì)好、依法辦事能力強(qiáng)的干部?jī)?yōu)先提拔使用，依法治企考核評(píng)價(jià)不合格的，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部要予以組織調(diào)整。把法治素質(zhì)和誠(chéng)信合規(guī)表現(xiàn)作為衡量員工工作業(yè)績(jī)的重要內(nèi)容，納入員工績(jī)效合同，加大考核力度，嚴(yán)格獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)。

積極營(yíng)造依法治企文化氛圍。堅(jiān)持把全員普法和法治文化建設(shè)作為依法治企的長(zhǎng)期性基礎(chǔ)性工程，大力弘揚(yáng)法治精神，切實(shí)增強(qiáng)法治觀念，使全體員工都成為法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。完善學(xué)法用法制度，把法治知識(shí)作為項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)、管理培訓(xùn)、員工入職教育和基本功訓(xùn)練的必備內(nèi)容，確保法治宣傳教育入腦入心，使員工形成自覺(jué)、養(yǎng)成習(xí)慣、付諸實(shí)踐。

嚴(yán)格違規(guī)責(zé)任追究。完善員工違規(guī)處罰管理規(guī)定，細(xì)化違規(guī)行為情形，強(qiáng)化罰則實(shí)施。對(duì)任何違反、變通、規(guī)避制度的行為，都要及時(shí)查處、嚴(yán)格追究。充分發(fā)揮責(zé)任追究部門的作用，對(duì)違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)一起、追究一起，不遺漏、不拖延，做到違規(guī)必究、當(dāng)罰必罰。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部默許、縱容下屬違規(guī)的，要從快查處，既追究當(dāng)事人責(zé)任，也追究領(lǐng)導(dǎo)及單位責(zé)任。從制度設(shè)計(jì)和制度執(zhí)行上提高單位和個(gè)人的違規(guī)成本，徹底杜絕因處罰過(guò)輕導(dǎo)致違規(guī)行為屢禁不止的現(xiàn)象。

六、國(guó)家層面的海外反腐制度建設(shè)措施

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的腐敗預(yù)防機(jī)制、立法與執(zhí)法機(jī)制、資產(chǎn)返還與追回機(jī)制、國(guó)際合作機(jī)制等對(duì)我國(guó)立法、修法有很好的指導(dǎo)作用。由于立法理念的巨大差異，我國(guó)國(guó)內(nèi)法與《公約》存在諸多不同和銜接缺失：（一）我國(guó)《刑法》規(guī)定行賄罪受賄罪的犯罪對(duì)象只是“財(cái)物”，而國(guó)際工程實(shí)踐中權(quán)錢交易已經(jīng)演變成為安排公職人員出國(guó)考察，子女留學(xué)、定居等“不正當(dāng)利益”，行賄受賄方式更加隱蔽，按照《公約》已經(jīng)構(gòu)成犯罪，而按我國(guó)法律構(gòu)不成犯罪，這為行為人利用職權(quán)謀取不正當(dāng)利益規(guī)避了刑事處罰；（二）《公約》規(guī)定只要利用職權(quán)之便索取或收受不正當(dāng)好處的就構(gòu)成犯罪，而我國(guó)《刑法》不僅規(guī)定利用職權(quán)之便索取或收受財(cái)物，還必須同時(shí)滿足“為他人謀取利益”這一犯罪主觀構(gòu)成要件，可見(jiàn)我國(guó)《刑法》規(guī)定比《公約》打擊面要窄的多；（三）我國(guó)《刑法》第87條規(guī)定刑事追訴時(shí)效分別為5年、10年、15年和20年，鑒于國(guó)際工程貪腐犯罪的隱蔽性和復(fù)雜性，統(tǒng)一規(guī)定追訴時(shí)效為20年更符合實(shí)際；（四）對(duì)于制定合規(guī)計(jì)劃的公司在量刑上作為減輕刑罰的情節(jié)予以考慮，倒逼機(jī)制迫使國(guó)有企業(yè)制定合規(guī)體系；（五）突破刑法“罪責(zé)自負(fù)”原則，母公司與子公司實(shí)行“法人連坐”制度，對(duì)于海外子公司的腐敗犯罪母公司即使不存在故意或者過(guò)失，也要因子公司或員工犯罪的行為受到嚴(yán)厲的制裁，迫使母公司嚴(yán)格約束海外子公司；（六）充分考慮我國(guó)的國(guó)情，對(duì)于東道國(guó)所在地的“潤(rùn)滑費(fèi)”，如果按東道國(guó)法律不構(gòu)成犯罪的，立法規(guī)定予以豁免。（七）鑒于國(guó)內(nèi)法與《公約》的巨大差異，制定《海外預(yù)防和打擊腐敗法》單行法更具有可行性和操作性。

組建專門的海外反腐機(jī)構(gòu)，集中行使預(yù)防和懲治貪腐犯罪職能。境外的違紀(jì)、違法和犯罪等所有腐敗線索，皆由海外反腐機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受案，各級(jí)紀(jì)委組織、監(jiān)察機(jī)關(guān)、各級(jí)檢察院不再受理腐敗線索。該機(jī)構(gòu)可隸屬最高人民檢察院，賦予其調(diào)查權(quán)、搜查權(quán)、扣押權(quán)、證據(jù)收集權(quán)、逮捕權(quán)等刑事訴訟權(quán)力和相應(yīng)的外事權(quán)。對(duì)于收集到的線索，該機(jī)構(gòu)可視不同的情況，督促國(guó)有企業(yè)整改、交由紀(jì)檢機(jī)構(gòu)處理，對(duì)于腐敗犯罪，刑事偵查結(jié)束后，可以轉(zhuǎn)交相應(yīng)的檢察院起訴。

《公約》第32條和第33條規(guī)定了對(duì)舉報(bào)人保護(hù)，對(duì)于善意舉報(bào)人必須采取措施避免使其遭受不公正的待遇。我國(guó)《刑法》第254條規(guī)定了報(bào)復(fù)陷害罪，308條規(guī)定了打擊報(bào)復(fù)證人罪，《刑事訴訟法》第85條第3款規(guī)定了保護(hù)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人如果不愿公開(kāi)自己的姓名和報(bào)案、控告、舉報(bào)的行為，應(yīng)當(dāng)為他保守秘密。但由于在司法實(shí)踐中舉報(bào)人保護(hù)措施沒(méi)有得到較好的落實(shí)，致使舉報(bào)人普遍不愿出庭作證，大大降低了證據(jù)的采信度。我國(guó)大量的貪污受賄犯罪是通過(guò)舉報(bào)而得以偵破的，因此應(yīng)制定《舉報(bào)人保護(hù)法》，對(duì)揭發(fā)公職人員腐敗行為的舉報(bào)人進(jìn)行立法保護(hù)。對(duì)舉報(bào)的處理程序、舉報(bào)人的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)措施予以明確，不得以任何理由和方式泄露舉報(bào)人的身份。公司不得以任何理由解雇和其他任何形式打擊舉報(bào)人，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。①郝幸田：《國(guó)外企業(yè)反腐保廉舉措拾零》，載《企業(yè)文明》2014年第1期，第43頁(yè)。舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)額度可以設(shè)定為犯罪罰金的10～30%，會(huì)促使舉報(bào)人考量舉報(bào)成本和舉報(bào)產(chǎn)出的關(guān)系，有效地激發(fā)舉報(bào)的動(dòng)力。

為了減少在海外惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于同質(zhì)性的境外大型國(guó)企工程公司進(jìn)行并購(gòu)重組。我國(guó)已經(jīng)有“南車”與“北車”合并為“中車” 的成功案例，重組后有效地避免了國(guó)內(nèi)企業(yè)在對(duì)外投標(biāo)中相互殘殺的局面。應(yīng)以國(guó)有企業(yè)改革為契機(jī)，將諸如中石油、中石化與中海油的國(guó)際工程業(yè)務(wù)合并為一家大型國(guó)際石油工程公司，統(tǒng)一對(duì)外承攬工程。

要堅(jiān)持責(zé)權(quán)一致原則，做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)必然受到監(jiān)督、違法必然受到追究。國(guó)資委需加強(qiáng)對(duì)海外工程公司及其公職人員的監(jiān)督管理，對(duì)于違法違規(guī)的企業(yè)采取“約談”或“指名停止”制度，對(duì)違紀(jì)違法人員給予黨內(nèi)處分，行政處分，開(kāi)除公職，移交司法機(jī)關(guān)。鼓勵(lì)成立海外國(guó)際工程協(xié)會(huì)，規(guī)范企業(yè)在海外的文明投資行為，對(duì)于違反規(guī)定的從業(yè)人員，實(shí)行“黑名單制度”和“從業(yè)禁止制度”。

構(gòu)建工程領(lǐng)域廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作機(jī)制。以崗位風(fēng)險(xiǎn)防控為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，以制約和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行為核心，以加強(qiáng)制度建設(shè)為重點(diǎn)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)明確、責(zé)權(quán)清晰、流程規(guī)范、制度管用、預(yù)警及時(shí)、措施有力的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，從而最大限度地降低腐敗行為發(fā)生的可能性。通過(guò)企業(yè)自身查找，第三方參加全面排查工程領(lǐng)域的廉政風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)權(quán)力的運(yùn)行程序是否規(guī)范，自由裁量權(quán)是否過(guò)大、是否存在集中腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。讓信息透明化，充分保障公眾對(duì)被監(jiān)督者的知情權(quán)，堅(jiān)持以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外，把公開(kāi)、公正、公平作為促進(jìn)管理防止腐敗發(fā)生的有效手段。抑制“脫逃黑數(shù)”，加大懲處概率，對(duì)于國(guó)際工程腐高發(fā)區(qū)的招投標(biāo)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)部門、重點(diǎn)人，有針對(duì)性地開(kāi)展審計(jì)和開(kāi)展預(yù)防性犯罪工作。對(duì)于腐敗犯罪，也要發(fā)揮特殊預(yù)防的作用，做到發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，充分發(fā)揮刑罰的威懾力，有效震懾部分心懷僥幸的不法分子。

進(jìn)行反腐制度創(chuàng)新，引入第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)引入律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所，或成立中立的“反腐敗公司”，對(duì)在東道國(guó)從事國(guó)際承包的國(guó)資工程公司進(jìn)行腐敗風(fēng)險(xiǎn)管控；所有國(guó)際工程項(xiàng)目，一律接受獨(dú)立第三方的不定時(shí)的審計(jì)和監(jiān)督；建立匿名舉報(bào)制度；建立審計(jì)師檢舉制度；實(shí)行“線人”或“特工”制度；推廣透明國(guó)際組織的廉潔合約制度；建立污點(diǎn)證人作證的訴訟交易豁免制度。

積極利用雙邊談判、多邊會(huì)晤推動(dòng)國(guó)際反腐合作，簽署雙邊或多邊反腐協(xié)議，注重構(gòu)建反腐合作制度體系，形成全球反腐網(wǎng)絡(luò)。

（責(zé)任編輯：劉冰）

【作者簡(jiǎn)介】張浩（1974-），男，河北辛集人，中國(guó)石油工程建設(shè)公司伊朗分公司涉外律師，河南省律師協(xié)會(huì)涉外法律委員會(huì)委員，刑事法律委員會(huì)委員。

【收稿日期】2015-10-19

中圖分類號(hào)：D630.9;D922.297;F284

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-8557（2016）01-0068-11