田小燕++馮新星

摘 要：國內(nèi)外學者對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級的概念尚存爭議，在分析我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必要性、轉(zhuǎn)型升級過程中存在的問題的基礎上，廣大學者從不同的角度對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑、影響因素進行了深入的研究。為促進產(chǎn)業(yè)升級理論和時間的進一步研究和創(chuàng)新，有必要對產(chǎn)業(yè)升級的研究進行回顧。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型;產(chǎn)業(yè)升級;全球價值鏈;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級”包含了兩個問題，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級，兩者相互區(qū)別又相互聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級是有本質(zhì)區(qū)別的，“轉(zhuǎn)型”意味著轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)換，即對事務進行的根本性變革;而“升級”意味著從低級向高級的轉(zhuǎn)變，強調(diào)從的勞動生產(chǎn)率向高勞動生產(chǎn)率、低加工度向高加工度、低技術水平向高技術水平、低附加值向高附加值的變遷。盡管如此，孫寶強（2011）指出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級是有聯(lián)系的，兩者相互促進，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的方向是產(chǎn)業(yè)升級，并且指出前者包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與產(chǎn)業(yè)組織升級、后者包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)組織轉(zhuǎn)型兩個方面。

一、“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級”的路徑

格里芬（1999）通過對服裝出口企業(yè)的研究，提出可以從企業(yè)內(nèi)部、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部、地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間四個維度利用產(chǎn)業(yè)鏈升級進而促進整體產(chǎn)業(yè)升級。

張其仔（2008）指出產(chǎn)業(yè)升級路徑的理論選擇有比較優(yōu)勢演化模型、HK模型，根據(jù)模型推導發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)升級的路徑不一定的線性的，非線性產(chǎn)業(yè)升級包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級優(yōu)先分叉（優(yōu)先實行產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級）、產(chǎn)業(yè)間升級優(yōu)先分叉（優(yōu)先實行產(chǎn)業(yè)間升級），如果產(chǎn)業(yè)間升級的技術距離少于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術距離，就需要發(fā)展產(chǎn)業(yè)劍升級，從我國的時間來看，實施產(chǎn)業(yè)間升級更有利于保持經(jīng)濟的高成長性和出口的高成長性。

劉志彪（2009）提出構(gòu)建國家價值鏈，理由在于：本土市場的容量特別是高端市場的容量是決定改過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力能否培育成的根本因素;對于成長中的中國經(jīng)濟來說，越是處于產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)的高端要素，越要依賴于高速增長的新興市場空間來實現(xiàn)其價值的轉(zhuǎn)移和增值過程;從競爭手段來看，發(fā)達國家日益依靠對市場進入壁壘的打造來獲取競爭優(yōu)勢，利用本土企業(yè)所擁有的專利標準體系可以作為一種進入別國市場、繞開對方市場標準壁壘的交換籌碼。

鄭健壯（2012）在論述了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級二者含義的差別后，分別從產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)型的路徑（主導產(chǎn)業(yè)的更迭）、產(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型路徑（通過加、減、乘、除法，子產(chǎn)業(yè)完成的跨越發(fā)展）、產(chǎn)業(yè)升級的路徑（從事研發(fā)、營銷從而向“微笑曲線”兩端提升）、產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)型升級的路徑（先轉(zhuǎn)型后升級、先升級后轉(zhuǎn)型、兩者共同進行）四方面進行了論述。

王海杰（2013）將產(chǎn)業(yè)升級的路徑分為三個：第一，技術路徑，包括原始設別設計（OEM）—原值設計與制造（ODM）—自助品牌制造（OBM）;第二，功能路徑，即模塊化生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)模塊化追求的是多樣性與效率性的統(tǒng)一;區(qū)域發(fā)展路徑，即OBM的階段性漸進升級，將OBM分為三個階段，從DOBM（國內(nèi)自主品牌制造）到ROBM（區(qū)域自主品牌制造）再到GOBM（全球自主品牌制造）。

金京、戴翔等（2013）指出我國的產(chǎn)業(yè)升級需要深度融入全球要素分工，原因在于：全球價值鏈的長度在進一步延伸;要素分工能給我國帶來“比較優(yōu)勢創(chuàng)造效應”和“比較優(yōu)勢激發(fā)效應”;我國可以通過“逆向創(chuàng)新”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

二、我國產(chǎn)業(yè)升級存在的問題

劉志彪、張曄（2005）通過分析蘇州地區(qū)的加工貿(mào)易模式，發(fā)現(xiàn)：中國沿海地區(qū)的工業(yè)化道路在初期迅速推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進，但極容易導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化失衡、形成外資擠壓性的二元化發(fā)展格局，印發(fā)本土產(chǎn)業(yè)的空心化和邊緣化危機。

張其仔（2008）指出，產(chǎn)業(yè)升級路徑由其比較優(yōu)勢演化路徑所決定的，比較優(yōu)勢演化路徑不一定是線性的、連續(xù)的，可能出現(xiàn)分岔和斷檔的風險，面對比較優(yōu)勢突變，給我國帶來了局部性斷檔的問題。

張少軍、劉志彪（2013）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，國際貿(mào)易背后的組織和治理力量—GVC—對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級存在阻礙作用，并且作為國際貿(mào)易組織和治理力量的GVC，使得中國對外貿(mào)易演變?yōu)楸簧a(chǎn)者驅(qū)動型和購買者驅(qū)動型價值鏈協(xié)同封鎖，陷入進口和出口互相引致、技術和市場雙邊追趕的俘獲型網(wǎng)絡。

蔡昉（2013）在討論雁陣式產(chǎn)業(yè)模式在中國國內(nèi)何以發(fā)生時，關注的主要為要素成本的變化，并指出由于要素成本的上升，沿海地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)失去比較優(yōu)勢，不得不向成本相對較低的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移;同時，由于貿(mào)易狀況的波動，中西部地區(qū)資源型產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟的促進作用日益衰退，“資源詛咒”被用來形容資源對中西部地區(qū)阻礙作用，其根源在于資源造成的資源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)僵化，為緩解這一矛盾，實行產(chǎn)業(yè)間升級的主要方式在于承接東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

相應地，張其仔（2014）通過對地區(qū)間比較優(yōu)勢演化的分析，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的同時，其自身的產(chǎn)業(yè)升級方向并不明確，即我國已進入到雁陣式產(chǎn)業(yè)升級的第二階段，將面臨雁陣式產(chǎn)業(yè)升級帶來的中等收入陷阱。

參考文獻：

[1]孫寶強.產(chǎn)業(yè)升級理論研究中的爭論與反思[J].天津商業(yè)大學學報，2011（7）.

[2] 陳建軍，楊飛.人力資本 與區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級：基于前沿文獻的討論[J].浙江大學學報（人文社會科學學報），2014（9）：150-158.

[3]鄧偉根.20世紀的中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型：經(jīng)驗與理論思考[J].學術研究，2006（8）：22-24.

[4]劉志彪，張杰.從融入全球價值鏈到構(gòu)建國家價值鏈：中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略思考[J].學術月刊，2009（9）：59-67.

[5]王海杰.全球價值鏈分工中我國產(chǎn)業(yè)升級問題研究評述[J].經(jīng)濟縱橫，2013（6）：114-115.

[6] 張舒.產(chǎn)業(yè)升級路徑：產(chǎn)品質(zhì)量階梯的視角[J].財經(jīng)問題研究，2014（10）：43-46.

[7]鄧偉根，王然.全球價值鏈治理與外向型經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型—以珠三角地區(qū)為例[J].學術研究，2010（1）：56-61.