曹召勝

(湖北民族學(xué)院，湖北　恩施　445000)

?

建言立論

淺析漢娜·阿倫特的政治自由觀

曹召勝

(湖北民族學(xué)院，湖北恩施445000)

[摘要]在阿倫特看來(lái)，自由不僅僅是一種公民權(quán)利，更是一種積極的政治生活方式；解放是自由的一個(gè)條件，但解放不是自由，通過(guò)解放只能獲得公民權(quán)利或者消極意義上的自由,所以革命不能以解放為目的，而應(yīng)該以自由為目的。離開(kāi)了自由的革命只能是“壞死”的革命，不是真正意義上的政治行動(dòng)，革命的目的在于創(chuàng)造一個(gè)自由的公共領(lǐng)域或者說(shuō)自由的政治空間，并最終避免極權(quán)主義的宰割并保障人的特質(zhì)的顯現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]漢娜·阿倫特政治自由觀

在《阿倫特為什么重要》一書中，美國(guó)學(xué)者伊麗莎白·揚(yáng)—布魯爾稱阿倫特是“我們黑暗時(shí)代的一盞明燈”。揚(yáng)—布魯爾對(duì)阿倫特作出如此高的評(píng)價(jià)，不僅反映了阿倫特巨大的理論貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)影響，更似乎是在隱喻我們黑暗時(shí)代“明燈”的缺失。阿倫特對(duì)極權(quán)主義的關(guān)注一方面源于她對(duì)自由本身的價(jià)值關(guān)懷，另一方面則源于二戰(zhàn)前后納粹主義和斯大林主義給現(xiàn)代人類文明史留下的黑暗一頁(yè)。在阿倫特的思想體系中，蘊(yùn)含著一個(gè)基本線索：革命的目的在于建立一個(gè)公民行動(dòng)自由的政治自由空間，最終避免極權(quán)主義的宰割并保障人的特質(zhì)的顯現(xiàn)。

一、積極的自由

自由是一個(gè)至關(guān)重要且備受關(guān)注的概念，在阿倫特的思想體系中，“自由”作為人類的終極目的，被賦予了一種終極意義上的價(jià)值內(nèi)涵。阿倫特并沒(méi)有直接給自由下一個(gè)定義，但是她卻直截了當(dāng)?shù)刂赋觥案锩哪康倪^(guò)去是而且一向是自由”[1]。那么，阿倫特此處的自由與自由主義的自由有何區(qū)別呢？

在自由主義那里，自由被理解為較少的限制，即“消極自由”。當(dāng)然，并非任何限制或者干涉都會(huì)導(dǎo)致自由的喪失，只有“人為的對(duì)個(gè)人行動(dòng)的蓄意干涉”才會(huì)剝奪個(gè)人的自由。也就是說(shuō)，我們可以不受限制地任意選擇自己的生活道路和生活方式，如果我愿意過(guò)一種遠(yuǎn)離公共領(lǐng)域的完全消極的生活，不承擔(dān)道德責(zé)任，甚至可能沒(méi)有道德價(jià)值，甚或食不果腹衣不蔽體，也沒(méi)有人限制和干涉，那么我就是自由的。這種霍布斯式的“消極自由”可以說(shuō)是一種放任的自由，就是脫離政治責(zé)任，而且不要求財(cái)產(chǎn)等物質(zhì)前提條件。

這與阿倫特所認(rèn)同的“消極自由”還是有差異的，當(dāng)然更不能和阿倫特所謂的“真正的政治自由”相提并論。與霍布斯式的“消極自由”根本不同的是，阿倫特所持有的古典形式的消極自由需要財(cái)富、財(cái)產(chǎn)等前提條件，因此人需要從對(duì)必然性的臣服中解放出來(lái)。從這個(gè)意義上講，解放就是指免于壓制、免于匱乏、免于恐懼等，通過(guò)解放獲得的就是一種消極意義上的自由或者權(quán)利，即公民權(quán)利(civil right)。但在阿倫特看來(lái)，公民權(quán)利并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生真正的政治自由。

“解放是免于壓制，自由則是一種政治生活方式?！盵1]作為一種積極的政治生活方式的自由，要求共同體成員在享受權(quán)利的同時(shí)，積極履行維護(hù)公共利益的義務(wù)，這里的自由不再僅僅是個(gè)人的公民權(quán)利，而且要求公民積極參與公共事務(wù)，進(jìn)入公共領(lǐng)域。人們通過(guò)言說(shuō)和行動(dòng)使“沒(méi)有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者”的公共領(lǐng)域成為“顯現(xiàn)的空間”，“在這一領(lǐng)域中，事物可以從被遮蓋的存在的陰影中走出并一展其風(fēng)貌，因此，甚至是照亮了我們私人生活的微光，最終也從公共領(lǐng)域中獲得了更為耀眼的光芒”[2](P37)。只有這個(gè)公共領(lǐng)域才是一個(gè)自由的領(lǐng)域，一個(gè)“真正的人”的領(lǐng)域。能否在公共領(lǐng)域里面言說(shuō)和行動(dòng)，成為衡量人之為人的根本標(biāo)準(zhǔn)，換句話說(shuō)，那些藏匿在私人領(lǐng)域之內(nèi)從不涉足公共領(lǐng)域的人不能成為真正的人，因?yàn)?，真正的人必須是自由的人。公共領(lǐng)域才是真正自由的空間，公民在主張權(quán)利的同時(shí)，也必須履行作為公民的義務(wù)，通過(guò)這些行動(dòng)才能在公共領(lǐng)域里獲得真正的自由。阿倫特積極的自由觀表明，擺脫私人領(lǐng)域的約束，充其量只能叫做解放，只有進(jìn)入公共領(lǐng)域，才能獲得真正的自由。

二、積極的行動(dòng)

阿倫特把自由定義為積極的政治生活方式，自由之實(shí)質(zhì)即為參與公共事務(wù)、進(jìn)入公共領(lǐng)域。真正的自由源于政治領(lǐng)域，在阿倫特看來(lái)，“自由是一種在世界中的實(shí)在，表現(xiàn)為可以被聽(tīng)見(jiàn)的詞語(yǔ)，可以被看見(jiàn)的行動(dòng)，以及在其最終融入人類歷史的偉大的故事整體之前被人們談?wù)?、記憶和編成故事的事件”[3](P379)。而且，“需要一個(gè)組織起來(lái)的政治性的世界，以便每一個(gè)自由的人都可以通過(guò)詞語(yǔ)和行動(dòng)使自己加入到這個(gè)世界之中”[3](P372)。顯然，自由不能在私人領(lǐng)域中獲得，自由只能在公共領(lǐng)域通過(guò)行動(dòng)獲得。

要理解阿倫特關(guān)于自由只能在公共領(lǐng)域通過(guò)行動(dòng)獲得的灼見(jiàn)，必須理解其關(guān)于勞動(dòng)、工作和行動(dòng)的區(qū)分。在阿倫特眼里，勞動(dòng)的意義在于其與單純的生存本能相聯(lián)系；工作提供了一個(gè)不同于生命自然環(huán)境的人造物的外部世界，為有死者的生活賦予了一種持久長(zhǎng)存的尺度；與之相比，行動(dòng)并不帶來(lái)外在的結(jié)果，它致力于政治體的創(chuàng)建和維護(hù)，為歷史創(chuàng)造條件，是最出色的政治活動(dòng)。[4](P1-2)勞動(dòng)、工作和行動(dòng)三者的根本區(qū)別在于人在其中受自然和社會(huì)的制約程度，由于勞動(dòng)是與生存本能相聯(lián)系的，因此在勞動(dòng)中，人完全受制于生命必然性，勞動(dòng)中的人談不上自由；而在工作中，人雖然作為制造者擁有一定的自由，但還會(huì)受到制作對(duì)象和制作工具等物質(zhì)手段的制約，因而也還不是完全自由的；人只有在行動(dòng)中不斷與人互動(dòng)，不受任何物質(zhì)因素的制約，才是完全自由的。因而阿倫特把行動(dòng)看成是自由的體現(xiàn)，與政治生活最為相關(guān): 自由本身就是人們共同生活在政治組織中的理由，沒(méi)有自由，政治生活將是沒(méi)有意義的；政治存在的理由就是自由，而它的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域是行動(dòng)。[3](P370)這表明，自由與行動(dòng)密不可分，自由與行動(dòng)實(shí)際上是一回事，只有在行動(dòng)中才能真正獲得自由，這種只能在行動(dòng)中獲得的自由才是政治的真諦。

阿倫特顯然是把行動(dòng)作為了自由的前提，行動(dòng)的人才是真正意義上的“人”，才能在公共領(lǐng)域之中獲得自由，恰如亞里士多德所說(shuō)“人天生是政治動(dòng)物”。阿倫特重拾亞里士多德的基本立場(chǎng)，拋棄了把政治行動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的工具的俗見(jiàn)，重申了政治行動(dòng)顯現(xiàn)人類自我的偉大意義。相應(yīng)地，按照阿倫特的邏輯，公民的政治參與也不再是一種消極應(yīng)對(duì)的道德負(fù)擔(dān)，而是一個(gè)真正的人創(chuàng)造歷史的積極權(quán)利和機(jī)會(huì)。只有在政治行動(dòng)中才能展現(xiàn)我們作為真正的人的最高潛能，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)行動(dòng)，我們才能不僅能夠被他人所感知，而且還能夠向他人展示我們的獨(dú)特性。因此，政治行動(dòng)就具有了一種超越俗務(wù)的高貴品質(zhì)。阿倫特還進(jìn)一步把行動(dòng)提升到人性的高度，把行動(dòng)視為人類活動(dòng)中至高無(wú)上的、無(wú)可逃避的人性的形式。阿倫特鄙夷那些沉浸在勞動(dòng)之中而不知道行動(dòng)的生命“ 簡(jiǎn)直是死寂一片；它不再是一種人類生活，因?yàn)榇藭r(shí)人不再生活于人與人之間”[2](P179)。與其說(shuō)阿倫特是在倫理上批判那些沒(méi)有行動(dòng)的生命個(gè)體，毋寧說(shuō)阿倫特洞見(jiàn)到了個(gè)人融入公共生活才是人作為一個(gè)類的社會(huì)存在的本質(zhì)注腳。

阿倫特賦予政治行動(dòng)如此高貴的品質(zhì)和地位，還在于她把行動(dòng)視為抵抗暴政的堡壘。因?yàn)椋环矫?，行?dòng)就是“開(kāi)始的能力”，行動(dòng)者就是開(kāi)拓者與創(chuàng)新者，行動(dòng)者不僅通過(guò)行動(dòng)顯現(xiàn)了真正的人的特質(zhì)，體現(xiàn)了人的自由本性，而且還能通過(guò)行動(dòng)拯救自我。阿倫特似乎在說(shuō)：“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主，也不靠神仙皇帝。 要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己！”另一方面，相對(duì)沉默的勞動(dòng)和工作而言，行動(dòng)往往伴隨著言說(shuō)。進(jìn)一步講，言說(shuō)即行動(dòng)，只有言說(shuō)和行動(dòng)這一以自身為目的的自我顯示活動(dòng)，才能把制造者從無(wú)意義性中拯救出來(lái)，人才能獲得自由。換句話說(shuō)，只有追求自由，才能獲得自由。

三、為了自由的革命

“只有發(fā)生了新開(kāi)端意義上的變遷，并且暴力被用來(lái)構(gòu)建一個(gè)全然不同的政府形式，締造一個(gè)全新的政治體，從壓迫中解放以構(gòu)建自由為起碼目標(biāo)，那才稱得上革命?！盵1]顯然，在阿倫特看來(lái)，革命是一種開(kāi)端啟新的政治行動(dòng)，但是并不是所有的政治巨變都屬于革命，只有那些以自由構(gòu)建為追求的政治行動(dòng)才有資格稱得上是革命。革命的主要?jiǎng)恿κ菍?duì)自由的渴望。

行動(dòng)的個(gè)體、顯現(xiàn)的空間、真正的權(quán)利和自由是阿倫特革命概念的基本要素，其中自由是核心。阿倫特對(duì)革命的關(guān)注是基于對(duì)自由的價(jià)值關(guān)懷，她在《論革命》的導(dǎo)言中提出“革命的目的過(guò)去是而且一向是自由”，也就是要為行動(dòng)的人創(chuàng)造一個(gè)自由的公共領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)人的政治自由。因此，阿倫特把法國(guó)大革命與美國(guó)革命進(jìn)行了對(duì)比。阿倫特認(rèn)為這兩次革命就其開(kāi)出的意愿而言，均曾經(jīng)為自由而行動(dòng)。只不過(guò)前者不能算作成功的革命，后者才能稱之為成功的革命。

阿倫特得出該結(jié)論的理由是，法國(guó)大革命的自由問(wèn)題被社會(huì)問(wèn)題所取代，革命的目的逐漸由自由轉(zhuǎn)向了解放，并把解放等同于對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等的追求；而美國(guó)革命則一直是以自由為前提和目的的政治革命。以解放為目的的革命，必將關(guān)注經(jīng)濟(jì)貧困、社會(huì)不平等、社會(huì)差別等具體社會(huì)問(wèn)題，而對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注會(huì)排斥對(duì)于公共參與與公共領(lǐng)域的關(guān)注，從而偏離自由的航向。此外，阿倫特進(jìn)一步指出，一旦革命者將以解放為革命之目的，那么他將趨向于把公共參與作為解決社會(huì)問(wèn)題的手段，從而把顯現(xiàn)人的特質(zhì)的公共領(lǐng)域扭曲為社會(huì)領(lǐng)域，如此，則革命離失敗也就不遠(yuǎn)了。

以法國(guó)大革命為例，底層人民的苦難喚起了革命者的憐憫之心，面對(duì)身處慘境苦難深重的人民群眾，法國(guó)大革命的革命者逐漸將革命的目的從追求自由轉(zhuǎn)變?yōu)閿[脫貧困，革命的矛頭指向了各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題，尤其是造成社會(huì)財(cái)富分配不平等的特權(quán)和特殊利益問(wèn)題。如此，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中具體的不平等問(wèn)題日益成為革命的焦點(diǎn)，而政治自由的問(wèn)題則逐漸被冷落一旁，革命也就成為了解決經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不平等問(wèn)題的手段，而不是通向政治自由的道路。

亞里士多德認(rèn)為窮人如果參與城邦的公共生活，將會(huì)使城邦政治淪落成為為私人領(lǐng)域中之利益而服務(wù)的婢女，對(duì)此必須嚴(yán)加杜絕。這一點(diǎn)上，阿倫特與亞里士多德的論斷如出一轍。阿倫特憂慮的是，對(duì)于那些沒(méi)有生存保障的窮人而言，對(duì)于生計(jì)的關(guān)注幾乎注定要高于公共責(zé)任，參與公共領(lǐng)域的行為極有可能僅僅只是改變物質(zhì)困境的手段而已，阿倫特因此擔(dān)心會(huì)影響到公共領(lǐng)域的獨(dú)立自為性。阿倫特以法國(guó)大革命為例證，聲稱廣大的窮人階級(jí)進(jìn)入政治領(lǐng)域必將導(dǎo)致政治領(lǐng)域的變質(zhì)，政治領(lǐng)域會(huì)因此墮落成為社會(huì)領(lǐng)域。革命者也不得不將革命的目的從自由轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笊鐣?huì)平等，此等革命只能使自由離人類愈來(lái)愈遠(yuǎn)。

相形之下，美國(guó)則沒(méi)有生活問(wèn)題的困擾。北美大陸地廣人稀，“美國(guó)革命似乎是在某種象牙塔里取得成功的,人類苦難的歷歷慘狀、赤貧生活的遍野哀號(hào)，從未穿透這些象牙塔”[1]。正因?yàn)闆](méi)有極其迫切的生存需要和其他緊迫的生計(jì)問(wèn)題誘使他們屈從于必然性，因此，“從《獨(dú)立宣言》一直到制定《聯(lián)邦憲法》，自始至終美國(guó)革命者都是行動(dòng)的人”[1]。阿倫特似乎在暗示，并不是美國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者比法國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者更加偏愛(ài)自由，而是北美大陸得天獨(dú)厚的自然條件使得他們可以全身心投入到追求政治自由的事業(yè)當(dāng)中去，而不必考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等或者窮人的生計(jì)問(wèn)題，即自由是需要一定的物質(zhì)條件予以支撐的。

此外，阿倫特還特別看重公共自由精神的文化傳統(tǒng)在美國(guó)革命中的重要作用。 “美國(guó)人知道公共自由在于分享公共事務(wù)，與之有聯(lián)系的活動(dòng)絕不構(gòu)成一種負(fù)擔(dān)，而是賦予那些當(dāng)眾履行職責(zé)的人一種在別處得不到的幸福感。他們心知肚明，人民參加市政集會(huì)，就像他們的代表接下來(lái)參加著名的國(guó)會(huì)會(huì)議一樣，這樣做不僅僅是出于一種職責(zé)，也不是，甚至更不能是服務(wù)于自身利益，而是因?yàn)樗麄兿硎苡懻?、協(xié)商和決策的樂(lè)趣。[1]阿倫特重申亞當(dāng)斯的經(jīng)典: “無(wú)論是男人、女人還是小孩，無(wú)論是在何時(shí)何地，無(wú)論老少、貧富、高矮、聰明還是愚笨、無(wú)知還是博學(xué)，每一個(gè)人看來(lái)都有一種強(qiáng)烈的沖動(dòng)，渴望在其知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)，被身邊的人看到、聽(tīng)到、談?wù)?、贊賞和尊敬。”[1]在此，阿倫特想證明的是，正是北美人民對(duì)于自由的熱愛(ài)，對(duì)于顯現(xiàn)個(gè)人獨(dú)特性的激情,使美國(guó)革命能夠擺脫具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的桎梏，從而促使美國(guó)的革命者以創(chuàng)建一種能夠容納自由的政治空間和促進(jìn)人的特質(zhì)顯現(xiàn)政治制度為己任，也正是這種努力最終保證了美國(guó)革命的成功。

四、啟示

阿倫特積極的自由觀，具有濃厚的共和主義色彩，將人的價(jià)值與公共領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)，從而超越了自由主義的消極自由。自由不僅僅是公民的個(gè)人權(quán)利，而是一種積極的政治生活方式，是公民通過(guò)言說(shuō)和行動(dòng)參與公共生活。行動(dòng)是公民獲得這種積極自由的必要途徑，自由體現(xiàn)為“真正的人”在公共領(lǐng)域中的行動(dòng)和顯現(xiàn)。阿倫特不僅具有積極的自由觀，而且具有積極的公民觀，通過(guò)對(duì)法國(guó)革命和美國(guó)革命的對(duì)比分析，建構(gòu)起了她以“以自由立國(guó)”的革命觀。雖然美國(guó)革命成功的具體經(jīng)驗(yàn)不具有可復(fù)制性，但阿倫特基于20世紀(jì)極權(quán)主義肆虐而引發(fā)的政治思考才是我們應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。當(dāng)然，需要留意的是，阿倫特在對(duì)比法國(guó)大革命和美國(guó)革命的過(guò)程中，特別強(qiáng)調(diào)了北美新大陸的天然優(yōu)勢(shì)，也在一定程度上暗合了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的論斷，這也意味著，應(yīng)該辯證地看待阿倫特關(guān)于行動(dòng)、革命與自由的相關(guān)論述。

阿倫特以自由看待革命，但她反感暴力。要解決人在公共領(lǐng)域的自由問(wèn)題，不能依靠暴力，只能依靠積極的公民行動(dòng)，可以說(shuō)，阿倫特賦予了公民行動(dòng)以革命性的價(jià)值和意義。阿倫特鼓勵(lì)的不是革命，而是為了自由的公民行動(dòng)——平衡了權(quán)利與義務(wù)的公共參與。

在中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，既要構(gòu)建保障公民政治權(quán)利的政治制度和保障人之特質(zhì)得以顯現(xiàn)的公共空間，而不是一味關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題甚至唯GDP馬首是瞻；還要在傳統(tǒng)深厚的土地上搭建民主實(shí)踐的平臺(tái)，逐漸培育現(xiàn)代化的公民意識(shí)和公共精神，用現(xiàn)代公民文化涵養(yǎng)公民行動(dòng)，用法治規(guī)制公民行動(dòng)。

參考文獻(xiàn):

[1]漢娜·阿倫特.論革命[M].陳周旺譯，南京: 譯林出版社，2007.

[2]漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威等譯，上海：上海人民出版社，1999.

[3]漢娜·阿倫特.什么是自由[A].賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)——學(xué)術(shù)思想評(píng)論(第六輯)[C].吉林：吉林人民出版社，2002.

[4] 漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗譯，江蘇：江蘇人民出版社，2009.

責(zé)任編輯：肖建平

[作者簡(jiǎn)介]曹召勝(1978—)，男，土家族，湖北利川人，湖北民族學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)。

[收稿日期]①2015-12-28

[中圖分類號(hào)]D091.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-2803(2016)01-0077-04