宋思妮

(湖北民族學(xué)院，湖北 恩施 445000)

?

論清初容美土司地區(qū)的刑罰特色
——基于《容美紀(jì)游》的文本觀察

宋思妮

(湖北民族學(xué)院，湖北 恩施 445000)

學(xué)界普遍認(rèn)為容美土司地區(qū)的刑罰是野蠻與殘酷的，但未能深刻揭示這種“野蠻”與“殘酷”背后的原因?！度菝兰o(jì)游》的記載反映出容美土司地區(qū)無流刑，宮刑適用特定，刵刑適用恣意，嚴(yán)懲怠慢賓客的行為等特點(diǎn)。法律深受文化的影響。容美土司地區(qū)刑罰制度是適應(yīng)當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境的產(chǎn)物，亦是土司制度本質(zhì)的體現(xiàn)。

《容美紀(jì)游》；容美土司；刑罰；法律文化

目前學(xué)界對(duì)《容美紀(jì)游》的研究，有從人類學(xué)角度出發(fā)的探討，如剖析漢族士人對(duì)容美土司地區(qū)的雙重他者觀[1]，又如以容美異域的地方性知識(shí)透視傳統(tǒng)王權(quán)制度與權(quán)威在地方異域的被生產(chǎn)與建構(gòu)[2]；有從文學(xué)角度賞析其中的詩(shī)文特色[3]，還有從歷史學(xué)角度進(jìn)行的研究，例如闡述容美土司的對(duì)外策略[4]，探究清初容美土司地區(qū)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r[5]，揭示容美土司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[6]，還有對(duì)鶴峰土家文化的管窺[7]?，F(xiàn)有研究中，對(duì)清初容美土司地區(qū)的刑罰特色略有提及，都總結(jié)為該地刑罰嚴(yán)酷；在分析刑罰嚴(yán)苛原因時(shí)指出這是土司管制蠻民和獨(dú)裁統(tǒng)治的需要[8]；亦有研究對(duì)容美土司地區(qū)的刑罰制度給予較客觀的評(píng)價(jià)，指出該地刑罰嚴(yán)酷卻不失條理，量刑講究罪刑相適應(yīng)，并對(duì)社會(huì)秩序整肅大有助益[5]。由此觀之，現(xiàn)有對(duì)《容美紀(jì)游》的研究，尚缺乏從法學(xué)視角進(jìn)行的觀察，而對(duì)于容美土司地區(qū)的刑罰特色更缺乏專題探討。本文以《容美紀(jì)游》作為基本素材，參酌其它資料的有關(guān)記述，運(yùn)用法律文化闡釋的研究方法，將清初容美土司地區(qū)刑罰制度放置于該地的自然與人文環(huán)境中進(jìn)行思考，闡述該地刑罰特色的具體表現(xiàn)，并對(duì)其刑罰特色形成的原因進(jìn)行分析。

一、清初容美土司地區(qū)的自然與人文環(huán)境

容美，又稱柘溪、容米、容陽(yáng)，其地在鄂西南萬(wàn)山叢中，轄地甚廣，包括今湖北省的鶴峰、五峰、長(zhǎng)陽(yáng)三縣之大部，以及建始、巴東、恩施、石門等縣與之接壤的邊緣地區(qū)。元代在此地設(shè)置宣慰司，明清沿襲。容美土司地區(qū)由田氏家族世代統(tǒng)治。雍正十三年(1735年)，此地改土歸流，撤容美土司，設(shè)鶴峰州。

田舜年，號(hào)九峰，為容美田氏土司第十四代司主。他深諳儒家文化，在其主政時(shí)期，容美文化空前興盛?？滴跛氖?1704年)，無錫文人顧彩受田舜年之邀游覽容美山川，前后達(dá)5個(gè)月之久。《容美紀(jì)游》即是顧彩以“計(jì)日記事”的形式對(duì)自身旅途見聞的呈現(xiàn)。該作雖是游記體，但“于容美兵刑禮樂制度，甄述綦詳”[9]204，本文以此作為考察容美自然與人文環(huán)境的文本載體。

容美土司地區(qū)在群山萬(wàn)壑之中，山路崎嶇，交通不便。顧彩來容美之前，就曾慮及“路極險(xiǎn)，多蛇虎，難行”而想放棄行程[9]10。身處容美山川，亦曾感嘆：“幸是下坡，猶不勝疲，況上者乎？”[9]181正是由于這里地處邊陲又交通不便，因而外人很少能進(jìn)入容美。此外，容美土司地區(qū)也制定了“外人不準(zhǔn)隨意進(jìn)來，而客容美之人也不得隨意出去”*“五峰關(guān)，連列五峰。中峰之頂為關(guān)口，容美之北戶也?？退局姓哳I(lǐng)單至此，旗長(zhǎng)照驗(yàn)放行。如無單者，不準(zhǔn)出關(guān)。遠(yuǎn)客來游容美者，憚菩提、樺皮之險(xiǎn)，則止于此。旗長(zhǎng)飛報(bào)中府，遙給廩食，或遣馬來迎。(如府、縣佐貳奉上委來踏勘土地，則止于安撫司署，君或自來接待會(huì)議，不復(fù)進(jìn)司)”參見(清)顧彩.容美紀(jì)游[M].吳柏森,校注.武漢：湖北人民出版社，1998：191.的管理規(guī)定，以示該地政治上的特殊性。因此，容美土司地區(qū)相比漢地，處于一種“封閉”的狀態(tài)中。相對(duì)封閉的環(huán)境，使這里能保持較為淳樸的民風(fēng)，社會(huì)治安較好。如顧彩在《山家樂》這首詩(shī)中寫到：“歲稔俗既淳，盜賊亦稀有?！盵9]46他還感嘆這里“夜不閉戶”，有“太古遺風(fēng)”*顧彩一行投宿民家，見門沒上鎖也無人，不敢進(jìn)入。有位老婦人經(jīng)過，詢問老婦，其云：“只管住無妨”。才進(jìn)入。不久主人歸來，姓李，見來人投宿，也不責(zé)怪，“余問何故委畜物而久不歸，設(shè)為人擄去奈何？李笑曰：“深山中鬼亦無一個(gè)，誰(shuí)來?yè)?？且年成幸好，豈有賊乎？噫！此太古風(fēng)也?！币?清)顧彩.容美紀(jì)游[M].吳柏森,校注.武漢：湖北人民出版社，1998:19-20.。盡管如此，由于時(shí)任土司司主的田舜年性喜交游、禮賢下士，因而，中原人物前來容美客居者也有許多[9]28-29，42，71，84。容美土司地區(qū)亦修有招待賓客的公館[9]51。因此，中原文化勢(shì)必對(duì)古老的土司地區(qū)的文化產(chǎn)生一定程度的影響。容美整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出“半封閉”的狀態(tài)。

容美土司地區(qū)的土民生計(jì)以種植為主，輔以紡織、養(yǎng)蜂、做粉等副業(yè)[9]56，181。顧彩有首《峽內(nèi)人家》的小詩(shī)云：“更喜不聞?wù)鞫惱簦√镂⒂昙簇S收，”[9]46極言此地土民不交賦稅、小富即安、優(yōu)游恬淡，然而，土民仍不免受到土司司主的盤剝。此外，土司司主與土民之間等級(jí)森嚴(yán)、貧富懸殊。例如，土司司主行署許多，條件優(yōu)渥[9]179，181?！度菝兰o(jì)游》載：“峰(九峰，田舜年之號(hào))性喜遷移，每到一處，不數(shù)日又遷而他去。中府雖其治城，未嘗作匝月留也。行則家眷及將吏、賓客皆遷，百姓襁負(fù)以徙。”[9]197相比之下，普通老百姓家里則“室宇窄隘，無休榻”。[9]190

二、清初容美土司地區(qū)刑罰特色之表現(xiàn)

《容美紀(jì)游》載容美土司地區(qū)“其刑罰重者斬，次宮刑，次斷指，次割耳。蓋奸者宮，盜者斬，慢客及失期會(huì)者割耳。竊物者斷指，皆親決。余罪則發(fā)管事人棍責(zé)，亦有死杖下者。是以境內(nèi)凜凜，無敢犯法?！盵9]84-85由此可見，容美土司地區(qū)的刑罰中并沒有中原地區(qū)所普遍適用的徒刑和流刑。

(一) 以肉刑為主的刑罰體系

土司制度的實(shí)質(zhì)誠(chéng)如佘貽澤先生指出的，首先在于以夷制夷，其次在于中央不愿輕起討伐，故而行招撫之策，再次中央也不屑以中國(guó)禮教治之[10]13。清廷限制土司之法，甚為周密。然對(duì)于土司管轄土民之治，則初無規(guī)定。平時(shí)對(duì)土司不加干涉[10]78?？滴趸实壅J(rèn)為中央的法律進(jìn)駐土司地區(qū)會(huì)惹出更大的麻煩，因而堅(jiān)持“因俗而治”[11]。因此，土司司主在自己的管轄范圍內(nèi)針對(duì)土民可以實(shí)行不同于中央王朝的獨(dú)立的一套刑罰體系。在容美土司地區(qū)，刑罰類別包括：斬、宮、斷指、割耳、杖、劓等。這是一套以肉刑為主體的刑罰體系，與中央王朝“笞、杖、徒、流、死”以自由刑為主的刑罰體系迥然不同。

(二)宮刑適用具有特定性

中國(guó)古代的宮刑傳統(tǒng)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，上古苗民即作此刑，名喚“椓陰”，是懲罰“淫”的刑罰。夏即存在宮刑，《慎子》載：“夏宮辟五百”。漢文帝除肉刑時(shí)，本廢除宮刑，然而，景帝后，宮刑復(fù)行。其后時(shí)興時(shí)廢，至隋朝始去除[12]116?！渡袝涡獭分姓f：“宮辟疑赦，其罰六百鎱，閱實(shí)其罪。傳：‘宮，淫刑也，男子割勢(shì)，婦人幽閉，次死之刑’”?？梢姡谂`制五刑中，宮刑為“次死之刑”。這恰恰與土司治下的刑罰觀念不謀而合(刑罰重者斬，次宮刑)。為何宮刑被看做“次死之刑”呢？沈家本解釋說：“周初，刖次于殺，宮次于刖。穆王以剕尚能行，宮絕人之世，故降剕，而宮次于死刑，此權(quán)衡損益之得其中者?！盵12]184

此外，無論在中原地區(qū)的法律文化中，還是容美土司治下的法律文化中，宮刑都被看做是對(duì)“犯奸”之罪的懲罰，體現(xiàn)出原始的“報(bào)復(fù)主義”的刑罰觀念。如同《尚書·大傳》所言：“男女不以義交者其刑宮?！庇秩纭笆挂呦滦Q室，盜者刖其足，則永無淫放穿踰之奸矣”[12]172。這是漢土兩種刑罰文化的相通之處。當(dāng)然，在土司法制中，“犯奸”是有特定含義的：“所謂奸者，僅指男性土民與土官妻、妾、女的通奸行為，而土官?gòu)?qiáng)占土民之妻、女，則不在此列?！盵13]可見，土官對(duì)于土民妻女享有性特權(quán)。那么，在中央王朝法典中，“犯奸”指什么？明清“犯奸”指例如縱容妻妾犯奸、親屬相奸、奴及雇工人奸家長(zhǎng)妻、奸部民妻女、居喪及僧道犯奸、良賤相奸、官吏宿嫖、買良為娼[14]1886?？梢?，中原地區(qū)“犯奸”既包括身份低賤者與身份尊貴者通奸之行為，又包括身份尊貴者強(qiáng)奸身份低賤者之妻女的行為。這較容美土司治下“犯奸”行為的外延更為寬廣。

(三)刵刑的適用具有恣意性

刵刑，是一種歷史悠久的刑罰。它原本是軍隊(duì)中使用的一種刑罰，當(dāng)俘獲對(duì)方戰(zhàn)俘而又不愿將其殺害時(shí)，僅僅割掉他們的耳朵作為侮辱[14]194-196。既然是“軍戰(zhàn)所用”之刑，自然不是中央王朝的常用之刑。

與之不同的是，在容美土司治下，刵刑適用于慢客及失期會(huì)者。例如，顧彩聽說“容美路極險(xiǎn)遠(yuǎn)，多蛇虎，難行”，想放棄行程，但是，田舜年派來的使者苦苦相求，并告“我主法甚嚴(yán)，若不往，必以使者為速客不虔，歸而取罪重矣?！盵15]。類似“速客不虔”之類的“慢客”行為，將遭到刵刑的處罰。

此外，刵刑也是土司經(jīng)常使用的一種刑罰。例如，顧彩做客容美，每天早晨見田舜年割數(shù)人耳，“力勸其除是刑，君不決，奪其刀為裁紙用，自后稍止”[9]85?？途尤菝榔陂g，顧彩觀察到“君(田舜年)性嚴(yán)厲，果于刑殺。自余之至也，日以詩(shī)相倡酬，夜得一詩(shī)，旦輒精思苦吟，刑政皆輟，委之旗鼓，劓刵者絕少”[9]171。這正說明，刵刑經(jīng)常被田舜年恣意使用。

(四)嚴(yán)懲怠慢賓客的行為

客居容美的通常有兩類人，一類是商賈，另一類則是田舜年邀請(qǐng)的漢族文人。凡是容美的客人，一定會(huì)受到官?gòu)N的膳食款待，如《容美紀(jì)游》中載“客司中者，江、浙、秦、魯人俱有?；蛞再Q(mào)易至，或以技術(shù)來，皆仰膳官?gòu)N。有歲久不愿去者，即分田授室，愿為之臣，不敢復(fù)居客位”[9]71。并且，這里的土民會(huì)將最好的食物留給客人，“雖有大米，留以待客，不敢食也”[9]87。土司衙署的官員對(duì)土司邀請(qǐng)的客人禮遇有加。對(duì)此，顧彩曾感嘆：“余于中營(yíng)，旗鼓以禮接之。四營(yíng)以下見則下馬側(cè)立讓道，雖或時(shí)同席，不敢對(duì)坐，蓋敬其主人之客，如事主也?！盵9]66

既然禮遇賓客是容美的風(fēng)俗，那么，容美社會(huì)自然對(duì)于怠慢賓客的行為給予否定性的評(píng)價(jià)。刵刑適用于“慢客”者?！奥汀币庵傅÷e客，由于這些賓客多半是土司司主邀請(qǐng)來的貴客，因而受到特別禮遇，如果土司屬下怠慢賓客，則是無視司主命令，損害土司權(quán)威的表現(xiàn)。

容美土司地區(qū)對(duì)于造成賓客傷亡的行為予以嚴(yán)懲。例如，顧彩客居容美之時(shí)發(fā)生一件命案，閹人九壽兒盜取了田舜年的舍利猻裘，割其裏，將其皮賣給客居容美的浙江人梅相公。梅相公不知舍利猻皮來源而賤價(jià)購(gòu)買，后來九壽兒事發(fā)，梅相公因?yàn)閼M愧和懼怕而自縊身死。九壽兒本罪不至死，但因?yàn)樗率箍途尤菝乐俗詺?，于是被?yán)辦斬殺。

三、清初容美土司地區(qū)刑罰特色形成之原因

誠(chéng)如梁治平先生所言：“民族法是民族歷史文化的產(chǎn)物，具有這種特定歷史文化的鮮明性格?！盵16]容美土司地區(qū)的刑罰制度根植于該地的歷史和文化，反映出該地文化整體的特點(diǎn)。該地刑罰特色的形成原因或可從如下兩方面解釋。

(一)受地理環(huán)境的影響

前已述及，容美由于交通不便，一直處于較為封閉的環(huán)境中。這對(duì)當(dāng)?shù)卮緲忝耧L(fēng)的形成產(chǎn)生了直接的影響。顧彩形容這里“路不拾遺、夜不閉戶”，有“太古遺風(fēng)”。在這樣的環(huán)境中，社會(huì)治安通常比較好。因此，該社會(huì)一旦出現(xiàn)“偷盜”、“搶劫”之類的罪行，會(huì)由于其嚴(yán)重?cái)_亂原本安穩(wěn)的社會(huì)秩序，而給予罪犯較為嚴(yán)厲的刑罰處罰。

盡管山川阻隔，容美與外界的交往卻一直存在。相對(duì)封閉的環(huán)境刺激了人們對(duì)外來文化的渴望。外來的漢族文人帶來了儒家文明，遠(yuǎn)道而來的商賈也豐富了這里的貿(mào)易。容美對(duì)于外來文化持一種包容和開放的態(tài)度。因此，這里的法律會(huì)格外保護(hù)外來人員的利益?！奥驼吒疃钡姆傻闹贫?，以及間接導(dǎo)致外來賓客死亡的行為都要被處以死刑也就很好理解了。

容美除了處在相對(duì)封閉的環(huán)境中，還位于“帝國(guó)的邊緣”，是一塊“化外之地”。中原地區(qū)所普遍適用的“流刑”并未存在于該地的刑罰體系當(dāng)中。這是因?yàn)槿菝辣揪褪橇餍谭倘藛T的目的地，因而，在這里適用流刑缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

(二) 由土司制度本質(zhì)所決定

在容美，宮刑適用于犯奸類罪行，然而，對(duì)于土官侵犯土民妻女的行為卻給予“豁免”，這是由土官的法律特權(quán)地位決定的；而之所以針對(duì)怠慢賓客和失期會(huì)者規(guī)定“割耳”的刑罰處罰，實(shí)則由于行為人對(duì)土司司主的命令置若罔聞，嚴(yán)重?fù)p害了土司司主的無上權(quán)威。

土司制度的本質(zhì)在于“以夷制夷”，這賦予土司司主在其管轄范圍內(nèi)對(duì)其土民的絕對(duì)管理權(quán)。土司、土官的法律特權(quán)地位和統(tǒng)治權(quán)威皆根源于此。誠(chéng)如佘貽澤先生指出的：“彼之官世官也，彼之民世民也。田產(chǎn)子女，唯其所欲，苦樂安危，惟其所主。草菅人命若兒戲，莫敢有咨嗟嘆息于其側(cè)者。以其世官世民，不得于父，必得于子孫，且數(shù)倍蓰。故死則死耳，莫敢與較者。漢人苦于所司，動(dòng)輒鳴于上官。此則不敢鳴；即鳴之，彼有所恃而不恐?！盵10]78

結(jié)語(yǔ)

勞倫斯·弗里德曼在1969年首先提出了“法律文化”的概念。他認(rèn)為，法律文化是指植根于歷史和文化的法律價(jià)值和觀念[17]。的確，法律文化把文化的基本價(jià)值和主要精神傳送到法律制度中去，并形塑制度[18]。容美土司地區(qū)的刑罰特色正打上了該地自然環(huán)境、社會(huì)歷史和文化傳統(tǒng)的烙印。

容美以“肉刑”為主的刑罰體系或許在今天看來非?！耙靶U”和“殘酷”。然而，通過分析，筆者闡明該地的地理環(huán)境無法提供適用以“徒”、“流”為主的自由刑的條件。我們無法“苛求”古人。更何況，中國(guó)古代法本就以刑罰嚴(yán)酷著稱，凌遲這類酷刑在清代的中原地區(qū)仍然在使用。所謂的刑罰“野蠻”和“殘酷”不因民族的差異而有任何的區(qū)別。中國(guó)古代法“以刑為主”的特色根源于這樣一種法律文化，即法從來不被看做確定權(quán)利義務(wù)的尺度和保障權(quán)利的手段，而只是鎮(zhèn)壓手段、暴力工具。容美土司地區(qū)的刑罰特色也是這一法律文化的一個(gè)注腳。

[1] 李金花.士人與土司：從清代游記《容美紀(jì)游》看人類學(xué)的他者觀[D].北京：中央民族大學(xué)，2011.

[2] 楊亭.空間想象與異域旅行——對(duì)《容美紀(jì)游》的文化解讀[J].青海民族研究,2015(4).

[3] 唐旭東.詩(shī)文互見，相得益彰——《容美紀(jì)游》詩(shī)文賞析[J].現(xiàn)代語(yǔ)文:文學(xué)研究版,2008(4).[4] 瞿州蓮.從《容美紀(jì)游》看容美土司的對(duì)外策略[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2011(1).

[5] 寧濤.清初容美土司地區(qū)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r研究——以《容美紀(jì)游》為中心的考察[D].武漢：中南民族大學(xué)，2013.

[6] 田敏.從《容美紀(jì)游》看容美土司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[J].民族論壇,1997(3).

[7] 陳楠,楊薇.從《容美紀(jì)游》看清初鶴峰土家文化[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(1).

[8] 趙秀麗.明清時(shí)期田氏土司對(duì)容美地區(qū)的社會(huì)控制力研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2014(1).

[10] 佘貽澤.中國(guó)土司制度[M].臺(tái)北：正中書局,1947.

[11] John E. Herman. Empire in the Southwest: Early Qing Reforms to the Native Chieftain System[J].The Journal of Asian Studies,1997,56(1):47-74.

[12] (清)沈家本.歷代刑法考(一)[M].鄭經(jīng)元，駢宇騫，點(diǎn)校.北京：中華書局，1985.

[13] 祝光強(qiáng),向國(guó)平.容美土司概觀[M].武漢：湖北人民出版社，2006:126.

[14] (清)沈家本.歷代刑法考(四)[M].鄭經(jīng)元,駢宇騫,點(diǎn)校.北京：中華書局，1985.

[15] 鶴峰縣史志編篡辦公室.容美土司史料匯編[G].1984:297.

[16] 梁治平.法辨：法律文化論集[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：65.

[17] L. Friedman.Legal Culture and Social Development[J].Law and Society Review,1969(4/1):34.

[18] 高鴻鈞.法律文化與法律移植：中西古今之間[M]//高鴻鈞,趙彩鳳.法律文化讀本.北京：清華大學(xué)出版社，2016：22.

責(zé)任編輯：劉倫文

2016-09-10

宋思妮(1986- )，湖北荊州人，博士，主要研究方向?yàn)樯贁?shù)民族法律史。

C958“273”

A

1004-941(2016)06-0033-03