謝 堅(jiān) 楊力超 張歡歡

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

多利益相關(guān)方互動(dòng)：對(duì)企業(yè)履行環(huán)境治理責(zé)任困境的探索

謝 堅(jiān) 楊力超 張歡歡

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

近年來，有關(guān)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的研究多以企業(yè)或者利益相關(guān)方為單一主體，而忽視了企業(yè)與利益相關(guān)方的動(dòng)態(tài)關(guān)系。將利益相關(guān)方理論和互動(dòng)論相結(jié)合可以成為探索企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任績效不佳的新視角。以某國有礦業(yè)企業(yè)的環(huán)境治理為例，通過梳理該企業(yè)與多個(gè)利益相關(guān)方的互動(dòng)關(guān)系后發(fā)現(xiàn)：利益相關(guān)方的異質(zhì)性、政府路徑依賴、關(guān)鍵利益相關(guān)方缺失以及企業(yè)缺乏利益相關(guān)方參與意識(shí)等均給企業(yè)履責(zé)構(gòu)成了困境。

環(huán)境責(zé)任；利益相關(guān)方；互動(dòng)

近幾年來企業(yè)重大環(huán)境事故時(shí)有發(fā)生，例如廣西龍江鎘污染、云南曲靖鉻渣事件和紫金礦業(yè)污染事件等。環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任核心內(nèi)容之一，不僅關(guān)系到企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國在推動(dòng)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任方面，既不乏嚴(yán)厲的環(huán)保法規(guī)和政府強(qiáng)力約束，也不乏民間污染抵制行動(dòng)和媒體的曝光。一些涉事企業(yè)也并非沒有環(huán)境責(zé)任意識(shí)或未建立相關(guān)管理制度及設(shè)施。那么企業(yè)面對(duì)這些利益相關(guān)方的壓力與期盼，為什么履行環(huán)境責(zé)任仍然表現(xiàn)不佳?本研究試圖從企業(yè)與利益相關(guān)方圍繞環(huán)境責(zé)任議題展開互動(dòng)這一微觀層面出發(fā)，以實(shí)證為基礎(chǔ)來揭示企業(yè)履責(zé)過程中存在的困境。

一、研究框架

自Sheldon明確提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念以來，[1]一些學(xué)者分別從企業(yè)三重底線、[2]企業(yè)公民、[3]企業(yè)外部性[4]出發(fā)，解釋了企業(yè)作為社會(huì)責(zé)任主體，為什么要履行責(zé)任和需要在多大程度上履行的問題。但是既有研究對(duì)主體性的過于強(qiáng)調(diào)，可能帶來的問題是這個(gè)主體很容易被視為一個(gè)單方面和靜態(tài)的主體。即：企業(yè)承擔(dān)責(zé)任需要靠自身的努力，因?yàn)樗芙璞全@得某些競爭優(yōu)勢，[5]或者避免某些無法承擔(dān)的后果。[6]事實(shí)上，企業(yè)作為社會(huì)的一員，履行責(zé)任的邏輯并不是在靜態(tài)下由企業(yè)單方面的努力而實(shí)現(xiàn)的。按照弗里曼利益相關(guān)方理論，企業(yè)的決策與行為還會(huì)受到來自股東、員工、客戶、政府、社會(huì)行動(dòng)者等這些受企業(yè)行為影響或者能夠影響企業(yè)行為的利益相關(guān)方的制約。[7]

目前，利益相關(guān)方理論在社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域得到了充分重視和應(yīng)用，甚至有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)有逐漸向利益相關(guān)方理論靠攏的趨勢。[8]利益相關(guān)方理論的提出對(duì)于社會(huì)責(zé)任的意義在于：它既為企業(yè)的履責(zé)實(shí)踐提供了行動(dòng)框架——為滿足利益相關(guān)方的期望而采取行動(dòng)，又強(qiáng)調(diào)了利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的制約和促進(jìn)作用。Donaldson和Dunfee認(rèn)為：基于與利益相關(guān)方之間存在的各種顯性和隱形契約，企業(yè)應(yīng)該對(duì)相關(guān)方的利益要求承擔(dān)責(zé)任(通常由經(jīng)濟(jì)、法律、道德倫理等構(gòu)成)和滿足他們的期盼。[9，10]在實(shí)踐中，世界銀行和歐盟也均從利益相關(guān)方的角度重新定義了企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者關(guān)注了利益相關(guān)方在推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任扮演的角色與功能。如：政府需要發(fā)揮監(jiān)管、促進(jìn)、合作等作用。[11]而另一些學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注了利益相關(guān)方的差異性。[12，13，14]他們的研究顯示各利益相關(guān)方之間并不同質(zhì)，如：不同利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)關(guān)注的動(dòng)機(jī)受功利性、關(guān)系性和道德性影響，[15]利益要求有合法性、權(quán)利性、緊急性之分。[16]但是研究者關(guān)注利益相關(guān)方功能性和差異性解釋的同時(shí)，應(yīng)避免一種傾向：把利益相關(guān)方作為另一個(gè)靜態(tài)主體，而對(duì)企業(yè)與利益相關(guān)方之間的互動(dòng)關(guān)注不足。畢竟利益相關(guān)方功能的發(fā)揮存在于它與企業(yè)的互動(dòng)中，差異性也會(huì)影響雙方的互動(dòng)。

在社會(huì)學(xué)理論中，“社會(huì)互動(dòng)”這一概念是指行動(dòng)者之間通過信息的傳播而發(fā)生的相互依賴性的社會(huì)交往活動(dòng)。我們需要關(guān)注：圍繞環(huán)境責(zé)任，“行動(dòng)者”——企業(yè)和利益相關(guān)方對(duì)議題意義的雙向理解和生成，關(guān)注互動(dòng)雙方社會(huì)交往活動(dòng)的具體形式(如溝通、服從、沖突等)?；?dòng)論學(xué)者Simmel認(rèn)為，“社會(huì)……是這些特定互動(dòng)總體的綜合體或一般術(shù)語……‘社會(huì)'是這些關(guān)系的總和”。[17]那么，基于社會(huì)互動(dòng)論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以重新被理解為：圍繞責(zé)任議題，企業(yè)與利益相關(guān)方開展的社會(huì)互動(dòng)。而且這是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，也就是說，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的邏輯不是在靜態(tài)下由企業(yè)自主進(jìn)行的，也不是由利益相關(guān)方單方面的努力而促成的，而是在企業(yè)與利益相關(guān)方互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)的。那么，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的困境除了在于企業(yè)的積極性和利益相關(guān)方的制約性之外，還存在于兩者的互動(dòng)中。企業(yè)與利益相關(guān)方互動(dòng)的核心是關(guān)注：圍繞關(guān)切的責(zé)任議題，雙方之間的相互制約和相互合作關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)一方不能離開另一方單獨(dú)發(fā)生作用，并將企業(yè)與利益相關(guān)方的角色和特征放到相互交織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析。

本文正是從企業(yè)-利益相關(guān)方互動(dòng)關(guān)系中對(duì)企業(yè)履責(zé)的困境進(jìn)行探索。研究者選取了一個(gè)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任的過程來加以說明，該案例揭示了企業(yè)及利益相關(guān)方之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。

本文選取的實(shí)證研究對(duì)象——珠山礦業(yè)公司①對(duì)企業(yè)名字做了匿名處理。(以下簡稱珠礦)，是一家位于華南某省北部山區(qū)，具有60多年歷史的老國有企業(yè)。珠礦曾是我國南方鋼鐵和有色金屬工業(yè)的重要原料基地，也是所在市的重要經(jīng)濟(jì)支柱。20世紀(jì)70年代，鐵礦大范圍的露天開采和80年代周邊不規(guī)范民營采場的興起，給珠山下游村民帶來了一系列環(huán)境和健康問題：灌溉用水、地下水、土壤、糧食作物重金屬含量明顯超標(biāo)；村民皮膚病、肝病、癌癥等病癥高發(fā)，其中一個(gè)村被媒體冠以“癌癥村”而遠(yuǎn)近聞名。近年來，珠礦被社會(huì)各界強(qiáng)烈要求切實(shí)擔(dān)負(fù)起環(huán)境治理的社會(huì)責(zé)任。截至2015年底，企業(yè)環(huán)保投入已近10億元，擴(kuò)建或新建了攔泥壩、尾礦庫和污水治理廠等設(shè)施。但是，珠山下游環(huán)境污染始終存在，已成為一個(gè)長期困擾當(dāng)?shù)氐?、?yán)峻的社會(huì)問題，并引起了輿論的高度關(guān)注。

研究者深入關(guān)注了2013-2015年珠礦污染治理情況。調(diào)查期間查看了礦山的尾礦壩、攔泥庫以及受影響的下游農(nóng)村社區(qū)。研究資料主要來源于對(duì)企業(yè)管理層、母公司、社區(qū)民眾、政府部門的深度訪談(28人次)，以及媒體的公開報(bào)道。本文將圍繞珠礦承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任這一議題，就企業(yè)與多利益相關(guān)方之間互動(dòng)議題的生成，互動(dòng)過程以及這種互動(dòng)對(duì)企業(yè)環(huán)境治理產(chǎn)生的影響展開討論與分析，從而揭示企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任存在的障礙與困境。

二、企業(yè)和多利益相關(guān)方互動(dòng)

圍繞珠礦環(huán)境治理問題，企業(yè)主要利益相關(guān)方有：受環(huán)境污染影響的下游社區(qū)民眾、對(duì)環(huán)境承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任的各級(jí)政府、制造輿論壓力的媒體、對(duì)污染承擔(dān)共同責(zé)任的企業(yè)周邊民采礦，而內(nèi)部的利益相關(guān)方則是企業(yè)管理層及其上級(jí)母公司?；谄?，本研究將主要論述管理層、政府、社區(qū)之間的互動(dòng)，對(duì)其他利益相關(guān)方進(jìn)行簡述。

(一)企業(yè)對(duì)污染治理責(zé)任的認(rèn)知

企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任的認(rèn)知是企業(yè)與外部利益相關(guān)方溝通的基礎(chǔ)。這種認(rèn)知可以視為企業(yè)內(nèi)部就污染治理議題的意義生成而進(jìn)行的一種互動(dòng)。企業(yè)內(nèi)部包括管理層和一般職工，也可以延伸到上級(jí)母公司，但以能形成決策的管理層為主。珠礦對(duì)環(huán)境治理責(zé)任的認(rèn)知，是基于對(duì)環(huán)境污染的歸因、國企性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來形成與外部利益相關(guān)方互動(dòng)的觀點(diǎn)。

企業(yè)將環(huán)境污染歸因?yàn)椋鹤匀灰蛩兀瑲v史遺留和民采泛濫。企業(yè)提出的礦山土壤重金屬本底超標(biāo)，原生污染嚴(yán)重的觀點(diǎn)部分得到了專家支持。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)管理層也不否認(rèn)建廠初期對(duì)環(huán)境重視不夠，但更強(qiáng)調(diào)是囿于當(dāng)時(shí)(20世紀(jì)70年代)“環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)過低，整個(gè)社會(huì)環(huán)保意識(shí)不足”的歷史局限。企業(yè)把20世紀(jì)80年代中后期礦山周邊的民營采場泛濫歸為了污染的根源。民采為了節(jié)省成本把未經(jīng)處理的礦業(yè)廢水注入國企攔泥壩而造成庫容超載，甚至沿著山溝就直接排到下游河里，從而造成了生態(tài)破壞和水體污染。因此，企業(yè)會(huì)把自己也視為污染的受害者。

企業(yè)愿意承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任，這種意愿可以從宏觀和微觀層面來解釋。管理層認(rèn)為，作為國有企業(yè)不是以賺錢為唯一目的，需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，積極響應(yīng)中共中央提出的“積極建立環(huán)境友好型社會(huì)”號(hào)召。同時(shí)，環(huán)境治理還涉及到企業(yè)的生存和領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任：珠礦申請(qǐng)的一個(gè)關(guān)乎企業(yè)生存的新項(xiàng)目，就因受現(xiàn)狀所累而未被批準(zhǔn)；而隨著更嚴(yán)厲環(huán)保法規(guī)的實(shí)施，企業(yè)高層還感受到了潛在刑事罪責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。管理層明確表示：“作為國有企業(yè)有一點(diǎn)是明確的，無論什么原因造成的污染，只要國家有要求，我們都會(huì)積極去應(yīng)對(duì)?！钡前l(fā)展乏力使得企業(yè)內(nèi)部和上級(jí)母公司對(duì)環(huán)境治理信心不足。近年來由于鋼鐵及有色金屬市場不景氣，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不斷下滑，甚至大面積虧損。斯蒂納等人認(rèn)為“企業(yè)的倫理道德與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)水平是相互影響的……企業(yè)實(shí)現(xiàn)了高利潤，才使得企業(yè)有資本去道德地承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任?！盵18]發(fā)展乏力使得企業(yè)缺乏足夠的資源用于治理。面對(duì)經(jīng)濟(jì)效益不佳和需承擔(dān)重大環(huán)境責(zé)任雙重壓力，珠礦期待得到母公司①珠礦的歸屬在歷史上幾經(jīng)變化，直到最近幾年才被省政府劃歸一家省屬資產(chǎn)管理公司名下。的支持。但對(duì)于這個(gè)存在嚴(yán)重污染且長期虧損的企業(yè)，母公司更多地視之為負(fù)擔(dān)。母公司認(rèn)為與其將大量資金投入這個(gè)無底洞，不如與其脫鉤甚至將其關(guān)閉。但因?yàn)闆]有國家政策和無法安置近5千人的職工及家屬，企業(yè)的關(guān)閉無法實(shí)現(xiàn)。

治理與發(fā)展成為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的核心主題。珠山地區(qū)的環(huán)境污染(無論源于國有企業(yè)還是民采)作為一個(gè)事實(shí)業(yè)已長期存在，如果國企因此被關(guān)閉，將面臨一個(gè)污染誰來治理的問題。就像企業(yè)說的：“即使賠個(gè)底兒朝天，污染還在那里。每年上億治污費(fèi)誰來兜底?認(rèn)準(zhǔn)這個(gè)道理，即便企業(yè)想退，政府也不會(huì)讓退?！杯h(huán)境治理問題還是要在發(fā)展中解決成為了企業(yè)的最終思路。因此，“環(huán)境治理-企業(yè)發(fā)展”成為珠礦環(huán)境責(zé)任的核心議題，也是企業(yè)與政府互動(dòng)和向政府尋找資源的出發(fā)點(diǎn)。

(二)政府與企業(yè)的博弈

圍繞企業(yè)“治理-發(fā)展”兩大主題，政府關(guān)注的平衡點(diǎn)以及回應(yīng)因?qū)蛹?jí)而異。作為企業(yè)的主要利益相關(guān)方，政府對(duì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任不僅具有監(jiān)管的權(quán)利，同時(shí)還具有重大的影響力。政府需要向企業(yè)的環(huán)境治理傳導(dǎo)出壓力，也要對(duì)企業(yè)的發(fā)展訴求做出回應(yīng)。但是政府的層級(jí)差異，導(dǎo)致他們與企業(yè)之間的互動(dòng)模式和對(duì)“治理-發(fā)展”的訴求及回應(yīng)并不相同。中央政府與企業(yè)因沒有更多的利益關(guān)系，彼此間的互動(dòng)單純圍繞環(huán)境治理議題而展開。環(huán)保部在多次環(huán)境工作會(huì)議上點(diǎn)名批評(píng)珠礦下游的環(huán)境污染問題，并且否決了“關(guān)乎企業(yè)發(fā)展前途”的新建項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告。企業(yè)一方面感受到了國家層面對(duì)環(huán)境治理的嚴(yán)厲態(tài)度和壓力，另一方面又因?yàn)榄h(huán)保部未考慮企業(yè)發(fā)展的實(shí)際而將其視為“高調(diào)子”。

當(dāng)?shù)厥〖?jí)政府對(duì)環(huán)境治理也主要延續(xù)了壓力團(tuán)體角色，但對(duì)企業(yè)的發(fā)展需求回應(yīng)不足，并存在政策失誤。一方面省政府連續(xù)三年將珠礦的重金屬污水排放等問題列入掛牌督辦目錄或是給予黃牌警告，這讓企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層壓力巨大。而另一方面，企業(yè)又對(duì)省政府在環(huán)境治理過程中未兼顧老國有企業(yè)的發(fā)展而深感失望。由于礦業(yè)產(chǎn)值在該省經(jīng)濟(jì)中所占的比重非常低，該省的關(guān)注點(diǎn)是沿海地區(qū)出口外向型和創(chuàng)新型高科技產(chǎn)業(yè)。省里對(duì)珠礦這種老國企的關(guān)注更多的還是出于維穩(wěn)的需要——“考慮到國有企業(yè)龐大的在職人數(shù)，如果因效益不好引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩就會(huì)是一個(gè)政治問題。”②地方政府官員訪談。此外，省政府的環(huán)境政策及制定過程由于缺乏與企業(yè)的溝通，還為企業(yè)的環(huán)境治理設(shè)置了障礙。最典型的例子就是該省制定的《環(huán)境保護(hù)規(guī)劃綱要》把珠礦現(xiàn)有采場的一部分和規(guī)劃的污水處理場劃入了自然保護(hù)區(qū)紅線(禁止開發(fā))之內(nèi)。結(jié)果就是：“讓一家運(yùn)營了60多年的礦山一夜之間變成了違法企業(yè)”，③珠礦辦公室負(fù)責(zé)人訪談。企業(yè)則首先要為運(yùn)營合法化奔波，而無暇顧及環(huán)境治理。此外，被劃入紅線的污水處理場又是經(jīng)省里批準(zhǔn)的珠山環(huán)境治理重點(diǎn)工程，這也讓企業(yè)無所適從。面對(duì)這樣的窘境，政策的調(diào)整不是政府部門間的直接協(xié)商，而是需要由企業(yè)來充當(dāng)協(xié)調(diào)人。

到了地方(市縣級(jí))政府一級(jí)，企業(yè)與政府圍繞環(huán)境治理議題，形成了一種相互依賴和博弈的互動(dòng)關(guān)系。地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境治理與發(fā)展的看法相對(duì)平衡和更加務(wù)實(shí)，首先，區(qū)別于上兩級(jí)政府的嚴(yán)厲，地方政府對(duì)企業(yè)的困境更多地表示理解。畢竟地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要珠礦這樣的大型國企，雙方是“利益共同體”。地方政府只是用“企業(yè)應(yīng)把好環(huán)保關(guān)，保障好下游人民的安全”這種期盼的話語來表達(dá)對(duì)環(huán)境治理的關(guān)切。為了治理污染，企業(yè)曾向地方政府提出了資金支持、協(xié)調(diào)礦群矛盾、杜絕民采等一攬子要求。地方政府對(duì)治理資金這一關(guān)鍵訴求并不能給予實(shí)質(zhì)的支持，僅表態(tài)“可以幫助企業(yè)爭取省政府支持”，而希望企業(yè)更多的要依靠自己“創(chuàng)新技術(shù)，提高效益”。在協(xié)調(diào)環(huán)境污染引發(fā)的礦群矛盾上，地方政府做了大量安撫群眾和保障礦區(qū)周邊社會(huì)穩(wěn)定的工作，但他們要求企業(yè)來承擔(dān)一定費(fèi)用。由于地方政府操作上的不透明，企業(yè)對(duì)花了多少錢和怎么花的心存疑慮。此外，這些工作都是以政府名義來做的，下游村民不清楚珠礦在環(huán)境治理方面的付出，這讓企業(yè)感到“出力不討好”。而對(duì)于礦區(qū)周邊民采的整治，企業(yè)因無執(zhí)法權(quán)則完全依靠政府。政府承認(rèn)“環(huán)境問題的80%是農(nóng)民偷采產(chǎn)生的”，但是“只有國有企業(yè)才能承擔(dān)起這個(gè)社會(huì)責(zé)任。”①本段的引文來自2015年7月23日當(dāng)?shù)厥形瘯浀街榈V調(diào)研的講話。近年來政府加大了對(duì)礦區(qū)偷挖濫采的執(zhí)法力度，同時(shí)，也把民采污染遺留的治理工作事實(shí)上委托給國企來統(tǒng)一完成。

地方政府存在的部門私利和工作低效也影響了企業(yè)環(huán)境治理的積極性?？h環(huán)保局通過選擇性執(zhí)法來謀取利益。珠山下游某村的干部負(fù)責(zé)村口兩條河的污染監(jiān)管，但縣環(huán)保局要求他“那條從珠山流下來的河水變黃時(shí)需要報(bào)告，而上游是本縣礦山的另一條河則不用報(bào)告”，因?yàn)椤爸榈V是省屬企業(yè)，可以多要一點(diǎn)錢”。②該村干部訪談。當(dāng)?shù)卣嬖趶闹樯轿廴局卫碇蝎@利的心態(tài)。此外就是，企業(yè)還頻頻抱怨政府工作人員存在吃拿卡要等腐敗、不作為和亂作為等現(xiàn)象。

在珠礦的話語體系中，用“礦地關(guān)系”來闡釋企業(yè)與地方政府的關(guān)系。由于政府在資源分配和環(huán)境監(jiān)管上有著重大的影響力，珠礦內(nèi)部不斷強(qiáng)調(diào)維護(hù)“礦地關(guān)系”和諧的重要性。尤其是國企改革之后，珠礦從國家和省級(jí)層面得到的支持越來越少，這就需要企業(yè)不斷與地方融合，以得到地方政府的更多支持。企業(yè)因環(huán)境污染給地方政府帶來了麻煩，那么企業(yè)首先需要修補(bǔ)和地方政府的關(guān)系。為此，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“一個(gè)廟一個(gè)廟的拜碼頭”，主動(dòng)地去向各級(jí)政府匯報(bào)，爭取各級(jí)政府的理解和支持。

政府作為企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任最具影響力的利益相關(guān)方，在事實(shí)上存在因?qū)蛹?jí)不同而導(dǎo)致的訴求、關(guān)注點(diǎn)、回應(yīng)方式的不同。當(dāng)政府作為一個(gè)單一利益相關(guān)方出現(xiàn)或者一旦被擬人化，就很容易被看做利益的一致行動(dòng)人，這樣就忽略了其內(nèi)部(個(gè)人和小團(tuán)體)在追求集團(tuán)利益行為過程中存在的顯著差異和由此造成的集體行動(dòng)缺陷。也掩蓋了政府層級(jí)差異與企業(yè)在環(huán)境治理溝通過程中的復(fù)雜性。這種利益相關(guān)方內(nèi)部的異質(zhì)性在社區(qū)民眾之間也可以被觀察到。

(三)社區(qū)民眾的抗?fàn)幰约捌髽I(yè)的回應(yīng)

下游村莊的社區(qū)民眾是環(huán)境污染的直接和長期受害者。在過去30年里，下游83個(gè)自然村有8173畝土地、300余畝魚塘受到污染。土質(zhì)重金屬超標(biāo)、農(nóng)作物產(chǎn)量逐年下降。社區(qū)民眾健康嚴(yán)重受損，村民皮膚病、肝病和癌癥高發(fā)。社區(qū)民眾認(rèn)為這一系列環(huán)境和健康問題肯定和上游的礦山開采有關(guān)，但沒有能力去區(qū)分國企還是民采誰是具體的污染制造者，只是泛泛地認(rèn)為“最大和最早(運(yùn)營)的”珠礦需要承擔(dān)責(zé)任。他們對(duì)珠礦的最初訴求是環(huán)境恢復(fù)，但當(dāng)民眾感到土壤和飲水條件恢復(fù)已無可能時(shí)，其訴求就轉(zhuǎn)而更加務(wù)實(shí)地圍繞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來展開。

與“礦地關(guān)系”相對(duì)應(yīng)的，企業(yè)用“礦群關(guān)系”來解釋企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾的關(guān)系。企業(yè)在處理“礦群關(guān)系”時(shí)受兩個(gè)因素影響。除了前面述及的企業(yè)對(duì)環(huán)境污染總結(jié)的歸因(特別是對(duì)民采泛濫的強(qiáng)調(diào))之外，另一個(gè)因素則與珠礦對(duì)國有體制性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。作為一個(gè)“不遠(yuǎn)千里來到這片窮鄉(xiāng)僻壤扎根幾十年”的國有企業(yè)，珠礦始終認(rèn)為他們從事的礦業(yè)開發(fā)并非為了個(gè)人而是出于國家利益。而開礦給下游社區(qū)帶來的污染問題，則被其視為國家在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中付出成本。無論是企業(yè)還是下游社區(qū)民眾都是在為國家的發(fā)展做出了犧牲。這兩點(diǎn)決定了企業(yè)對(duì)社區(qū)訴求的態(tài)度是：回避污染給下游群眾造成的危害(比如：不承認(rèn)污染與癌癥村的關(guān)聯(lián))，但愿意進(jìn)行適當(dāng)物質(zhì)補(bǔ)償。

這樣造成的一個(gè)結(jié)果就是：企業(yè)對(duì)社區(qū)訴求的回應(yīng)不足。在污染事件的初期(20世紀(jì)70年代末、80年初)，企業(yè)尚能夠積極回應(yīng)。幾個(gè)社區(qū)民眾代表在北京的上訪讓企業(yè)感到了一種政治壓力，這種壓力與當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代有關(guān)——企業(yè)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民保持良好關(guān)系具有工農(nóng)聯(lián)盟的象征意義。尚未消退的工農(nóng)“階級(jí)感情”，再加上當(dāng)時(shí)責(zé)任相對(duì)明晰(民采未開始)，珠礦對(duì)污染問題非常重視。企業(yè)為下游村莊贈(zèng)送了一批用于土壤翻新的農(nóng)用機(jī)械，開展了打飲水井等工程項(xiàng)目，并提供了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償資金。但隨著民采興起，責(zé)任主體開始變得模糊，企業(yè)的應(yīng)對(duì)開始變得不情愿。再加上企業(yè)的運(yùn)營負(fù)擔(dān)日益增加和經(jīng)濟(jì)效益下滑，珠礦只是迫于政府的壓力對(duì)下游社區(qū)的經(jīng)濟(jì)訴求給予“擠牙膏”式補(bǔ)償。

另外，社區(qū)民眾雖然是污染的受害者，但并不能對(duì)企業(yè)的環(huán)境治理產(chǎn)生足夠的影響力。社區(qū)民眾采取的上訪、訴訟和求助媒體等抗?fàn)幨侄我捕际歉髯源迩f單獨(dú)進(jìn)行的，他們各自以賠償利益最大化為目標(biāo)，擔(dān)心與其他村聯(lián)合要么無法成功，要么產(chǎn)生利益沖突。一個(gè)村主任對(duì)此有一個(gè)非常形象的比喻“魚塘里的魚露頭了，如果大家一起來，魚就跑了?！鄙鐓^(qū)民眾不能將環(huán)境污染作為一個(gè)公共問題而采取聯(lián)合行動(dòng)，[19]極大地弱化了他們對(duì)企業(yè)的影響力。近年，隨著農(nóng)村的凋敝和大量農(nóng)村人口外流(主要為了躲避污染和外出務(wù)工謀生)，以及環(huán)境污染問題長期懸而未決讓農(nóng)民的信心消耗殆盡，社區(qū)對(duì)企業(yè)的訴求越來越弱。相應(yīng)地，企業(yè)對(duì)問題的回應(yīng)則更加沒有動(dòng)力。

環(huán)境污染問題首尾兩端的企業(yè)與社區(qū)之間缺乏直接互動(dòng)。珠礦作為一個(gè)長期封閉的國有企業(yè)，既沒有意識(shí)也缺乏經(jīng)驗(yàn)主動(dòng)與農(nóng)村社區(qū)打交道。他們總是被動(dòng)地等待社區(qū)民眾表達(dá)訴求，而從未主動(dòng)地進(jìn)入社區(qū)去了解村民的需要。社區(qū)也幾乎沒有采取過圍攻和阻擾珠礦運(yùn)營的方式來表達(dá)訴求，因?yàn)樗麄儗?duì)獨(dú)自“對(duì)抗”國有企業(yè)的能力和信心不足——“畢竟他們是國有企業(yè)，去‘鬧’也沒有用”，而更多地是通過到政府上訪方式來向企業(yè)施壓。相對(duì)于問題制造端組織的嚴(yán)密性，作為受害端的社區(qū)則顯得松散和無組織性。雙方始終無法構(gòu)建起一個(gè)能開展有效互動(dòng)的渠道，彼此之間的溝通與對(duì)話更多依賴政府來進(jìn)行。社區(qū)通過到政府上訪的方式來表達(dá)訴求，而企業(yè)則把補(bǔ)償物資、資金等交給地方政府來回應(yīng)民眾。這樣地方政府在雙方的互動(dòng)中不僅是仲裁人、協(xié)調(diào)人，還是一個(gè)利益代理人——同時(shí)代理了企業(yè)和社區(qū)雙方的利益。再加上政府還有自己的利益摻雜其中，這使得以政府為媒介的企業(yè)-社區(qū)關(guān)系中，首尾兩端彼此不能滿足對(duì)方的訴求并相互不滿。作為結(jié)果，政府的媒介作用進(jìn)一步弱化了環(huán)境責(zé)任主體企業(yè)與主要利益相關(guān)方社區(qū)的關(guān)聯(lián)，同時(shí)政府的重要性則被不斷被強(qiáng)化。政府的媒介作用也出現(xiàn)在企業(yè)與其他利益相關(guān)方互動(dòng)關(guān)系中。

(四)企業(yè)與其他利益相關(guān)方互動(dòng)

對(duì)于民采造成的環(huán)境污染，企業(yè)承擔(dān)了無差別的社會(huì)責(zé)任。20世紀(jì)90年代以后的20年期間，當(dāng)?shù)卣畬?duì)民采數(shù)次整治，效果卻不顯著。企業(yè)一針見血地指出其背后原因——“民采即官采”。民采背后的利益鏈條中隱約可見地方政府的利益和官員腐敗問題。企業(yè)本身不具備執(zhí)法權(quán)，對(duì)民采的污染無可奈何，因此企業(yè)-民采的關(guān)系中，企業(yè)需要依靠政府對(duì)民采進(jìn)行監(jiān)管，但是必須擔(dān)負(fù)起對(duì)民采污染治理的責(zé)任。就像企業(yè)負(fù)責(zé)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的：“根據(jù)各級(jí)政府和上級(jí)公司要求，企業(yè)切實(shí)擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，不追究污染源主體——無論來自尾礦還是來自民采，采取一系列綜合整治措施治理污染。”毫無疑問，這樣做付出的經(jīng)濟(jì)成本是巨大的。同時(shí)，珠礦還被政府要求整合一些無法滿足現(xiàn)行嚴(yán)厲環(huán)保法規(guī)的合法民采礦權(quán)。這種礦權(quán)整合不是企業(yè)之間的市場行為，仍是政府意志的體現(xiàn)。

媒體總是環(huán)保運(yùn)動(dòng)的同情者和支持者。[20]對(duì)珠山的環(huán)境責(zé)任問題，中央媒體(如中央電視臺(tái))、地方媒體甚至國外媒體都有大量報(bào)道。正是這些媒體的報(bào)道，使得珠山環(huán)境污染成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的焦點(diǎn)。企業(yè)感受到了一定的社會(huì)輿論壓力，但更多地是媒體通過政府傳導(dǎo)的政治壓力。一方面，企業(yè)并不滿意當(dāng)前的輿論導(dǎo)向，認(rèn)為媒體的報(bào)道并不客觀：為了吸引眼球通常會(huì)倒向“受害方”，并對(duì)“癌癥村”問題過于夸大。另一方面，企業(yè)也需要媒體對(duì)民采污染情況進(jìn)行披露和對(duì)其所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任以及付出的代價(jià)進(jìn)行宣傳?？偟膩碚f，作為國有企業(yè)的珠礦對(duì)媒體保持了一種審慎態(tài)度。因此，企業(yè)經(jīng)常以沒有政府和上級(jí)公司許可而不接受采訪。企業(yè)的拒絕態(tài)度也使得媒體無法獲得更多的信息，反過來又造成了“媒體的不客觀”。

三、結(jié)論與討論

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)與多利益相關(guān)方互動(dòng)的過程。在企業(yè)、政府、社區(qū)以及其他利益相關(guān)方圍繞環(huán)境治理展開的互動(dòng)中，我們關(guān)注了互動(dòng)議題生成、互動(dòng)過程以及這種互動(dòng)對(duì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的影響。從企業(yè)與利益相關(guān)方互動(dòng)來看，履行環(huán)境責(zé)任的困境有如下幾個(gè)方面：

1.利益相關(guān)方多元和訴求不一致使企業(yè)回應(yīng)困難。政府、社區(qū)、媒體、上級(jí)公司在環(huán)境治理中有不同的訴求和利益取向，企業(yè)往往對(duì)多頭訴求感到應(yīng)接不暇。即便是同一個(gè)利益相關(guān)方群體，內(nèi)部也存在不同的訴求和利益分野，這在不同層級(jí)的政府和社區(qū)民眾中均有體現(xiàn)。這種內(nèi)部的異質(zhì)性不僅進(jìn)一步加大了企業(yè)應(yīng)對(duì)的難度，同時(shí)利益相關(guān)方團(tuán)體內(nèi)部表達(dá)訴求的矛盾，也削弱了他們的一致行動(dòng)能力，從而使得向企業(yè)傳導(dǎo)的環(huán)境治理壓力被打折扣。因此，企業(yè)與多利益相關(guān)方互動(dòng)中，不僅要關(guān)注利益相關(guān)方之間的異質(zhì)性，還要對(duì)同一利益相關(guān)方內(nèi)部的異質(zhì)性予以關(guān)注。

2.企業(yè)與多利益相關(guān)方互動(dòng)中，形成了對(duì)政府的路徑依賴。這種依賴既是政府作為企業(yè)最重要利益相關(guān)方的真實(shí)寫照，但也為企業(yè)與多利益相關(guān)方之間的互動(dòng)造成了障礙，使得企業(yè)與其他利益相關(guān)方之間缺乏溝通與交流，而彼此不能理解對(duì)方的訴求和無法建立起和諧的關(guān)系。這也提示我們，在中國“強(qiáng)政府弱社會(huì)”政治背景下，使用利益相關(guān)方框架來理解和分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任時(shí)，(1)無論如何強(qiáng)調(diào)政府作為企業(yè)利益相關(guān)方的重要性都不為過，(2)不僅要考慮企業(yè)與各利益相關(guān)方的直接關(guān)聯(lián)，同時(shí)還要建立一種以政府為媒介來考察企業(yè)與各利益相關(guān)方關(guān)系的意識(shí)，即企業(yè)-政府-利益相關(guān)方關(guān)系模式。

3.關(guān)鍵利益相關(guān)方缺失。在珠礦與多利益相關(guān)方互動(dòng)關(guān)系中，我們除了關(guān)注存在的關(guān)鍵利益相關(guān)方，還應(yīng)關(guān)注缺位的利益相關(guān)方，比如：專業(yè)化的環(huán)保組織和環(huán)境律師。前者能夠?qū)ι鐓^(qū)民眾的集體行動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，并向企業(yè)傳遞更多壓力；而后者則可以向行動(dòng)者(無論是企業(yè)還是社區(qū)民眾)提供專業(yè)的法律服務(wù)，并指導(dǎo)他們利用法律實(shí)現(xiàn)訴求。但在珠礦環(huán)境治理過程中，這樣利益相關(guān)方始終未出現(xiàn)，這固然有社會(huì)組織發(fā)展不夠的原因，而更多的還是受到中國“強(qiáng)政府弱社會(huì)”體制的影響。但是隨著新環(huán)保法實(shí)施、公益訴訟的開展，已有社會(huì)組織和專業(yè)人士開始對(duì)此進(jìn)行關(guān)注。可以想象的兩個(gè)結(jié)果是：企業(yè)與之的互動(dòng)將更為復(fù)雜，同時(shí)企業(yè)履行環(huán)境治理責(zé)任的績效將會(huì)得到顯著提高。

4.企業(yè)缺乏與多利益相關(guān)方互動(dòng)的意識(shí)。珠礦作為一個(gè)老國有礦業(yè)企業(yè)，內(nèi)部建立起了一個(gè)長期封閉的社會(huì)，這使得企業(yè)缺乏與外部利益相關(guān)方溝通的意識(shí)，自然也缺乏溝通經(jīng)驗(yàn)。珠礦內(nèi)部并沒有建立起一個(gè)與政府、社區(qū)和媒體溝通的部門，企業(yè)在回應(yīng)多利益相關(guān)方訴求時(shí)，沒有形成一定的策略，而往往顯得被動(dòng)。因此，企業(yè)需要建立起利益相關(guān)方互動(dòng)的策略，甄別主要利益相關(guān)方及其訴求的優(yōu)先性，并建立正式的溝通渠道。

[1]Sheldon，O.The Philosophy of Management[M]. London：Sir Isaac Pitman and Sons Ltd，1924.

[2]Elkington，J.Cannibals with Forks：The Triple Bottom Line of Twenty-First Century Business[M].Oxford：Capstone Publishing Ltd.1997.

[3]Mattern D.and Crane A.Corporate Citizenship：Towards an Extended Theoretical Conceptualization[C].ICCSR research paper，2003.

[4]Samuelson，P.andNordhaus，W.Microeconomics (17th edition)[M].New York：The McGraw-Hill Companies，Inc，2011.

[5]馮小宇.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競爭力研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2008：91.

[6]Keith D.Can Business Afford to Ignore Social Responsibility?[J].California Management Review.1960，2(3)：70 -76.

[7]弗里曼.戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方(Strategic Management：A stakeholder approach)[M].上海：上海譯文出版社，2006：55.

[8]周曉惠，趙馨燕.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)研究綜述及啟示[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，1(3)：48-51.

[9]Donaldson，T，andDunfee，T.Toward a Unified Conception of Business Ethics：Integrative Social Contracts Theory [J].Academy of Management Review，1994，19(2l)：252 -284.

[10]Donaldson，T，and Dunfee，T.Integrative Social Contracts Theory：A Communitarian Conception of Economic Ethics[J].Economics and Philosophy，1995，11(4)：85-112.

[11]Fox，T.，Ward，H.，and Howard，B.Public Sector Roles in Strengthening Corporate Social Responsibility：A Baseline Study[C].Washington：The World Bank，2002：5-6.

[12]Charkham，J.Corporate Governance：Lessons from Abroad[J].European Business Journal，1992，4(2)：8-16.

[13]Clarkson，M.A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，1995，20(1)：92-117.

[14]Wheeler，D.，and Sillanpaa，M.Including the Stakeholders：The business case.[J].Long Range Planning，1998，31(2)：201-210.

[15]Aguilera，R.V.，Rupp D.E.，Williams，C.A.，andGanapathi，J.Putting the S Back in Corporate Social Responsibility：A Multilevel Theory of Social Change in Organizations[J].The Academy of Management Review，2007，32(3)：836-863.

[16]Mitchell，R.K.，Agle，B.R.，＆Wood，D.J.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience：Defining the Principle of Who and What Really Counts.In M.B.E. Clarkson(Ed.)，The Corporation and Its Stakeholders：Classic and Contemporary Readings(pp.275-314)[M].University of Toronto Press，1998：275-314.

[17]周曉虹.西方社會(huì)學(xué)歷史與體系：第1卷[M].上海：上海人民出版社，2002：323.

[18]斯蒂納，J.，斯蒂納F.企業(yè)、政府和社會(huì)(Business，Government，and Society：A Managerial Perspective)[M].北京：華夏出版社，2002.

[19]Deng，Yanhua，and Yang，Guobin.Pollution and Protest in China：Environmental Mobilitization in Context[C]. The China Quarterly，2013：321-336.

[20]Dalton，R.The green Rainbow：Environmental Groups in Western Europe[M].New Haven：Yale University Press，1994.

[責(zé)任編輯：唐少奕]

F270

A

1002-6924(2016)10-163-168

北京師范大學(xué)2013年自主科研基金項(xiàng)目“XXX多金屬礦區(qū)的環(huán)境健康問題研究”(310400067)。

謝堅(jiān)，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生，主要研究方向：企業(yè)社會(huì)責(zé)任、非營利組織和貧困問題；楊力超，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院講師，主要研究方向：環(huán)境健康、貧困問題；張歡歡，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：非營利組織管理。