黃 健

(浙江大學中文系,浙江杭州,310028)

中國現(xiàn)當代文學研究

“人的文學”理論基點與民國文論體系構(gòu)架

黃 健

(浙江大學中文系,浙江杭州,310028)

民國之初興起的新文化運動,被認為是中國的“文藝復興”運動,其核心是要確立人的價值,恢復人的尊嚴,捍衛(wèi)人的權(quán)利。反映在文學方面,也就是要求文學能夠以自覺的歷史理性批判精神,反對舊文學,提倡新文學,開辟中國文學新局面,并建構(gòu)起新的文論的整體構(gòu)架,形成以現(xiàn)代性、科學性、民族性和實踐性為體系構(gòu)架的文論新格局,推動中國文論由古典向現(xiàn)代的全面轉(zhuǎn)型。高高飄揚著“人”的旗幟,是民國新文學的核心價值理念,也是民國文論體系構(gòu)架生成的理論基點,顯示出民國文論的理論自覺。

民國文論；“人的文學”；理論基點；體系構(gòu)架

蔡元培在為《中國新文學大系》撰寫總序《中國的新文學運動》一文中,曾將民國興起的新文化、新文學與近代西方的文藝復興相提并論,指出：“我國的復興,自五四運動以來不過十五年,新文學的成績,當然不敢自詡為成熟。其影響于科學精神民治思想及表現(xiàn)個性的藝術(shù),均尚在進行之中。但是吾國歷史,現(xiàn)代環(huán)境,督促吾人,不得不有奔逸絕塵的猛進。吾人自期,至少應以十年的工作抵歐洲各國數(shù)百年?！盵1]胡適也持同樣的觀點,他指出中國的文藝復興運動“首先,它是一場自覺的、提出用民眾使用的語言創(chuàng)作的新文學取代用舊語言創(chuàng)作的古文學的運動。其次,它是一場自覺的反對傳統(tǒng)文章中諸多觀念、制度的運動,是一場自覺地把個人從傳統(tǒng)力量的束縛中解放出來的運動。它是一場理性對傳統(tǒng),自由對權(quán)威,張揚生命和人的價值對壓制生命和人的價值的運動。最后,很奇怪,這場運動是由既了解他們自己的文化遺產(chǎn),又力圖用現(xiàn)代新的、歷史地批判與探索方法去研究他們的文化遺產(chǎn)的人領(lǐng)導的。在這個意義上,它又是一場人文主義的運動?！盵2]無論是蔡元培,還是胡適,他們都認為中國新文學是“人”的“復興的開始”。其實,魯迅早在撰寫《文化偏至論》一文中就明確提出了“立人”的思想主張,指出：“是故將生存兩間,角逐列國是務,其首在立人,人立而后凡事舉,若其道術(shù),乃必尊個性而張精神。”同時,魯迅還進一步提出要建立“人國”：“國人之自覺至,個性張,沙聚之邦,由是轉(zhuǎn)為人國。人國既建,乃始雄勇無前,屹然獨見于天下?！盵3]而在民國之初,周作人更是鮮明地提出了“人的文學”的觀點,他指出：“我們現(xiàn)在應該提倡的新文學,簡單的說一句,是‘人的文學’。應該排斥的,便是反對的非人的文學?！盵4]高高飄揚著“人”的旗幟,可以說,正是民國興起的新文學的核心價值理念,也是民國文論體系構(gòu)架生成的理論基點。

一

周作人倡導的“人的文學”,反映在民國文論體系構(gòu)架的整體建構(gòu)上,顯示出來的是一種理論自覺精神,其特點也即是要以自覺的歷史理性批判精神,反對舊文學,提倡新文學,以開辟中國文學的新局面,并由此形成中國文論的新格局,以推動傳統(tǒng)文學、文論由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的全面轉(zhuǎn)型。他指出：“妨礙人性的生長,破壞人類的平和的東西,統(tǒng)應該排斥。”并強調(diào)：“我們立論,應抱定‘時代’這一個觀念,又將批評與主張,分作兩事。批評古人的著作,便認定他們的時代,給他一個正直的評價,相應的位置。至于宣傳我們的主張,也認定我們的時代,不能與相反的意見通融讓步,唯有排斥的一條方法?！盵5]站在“破”和“立”的價值取舍立場上,民國之初興起的新文化、新文學、新文論,無論是提出反對舊文化,提倡新文化,反對舊道德,提倡新道德,反對舊思想,提倡新思想,還是在文學上倡導白話文,提倡“人的文學”理論建構(gòu),都展示出在新知識和新理論譜系中的一種新的人文精神。反映在文學創(chuàng)作和理論建構(gòu)上,也無論是白話詩歌的嘗試,小說、戲劇新形式的創(chuàng)造,還是從域外介紹各種近現(xiàn)代文學思潮和創(chuàng)作方法,都首先是要論述其與“人”理論相關(guān)的迫切性和文化的合法性,以便確立新文學的正宗地位,建構(gòu)民國富有理論思辨氣息的大文論體系構(gòu)架。在這里,所指的大文論,當然不是指有關(guān)文論內(nèi)容與篇幅的大與小,而是指整個民國文論的建設理念和體系構(gòu)架,在順乎時代發(fā)展中所應具有的新的理論基點、價值原則和邏輯結(jié)構(gòu),也就是要強調(diào)“人”的文學的理論基點、價值原則和邏輯結(jié)構(gòu)的確立。因此,對于民國文論而言,無論是胡適的白話文學論和新詩創(chuàng)作,陳獨秀的文學革命論,魯迅的“立人”思想和“為人生”的文學觀,周作人的“人的文學”觀,茅盾提倡自然主義的文學,郭沫若、郁達夫、成仿吾等創(chuàng)造社同仁提倡富有個性自由的浪漫主義文學,及其后來形成的“革命文學”論爭、左翼文學與自由主義文學論爭、京派文學、海派文學、民族主義文學、戰(zhàn)國策派等等,都為民國新文學、新文論的建設與發(fā)展,開辟出廣闊的新天地,篳路藍縷,展現(xiàn)出民國文學、文論先驅(qū)者們鮮明的使命意識和崇高的責任感,正如魯迅所說的那樣“自己背著因襲的重擔,肩住了黑暗的閘門,放他們到寬闊光明的地方去”[6]。這些先驅(qū)者的理論勇氣、開拓性、創(chuàng)新性和自覺性,在民國文學、文論的建設中,都是十分鮮明的。

建構(gòu)民國文論的體系構(gòu)架,在確立了“人”的文學理論基點之后,需要的是在邏輯層面上確立總體的價值取向和發(fā)展路徑。在經(jīng)歷多種論爭和思潮交融之后,民國文論逐步確定了在批判性承繼傳統(tǒng)文論的基礎上,借鑒近代以來西方文論的理論內(nèi)涵、體系框架和邏輯發(fā)展理路,致力于打造以“人”的文學為理論核心的,同時又具有現(xiàn)代的“中國氣派”和“中國風格”的文論體系。如同胡適在倡導“文學改良”和“文學革命”時一開始所明確指出的那樣：“有了這種‘真文學’和‘活文學’,那種‘假文學’和‘死文學’,自然會消滅了。所以希望我們提倡文學革命的人,對于那些腐敗文學,個個都該存一個‘彼可取而代也’；個個都該從建設一方面用力,要在三五十年內(nèi)替中國創(chuàng)造出一派中國的活文學。”[7]然而,究竟什么是民國文論所要追求的中國氣派和中國作風？以及如何建構(gòu)？這涉及民國文論如何展現(xiàn)自身理論自覺的根本問題。盡管明確提出這組文論概念發(fā)生在四十年代,[8]但自民國建立以來,各種文論的主張盡管不同,流派不同,也有過激烈的全盤西化的討論,有過“不讀中國書,或少讀中國書”[9]的激進觀點,但總體發(fā)展趨向基本上還是沿著人的文學和建構(gòu)中國氣派、中國作風這一邏輯理路的體系構(gòu)架的建構(gòu)、演化、發(fā)展而來,在中國文論發(fā)展史上逐漸地建構(gòu)起了極其富有現(xiàn)代性價值內(nèi)涵的文論體系。

二

圍繞“人的文學”理論基點,建構(gòu)文論體系構(gòu)架,民國文論顯示出了一種高起點、高品格的形態(tài)和整體性、系統(tǒng)性、全面性的特點,其主旨是要在新文化催生“人”的覺醒當中,如何在文的層面上獲得以“人”的主體自覺為前提的“文”的自覺。周作人明確指出：“我所說的人道主義,并非世間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟眾’的慈善主義,乃是一種個人主義的人間本位主義。”[10]這也就是說,倡導“人”文學,不是單純的以同情、悲憫、博愛(盡管這也十分重要)等情感為導向,而是重在以“靈肉一致的人”為導向,充分地肯定人在世俗生活中的合理性與合法性,這樣才真正地凸顯出人的生命之“力”,同時也使新文學具有生命的力度、廣度和深度,從而寫出有血有肉的生命文章。魯迅也明確指出：“文藝是國民精神所發(fā)的火光,同時也是引導國民精神的前途的燈火。這是互為因果的,正如麻油從芝麻榨出,但以浸芝麻,就使它更油。倘以油為上,就不必說；否則,當參入別的東西,或水或堿去。中國人向來因為不敢正視人生,只好瞞和騙,由此也生出瞞和騙的文藝來,由這文藝,更令中國人更深地陷入瞞和騙的大澤中,甚而至于已經(jīng)自己不覺得。世界日日改變,我們的作家取下假面,真誠地,深入地,大膽地看取人生并且寫出他的血和肉來的時候早到了?！盵11]胡適在《文學改良芻議》一文中則認為,新舊文學的不同點在于：新文學能夠自由地表達人的思想和情感,而舊文學的主張只是“文以載道”,所以新文學及其理論建構(gòu),就應緊隨時代發(fā)展,用現(xiàn)代“活的語言”自由地表達現(xiàn)代人的思想情感。他表示：“吾惟愿今之文學家作費舒特(Fichte),作瑪志尼(Mazzini),而不愿其為賈生、王粲、屈原、謝皋羽也。其不能為賈生、王某、屈原、謝皋羽,而徒為婦人醇酒喪氣失意之詩文者,尤卑卑不足道矣！”[12]強調(diào)以個人、個體為本的“人”的觀念建構(gòu),反映在“文”的建設上,就是充分地展現(xiàn)出“文”的自由性,能夠真正地傳達出人的心靈情感,故周作人嚴厲地批評傳統(tǒng)文學,指出：“中國文學中,人的文學,本來極少。從儒教道教出來的文章,幾乎都不合格。”[13]陳獨秀同樣持這種觀點,他指出：“吾人今日所不滿于昌黎者二事：一曰,文猶師古,雖非典文,然不脫貴族氣派。尋其內(nèi)容,遠不若唐代諸小說家之豐富,其結(jié)果乃造成一新貴族文學。二曰,誤于‘文以載道’之謬見。文學本非為載道而設,而自昌黎以訖曾國藩所謂載道之文,不過鈔襲孔孟以來極膚淺極空泛之門面語而已。”他強調(diào)：“今日吾國文學,悉承前代之敝。所謂‘桐城派’者,八家與八股之混合體也；所謂‘駢體文’者,思綺堂與隨園之四六也；所謂‘西江派’者,山谷之偶像也。求夫目無古人,赤裸裸的抒情寫世,所謂代表時代之文豪者,不獨全國無其人,而且舉世無此想。文學之文,既不足觀,應用之文,益復怪誕。碑銘墓志,極量稱揚,讀者決不風信,作者必照例為之。尋常啟事,首尾恒有種種諛詞?！盵14]從發(fā)生學的角度來看,民國文論以反傳統(tǒng)的姿態(tài)出現(xiàn),強調(diào)“大文論”的體系建構(gòu),一開始就被置于一個多重交織、沖突、疊加和融合的張力場域之中。如果不強調(diào)體系的建構(gòu),一些新的思想,新的觀念,新的主張,僅僅是以碎片化形態(tài)呈現(xiàn)出來,就很有可能隨時扼殺在搖籃之中,或消失,或終結(jié)。事實上,民國文論之所以能夠開辟中國文論新的發(fā)展路徑,也就是在“人的文學”理論基點上,獲得了一種全新的價值理念和自身理論形態(tài)的新編碼。當然,在這當中,民國文論已深深地內(nèi)含著受外來影響和自身發(fā)展演化的雙重邏輯結(jié)構(gòu)?；蛘哒f,民國文論在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的特殊語境中生成,其理論體系的建構(gòu)理路和形態(tài)編碼是雙重的,既有近現(xiàn)代西方文論的外來因子的編碼,也有自身傳統(tǒng)因子轉(zhuǎn)化的特殊編碼。正是在這種境況和場域中,民國文論創(chuàng)造了中國文論的一種新的理論模態(tài)和體系構(gòu)架。

三

民國文論在初始階段,存在著較為明顯的外傾性現(xiàn)象。由于傳統(tǒng)文論較注重經(jīng)驗性表述,往往是針對創(chuàng)作中出現(xiàn)的具體問題進行分析評述,具有較為鮮明的感悟、點撥和論道的特點,其體系構(gòu)架一般不是那種宏大性的、思辨性的、體系性的外顯性結(jié)構(gòu),而是微觀性的、體驗性的、解讀性的內(nèi)化性結(jié)構(gòu),其表意性特征比較鮮明,但卻也存在著論述較隨意,不夠清晰,比較模糊、籠統(tǒng)的特點。進入民國之后,受近現(xiàn)代西方文學影響,民國文論注重理論體系的建設,強調(diào)將個人的認識和體悟納入理論體系中予以表達,甚至是主張直接模仿近、現(xiàn)代西方文論的理論建構(gòu),表現(xiàn)出比較明顯的歐化或西化的特點。像傅斯年在《怎樣做白話文》一文所直言的那樣：“照我回答,就是直用西洋文的款式、文法、詞法、句法、章法、詞枝(Figure of Speech)……一切修詞學上的方法,造就一種超于現(xiàn)在的國語、歐化的國語,因而成就一種歐化國語的文學。”[14]但在實踐中,這種全然“歐化”的方式,顯然舉步維艱,難以適應民國文學、文論的發(fā)展。胡適后來提倡“多研究一些問題,少談些‘主義’”,也包含著這層意思。他說：“空談外來進口的‘主義’,是沒有什么用處的。一切主義都是某時某地的有心人,對于那時那地的社會需要的救濟方法。我們不去實地研究我們現(xiàn)在的社會需要,單會高談某某主義,好比醫(yī)生單記得許多湯頭歌訣,不去研究病人的癥候,如何能有用呢？”[15]成仿吾在論述新文學的使命時則尖銳地指出：“民族的自負心每每教我們稱贊我們單音的文字,教我們辯護我們句法的呆板。然而他方面卑鄙的模仿性,卻每每叫我們把外國低級的文字拿來模仿。這是很自相矛盾而極可笑的事情,然而一部分人真把他當做很自然的事了。譬如日本的短歌我真不知何處有模仿的價值,而介紹者言之入神,模仿者趨之若鶩如此。一方面那樣不肯努力,他方面這樣輕于模仿,我真不知道真的文學作品,應當出現(xiàn)于何年何月了。”[16]從文論的體系構(gòu)架建設上來說,如何克服這種全然歐化或西化的現(xiàn)象,需要一個整體建構(gòu)的思路,從民國之初的思想啟蒙和文化價值導向上來看,“人的文學”的倡導,為民國文論的整體建構(gòu),既確立了理論的基點,同時也在整個體系構(gòu)架中,確立了四個方面的建構(gòu)維度,即現(xiàn)代性、科學性、民族性和實踐性的理論建構(gòu)。其中,現(xiàn)代性是確定“人的文學”理論的價值內(nèi)涵,科學性是建構(gòu)“人的文學”的發(fā)展邏輯,民族性是展示“人的文學”特性的文化底蘊,實踐性是指導“人的文學”創(chuàng)作實踐的實際功能。

現(xiàn)代性(Modernity)是民國新文學、文論建構(gòu)中的繞不開的話題。就民國社會、文化發(fā)展境況而言,晚清以來渴望擺脫被動挨打和貧窮落后的困境,邁向民族的獨立、解放和建立新型國家的意識,不僅是確立現(xiàn)代性主體不可或缺的要素,而且它本身幾乎就是現(xiàn)代性意識的唯一標記,由此生成的民國文學宏大敘事(Grand narrative),就一直都在為現(xiàn)代性建構(gòu)構(gòu)筑最基本的認知空間。李歐梵認為,晚清以來,梁啟超提出的有關(guān)“中國國家新的風貌的想象”,對民國文化、文學的現(xiàn)代性建構(gòu),作出了重要的貢獻,產(chǎn)生了深遠的影響。他指出,梁啟超的一個非常重要貢獻就是“提出了對于中國國家新的風貌的想象”,把新的民族國家風貌的想象,“從文學的意義上來說,最重要的是敘述問題,即用什么樣的語言和模式把故事敘述出來”[17]。因為文學是語言藝術(shù),用什么樣的語言和模式敘述故事,不單是一個文學技巧問題,而是一個通過文學如何賦予新的人生意義的問題。如果說舊的文學已經(jīng)不能承擔新的人生意義的功能,那么,民國通過新文學來尋求新的人生意義,賦予新的思想內(nèi)涵,乃是呼之欲出的歷史必然。就像成仿吾指出的那樣：“至少我覺得除去一切功利的打算,專求文學的全Perfection與美Beauty有值得我們終身從事的價值之可能性。而且一種美的文學,終或它沒有什么教我們,而他所給我們的美的快感與慰安,這些美的快感與慰安對于我們?nèi)粘Ｉ畹母碌男Ч?我們是不能不承認的?！盵18]

民國文論在體系構(gòu)架上對新文學現(xiàn)代性價值內(nèi)涵的建構(gòu),體現(xiàn)了晚清以來民族生存危機中的文化轉(zhuǎn)型和發(fā)展的基本思路,其特點也就是以民族生存與發(fā)展為基點,以現(xiàn)實層面中富國強兵的民族國家理念為主導,以追求個性解放為核心的個人主體的覺醒和對新的民族國家共同體的道義承擔,展開文學對新的民族國家共同體的想象。正如本尼迪克特·安德森所指出的那樣,任何邁向現(xiàn)代化的民族國家,其想象的共同體都是由一系列文化符號所構(gòu)成的,而它之所以是一種想象的、虛幻的共同體,原因就在于它是全民族成員的一種文化認同和情感的凝聚。民國文論對現(xiàn)代性的關(guān)注,鮮明地表達出了全民族成員對新的民族國家共同體的文化認同和情感趨向。因為自晚清以來,文學的發(fā)展總是得益于渴望建立新的民族國家為主導的思想意識發(fā)展的強力驅(qū)動,也就是說,它幾乎是強制性地與整個民族國家建構(gòu)現(xiàn)代性的思想文化訴求而緊密地聯(lián)系在一起的。其中,之所以被賦予諸多的思想文化啟蒙的意識形態(tài)功能,并強調(diào)個人主體的確立必須獲得民族國家主體的對應,就在于它被認為能夠通過民族國家想象的共同體,將有關(guān)現(xiàn)代民族國家進入現(xiàn)代化歷史進程所萌發(fā)的現(xiàn)代性價值的訴求,成功地轉(zhuǎn)化成人們的共識。如茅盾所強調(diào)的那樣,新文學應有“三件要素：一是普遍的性質(zhì)；二是有表現(xiàn)人生指導人生的能力；三是為平民的非一般特殊階級的人的。唯其是要有普遍性的,所以我們要用語體來做；唯其是注重表現(xiàn)人生指導人生的,所以我們要注重思想,不重格式；唯其是為平民的,所以要有人道主義的精神,光明活潑的氣象”[19]。用施蟄存的話來說,就是“現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代的情緒,用現(xiàn)代的詞藻排列成的現(xiàn)代的詩形”[20]。正是在這個意義上,民國文論在體系構(gòu)架的建構(gòu)上,整體地顯示出了一種現(xiàn)代性的理論思考精神,表現(xiàn)出了一種鮮明的理論自覺性。

受民國之初倡導民主和科學文化的影響,民國文論的體系構(gòu)架非常注重自身的科學性建構(gòu)。如果說傳統(tǒng)文論多是一點感悟式的評點,呈點狀的結(jié)構(gòu)模態(tài),一些概念還缺乏清晰的理論界定,科學理論的思辨性和邏輯性有所欠缺,如《小說月報》進行改革發(fā)表宣言所指出的那樣：“我國素無所謂批評主義,月旦既無不易之標準,故好惡多成于一人之私見?！盵21]那么,民國文論的體系建構(gòu),就非常注重科學邏輯精神的培育。胡適在談到民國文論借鑒西方經(jīng)驗而形成自身特點時指出：“據(jù)我個人的觀察,新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度,這種態(tài)度叫做可叫作‘評判的態(tài)度’。評判的態(tài)度,簡單說來,只是凡事要重新分別一個好與不好。”[22]這種“評判的態(tài)度”,實際上指的就是科學的態(tài)度,強調(diào)要用科學的精神建立民國文論的理論體系,堅持實事求是,堅持真理的標準,主張理論和實踐相結(jié)合、相一致,正確把握民國新文學的發(fā)展規(guī)律,把握其精神價值的訴求和藝術(shù)發(fā)展的特點。正如西諦(鄭振鐸)指出的那樣：“文學是人生的自然的呼聲。人類情緒的流泄于文字之中的,不是以傳道為目的的,更不是以娛樂為目的。而是以真摯的情感來引起讀者的同情的。這種新文學觀的建立,便是新文學的建立的先聲了。不先把中國賴疲的‘讀者社會’的娛樂主義與莊嚴學者的傳道主義除去,新文學的運動,雖不至絕對無望,至少也是要受到十分的影響的?！盵23]用科學理論和精神審視新文學的建立和發(fā)展,民國文論注重從思想觀念到創(chuàng)作實踐的全方位的建構(gòu),如茅盾在寫《文學與人生》、《社會背景與創(chuàng)作》等文章時,就注重從社會、人種、環(huán)境、時代、人格(作家人格)等多個維度來探討新文學發(fā)展問題。他指出：“中國向來文學作品,詩,詞,小說等都很多,不過講文學是什么東西,文學講的是什么問題的一類書籍卻很少,講怎樣可以看文學書,怎樣去批評文學等書籍也是很少。劉勰的《文心雕龍》可算是講文學的專書了,但仔細看來,卻也不是,因為他沒有講到文學是什么等等問題。他只把主觀的見解替文學上的各種體格下個定義。詩是什么,賦是什么,他只給了一個主觀的定義,他并未分析研究作品。司空圖的《詩品》也沒講‘詩含的什么’這類的問題。從各方面看,文學的作品很多,研究文學作品的論文卻很少?！痹谒磥?民國文論建設就應注重科學理論的建構(gòu),他以近代西方文學為例指出：“近代西洋的文學是寫實的,就因為近代的時代精神是科學的,科學的精神重在求真,故文藝亦以求真為唯一目的?？茖W家的態(tài)度重客觀的觀察,故文學也重客觀的描寫。因為求真,因為重客觀的描寫,故眼睛里看見的是怎樣的一個樣子,就怎樣寫?！侠蠈崒?不可欺人?！盵24]他強調(diào)要將“文學和別種方面,如哲學和語言文字學等”,劃出“清楚的界限”,并注重對文學與人生的關(guān)系進行科學的考察,民國文論的科學理論體系構(gòu)架就會真正地建立起來?？v觀整個民國文論的發(fā)展歷程,可以說,沿著科學理論的軌道行進,是民國文論與傳統(tǒng)文論拉開距離,形成自身獨特性的一個重要因素。

所謂民族性內(nèi)涵,指的是在借鑒近、現(xiàn)代西方文論的基礎上,民國文論在整個理論話語體系構(gòu)架中,主張充分尊重中華民族的特性,特別是應具有中華文化的精神元素,如同王任叔指出的那樣：“什么是‘氣派’？什么是‘作風’？‘氣派’也就是民族的特性；‘作風’也就是民族的情調(diào),特性是屬于作品內(nèi)容的,這里有思想,風俗,生活,感情；情調(diào)是屬于作品的形式的,這里有趣味,風尚,嗜好,以及語言的技巧。但無民族的情調(diào),不能表現(xiàn)民族的特性；沒有民族的特性,也無以表現(xiàn)民族的情調(diào)。中國作風與中國氣派,在文藝作品上,是應該看作一個東西——一種特征?！彼€指出：“但新文學發(fā)展到今天,我們的文學的作風與氣派,顯然是向‘全盤西化’方面突進了。這造成新文學與大眾隔離的現(xiàn)象,大眾沒有可能把新文學當作他們精神的食糧?！睂τ谛挛膶W而言,如果作家是“不懂得舊的歷史的傳統(tǒng)的人,也無法創(chuàng)造新的歷史。中國舊文學的遺產(chǎn),是否全部都應該拋棄呢？不,我們可以堅決的說,其間有很多的優(yōu)秀的作品,是值得我們學習的。簡勁、樸素、與拙直的《詩經(jīng)》的風格；闊大、壯麗與放浪的《莊子》與《離騷》的想象,自然、和諧而渾然的漢魏六朝的古詩,杜甫對社會的關(guān)心與詩的格律的謹嚴,《西廂記》的口語運用的潑剌,《紅樓夢》、《水滸》、《儒林外史》描寫人物的逼真與記述的生動……這一切是否都是我們應該繼承的遺產(chǎn)呢？我說,是的,是我們應該繼承的遺產(chǎn)”[25]。從民族性的維度,建構(gòu)與中華民族特性和具有中華文化精神的文論體系,這無疑也是民國文論理論自覺的體現(xiàn)。因為民族性作為文論的一種內(nèi)在的文化底蘊,是將具有中國氣派和中國作風理論話語作為基礎,表現(xiàn)出既是對傳統(tǒng)的揚棄,也是對現(xiàn)實的創(chuàng)新。從民國文化的發(fā)展取向上來說,在文論體系建設中注重民族性內(nèi)涵,也就是歷史發(fā)展的必然要求。因此,在王任叔在民國二十八年(1939年)撰寫《中國氣派和中國作風》一文中,對有關(guān)如何體現(xiàn)民族化的問題,進行了一個較為詳細的分析論述,也可以說是有了一個正式的提法。

針對新文學創(chuàng)作中所出現(xiàn)的種種問題,民國文論體系構(gòu)架的建構(gòu),注重實踐性的功能和功效作用,而不是躲在象牙之塔里做純粹的理論研究與探討,也絕非將其變成少數(shù)精英人士的理論。作為中國歷史上的一個全新形態(tài)的共和制國家,民國在展現(xiàn)“民主”、“科學”文化的現(xiàn)代性精神特質(zhì)中,要求文論體系構(gòu)架的建構(gòu),應緊緊與新文學的創(chuàng)作實踐相對應、相結(jié)合,旨在及時地總結(jié)新文學的創(chuàng)作經(jīng)驗,更好地指導新文學的創(chuàng)作。受西方文學的反映論思想的影響,茅盾指出,要克服傳統(tǒng)文學粉飾現(xiàn)實,逃避現(xiàn)實的狀況,就應該將文學與人生緊密的結(jié)合,“人們怎樣生活,社會怎樣情形,文學就把那種種反映出來。譬如人生是個杯子,文學就是杯子在鏡子里的影子。所以可說‘文學的背景是社會的’”[26]。如果說現(xiàn)代文論是現(xiàn)代文化和現(xiàn)代思想在文學理論上的反映,那么,民國文論的體系構(gòu)架建構(gòu)沿著這種路徑而發(fā)展,其重點就必然是要用現(xiàn)代文化和現(xiàn)代思想來指導新文學的創(chuàng)作實踐,解決新文學創(chuàng)作實踐中所產(chǎn)生的新問題,如郁達夫在提倡日記文學時指出的那樣：“日記文學,是文學里的一個核心,是正統(tǒng)文學以外的一個寶藏”,“因為日記文學里頭,有這樣好的東西在那里,所以我們讀者不得不尊重這一個文學的重要分支,又因為創(chuàng)作的時候,若用日記體裁,有前面已經(jīng)說過的幾個特點,所以我們從事于創(chuàng)作的時候,更可以時常試用這一個體裁?；蛘哂腥艘f,我們?nèi)粢鲎詳?那么用第一人稱來做小說就行了,何以必要用日記體裁呢？這話也是不錯。可是我們?nèi)糁挥玫谝蝗朔Q來寫的時候,說：‘我怎么怎么,我如何如何,我我我我……’的寫一大篇,即使寫得很好,但讀者于讀了之際,閉目一想,‘你的這些事情為什么要這樣寫出來呢？’‘你豈不是在做小說嗎？’這樣的一問,恐怕無論如何強有力的作者也要經(jīng)他問倒(除非先事預防,在頭上將所以要做這一篇自敘小說的動機說明在頭上者外)。從此看來,我們可以曉得日記體的作品,比第一人稱的小說,在真實性的確立上,更有憑藉,更有把握?！盵27]可見,新文學在創(chuàng)作實踐中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題,民國文論在體系建構(gòu)中都予以充分的關(guān)注,強化了文論的實踐性功能。

在新文化和新文學運動二十年之際,由趙家璧主編的《中國新文學大系》[28]問世。為什么要進行這項編纂工程呢？一是為了顯示“文學革命”的“實績”,二就是為了對應、對接新文學創(chuàng)作實踐,全面打造一種全新文論體系。趙家璧說：“我國的新文學運動,自從民國六年在北京的《新青年》上由胡適、陳獨秀等發(fā)動后,至今已近二十年。這二十年時間,比起我國過去四千年的文化過程來,當然短促不值得一提。它所結(jié)的果實也許及不上歐洲文藝復興時代般的盛體美滿,可是這一群先驅(qū)者開辟荒蕪的精神,至今還可以當做我們年輕人的模范,而他們所產(chǎn)生的一點珍貴的作品,更是新文化的至寶?！盵29]從新文化發(fā)展的視域來審視新文學創(chuàng)作所取得的實績,可以說,民國文論的體系建構(gòu)在其中發(fā)揮了重要作用。在新文化先驅(qū)者看來,民國興起的新文化、新文學運動,就是中國的文藝復興運動。雖然只短短二十年的光景,但顯示出了破壞舊世界,創(chuàng)造新世界的精神氣質(zhì),給整個中國文學的發(fā)展增添了思想和藝術(shù)的動力,所以,站在文學理論體系建設的高度,分別對民國文學的各個方面所取得的成就及時地進行總結(jié),也就為打造全新的民國文論體系構(gòu)架,創(chuàng)造了良好的條件,就像蔡元培在總序中所寫的那樣：“我國的復興,自五四運動以來不過十五年,新文學的成績,當然不敢自詡為成熟。其影響于科學精神民治思想及表現(xiàn)個性的藝術(shù),均尚在進行之中。但是吾國歷史,現(xiàn)代環(huán)境,督促吾人,不得不有奔逸絕塵的猛進。吾人自期,至少應以十年的工作抵歐洲各國數(shù)百年。所以對第一個十年先作一總審查,使吾人有以鑒既往而策將來,希望第二個十年與第三個十年時,有中國的拉飛兒與中國的莎士比亞等應運而生呵！”[30]總結(jié)民國新文學的創(chuàng)作經(jīng)驗和成就,這部大系共收小說81家的153篇作品,散文33家的202篇作品,新詩59家的441首詩作,話劇18家的18個劇本。值得注意的是,大系所編選的作品,均是在新文學的建設與發(fā)展過程中產(chǎn)生了積極作用,同時在藝術(shù)上也有很高成就的名作。蔡元培撰寫的總序和各卷主編撰寫的導言,都從理論的高度對新文學的發(fā)生、發(fā)展、理論主張、活動組織、重大事件、各種體裁的創(chuàng)作,進行了認真的審視和總結(jié),既指出了民國新文學在創(chuàng)作上成就與不足,也勾畫出民國文論體系的整體構(gòu)架,為后續(xù)的發(fā)展奠定了堅實的基礎。

注釋：

[1] 蔡元培：《〈中國新文學大系〉總序》,趙家璧主編：《中國新文學大系》,上海：上海良友圖書印刷公司,1935年,第11頁。

[2] 胡適：《中國的文藝復興》,北京：外語教學與研究出版社,2001年,第181頁。

[3] 魯迅：《墳·文化偏至論》,《魯迅全集》第1卷,北京：人民文學出版社,1981年,第57、56頁。

[4] 周作人：《人的文學》,《新青年》第5卷第6號，1918年12月15日。

[5] 周作人：《人的文學》,《新青年》第5卷第6號，1918年12月15日。

[6] 魯迅：《墳·我們現(xiàn)在怎樣做父親》,《魯迅全集》第1卷,北京：人民文學出版社,1981年,第140頁。

[7] 胡適：《建設的文學革命論》,《新青年》第4卷第4號，1918年4月15日。

[8] 有關(guān)中國氣派和中國作風的正式提法,應是時任中共主席毛澤東在民國二十七年(1938年)10月12日至14日在中共六屆六中全會上所作的政治報告《論新階段》的第七部分提出的,后編入《毛澤東選集》第2卷。原題為《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》,目的是要求中共全體黨員應明確地知道并認真地負起中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導抗日戰(zhàn)爭的重大歷史責任。在1942年的延安文藝座談會上,毛澤東再次強調(diào)了這一觀點和提法。王任叔(巴人)在1939年9月1日的《文藝陣地》第3卷第10期上,發(fā)表題為《中國氣派與中國作風》的文章,著重從文論的角度強調(diào)了這一觀點和提法。

[9] 魯迅：《華蓋集·青年必讀書》,《魯迅全集》第3卷,北京：人民文學出版社,1981年,第12頁。

[10] 周作人：《人的文學》,《新青年》第5卷第6號，1918年12月15日。

[11] 魯迅：《墳·論睜了眼看》,《魯迅全集》第1卷,北京：人民文學出版社,1981年,第240頁。

[12] 胡適：《文學改良芻議》,《新青年》第2卷第5號，1917年1月1日。

[13] 周作人：《人的文學》,《新青年》第5卷第6號，1918年12月15日。

[14] 傅斯年：《怎樣做白話文》,《新潮》第1卷第2號，1918年12月。

[15] 胡適：《多研究一些問題,少談些“主義”》,《每周評論》第31期，1919年7月20日。

[16] 成仿吾：《新文學之使命》,《創(chuàng)造周刊》第2號，1923年3月20日。

[17] 李歐梵：《中國現(xiàn)代文學與現(xiàn)代性十講》,上海：復旦大學出版社,2002年,第9頁。

[18] 成仿吾：《新文學之使命》,《創(chuàng)造周刊》第2號，1923年3月20日。

[19] 冰(茅盾)：《新舊文學評議之評議》,《小說月報》第11卷第1號，1920年1月。

[20] 施蟄存：《又關(guān)于本刊的詩》,《現(xiàn)代》第4卷第1期，1933年11月1日。

[21] 《〈小說月報〉改革宣言》,《小說月報》第12卷，1921年1月10日。

[22] 胡適：《新思潮的意義》,《新青年》第7卷第1號，1919年12月1日。

[23] 西諦(鄭振鐸)：《新文學觀的建設》,《文學旬刊》第37期，1922年5月11日。

[24] 沈雁冰(茅盾)：《文學與人生》,《松江第一次暑假學術(shù)演講會演講錄》第1期，1922年7月。

[25] 王任叔：《中國氣派與中國作風》,《文藝陣地》第3卷第10期，1939年9月1日。

[26] 沈雁冰(茅盾)：《文學與人生》,《松江第一次暑假學術(shù)演講會演講錄》第1期，1922年7月。

[27] 郁達夫：《日記文學》,《洪水》第3號第32期，1927年5月1日。

[28] 《中國新文學大系》由趙家璧主編,1935—1936年間由上海良友圖書印刷公司出版。全書分為10卷：①《建設理論卷》,胡適編選。②《文學論爭集》,鄭振鐸編選。③《小說一集》,茅盾編選。④《小說二集》,魯迅編選。⑤《小說三集》,鄭伯奇編選。⑥《散文一集》,周作人編選。⑦《散文二集》,郁達夫編選。⑧《詩集》,朱自清編選。⑨《戲劇集》,洪深編選。⑩ 《史料·索引》,阿英編選。由蔡元培撰作總序,各卷編選者分別就所選內(nèi)容寫了長篇導言(第十卷為《序列》)。特別是《建設理論集》 、《文學論爭集》和《史料·索引》選輯近200篇理論文章,系統(tǒng)地反映了民國興起的新文學運動和新文學理論建設,從無到有、初步確立的歷史過程。

[29] 趙家璧：《〈中國新文學大系〉前言》,趙家璧主編：《中國新文學大系》,上海：上海良友圖書印刷公司,1935年,第1頁。

[30] 蔡元培：《〈中國新文學大系〉總序》,趙家璧主編：《中國新文學大系》,上海：上海良友圖書印刷公司,1935年,第11頁。