袁九生

(浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，浙江 杭州 310023)

?

【文史論苑】

宋初僧人釋智圓與古文運(yùn)動(dòng)

袁九生

(浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，浙江 杭州 310023)

釋智圓是宋初重要的詩(shī)文僧。他站在僧人的角度，積極參與文壇思想斗爭(zhēng)，推尊韓愈“尊儒復(fù)古”，并與志同道合的僧人儒士談古論道，并提出“文道合一”“文以致用”的古文理論，積極撰寫古文、教授古文等，承續(xù)了韓愈以來(lái)古文運(yùn)動(dòng)的做法，也與宋初古文家相呼應(yīng)，為宋初古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。

釋智圓；尊儒復(fù)古；古文理論；古文運(yùn)動(dòng)

一、推尊唐代古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖韓愈

宋初文壇承接晚唐五代文風(fēng)余緒，盛行駢麗聲偶之辭，文風(fēng)輕靡侈淫，儒學(xué)亦消寂一時(shí)，正如釋智圓《閑居編》(本文所引《閑居編》，均據(jù)《續(xù)藏經(jīng)》第101冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司，1994年，第53-215頁(yè)。以下凡引此書(shū)，僅列卷數(shù)及篇名)在卷二十一《與駱偃節(jié)判書(shū)》一文中所說(shuō)：“自五代以來(lái)，文道駁雜，儒術(shù)陵夷”。

文道大壞是時(shí)代的大憂，如何重建“文”“道”成為有心推動(dòng)儒學(xué)振興和文壇改革者的當(dāng)務(wù)之急?！盀榱藢?shí)現(xiàn)這一儒學(xué)兼文學(xué)的雙重復(fù)興，他們重新抬出了韓愈這一尊偶像。他們之推尊韓愈，目的就是要恢復(fù)晚唐五代以來(lái)中斷了的韓愈的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)既是文學(xué)的，又是思想的，亦即文統(tǒng)與道統(tǒng)?！盵1]

然而，由于各種原因，宋初師韓、尊韓之風(fēng)依然比較冷清。如穆修在《答喬適書(shū)》中所說(shuō)：

蓋古道息絕，不行于時(shí)已久，今世士子，習(xí)尚淺近，非章句聲偶之辭不置耳目，浮軌濫轍，相跡而奔，靡有異途焉。其間獨(dú)敢以古文語(yǔ)者，則與語(yǔ)怪者同也。眾又排詬之，罪毀之，不目以為迂則指以為惑，謂之背時(shí)遠(yuǎn)名、闊于富貴。先進(jìn)則莫有譽(yù)之者，同儕則莫有附之者。[2]

足見(jiàn)當(dāng)時(shí)治古道、習(xí)韓文的文士受冷落的尷尬處境。然而，宋初古文運(yùn)動(dòng)就是在這種“古道息絕”，時(shí)人不“敢以古文語(yǔ)者”的艱難處境中逐步發(fā)展起來(lái)的。

這種重古道、師韓愈、復(fù)興儒學(xué)之理想，除了在文學(xué)史教材中提到的柳開(kāi)、王禹偁、穆修等少數(shù)文士之外，也在宋初的佛門中悄然興起，智圓正是其中重要的代表人物。宋初佛門出現(xiàn)尊儒之風(fēng)，在智圓《師韓議》一文中就給我們提供了相關(guān)史料，文中有云：

吾門中有為文者，而反斥本教以尊儒術(shù)，乃曰：“師韓愈之為人也，師韓愈之為文也，則于佛不得不斥，于儒不得不尊，理固然也?！?卷二十八)

智圓寫該文是對(duì)當(dāng)時(shí)僧人學(xué)韓的方法提出評(píng)批。從引文中這幾句話，我們可以肯定的是，宋初佛門之內(nèi)已有尊韓尊儒之風(fēng)。

智圓關(guān)心古道、古文和儒學(xué)，而且以實(shí)際行動(dòng)來(lái)推尊韓愈。智圓在其《自序》中云：

于講佛經(jīng)外，好讀周、孔、楊、孟書(shū)，往往學(xué)為古文，以宗其道，又愛(ài)吟五七言詩(shī)，以樂(lè)其性情。(卷首)

文中言學(xué)古文，即是學(xué)韓。從文中，我們可以看出智圓主張師韓，并提倡古道。智圓在《梵天寺二首》其二有云：“城中泉石詩(shī)中景，閑對(duì)文公盡日論?！?卷四十一)由于主張師韓，所以研讀韓文也就是其日常生活中的一部分。該詩(shī)道出智圓對(duì)韓文非常感興趣，以至于能夠“盡日”研討韓文。智圓對(duì)韓文的興趣不在于其文章的形式結(jié)構(gòu)，而在學(xué)習(xí)韓愈尊儒復(fù)古，這可以從其《讀韓文詩(shī)》中看出：

女媧煉五石，能補(bǔ)青天缺。共工觸不周，能令地維絕。楊孟既云沒(méi)，儒風(fēng)幾殘滅。妖辭惑常聽(tīng)，淫文蠹正說(shuō)。南朝尚徐庾，唐興重盧駱。雕篆斗呈巧，仁義咸遺落。王霸道不明，煙花心所托。文不可終否，天生韓吏部。叱偽俾歸真，鞭今使復(fù)古。異端維既絕，儒宗缺皆補(bǔ)。高文七百篇，炳若日月懸。力扶姬孔道，手持文章權(quán)。來(lái)者知尊儒，孰不由茲焉！我生好古風(fēng)，服讀長(zhǎng)灑蒙。何必唐一經(jīng)，文道方可崇。(卷三十九)

該詩(shī)稱贊韓愈在“儒風(fēng)幾殘滅”“淫文蠹正說(shuō)”“雕篆斗呈巧，仁義咸遺落”的情況下力挽狂瀾，振興儒學(xué)，恢復(fù)古道。透過(guò)該詩(shī)的字里行間，我們可以體會(huì)到智圓推尊韓愈，并認(rèn)為其“炳若日月懸”。正因?yàn)轫n愈能在“文道大壞”的情況下振興儒學(xué)，所以韓愈也就成為重振時(shí)代秩序的精神導(dǎo)師。同時(shí)，也就讓智圓相信以韓愈為導(dǎo)師，能給“文道大壞”的宋初帶來(lái)新秩序。

智圓還倡導(dǎo)學(xué)習(xí)韓愈應(yīng)固志守道而不隨俗，如《送庶幾序》有云：

夫?yàn)槲恼?，固其志，守其道，無(wú)隨俗之好惡而變其學(xué)也。李唐韓文公《與馮宿書(shū)》曰：“仆為文久，每自則，意中以為好，則人為惡矣；小稱意，人亦小怪；大稱意，即人必大怪之也。時(shí)時(shí)應(yīng)事作俗下者，下筆令人慚，及示人，人以為好矣。小慚者亦蒙謂之小好，大慚者即必以為大好矣?！庇^文公之言，則古文非時(shí)所尚久矣，非稟粹和之氣，樂(lè)淳正之道，胡能好之哉！若年齒且壯，茍于斯道加鞭不止，無(wú)使俗謂大好，無(wú)令心有大慚，然后砥礪名節(jié)，不混庸類，則吾將期若于圣賢之域也。(卷二十九)

這與古文家穆修提出的“固守而弗離，堅(jiān)持而弗奪，力行而弗止，則必立夫名之大者矣”意見(jiàn)完全一致。他們的這一觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)可以起到兩方面的作用：一方面，當(dāng)時(shí)古文運(yùn)動(dòng)處于低潮，古文作者的處境十分艱難，以此可以鼓舞古文作者；另一方面，倡導(dǎo)古文作者應(yīng)樹(shù)立固志守道的思想修養(yǎng)。正因?yàn)楣盼淖髡吣芄讨臼氐?，所以從唐代韓愈到宋代歐、蘇，古文才得以不絕如縷，直到取得勝利。

智圓將韓愈和孟子、荀子、揚(yáng)雄、王通、柳宗元等大儒，并列為孔子之下的傳道圣賢，作為各個(gè)時(shí)期儒家道統(tǒng)的代表人物。從《敘傳神》一文中可以看出：

仲尼既沒(méi)，千百年間，能嗣仲尼之道者，唯孟軻、荀卿、楊子云、王仲淹、韓退之、柳子厚而已，可謂寫其貌、傳其神者矣。(卷二十七)

對(duì)此，智圓還在卷一十六《對(duì)友人問(wèn)》一文中作了進(jìn)一步論述。

綜上所述，智圓對(duì)韓愈的推重確實(shí)非常高。智圓推重韓愈足以“嗣仲尼之道”，稱許其文章“炳若日月懸”，和宋初的一些古文家柳開(kāi)、王禹偁、穆修等基本相同。智圓如此推尊韓愈，不僅在其以前的僧人中鮮有所見(jiàn)，而且通過(guò)其行動(dòng)與宋初古文家相呼應(yīng)，是宋初古文運(yùn)動(dòng)的重要一環(huán)。

二、提出“文道合一”“文以致用”的古文理論

智圓積極參與當(dāng)時(shí)文壇思想斗爭(zhēng)，反對(duì)當(dāng)時(shí)浮靡之時(shí)風(fēng)。在卷二十九《錢唐聞聰師詩(shī)集序》中，智圓對(duì)“變其聲，耦其字，寫山容水態(tài)，述游仙洞房”的詩(shī)風(fēng)提出了批評(píng)，并說(shuō)：“豈如今之人謂之詩(shī)者，盈簡(jiǎn)累牘皆華而無(wú)根，不可以訓(xùn)者乎？”還說(shuō)：“今之世粗能偶其句、累其章者，非兩制名臣之辭，則不肯求也”。聯(lián)系他所活動(dòng)的真宗時(shí)代，他所謂的“今之世”“今之人”，很可能是指“西昆派”末流詩(shī)人，因“西昆體”正是以“雕章麗句”為創(chuàng)作宗旨，末流更以聲律對(duì)偶、浮靡侈麗為能，受到當(dāng)時(shí)有識(shí)之士的批評(píng)。卷三十三《遠(yuǎn)上人湖居詩(shī)序》中，他再次批評(píng)“拘四聲、辟八病、敘別離、狀物色”的詩(shī)歌模式。卷二十九《聯(lián)句照湖詩(shī)序》則講得更具體：“洎齊、梁而下，限以偶對(duì)聲律。逮于李唐，拘忌彌甚。故辭有余而理不足，理可觀而辭無(wú)取，兼美之難，不其然乎！”與論詩(shī)一樣，智圓論文也把矛頭指向當(dāng)世。

智圓密切聯(lián)系當(dāng)時(shí)的文壇實(shí)際，與為數(shù)不多的古文家站在一起，向駢麗文風(fēng)展開(kāi)斗爭(zhēng)，并提出了重要的文論。如智圓在《送庶幾序》一文中云：

夫所謂古文者，宗古道而立言，言必明乎古道也。古道者何？圣師仲尼所行之道也。昔者仲尼祖述堯舜，憲章文武，六經(jīng)大備。要其所歸，無(wú)越仁義五常也，仁義五常謂之古道也。若將有志于斯文也，必也研幾乎！五常之道，不失于中，而達(dá)乎變。變而通，通則久，久而合道。既得之于心矣，然后吐之為文章，敷之為教化，俾為君者如勛華，為臣者如元愷，天下之民如堯舜之民。救時(shí)之弊，明政之失，不順?lè)?，不多?ài)。(卷二十九)

在文中，智圓對(duì)“古文”和“古道”給出了明確的定義。“古道”即“仁義五?！?，亦即“圣師仲尼所行之道”。至于“古文”，即是宗此仁義五常而立言之文?？梢缘弥?，在智圓看來(lái)，“古文”融“文”與“道”于一體，故“斯文”即“斯道”，即“文道合一”。同時(shí)，在文中他還強(qiáng)調(diào)文章的“致用”價(jià)值，主張“吐之為文章，敷之為教化”的實(shí)際功效，同時(shí)重視文章的“經(jīng)世”目的，亦即“救時(shí)之弊，明政之失”的使命感。[3]智圓將作文的意義及目的完全和經(jīng)世致用聯(lián)結(jié)在一起，形成了“文道合一”“文以致用”的古文理論。再如，智圓在《答李秀才書(shū)》一文中也闡述了其古文理論：

竊謂文之道者三：太上立德，其次立功，其次立言。德，文之本也；功，文之用也；言，文之辭也。德者何？所以畜仁而守義，敦禮而播樂(lè)，使物化之也。功者何？仁義禮樂(lè)之有失，則假威刑以防之，所以除其災(zāi)而捍其患也。言者何？述其二者以訓(xùn)世，使履其言，則德與功其可至矣。然則本以正守，用以權(quán)既，辭而辟之，皆文也。故曰“仲尼祖述堯舜，憲章文武”焉。堯舜非德邪？文武非功邪？故愚嘗以仁義之謂文，故能兼于三也。以三者，豈越仁義哉？(卷二十四)

智圓認(rèn)為“文之道”有“立德、立功、立言”等不同層次的功用，也有“文之本”“文之用”及“文字辭”之區(qū)分，最后“以仁義之謂文，故能兼于三也”強(qiáng)調(diào)“文以致用”。文章之所以能“致用”，當(dāng)然在于其具載道之功能。故宣揚(yáng)仁與義是文章的根本，維護(hù)仁與義是文章的用處，敘述仁與義是文章應(yīng)有之辭。智圓以仁義五常統(tǒng)攝三不朽之道，將文章的政教意義發(fā)揮得淋漓盡致。

智圓在上述文章中提出了“文道合一”“文以致用”的古文理論，而這些古文理論不但和當(dāng)時(shí)的古文家相近，也繼承和發(fā)展了韓愈“文以載道”的古文理論，正如漆俠所說(shuō)：“釋智圓《送庶幾序》《錢唐聞聰師詩(shī)集序》詩(shī)文，可以毫不夸張地說(shuō)，是繼韓愈‘文以載道’論述之后的重要文論。文章強(qiáng)調(diào)，不論作詩(shī)還是寫文章，必須以仁義禮智信等孔子之道為本，勸善刺惡，有補(bǔ)于世道，把政治內(nèi)容放在首位，是非常明白的。這些文章不是無(wú)的放矢，而是針對(duì)五代以來(lái)，‘文道駁雜，儒術(shù)陵替’的社會(huì)現(xiàn)狀，直到宋太宗、真宗時(shí)候還一直流行著的四六駢體和只追求聲律形式美的西昆體，提出尖銳而又形象的批評(píng)，從而把儒學(xué)振興和文壇改革緊密地結(jié)合起來(lái)?！盵4]不過(guò)，特別值得一提的是，力求“文以致用”的觀念，智圓則較韓愈有過(guò)之而無(wú)不及。他在《評(píng)錢唐郡碑文》一文中說(shuō)：“夫文者，明道之具，救時(shí)而作也?！?卷二十五)又在《中庸子傳》一文中說(shuō)：“于是撰《福善禍淫論》《擇日說(shuō)》，以矯時(shí)俗。”(卷一十九)又在《貽葉秀才詩(shī)》一詩(shī)中說(shuō)：“須知君子言，唯為仁義彰?！?卷三十九)智圓的詩(shī)作和文章都帶有明顯的“致用”及“針砭”之用意。如智圓《錢唐聞聰師詩(shī)集序》說(shuō)：

或問(wèn)詩(shī)之道，曰：“善善，惡惡?！闭?qǐng)益，曰：“善善頌焉，惡惡刺焉。如斯而已乎？”曰：“刺焉俾遠(yuǎn)，頌焉俾遷，樂(lè)仁而忲義，黜回而崇見(jiàn)，則王道可復(fù)矣。故厚人倫、移風(fēng)俗者，莫大于詩(shī)教歟！(卷二十九)

又《湖西雜感詩(shī)》(并序)說(shuō)：

《湖西雜感詩(shī)》者，中庸子居西湖之西孤山之墟，傷風(fēng)俗之浮薄而作也。雖山謳野詠而善善惡惡頌焉、刺焉，亦風(fēng)人之旨也。(卷二十四)

再如在卷二十五《評(píng)錢唐郡碑文》中，智圓認(rèn)為白居易《石函記》反映了禮刑得中、民無(wú)失所的仁心仁政思想，而盧元輔《胥山碑銘》、元稹《石經(jīng)記》、白居易《冷泉亭記》或?yàn)橄热迮f說(shuō)，或夸飾山水，為“無(wú)用之文”。他說(shuō)他之所以推崇《石函記》，標(biāo)準(zhǔn)是“以道取”，而不是“以辭取”。還有智圓在卷三十九《贈(zèng)詩(shī)僧保暹師》對(duì)保暹詩(shī)十分稱道，認(rèn)為其詩(shī)“上以裨王化，下以正人倫”。智圓談詩(shī)論文均重視儒道、教化，這實(shí)際上是在彰顯其“文道合一”“文以致用”的文學(xué)理念。

綜上所述，智圓“文道合一”的古文理論，承續(xù)了韓愈“文以載道”的精神，也因時(shí)代的需要，發(fā)展出“文以致用”的理念，并與宋初古文家的文學(xué)觀相呼應(yīng)，為宋初古文運(yùn)動(dòng)助力，“釋智圓的這一實(shí)踐，也就把他自己推進(jìn)到宋初古文運(yùn)動(dòng)中。雖然在這個(gè)還不夠成熟的古文運(yùn)動(dòng)中，由于倡導(dǎo)者柳開(kāi)、穆修本身文學(xué)素養(yǎng)不足，沒(méi)有發(fā)揮較大的作用?！吘篂闅W陽(yáng)修、尹洙、蘇舜欽等后繼者開(kāi)辟了一條道路”[5]。

三、積極撰寫古文與教授古文

智圓在有生之年撰寫了許多古文，其中《閑居編》收錄了一些。智圓提倡古道、撰寫古文，在當(dāng)時(shí)頗負(fù)名望，并得到了“知古人道，有古人文”的美稱(卷二四《答李秀才書(shū)》)。因此，很多僧侶邀他為講堂題名、寺院結(jié)界作序，如《大宋錢唐律德梧公講堂題名序》《華亭興圣院界相榜序》《真覺(jué)院界相榜序》《錢唐孤山智果院結(jié)大界序》《天臺(tái)國(guó)清寺重結(jié)大界序》《錢唐兜率院界相榜序》等；還請(qǐng)他為高僧大德撰寫碑文、行狀等，如《錢唐慈光院備法師行狀》《故錢唐白蓮社主碑文》《故梵天寺昭阇梨行業(yè)記》。更有許多僧侶追隨他學(xué)習(xí)古文，如《送庶幾序》：

秋八月，律僧庶幾謁吾甚謹(jǐn)，既坐而避席，且言欲從吾受古圣人書(shū)，學(xué)古圣人之為文，冀吾采納以誨之也。吾甚壯其志，以其能倍俗之好尚，慕淳古之道，斯則睎驥之徒也。(卷二十九)

該文就記錄僧人庶幾追隨智圓學(xué)習(xí)古文的情形。另外，因?yàn)橹菆A“知古人道，有古人文”而享譽(yù)當(dāng)時(shí)，所以也促使部分僧人以智圓為榜樣，也學(xué)習(xí)古文，行古人之道[6]。如天臺(tái)宗的山家派宗師四明知禮曾鼓勵(lì)他的弟子學(xué)習(xí)智圓，應(yīng)博覽儒典，他說(shuō)：

此外宜覽儒家文集，博究五經(jīng)雅言，圖于筆削之間，不墮凡鄙之說(shuō)。吾素乖此學(xué)，常所恨焉，汝既少年，不宜守拙，當(dāng)效圓阇梨之作也。[7]

不管僧侶博究五經(jīng)的目的為何，但仍可看出受智圓的影響，宋初佛門仍不乏重視儒學(xué)涵養(yǎng)及文學(xué)修養(yǎng)之僧侶。此外，還有文士對(duì)智圓這一舉動(dòng)也表示肯定，如吳遵路，他對(duì)于智圓的學(xué)養(yǎng)與文章都相當(dāng)推重，他說(shuō)：

質(zhì)而不野，文而不華。敷演真宗，辟圣人之戶牖；導(dǎo)揚(yáng)名教，示來(lái)者之楷摸，則于圓公上人之文而見(jiàn)之矣。……德貫幽顯，學(xué)該內(nèi)外。開(kāi)卷游目，必沿波而討源；屬筆綴辭，率勸善而懲惡。(卷首《序》)

吳遵路認(rèn)為智圓的古文“質(zhì)而不野，文而不華”，同時(shí)認(rèn)為其文章有一定的實(shí)用價(jià)值，即“率勸善而懲惡”。

綜上所述，智圓撰寫古文、教授古文，享譽(yù)當(dāng)時(shí)，在一定范圍內(nèi)引起了文士僧人重視古文，因而智圓以實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)了宋初古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

四、以“尊儒復(fù)古”為志趣與僧人文士交游

《閑居編》中保留了很多以“尊儒復(fù)古”為志趣和智圓作方外之游的文士。這些人雖然名不見(jiàn)經(jīng)傳，也談不上有重要之影響力，但是他們的出現(xiàn)，除了見(jiàn)證智圓的尊儒復(fù)古等活動(dòng)外，也證實(shí)宋初的古文運(yùn)動(dòng)及儒學(xué)復(fù)興已經(jīng)潛伏在各個(gè)角落，只是這些文士人卑言微，故不為人所知罷了。

與葉授的交游。智圓《贈(zèng)進(jìn)士葉授》有云：

旅跡飄然與俗分，動(dòng)時(shí)高價(jià)逐新文。寄眠僧舍扃秋雨，牽夢(mèng)家山隔海云。學(xué)慕丘軻方共語(yǔ)，道歸楊墨任離群。名場(chǎng)好應(yīng)同人舉，垂拱明堂有圣君。(卷四十一)

從詩(shī)中，可以看出葉授是一位尊儒的古文學(xué)者，故智圓首句以“與俗分”三字，表達(dá)出葉授的與眾不同?！顿O葉秀才詩(shī)》更進(jìn)一步敘述了兩人的交往情誼，其詩(shī)云：

松柏異眾木，歲寒陵嚴(yán)霜。蘭茞異眾草，林深發(fā)幽香。須知君子道，不為窮困傷。須知君子言，唯為仁義彰。夫君真儒者，言行何優(yōu)長(zhǎng)。文宗軻兼雄，志嫉墨與楊。攘袂叱浮偽，百感生剛腸。峨冠事禮容，群小畏矜莊。去年游霅溪，相逢秋氣涼。傾蓋既如舊，寄宿林間房。開(kāi)懷黜二霸，議道歸三王。月席屢更仆，風(fēng)軒時(shí)飄霜。相遇分既洽，相別情彌傷，今年住孤山，夫君又來(lái)杭。泛舟頻相尋，道舊皆夕陽(yáng)。君惟儒家流，才術(shù)況汪洋。終期正禮樂(lè)，勿事和塵光。青云即奮飛，庶見(jiàn)儒風(fēng)揚(yáng)。(卷三十九)

在詩(shī)中，智圓甚是稱贊葉秀才，認(rèn)為他是“真儒者”，且是一位“文宗軻兼雄，志嫉墨與楊”的文士。另外，該詩(shī)還講述了兩人就儒道進(jìn)行討論的情況，“開(kāi)懷黜二霸，議道歸三王”，詩(shī)末更以“終期正禮樂(lè)，勿事和塵光。青云即奮飛，庶見(jiàn)儒風(fēng)揚(yáng)”相勉勵(lì)?？上?，這位古文學(xué)者英才早逝，年僅三十而亡(卷四十八《哭葉授》)。

與駱偃的交游。智圓《與駱偃節(jié)判書(shū)》有云：

自五代以來(lái)，文道駁雜，儒術(shù)陵夷，而于先朝牽復(fù)淳古，擯黜浮華，搴旗乎異端，鼓行乎百氏者，惟吾丈與叔微爾，是故“盧駱”之名于今藉藉于眾口矣。矧以博聞洽覽，開(kāi)談則四坐傾聽(tīng)，華藻飛動(dòng)，落筆則群賢服膺，皇王帝霸之道，釋李孔墨之學(xué)，悉包并于心胸間矣。向所謂長(zhǎng)儒林、老文學(xué)者，非吾丈而誰(shuí)歟！(卷二十一)

還有《贈(zèng)駱偃》有云：

才高淹下位，圣代尚遺賢。賈誼方流涕，楊雄正草玄。開(kāi)琴逢皓月，試茗選清泉。篋有文編在，時(shí)容后學(xué)傳。(卷四十七)

可見(jiàn)這也是一位淹居下位的儒士。從“皇王帝霸之道，釋李孔墨之學(xué)，悉包并于心胸間矣”，可知駱偃較前二位儒士學(xué)術(shù)范圍更廣。智圓對(duì)他評(píng)價(jià)非常高，認(rèn)為他是“長(zhǎng)儒林、老文學(xué)者”，而且是可以和賈誼、楊雄相提并論的大儒。

智圓和這些文士的交游，雖然記載的文字不多，但如果把注意力放到當(dāng)時(shí)智圓與這些儒士交游的日常生活點(diǎn)滴，完全可以得出：智圓以尊儒復(fù)古為志趣與文士就古文、儒道相互切磋琢磨，不僅見(jiàn)證了智圓個(gè)人及佛門內(nèi)部的儒學(xué)活動(dòng)，也反映出宋初的儒學(xué)復(fù)興已經(jīng)在下層的儒士中悄然展開(kāi)。

智圓不僅以尊儒復(fù)古為志趣與文士交游，也以尊儒復(fù)古為志趣與僧人交游。

與守能的交游。智圓《暮秋書(shū)齋述懷寄守能師》云：

杜門無(wú)俗交，塵事任浩浩?？正S學(xué)佛外，六經(jīng)恣論討。仁義志不移，貧病誰(shuí)相惱。天命唯我樂(lè)，百神非吾禱。為文宗孔孟，開(kāi)談黜莊老。諛諂音聲惡，寂寥滋味好。褰帷愁緒絕，憑欄寒氣早。雁影沈遠(yuǎn)空，蟲(chóng)鳴咽衰草。伊余何為者，力擬行正道。愿揚(yáng)君子風(fēng)，澆浮一除掃。(卷三十九)

從詩(shī)中，可以得出守能和智圓一樣都是倡導(dǎo)尊儒復(fù)古的僧人，他們兩人志同道合，一起討論古文、古道，主張振興儒學(xué)，“伊余何為者，力擬行正道。愿揚(yáng)君子風(fēng)，澆浮一除掃”。

與聞聰?shù)慕挥巍Ｖ菆A和聞聰兩人為同鄉(xiāng)，兩人的交游事跡主要見(jiàn)《錢唐聞聰師詩(shī)集序》：

釋迦氏聞聰師，字元敏。錢唐人也。道甚明，行甚修，偃仰閑居，不與庸者雜，事佛之余力，則為歌為詩(shī)，以適性情。清賢巨儒必籍其名，由是為邦者必欲識(shí)其面焉。聰師與吾實(shí)有舊矣，雖一往一來(lái)，宵盤晝憩，而未嘗言及詩(shī)道。吾初亦謂其昂頭翕目、以詩(shī)自負(fù)者，患道之不同，雖熟其面，久其交，且不敢扣之也。去年冬，訪吾于林下，袖出詩(shī)一軸。吾覽之，悉古其辭者，研其旨，則向所謂刺焉頌焉之道矣。吾由是方知聰之道不類于悠悠徒。噫，聰師不我示，則吾幾失聰師矣。適欲辨而序之，俄而曰：“今之世粗能耦其句、累其章者，非兩制名臣之辭，則不肯求也，矧聰之道詩(shī)，豈欲吾林間一病夫之言乎？”遂止。今年夏，聰師復(fù)來(lái)訪吾，緘其古今詩(shī)三編，且曰：“欲足下序之?！蔽嵋匀ザ飧嫜?，乃曰：“足下知我也，是故求知音而序之。誰(shuí)能胎肩俛眉，附會(huì)于有位，以茍其虛言乎？我非斯人徒也?！蔽峒绒o不得命，遂直書(shū)于卷首，庶后之人知聰之道之辭之為人，于今之代實(shí)拔乎其萃、出乎其類者也。(卷二十九)

這段引文完整地道出智圓和聞聰?shù)慕煌^(guò)程與交游情誼。起初兩人交往雖多但交情較淺，智圓還一度認(rèn)為聞聰也是附庸風(fēng)雅之徒，不值得自己深交，“聰師與吾實(shí)有舊矣，雖一往一來(lái)，宵盤晝憩，而未嘗言及詩(shī)道。吾初亦謂其昂頭翕目、以詩(shī)自負(fù)者，患道之不同，雖熟其面，久其交，且不敢扣之也”。在宋真宗天禧元年(1017)的冬天，聞聰造訪智圓并請(qǐng)智圓為其詩(shī)集作序。因此，智圓得以深入了解聞聰其人其詩(shī)，其詩(shī)“悉古其辭者，研其旨，則向所謂刺焉頌焉之道矣”，其人“拔乎其萃、出乎其類”?？梢?jiàn)，聞聰與智圓志同道合，都不滿時(shí)風(fēng)，推尊儒道。天禧二年(1018)的夏天，聞聰再次造訪智圓，并再次要求智圓為其詩(shī)集作序，還把智圓當(dāng)作自己的知音，“足下知我也，是故求知音而序之”。

與匯征的交游。智圓《佛氏匯征別集序》云：

唐祚既滅，五代之間，亂亡相繼，錢氏霸吳越、奉王室者凡百年。羅昭諫、陸魯望、孫希韓輩既沒(méi)，文道大壞，作雕篆四六者鯨吞古風(fēng)，為下俚謳歌者掃滅雅頌。大夫士皆世及，故子弟恥服儒服，恥道儒言，而必以儒為戲。當(dāng)是時(shí)也，孰肯作苦澀辭句，張皇正道，速謗于己，背利于時(shí)，為世之棄物耶？佛氏匯征，永嘉人也，學(xué)古文于樂(lè)安孫郃，而不變所守，扶其墜風(fēng)，作《玉璽》《刺傳》《禪述》《儉德》《指迷》《化成》之篇，頗有新意。(卷十)

從文中可以看出，一方面，匯征與智圓一樣也是一位致力于古文、古道且尊儒復(fù)古的僧人；另一方面，匯征與智圓一樣也是具有強(qiáng)烈使命感的古文學(xué)者，反對(duì)時(shí)風(fēng)，而且立志“不變所守”，以力圖“扶其墜風(fēng)”。五代的僧人匯征曾向唐末五代的古文家孫郃學(xué)習(xí)古文，孫郃何許人也？智圓《讀孫郃集》一詩(shī)說(shuō)：

唐祚將亡王澤枯，四明歸隱泣窮涂。而今若撰才名志，更有閑僧得入無(wú)。(卷四十六)

可見(jiàn)孫郃是位晚唐遺民，唐代滅亡后，棄官歸隱于四明。再查閱相關(guān)史料，其中《唐詩(shī)紀(jì)事》有載：

郃，字希韓，四明人。與方干友善。乾寧中，登進(jìn)士第。好荀、楊、孟子之書(shū)，學(xué)退之為文。[8]

從上述可以略知其學(xué)術(shù)思想。首先，他以“希韓”稱字，可見(jiàn)與宋初柳開(kāi)自號(hào)“肩愈”一樣，除了仰慕韓愈其人其文，亦懷尊儒復(fù)古的歷史使命感。其次，孫郃慕韓愈，“學(xué)退之為文”亦“好荀、楊、孟子之書(shū)”，與智圓所好如此相近，難怪智圓的《讀孫郃集》流露出惺惺相惜之情。匯征向?qū)O郃學(xué)習(xí)古文，說(shuō)明唐代的古文運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有因韓柳等古文家的老去而銷聲匿跡，孫郃正是其中致力于維護(hù)古文不墜的儒者，他雖身處唐末五代亂亡之際，但仍然繼續(xù)教授古文，而傳授的對(duì)象也不止于儒者，佛門中的有心之士也是其教授的對(duì)象，僧侶匯征就是其中之一。由上述分析，可以得出該文實(shí)際上還透露出一個(gè)重要信息，就是在一定范圍內(nèi)的古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展脈絡(luò)。從韓愈到晚唐古文家孫郃，再到五代匯征，再到宋初智圓，唐代的古文運(yùn)動(dòng)之部分脈絡(luò)在儒釋的交游中，由儒門轉(zhuǎn)入佛門，由晚唐度過(guò)五代傳到宋初佛門。當(dāng)然，晚唐的古文運(yùn)動(dòng)能傳入五代佛門并非孫郃一人之力，晚唐的其他好與僧人交游的儒者也是值得留意的。

在宋初的佛門，智圓等人通過(guò)以“尊儒復(fù)古”為志趣與僧人交游，相互之間就古文、儒學(xué)相互切磋，相互琢磨，促進(jìn)了古文運(yùn)動(dòng)在佛門內(nèi)部的發(fā)展。

綜上所述，智圓以“尊儒復(fù)古”為志趣與僧人文士交游，使尊儒復(fù)古之風(fēng)在下層文士和佛門僧人中悄然蔓延，在一定的范圍內(nèi)營(yíng)造了宋初古文運(yùn)動(dòng)的氛圍。

[1]黃寶華.北宋古文運(yùn)動(dòng)發(fā)微[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，(4)：43.

[2]北宋·穆修.答喬適書(shū)[A].曾棗莊，劉琳.全宋文(第一六冊(cè))[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2006.21.

[3]祝尚書(shū).論宋釋智圓的文學(xué)觀[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(5)：46-50.

[4][5]漆俠.宋學(xué)的發(fā)展和演變[M].石家莊：河北人民出版社，2002.157.157.

[6]孫力平，袁九生.孤山智圓生平及著述考[J].浙江學(xué)刊，2010，(1)：129-134.

[7][南宋]釋宗曉.四明尊者教行錄(卷五)之四明付門人矩法師書(shū)(第一書(shū))[A].大正藏(第46冊(cè))[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983.904.

[8][北宋]計(jì)有功.唐詩(shī)紀(jì)事(卷六一)[M].北京：中華書(shū)局，1965.928.

【責(zé)任編輯：王 崇】

I206.2

A

1673-7725(2016)12-0203-07

2016-09-10

本文系浙江省教育廳2012年度科研計(jì)劃項(xiàng)目“孤山智圓之詩(shī)文研究”(項(xiàng)目編號(hào)：Y201223131)的研究成果。

袁九生(1979-)，男，江西分宜人，高級(jí)實(shí)驗(yàn)師，主要從事唐宋文學(xué)研究。