王前程，占艷娟

(三峽大學(xué)　文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北　宜昌　443002)

?

三國(guó)時(shí)期上庸地區(qū)的戰(zhàn)略地位與劉備諸葛亮的失誤

王前程，占艷娟

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌443002)

摘要：古上庸地區(qū)地處漢水、長(zhǎng)江之間，北抵漢水，西連漢中，南接長(zhǎng)江，東通襄陽(yáng)，在漢末三國(guó)時(shí)期具有得天獨(dú)厚的軍事戰(zhàn)略價(jià)值，是三國(guó)英雄爭(zhēng)霸的重要戰(zhàn)場(chǎng)之一。建安二十四年(219年)，蜀漢集團(tuán)成功奪取上庸之地，卻因濃烈的享樂(lè)主義思想和麻痹輕敵而痛失荊州和上庸。蜀漢建興五年(227年)，孟達(dá)謀劃叛魏歸蜀，諸葛亮因內(nèi)部權(quán)力之爭(zhēng)和個(gè)人喜好而消極處事，斷送了上庸回歸蜀漢之路，失去了蜀漢事業(yè)由弱變強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的良機(jī)，也充分暴露了蜀漢用人制度的嚴(yán)重弊端。

占艷娟(1993— )，女，湖北紅安人，三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)研究生。

關(guān)鍵詞：三國(guó)；上庸；劉備；諸葛亮

一、三國(guó)群雄爭(zhēng)戰(zhàn)于上庸

今湖北省十堰市南部竹山、竹溪等縣地，乃商周時(shí)期著名方國(guó)庸國(guó)的中心區(qū)域。庸國(guó)曾經(jīng)盛極一時(shí)，西周初期周武王聯(lián)合庸、蜀、羌、髳、微、瀘、彭、濮等八個(gè)西土方國(guó)共伐商紂王，庸國(guó)作為西土八國(guó)之首，在滅商興周的戰(zhàn)爭(zhēng)中所發(fā)揮的作用無(wú)疑是顯著的。庸國(guó)勢(shì)力最強(qiáng)盛之時(shí)，其國(guó)界北抵漢水，西跨巫山，南接長(zhǎng)江，東越武當(dāng)[1]；春秋時(shí)期稱雄于江漢、巴山之間，曾多次擊敗楚人入侵?！度A陽(yáng)國(guó)志·漢中志》曰：“漢中郡，本庸國(guó)地。周匡王二年，巴、秦、楚滅庸，其地分屬秦、巴?！盵2]43今有學(xué)者亦有類似看法：“庸居巴師八國(guó)之首，在周初，是占據(jù)整個(gè)漢中盆地和今鄂西北山區(qū)的大國(guó)?！盵3]可見(jiàn)今陜西漢中地區(qū)原本屬庸國(guó)轄地，楚、巴、秦等諸侯國(guó)聯(lián)合滅庸國(guó)后，上庸歸楚，漢中則歸屬巴等國(guó)。

西漢立國(guó)之后，設(shè)置“漢中郡”，下轄十二縣：西城、旬陽(yáng)、南鄭、褒中、房陵、安陽(yáng)、成固、沔陽(yáng)、钖、武陵、上庸、長(zhǎng)利。東漢時(shí)期“漢中郡”下轄九縣：省旬陽(yáng)縣入西城縣，省長(zhǎng)利縣入钖縣，省武陵縣入上庸縣。其中武陵縣縣治位于今湖北十堰市竹溪縣東、竹山縣西北；上庸縣縣治位于今湖北十堰市竹山縣西南。范曄《后漢書·郡國(guó)志》在“上庸縣”下注曰：“本庸國(guó)”[4]2390。據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志·漢中志》所載：東漢建安后期分漢中郡置魏興、上庸、房陵三郡，魏興郡治所在西城縣(今陜西安康市)，上庸郡治所在上庸縣(今湖北竹山縣)，房陵郡治所在房陵縣(今湖北房縣)，三郡皆“在漢中之東，故蜀漢謂之‘東三郡’?！盵2]66《水經(jīng)注》卷二十八曰：“魏文帝合房陵、上庸、西城立以為新城郡，以孟達(dá)為太守。”[5]658蜀漢所言“東三郡”，魏文帝曹丕合為“新城郡”，大體涵蓋了今湖北省十堰市漢水以南、武當(dāng)山脈以西大部分縣鎮(zhèn)以及陜西省安康市大部分縣鎮(zhèn)，這片區(qū)域正是庸國(guó)的核心地區(qū)。

上庸地區(qū)地處漢水、長(zhǎng)江之間，其中心地帶位于漢水南岸重要支流堵水流域，屬于典型的山環(huán)水繞的高山谷地，易守難攻，具有得天獨(dú)厚的軍事價(jià)值。唐人李泰等編纂《括地志》在“竹山縣”條下云：“本漢上庸縣，古之庸國(guó)，昔周武王伐紂，庸蠻在焉。方城山在房州竹山縣東南四十一里。其山頂上平，四面險(xiǎn)峻，山南有城，長(zhǎng)十余里，名曰方城。”[6]203許多學(xué)者以為“方城”是庸國(guó)之都城，這未必可信，但上庸地區(qū)有著極高的戰(zhàn)略地位則是無(wú)可爭(zhēng)辯的。

東漢末年，天下大亂，群雄爭(zhēng)戰(zhàn)不息，最終逐步形成了魏、蜀、吳三大政治軍事集團(tuán)鼎足而立的局面。三國(guó)爭(zhēng)霸，爭(zhēng)在荊州。而爭(zhēng)荊州則有四處焦點(diǎn)：襄陽(yáng)、夏口、夷陵、上庸。古荊州腹心之地是江陵(今湖北荊州市)，其南是長(zhǎng)江，乃天然屏障；其北是襄陽(yáng)(今湖北襄陽(yáng)市)，其東是夏口(今湖北武漢市)，其西是夷陵(今湖北宜昌市)，好比荊州三大門戶。今天的人們熟知漢末三國(guó)時(shí)期荊州三大門戶之爭(zhēng)，卻不大知曉上庸之爭(zhēng)在三國(guó)爭(zhēng)霸中的重要性。上庸位于江陵之西北，處在襄陽(yáng)、夷陵兩大門戶之間，向西可走陸路至益州之北大門漢中，向北沿堵水進(jìn)入漢水，再逆水而上可至漢中，順流而下可至襄陽(yáng)、南陽(yáng)，向南走山道可至夷陵。可見(jiàn)，古上庸地區(qū)在漢末三國(guó)時(shí)期既可成為漢中、襄陽(yáng)、夷陵這些戰(zhàn)略支點(diǎn)的連接線，也可以成為威脅這些戰(zhàn)略支點(diǎn)的基地，其軍事戰(zhàn)略價(jià)值不言而喻，大凡睿智的軍事家不會(huì)忽視這塊戰(zhàn)略寶地的。

事實(shí)上，上庸地區(qū)在漢末三國(guó)時(shí)期一再成為軍事戰(zhàn)略家們關(guān)注的焦點(diǎn)和硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)。漢獻(xiàn)帝初平二年(191年)，張魯割據(jù)漢中，改漢中郡為“漢寧郡”，以“五斗米道”教化人民，建立起政教合一的地方政權(quán)，此時(shí)上庸地區(qū)應(yīng)在張魯控制之下?！度龂?guó)志·武帝紀(jì)》載：建安二十年(215年)，曹操進(jìn)占漢中，張魯投降，“復(fù)漢寧郡為漢中；分漢中之安陽(yáng)、西城為西城郡，置太守；分钖、上庸郡，置都尉?！盵7]32“分钖、上庸郡，置都尉”一句有脫漏，應(yīng)為“分钖、上庸為上庸郡，置都尉”，曹操設(shè)置上庸郡并置都尉統(tǒng)轄，顯然是看到了這一地區(qū)的軍事價(jià)值?！度龂?guó)志·先主傳》載：建安二十四年(219年)夏，劉備率主力成功奪取漢中，并即刻發(fā)起了上庸之戰(zhàn)：“遣劉封、孟達(dá)、李平等攻申耽于上庸?！盵7]658《三國(guó)志·劉封傳》亦載：建安二十四年，劉備令宜都太守孟達(dá)“從秭歸北攻房陵，房陵太守蒯祺為達(dá)兵所害。達(dá)將進(jìn)攻上庸，先主陰恐達(dá)難獨(dú)任，乃遣封自漢中乘沔水下統(tǒng)達(dá)軍，與達(dá)會(huì)上庸。上庸太守申耽舉眾降。”[7]735蜀漢上庸之戰(zhàn)是很成功的，不僅殺了曹魏之房陵太守蒯祺，還逼降了上庸太守申耽。劉備抓住時(shí)機(jī)派遣兩路人馬一舉奪取上庸地區(qū)，說(shuō)明劉備也看到了其非凡的軍事價(jià)值。

曹操、劉備看到了上庸地區(qū)的戰(zhàn)略意義，東吳將帥們自然不會(huì)懵懂無(wú)知。《三國(guó)志·陸遜傳》記載：建安二十四年秋冬，孫權(quán)趁關(guān)羽進(jìn)攻樊城之際，派遣呂蒙、陸遜襲取了江陵、公安等荊州重地；陸遜又迅速占據(jù)了夷陵及西陵峽口，被孫權(quán)任命為宜都太守；陸遜在全力剿滅蜀漢殘余勢(shì)力牢牢控制夷陵地區(qū)局勢(shì)之后，又部署戰(zhàn)將謝旌等“攻房陵太守鄧輔、南鄉(xiāng)太守郭睦，大破之?！盵7]994此處所述“南鄉(xiāng)郡”在漢水之北，處于曹魏勢(shì)力控制之下，蜀漢南鄉(xiāng)太守郭睦其時(shí)可能暫留房陵一帶。陸遜深謀遠(yuǎn)慮，充分意識(shí)到了上庸地區(qū)對(duì)于戰(zhàn)略支點(diǎn)夷陵的嚴(yán)重威脅，故而發(fā)起進(jìn)攻房陵之戰(zhàn)，目的就是是要將東吳的戰(zhàn)略前沿延伸至上庸一線，以確保夷陵三峽地區(qū)的安全。

自建安二十年(215年)曹操進(jìn)占漢中郡以來(lái)，曹魏集團(tuán)和劉備集團(tuán)圍繞上庸地區(qū)的控制權(quán)發(fā)生過(guò)多次交鋒。建安二十四年(219年)夏秋，劉封、孟達(dá)等蜀漢將領(lǐng)攻占上庸?！度龂?guó)志》之《夏侯尚傳》、《徐晃傳》、《劉曄傳》等記載：建安二十五年即延康元年(220年)春夏，曹丕稱帝后，遣大將夏侯尚、徐晃襲擊上庸，孟達(dá)、申耽、申儀等降魏，劉封大敗逃回成都，魏文帝合三郡為新城郡，任命孟達(dá)為新城太守，加散騎常侍?！度龂?guó)志·明帝紀(jì)》等記載：魏明帝太和元年(227年)夏秋，諸葛亮策反孟達(dá)叛魏歸蜀，同年十二月，“新城太守孟達(dá)反，詔驃騎將軍司馬宣王討之。二年春正月，宣王攻破新城，斬達(dá)，傳其首?！盵7]70-71司馬懿成功平叛，從此，新城郡(上庸地區(qū))大部分郡縣牢牢控制在曹魏政權(quán)之下?！度龂?guó)志·蔣琬傳》亦載：“琬以為昔諸葛亮數(shù)窺秦川，道險(xiǎn)運(yùn)艱，竟不能克，不若乘水東下。乃多作舟船，欲由漢、沔襲魏興、上庸。會(huì)舊疾連動(dòng)，未時(shí)得行?！盵7]784“魏興郡”即西城郡，魏文帝初年改稱“魏興郡”。諸葛亮死后，蔣琬執(zhí)政，曾經(jīng)籌劃襲占上庸地區(qū)，因病纏身未能實(shí)施。蜀漢滅亡之后，新城郡南部房陵等地尚在吳國(guó)控制之中，新城郡(上庸地區(qū))便成為魏國(guó)進(jìn)攻吳國(guó)的基地之一?！度龂?guó)志·王昶傳》載：魏嘉平二年(250年)，魏征南將軍王昶奏請(qǐng)趁吳國(guó)圍繞立太子問(wèn)題紛爭(zhēng)不息之機(jī)向吳國(guó)荊州發(fā)起進(jìn)攻，獲得朝廷詔許，“乃遣新城太守州泰襲巫、秭歸、房陵，荊州刺史王基詣夷陵，昶詣江陵?！盵7]556由此可見(jiàn)，自三足鼎立以來(lái)，上庸地區(qū)一直是三國(guó)英雄爭(zhēng)霸的重要戰(zhàn)場(chǎng)之一。

二、劉備麻痹大意痛失上庸之地

常言說(shuō)：“關(guān)羽大意失荊州”。其實(shí)，將痛失荊州的責(zé)任歸于關(guān)羽是有失公允的。荊州之失，守將關(guān)羽固然有其不可推卸的罪責(zé)，但在曹魏、東吳夾擊荊州之時(shí)，劉備不發(fā)一兵一卒救援關(guān)羽，任其孤軍奮戰(zhàn)終致覆滅，其責(zé)任遠(yuǎn)大于關(guān)羽。如果說(shuō)麻痹大意，以劉備為核心的蜀漢最高決策層才是真正的麻痹大意者。劉備等人豈止是“大意失荊州”？還“大意失上庸”。

如前所述，上庸地區(qū)處于漢中、襄陽(yáng)和夷陵等軍事重鎮(zhèn)的結(jié)合部位，其軍事戰(zhàn)略之重要性不言而喻。漢中戰(zhàn)役結(jié)束后，劉備命令孟達(dá)、劉封進(jìn)占“東三郡”，同時(shí)命令關(guān)羽進(jìn)攻襄陽(yáng)、樊城，目的便是將漢中地區(qū)與荊州連成一片。從戰(zhàn)略上講，蜀漢此舉無(wú)疑是正確的。其時(shí)蜀漢主力在漢中，夷陵早已在控制之下，奪取上庸又得手，關(guān)羽雖然沒(méi)有順利拿下樊城、襄陽(yáng)等重鎮(zhèn)，但水淹于禁七軍，重重圍困曹仁，為蜀漢集團(tuán)創(chuàng)造了大好的軍事態(tài)勢(shì)。如果蜀漢最高決策層此時(shí)及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略部署，兵分兩路東進(jìn)，一路由劉備、法正親率主力沿漢水順流而下至襄陽(yáng)增援關(guān)羽，另一路由諸葛亮、趙云率部進(jìn)入上庸以加強(qiáng)該地區(qū)的防務(wù)，并相機(jī)從房陵?yáng)|進(jìn)側(cè)擊襄陽(yáng)，則襄陽(yáng)、樊城等軍事重地完全可以收入囊中。然而，在曹操不斷增派援兵馳援曹仁、孫權(quán)密謀襲擊荊州之際，劉備不僅對(duì)關(guān)羽孤軍作戰(zhàn)不聞不問(wèn)，不派一兵一卒馳援荊州，而且對(duì)于加強(qiáng)上庸地區(qū)的防務(wù)亦缺乏任何有效舉措，其失敗的結(jié)局可想而知。

如果說(shuō)荊州路途遙遠(yuǎn)救援關(guān)羽鞭長(zhǎng)莫及，那么上庸地區(qū)緊鄰漢中，對(duì)于此地亦采取不聞不問(wèn)的態(tài)度則明顯暴露了蜀漢最高決策層的麻木不仁。上庸地區(qū)本可以作為荊州之大后方，進(jìn)可攻，退可守，可以同關(guān)羽遙相呼應(yīng)，與夷陵、襄陽(yáng)等地互為犄角，荊州有戰(zhàn)事，可出兵支援，一旦荊州形勢(shì)危急，則可退守上庸守險(xiǎn)待援，再相機(jī)反攻荊州。劉備派兵及時(shí)奪取上庸三郡，正是基于這種戰(zhàn)略上的考量。但劉備任命養(yǎng)子劉封作為上庸地區(qū)的最高長(zhǎng)官則存在極大問(wèn)題，劉封年輕氣盛，缺乏謀略和協(xié)調(diào)能力，根本就駕馭不了反復(fù)無(wú)常的孟達(dá)及降將申耽、申儀兄弟；又與關(guān)羽矛盾較深，在軍事行動(dòng)中難以做到密切配合，關(guān)羽圍樊城，連呼劉封、孟達(dá)發(fā)兵協(xié)助，可是“封、達(dá)辭以山郡初附，未可動(dòng)搖，不承羽命?！盵7]735在魏、吳夾擊之下，關(guān)羽孤軍無(wú)援，終于敗走麥城?！度龂?guó)志》之《關(guān)羽傳》、《吳主傳》、《潘璋傳》等記述關(guān)羽敗走麥城之后逃至臨沮縣章鄉(xiāng)夾石一帶，遭到東吳驍將潘璋擒殺，后人將關(guān)羽遇難處稱作“回馬坡”?！兑瞬o(jì)勝》說(shuō)回馬坡“山高谷深，地勢(shì)險(xiǎn)要，是古荊襄直通蜀秦的咽喉。三國(guó)時(shí)期，蜀國(guó)將領(lǐng)關(guān)羽大意失荊州后，敗走麥城，進(jìn)而取此道入川，當(dāng)行至此地，遇吳國(guó)伏兵堵截，回兵改道而被擒，回馬坡因此而得名?！盵8]50漢之“臨沮縣”即今湖北省宜昌市遠(yuǎn)安縣，與房陵縣(今湖北十堰房縣)緊鄰，“回馬坡”在今遠(yuǎn)安縣荷花鎮(zhèn)境內(nèi)，屬于沮水流域。從關(guān)羽撤退被俘的地點(diǎn)看，此道不能直接西向“入川”(其西被南北走向的神農(nóng)架等山脈所阻隔)，只能北上進(jìn)入房陵、上庸，再經(jīng)漢中可入川。很顯然，關(guān)羽生前試圖逃至房陵、上庸，向劉封、孟達(dá)所部靠攏，可惜無(wú)救兵接應(yīng)，終致被俘殞命。

所以，蜀漢集團(tuán)雖然取得了上庸戰(zhàn)役的勝利，將漢中、上庸與荊州連成一片，卻無(wú)法充分利用上庸這塊戰(zhàn)略基地進(jìn)行協(xié)同作戰(zhàn)。假如劉備、法正、諸葛亮等蜀漢最高決策者重視上庸人事問(wèn)題，另派得力大將如趙云、王平、鄧芝等前往上庸，主持上庸軍務(wù)，那么至少在關(guān)羽慘敗后可以迅速接應(yīng)他兵退房陵、上庸，固守待援，再尋機(jī)奪回荊州也并非毫無(wú)希望。但劉備等人在關(guān)羽發(fā)起樊城戰(zhàn)役后既不指令劉封、孟達(dá)做好牽制曹兵和接應(yīng)關(guān)羽的兩手準(zhǔn)備，也明知?jiǎng)⒎?、孟達(dá)、關(guān)羽之間不和諧卻不對(duì)他們曉以大義，亦未另派得力大將、謀士前往上庸主持軍政要?jiǎng)?wù)，可見(jiàn)上庸三郡的戰(zhàn)略作用并沒(méi)有引起蜀漢最高決策層的足夠重視，而當(dāng)關(guān)羽兵敗身毀、上庸三郡被曹魏奪占之后把責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)推到劉封頭上而逼令其自盡，豈不荒謬？對(duì)于劉備等人的嚴(yán)重失誤，蜀漢有識(shí)之士曾有過(guò)嚴(yán)肅批評(píng)。《三國(guó)志·廖立傳》記載廖立對(duì)蔣琬說(shuō)：“昔先帝不取漢中，走與吳人爭(zhēng)南三郡，卒以三郡與吳人，徒勞役吏士，無(wú)益而還。既亡漢中，使夏侯淵、張郃深入于巴，幾喪一州。后至漢中，使關(guān)侯身死無(wú)孑遺，上庸覆敗，徒失一方?！盵7]739建安十九年(214年)六月，劉備成功奪取益州；次年五月，孫權(quán)派諸葛瑾為使討還荊州。經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間的經(jīng)營(yíng)和休整，益州局勢(shì)穩(wěn)定，兵強(qiáng)馬壯，此時(shí)正是蜀漢進(jìn)軍漢中的最佳時(shí)機(jī)，劉備完全可以派人同東吳談判，協(xié)商解決荊州矛盾，而專心于漢中戰(zhàn)役。卻不料劉備放棄奪取漢中之戰(zhàn)機(jī)，親率五萬(wàn)精兵下公安與孫權(quán)爭(zhēng)奪江南三郡。曹操趁劉備爭(zhēng)三郡之際，迅速攻占漢中并威脅益州，劉備被迫放棄江南三郡，與孫權(quán)講和而回防益州。兩年后即建安二十三年(218年)春，劉備北上與曹操爭(zhēng)漢中。經(jīng)過(guò)一年多的戰(zhàn)斗，總算在次年(219年)五月順利地占領(lǐng)了漢中，迫使曹操兵退長(zhǎng)安，接著又成功取得了上庸地區(qū)的控制權(quán)，與關(guān)羽鎮(zhèn)守的荊州連成一片，創(chuàng)造了蜀漢集團(tuán)歷史上最為興旺的局勢(shì)。此時(shí)劉備不應(yīng)頭腦發(fā)熱，急于求成，應(yīng)即刻派遣精兵強(qiáng)將支援關(guān)羽加強(qiáng)荊州防務(wù)，同時(shí)重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)上庸三郡，使之成為荊州可以依靠的戰(zhàn)略大后方。然而，劉備卻錯(cuò)誤地指示關(guān)羽舉行北伐曹仁的軍事行動(dòng)，既已開(kāi)始北伐，就應(yīng)立即組織人馬支援關(guān)羽的軍事行動(dòng)，但在關(guān)羽孤軍奮戰(zhàn)到覆滅的半年時(shí)間里，既無(wú)來(lái)自漢中一兵一卒的支援，也無(wú)上庸一兵一卒的策應(yīng)，終于痛失荊州，繼而又丟失了上庸三郡。廖立尖銳的批評(píng)無(wú)疑是客觀正確的。由此可見(jiàn)，劉備、法正、諸葛亮等人并不缺乏戰(zhàn)略頭腦，卻常常處于麻木不仁或輕重倒置的狀態(tài)。蜀漢決策者們何以常常在關(guān)鍵時(shí)刻出現(xiàn)如此令人費(fèi)解的失誤呢？筆者以為主要原因有二：

其一，封建功名利祿思想嚴(yán)重。

劉備從小就有強(qiáng)烈的稱王稱帝的欲望：“先主少時(shí)，與宗中諸小兒于樹(shù)下戲，言：‘吾必當(dāng)乘此羽葆蓋車！’”[7]649在長(zhǎng)期艱苦的征戰(zhàn)中始終做著帝王美夢(mèng)，剛占有荊州南郡，就分夷陵、夷道、佷山諸縣設(shè)立“宜都郡”，暗含“適宜建都”之意。劉備手下的臣僚將佐也大多有著濃郁的功名利祿思想?！度龂?guó)志·諸葛亮傳》記載了諸葛亮勸說(shuō)劉備稱“漢中王”的一段話頗具代表性：“昔吳漢、耿弇等初勸世祖即帝位，世祖辭讓，前后數(shù)四，耿純進(jìn)言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不從議者，士大夫各歸求主，無(wú)為從公也。’世祖感純言深至，遂然諾之。今曹氏篡漢，天下無(wú)主，大王劉氏苗族，紹世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫隨大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如純言耳?！盵7]681文臣武將們辛勤苦戰(zhàn)，不就是“欲望尺寸之功”、早日揚(yáng)名立身享受榮華富貴嗎？蜀漢集團(tuán)在奪取益州之后的大約一年當(dāng)中并無(wú)重大軍事行動(dòng)，劉備君臣在干什么呢？裴松之在《三國(guó)志·劉巴傳》中注引《零陵先賢傳》曰：“初攻劉璋，備與士眾約：‘若事定，府庫(kù)百物，孤無(wú)預(yù)焉。’及拔成都，士眾皆舍干戈，赴諸藏競(jìng)?cè)毼?。軍用不足，備甚憂之?！盵7]729又《三國(guó)志·趙云傳》中注引《云別傳》云：“益州既定，時(shí)議欲以成都中房舍及城外園地桑田分賜諸將。云駁之曰：‘霍去病以匈奴未滅，無(wú)用家為。今國(guó)賊非但匈奴，未可求安也？須天下都定，各返桑梓，歸耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可歸還，令安居復(fù)業(yè)，然后可役調(diào)，得其歡心?！戎骷磸闹??！盵7]704-705奪取益州之后，劉備君臣忙于論功封賞，在劉備的縱容下，成都庫(kù)藏錢物被分搶一空，以至于軍用物資嚴(yán)重不足。如果不是趙云直言諫阻，成都良田美宅恐怕也要瓜分一空了。蜀漢百官一心追求俸祿，上下彌漫著濃烈的享樂(lè)主義思想，豈有心思乘勝前進(jìn)發(fā)起漢中戰(zhàn)役呢？

漢中戰(zhàn)役獲得全勝之后，面對(duì)關(guān)羽在荊州孤軍作戰(zhàn)劉備又何以不發(fā)一兵一卒顯得如此麻木不仁呢？《三國(guó)志·先主傳》載：“(建安二十四年)秋，群下上先主為漢中王。……遂于沔陽(yáng)設(shè)壇場(chǎng)，陳兵列眾，群臣陪位，讀奏訖，御王冠于先主?！谑沁€治成都，拔魏延為都督，鎮(zhèn)漢中。”[7]658-659裴松之在這段文字下注引《典略》云：“備于是起館舍，筑亭障，從成都至白水關(guān)，四百余區(qū)。”[7]660小說(shuō)《三國(guó)演義》之《關(guān)云長(zhǎng)威震華夏》在史籍記載的基礎(chǔ)上描述道：“(劉備)引百官回成都。差官起蓋宮庭，又置館舍，自成都至白水，共建四百余里館舍亭郵。”劉備不僅沒(méi)有率部向荊州進(jìn)軍，反而領(lǐng)文武百官回到了遠(yuǎn)離前線的成都。原來(lái)，蜀漢君臣們正熱衷于稱王稱霸，他們要集中精力建造大批宮殿館舍來(lái)享受安逸的生活，哪有精力去支援或策應(yīng)荊州的軍事行動(dòng)？

其二，麻痹輕敵。

早年劉備集團(tuán)長(zhǎng)期轉(zhuǎn)戰(zhàn)中原，因缺少經(jīng)綸之士而始終難以立足，被逼南下荊州依附劉表，實(shí)無(wú)麻痹輕敵的資本。但自從諸葛亮、龐統(tǒng)、法正等智謀之士先后加入劉備集團(tuán)之后，蜀漢事業(yè)漸入順境。赤壁之戰(zhàn)與吳聯(lián)手擊敗曹操，乘機(jī)進(jìn)占江南四郡，在荊州站穩(wěn)腳跟。又率部入川，殺張任，降馬超，奪占益州，斬夏侯淵，巧取漢中，攻略上庸，等等，一系列的勝利使蜀漢君臣逐步產(chǎn)生了麻痹輕敵思想。《先主傳》載曰：“曹公自長(zhǎng)安舉眾南征。先主遙策之曰：‘曹公雖來(lái)，無(wú)能為也，我必有漢川矣！’”[7]658“遙策”，即高高揮動(dòng)馬鞭的意思。這段文字雖然不能直接說(shuō)明劉備麻痹輕敵，但其洋洋得意之情溢于言表?！度龂?guó)演義》描寫諸葛亮常常咄咄逼人，全然不把對(duì)手放在眼里，他對(duì)魯肅說(shuō)：“曹操統(tǒng)百萬(wàn)虎狼之眾，動(dòng)以天子為名，吾只以為疥癬之疾?！睂?duì)劉備說(shuō)：“周瑜之計(jì)，豈能出諸葛亮之料乎？略施小謀，使周瑜半籌不展?！边@些描寫雖系虛構(gòu)，但也反映了蜀漢君臣在順境下麻痹輕敵、錯(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)的真實(shí)心態(tài)。

《關(guān)羽傳》記載關(guān)羽發(fā)起北伐戰(zhàn)役，開(kāi)始十分順暢，不僅將曹仁鎮(zhèn)守的樊城圍得水泄不通，而且將前來(lái)增援的于禁七軍消滅殆盡，“威震華夏，曹公議徙許都以避其銳”[7]698。這種勝利無(wú)疑使劉備等蜀漢決策者們忘乎所以，對(duì)荊州形勢(shì)作出了錯(cuò)誤的估計(jì)?！吨T葛亮傳》注引習(xí)鑿齒《漢晉春秋》記諸葛亮表奏后主曰：“吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見(jiàn)?！盵7]686所謂“難以逆見(jiàn)”，就是沒(méi)有料到，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到。連諸葛亮都沒(méi)有想到會(huì)發(fā)生東吳背盟、關(guān)羽毀敗等可怕后果，何況其他人呢？諸葛亮所言真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)蜀漢最高決策層的麻痹輕敵思想。由于蜀漢決策者們麻痹大意，對(duì)強(qiáng)勁的對(duì)手放松了警覺(jué)。于是，蜀漢集團(tuán)既不調(diào)兵遣將去增援關(guān)羽，也不打算兵出漢水攻敵側(cè)翼，更不會(huì)思考劉封、孟達(dá)所占據(jù)的山郡能派上何等的用場(chǎng)。

然而，歷史是無(wú)情的，它不容許任何英雄哪怕是偶爾的驕縱享樂(lè)和麻痹輕敵，蜀漢決策者們?cè)谕洝吧趹n患，死于安樂(lè)”和“驕兵必?cái)　钡墓庞?xùn)之后痛失荊州，接著又痛失上庸，也因此葬送了蜀漢集團(tuán)辛勤創(chuàng)下的輝煌事業(yè)，鑄成了一曲千古慨嘆不已的大悲劇。

三、諸葛亮措置不當(dāng)斷送了上庸回歸之路

建安二十五年(220年)，曹魏集團(tuán)襲擊上庸，孟達(dá)、申耽等降魏，劉封兵敗退出上庸，蜀漢在痛失荊州之后又失卻了一塊戰(zhàn)略要地。蜀漢章武二年(222年)，劉備又在夷陵慘敗，蜀漢集團(tuán)元?dú)獯髠?。蜀漢建興五年即曹魏太和元年(227年)，新城太守孟達(dá)暗中籌劃叛魏歸蜀，這無(wú)疑是蜀漢集團(tuán)由弱變強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的大好機(jī)遇。此時(shí)，諸葛亮執(zhí)掌蜀漢大權(quán)，且進(jìn)駐漢中，鄰近上庸，完全可以充分利用這次機(jī)會(huì)促成上庸的回歸。然而，諸葛亮在這一事件上措置失當(dāng)，直接導(dǎo)致了孟達(dá)的敗亡，斷送了上庸地區(qū)的回歸之路。

《晉書·高祖宣帝紀(jì)》記述了孟達(dá)敗亡的過(guò)程：“初，蜀將孟達(dá)之降也，魏朝遇之甚厚。帝以達(dá)言行傾巧不可任，驟諫，不見(jiàn)聽(tīng)。乃以達(dá)領(lǐng)新城太守，封侯，假節(jié)。達(dá)于是連吳固蜀，潛圖中國(guó)。蜀相諸葛亮惡其反覆，又慮其為患。達(dá)與魏興太守申儀有隙，亮欲促其事，乃遣郭模詐降，過(guò)儀，因漏泄其謀。達(dá)聞其謀漏泄，將舉兵。帝恐達(dá)速發(fā)，以書喻之曰：‘將軍昔棄劉備，托身國(guó)家，國(guó)家委將軍以疆場(chǎng)之任，任將軍以圖蜀之事，可謂心貫白日。蜀人愚智，莫不切齒于將軍。諸葛亮欲相破，惟苦無(wú)路耳。模之所言，非小事也，亮豈輕之而令宣露，此殆易知耳?！_(dá)得書大喜，猶與不決。帝乃潛軍進(jìn)討?！兜兰嫘?，八日到其城下。吳蜀各遣其將向西城安橋、木闌塞以救達(dá)，帝分諸將距之。初，達(dá)與亮?xí)唬骸鹑ヂ灏税倮?，去吾一千二百里，聞吾舉事，當(dāng)表上天子，比相反覆，一月間也，則吾城已固，諸軍足辦。則吾所在深險(xiǎn)，司馬公必不自來(lái)；諸將來(lái)，吾無(wú)患矣?！氨?，達(dá)又告亮曰：‘吾舉事八日，而兵至城下，何其神速也!’上庸城三面阻水，達(dá)于城外為木柵以自固。帝渡水，破其柵，直造城下。八道攻之，旬有六日，達(dá)甥鄧賢、將李輔等開(kāi)門出降。斬達(dá)，傳首京師?！盵9]3-4《三國(guó)志·劉封傳》注引《魏略》曰：“太和中，(申)儀與孟達(dá)不和，數(shù)上言達(dá)有二心于蜀，及達(dá)反，儀絕蜀道，使救不到。”[7]737

從這兩段文字記錄中可以獲得以下幾點(diǎn)信息：第一，孟達(dá)是上庸地區(qū)(新城郡)的最高長(zhǎng)官，舉足輕重，蜀漢若要使上庸回歸，就必須倚重孟達(dá)；第二，孟達(dá)曾主動(dòng)聯(lián)系蜀漢政權(quán)，其親蜀態(tài)度顯而易見(jiàn)，其人雖有反復(fù)無(wú)常之性，但此次叛魏歸蜀是堅(jiān)決的，直至司馬懿兵臨城下還寫信向諸葛亮報(bào)告緊急軍情；第三，為逼孟達(dá)叛魏，諸葛亮派間諜郭模行泄密之計(jì)，將孟達(dá)之謀有意泄露給親魏派西城守將申儀；第四，申儀多次上言孟達(dá)有叛魏之心，魏朝在缺乏證據(jù)的情況下并未采取行動(dòng)，而司馬懿“潛軍”突襲上庸城應(yīng)緣于申儀送來(lái)了孟達(dá)謀反的真憑實(shí)據(jù)，終致孟達(dá)敗亡；第五，諸葛亮并未采取積極援救措施，按孟達(dá)寫給諸葛亮的信所說(shuō)，宛城(今河南南陽(yáng)市)距離上庸一千二百里，而漢中距離上庸不足千里，且可順流而下，較之從宛城至上庸，交通更為便利，但蜀漢救兵卻姍姍來(lái)遲，竟被申儀、司馬懿等魏將占得先機(jī)。

根據(jù)史籍記載，遠(yuǎn)在司馬懿進(jìn)軍上庸之前，諸葛亮就著手策反孟達(dá)，而且態(tài)度很積極。學(xué)者白楊認(rèn)為孟達(dá)決計(jì)叛魏歸蜀，“其主要原因則在于諸葛亮的策反，……在這個(gè)事件中，諸葛亮與孟達(dá)的書信往來(lái)是重要證據(jù)。現(xiàn)在我們能夠見(jiàn)到的兩人之間的書信，主要有《三國(guó)志》中《李嚴(yán)傳》、《費(fèi)詩(shī)傳》中二件、《太平御覽》中五件、《華陽(yáng)國(guó)志》中一件、《晉書》中一件以及《水經(jīng)注》中一件。”[10]據(jù)《費(fèi)詩(shī)傳》所載，建興三年(225年)，諸葛亮南征期間獲知孟達(dá)消息，便萌生寫信策反孟達(dá)之心；建興五年(227年)春，諸葛亮率部進(jìn)駐漢中后，便開(kāi)始寫信策反孟達(dá)。又據(jù)《三國(guó)志·明帝紀(jì)》等史籍記載，司馬懿攻破上庸城的時(shí)間是太和二年(228年)正月間，從進(jìn)攻到破城花了十六天。即是說(shuō)，在將近一年的時(shí)間內(nèi)，諸葛亮與孟達(dá)之間至少有過(guò)十次信件往來(lái)，說(shuō)明他們之間交往密切，諸葛亮積極主動(dòng)，彼此之間的關(guān)系也較融洽。而且，諸葛亮完全有足夠的時(shí)間謀劃采用襲擊方式奪取申耽、申儀據(jù)守的西城，打通漢中與上庸之間的通道，為孟達(dá)歸蜀創(chuàng)造良好條件，即使司馬懿出兵攻擊孟達(dá)，蜀軍也好實(shí)施有效救援。然而，到了最后諸葛亮居然一反常態(tài)，施用拙劣的間諜逼反之計(jì)，將孟達(dá)推向死亡深淵。

對(duì)于諸葛亮的反常舉措，《晉書·高祖宣帝紀(jì)》認(rèn)為諸葛亮“惡其反覆，又慮其為患”。既然討厭其反復(fù)無(wú)常，又何必費(fèi)心再三寫信去策反他呢？看來(lái)諸葛亮突然改變態(tài)度的真正原因是“慮其為患”。朱子彥先生認(rèn)為諸葛亮之所以要置孟達(dá)于死地，有兩個(gè)基本因素：一是孟達(dá)攻占房陵之時(shí)，殺害了諸葛亮的大姐夫蒯祺，其大姐可能同時(shí)遇害，諸葛亮難免心有芥蒂；二是蜀漢政權(quán)內(nèi)部存在荊州集團(tuán)、益州東州集團(tuán)和益州土著集團(tuán)之間的權(quán)力之爭(zhēng)，對(duì)荊州集團(tuán)權(quán)力構(gòu)成威脅的主要是以法正、李嚴(yán)等人為代表的東州集團(tuán)，而孟達(dá)原本屬于東州集團(tuán)的主要成員，“孟達(dá)敗亡實(shí)為劉蜀政權(quán)內(nèi)部斗爭(zhēng)的犧牲品”[11]。

筆者不贊同朱子彥先生將孟達(dá)敗亡與諸葛亮個(gè)人恩怨聯(lián)系起來(lái)的觀點(diǎn)，從諸葛亮平生的行止和胸襟看，諸葛亮公私分明，在個(gè)人恩怨和國(guó)家大事上不至于輕重倒置。但贊同蜀漢內(nèi)部的派系之爭(zhēng)直接導(dǎo)致了孟達(dá)悲劇命運(yùn)的看法。在劉備攻占益州及爭(zhēng)奪漢中的過(guò)程中，東州集團(tuán)代表人物法正功勞卓著，其位高權(quán)重甚至在諸葛亮之上。李嚴(yán)為“犍為太守”，孟達(dá)為“宜都太守”，皆身居要沖之地，亦是舉足輕重之人。東州集團(tuán)地位權(quán)力的迅速提升，嚴(yán)重威脅到了荊州集團(tuán)的主導(dǎo)地位，使劉備、諸葛亮等決策者不能不考慮平衡權(quán)力問(wèn)題。孟達(dá)從秭歸北攻房陵，劉備卻派劉封作為上庸地區(qū)的主官前往上庸與孟達(dá)會(huì)師，這顯然不想讓孟達(dá)大權(quán)獨(dú)攬，驕橫無(wú)術(shù)的劉封又侵奪孟達(dá)“鼓吹”，終致孟達(dá)降魏。盡管孟達(dá)降魏、法正病故等事件大大削弱了東州集團(tuán)的權(quán)位，但劉備臨終前欽定的顧命大臣是以丞相諸葛亮為正、尚書令李嚴(yán)“為副”，蜀漢內(nèi)部?jī)纱蠹瘓F(tuán)新一輪的權(quán)力紛爭(zhēng)在所難免了?！度龂?guó)志·李嚴(yán)傳》載曰：“嚴(yán)與孟達(dá)書曰：‘吾與孔明俱受寄托，憂深責(zé)重，思得良伴?！盵7]740李嚴(yán)的勸降信可能觸動(dòng)了諸葛亮的敏感神經(jīng)，孟達(dá)原本屬于東州集團(tuán)核心成員之一，又與李嚴(yán)為至交，李嚴(yán)權(quán)力欲極強(qiáng)，與諸葛亮的權(quán)力交鋒頗見(jiàn)于《李嚴(yán)傳》、《諸葛亮傳》等史籍中，孟達(dá)回歸蜀漢成為李嚴(yán)之“良伴”的格局是諸葛亮等人不愿見(jiàn)到的。所以諸葛亮選擇了舍棄孟達(dá)的方案，制造了郭模詐降事件，使其通過(guò)申儀泄露孟達(dá)的歸降意圖，促成其速死?？梢?jiàn)，孟達(dá)實(shí)際上是死于諸葛亮的借刀殺人。

筆者還認(rèn)為，諸葛亮不喜歡孟達(dá)并最終選擇棄孟之策，不僅僅是內(nèi)部斗爭(zhēng)所致，還與諸葛亮一貫的用人原則有著密切關(guān)系，否則無(wú)法理解劉封、彭羕、廖立、魏延等人的悲劇結(jié)局。彭羕來(lái)自益州土著集團(tuán)，劉封、廖立、魏延等人來(lái)自荊州集團(tuán)，均非東州集團(tuán)成員，而他們的悲劇無(wú)不同諸葛亮存在著直接關(guān)聯(lián)?！度龂?guó)志·劉封傳》載曰：“先主責(zé)封之侵凌達(dá)，又不救羽。諸葛亮慮封剛猛，易世之后終難制御，勸先主因此除之。于是賜封死，使自裁?！盵7]737《三國(guó)志·彭羕傳》載曰：“羕起徒步，一朝處州人之上，形色囂然，自矜得遇滋甚。諸葛亮雖外接待羕，而內(nèi)不能善，屢密言先主，羕心大志廣，難可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左遷羕為江陽(yáng)太守?！k竟誅死，時(shí)年三十七?！盵7]738-739《三國(guó)志·廖立傳》載曰：“亮表立曰：‘長(zhǎng)水校尉廖立，坐自貴大，臧否群士，公言國(guó)家不任賢達(dá)而任俗吏，又言萬(wàn)人率者皆小子也；誹謗先帝，疵毀眾臣?！??！谑菑U立為民，徙汶山郡?！盵7]740《三國(guó)志·魏延傳》載曰：“延每隨亮出，轍欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。延既善養(yǎng)士卒，勇猛過(guò)人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之，唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火?！盵7]743魏延在諸葛亮死后被楊儀等人誣為叛逆而遭到鎮(zhèn)壓。諸葛亮之所以不喜歡并排斥打壓彭羕、劉封、廖立、魏延等人，無(wú)非是因?yàn)檫@些人矜高自負(fù)，秉性剛猛，敢于批評(píng)劉備、諸葛亮的是非功過(guò)，顯得有棱有角。

諸葛亮一向不喜歡狂狷之人，喜歡溫和順從的官員，認(rèn)為重用這類官員有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，便于大政方針的執(zhí)行。而孟達(dá)恰恰也不是這種順從類型的人，《三國(guó)志·劉曄傳》說(shuō)孟達(dá)“恃才好術(shù)”[7]335，《三國(guó)志·明帝紀(jì)》注引《魏略》說(shuō)孟達(dá)乃“卿相之器”，“才辯過(guò)人”[7]70-71，上引《晉書·高祖宣帝紀(jì)》亦云孟達(dá)“言行傾巧”，足見(jiàn)孟達(dá)能言善辯，才高自負(fù)，棱角分明，與彭羕、廖立、魏延、劉封等人風(fēng)格近似，且富于謀略，是典型的諸葛亮所厭惡的“難制御”者，遭到諸葛亮的最終遺棄實(shí)屬情理之中。

作為蜀漢執(zhí)政者，諸葛亮本可以充分利用孟達(dá)思?xì)w蜀漢的愿望，采取積極措施一舉奪回上庸這塊漢水流域、鄰近中原的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，為蜀漢政權(quán)創(chuàng)造良好的北伐基地，卻不料諸葛亮因內(nèi)部的權(quán)力之爭(zhēng)和個(gè)人的喜好而消極處事，白白斷送了上庸地區(qū)回歸蜀漢之路，也斷送了蜀漢英雄們統(tǒng)一中國(guó)的宏大理想，令后世無(wú)數(shù)志士為之惋惜。上庸回歸的破滅以及諸多蜀漢人物的不幸結(jié)局，充分暴露了蜀漢政權(quán)用人制度的嚴(yán)重弊端。

總之，古上庸地區(qū)(今湖北十堰竹山、竹溪、房縣等地)是漢末三國(guó)時(shí)期重要的戰(zhàn)略要地，有著舉足輕重的戰(zhàn)略價(jià)值，三國(guó)英雄們圍繞此地展開(kāi)了一次又一次復(fù)雜而激烈的交鋒，上演了一幕幕悲壯而生動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)活劇。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁林.漢水流域古代著名方國(guó)庸國(guó)溯源[J].鄖陽(yáng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009(1)：30-33.

[2]常璩.華陽(yáng)國(guó)志譯注[M].汪啟明，趙靜，注.成都：四川大學(xué)出版社，2007.

[3]張良皋.巴師八國(guó)考[J].江漢考古，1996(1)：68-73.

[4]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2000.

[5]酈道元.水經(jīng)注[M].陳橋驛，校正.北京：中華書局，2007.

[6]賀次君.括地志輯校[M].北京：中華書局，1980.

[7]陳壽.三國(guó)志[M].裴松之，注.北京：中華書局，2000.

[8]傅高炬.宜昌紀(jì)勝[M].北京：人文出版社，1992.

[9]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，2000.

[10]白楊.孟達(dá)事件與諸葛亮治蜀[J].中州學(xué)刊，2014(9)：133-139.

[11]朱子彥.孟達(dá)敗亡之因——蜀漢政權(quán)內(nèi)部的集團(tuán)斗爭(zhēng)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2009(11)：71-75.

(責(zé)任編輯：陳道斌)

Strategic Position of Shangyong in the Period of the Three Kingdoms and Liu Bei and Zhuge Liang’s Mistakes

WANG Qiancheng, ZHAN Yanjuan

(School of Literature and Media, Three Gorges University, Yichang 443002, China)

Abstract：Ancient Shangyong (now Shiyan City, Hubei Province, etc) is located between the Han River and the Yangtze River. It is of unique military strategic value and is one of the important battlefields in the period of the Three Kingdoms for hegemony. In 219, Shuhan Group succeeded in seizing the ancient Shangyong, but lost it finally due to the strong emotions of hedonism and despise rival. In 227, Meng Da planed to rebel, trying to pay allegiance to the Shu State, Zhuge Liang’s negative work has ruined Shangyong’s return to the Shu State in the end. Accordingly, the good opportunity for the Shu State by which the regime became stronger than before and achieved a strategic transition lost. All the above fully exposed the serious shortcomings of the Shu State when choosing and employing talents.

Key words：The Three Kingdoms; Shangyong; Liu Bei; Zhuge Liang

中圖分類號(hào)：K236.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-4476(2016)01-0005-07

作者簡(jiǎn)介：王前程(1963— )，男，湖北浠水人，三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院教授，主要研究方向：明清小說(shuō)，三國(guó)歷史文化；

收稿日期：2016-01-04