楊勇兵

(南京藝術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教研部， 江蘇 南京 210013)

?

【馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)】

馬克思為什么要“消滅勞動(dòng)”？

楊勇兵

(南京藝術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教研部， 江蘇 南京 210013)

國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于馬克思提出的“消滅勞動(dòng)”有兩種不同的理解，一種認(rèn)為“消滅勞動(dòng)”不是消滅一般的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而是消滅那種被迫的異化勞動(dòng)或剝削人的雇傭勞動(dòng)，另一種則認(rèn)為“消滅勞動(dòng)”是指人類(lèi)最終退出物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。這兩種理解都有一定的文本論據(jù)，但也都面臨著一些理論困難。馬克思所說(shuō)的“消滅勞動(dòng)”有特定的內(nèi)涵，分別是在勞動(dòng)的特定社會(huì)歷史形式、舊社會(huì)存在基礎(chǔ)上討論“消滅勞動(dòng)”或“勞動(dòng)終止”的，而人類(lèi)解放與自由全面發(fā)展的程度取決于勞動(dòng)被“消滅”的程度。

馬克思；消滅勞動(dòng)；自由全面發(fā)展

“消滅勞動(dòng)”是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出的一個(gè)著名的命題。在所有人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中，勞動(dòng)無(wú)疑是最主要與最基本的方面，勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人，而且是人類(lèi)社會(huì)存在與發(fā)展的基本前提。那么，勞動(dòng)能否被“消滅”？如果不能，馬克思又是為何以及在何種意義上談“消滅勞動(dòng)”的呢？

一、理論上的抵牾：對(duì)于“消滅勞動(dòng)”不同理解

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思關(guān)于“消滅勞動(dòng)”的表述至少出現(xiàn)過(guò)四次，分別是：“這種現(xiàn)象只有通過(guò)消滅私有制和消滅勞動(dòng)本身才能消除”[1]61，“而共產(chǎn)主義革命則反對(duì)活動(dòng)的舊有性質(zhì)，消滅勞動(dòng)”[1]78，“而無(wú)產(chǎn)者，為了保住自己的個(gè)性，就應(yīng)當(dāng)消滅他們至今所面臨的生存條件，消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)舊社會(huì)生存的條件，即消滅勞動(dòng)”[1]87，“現(xiàn)在問(wèn)題不在于解放勞動(dòng)，而在于消滅這種自由的勞動(dòng)”[1]223-224。在此前的《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系〉》中，馬克思還提出過(guò)“廢除勞動(dòng)”一說(shuō)[2]255。俄文版《馬克思恩格斯全集》的編者對(duì)這樣的表述多少有些顧慮，為了避免產(chǎn)生歧義，特意在注釋中附上“消滅勞動(dòng)”的德文原文“Aufhebung der Arbeit”，并提示讀者參看上下文有關(guān)的論述，以準(zhǔn)確把握“這種說(shuō)法在這里是什么意思”[1]61。在《資本論》第三卷中，馬克思又提出了“勞動(dòng)終止”的問(wèn)題?！皬U除”“消滅”與“終止”在表述上各自有別，但這種差別是非本質(zhì)的。這就是說(shuō)，馬克思對(duì)于“消滅勞動(dòng)”的態(tài)度是一貫的、明確的。然而得出這一結(jié)論立刻就會(huì)遇到一個(gè)顯見(jiàn)的矛盾，因?yàn)轳R克思還明確指出過(guò)，“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類(lèi)生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類(lèi)生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[3]56；勞動(dòng)過(guò)程“是為了人類(lèi)的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類(lèi)生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類(lèi)生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它是人類(lèi)生活的一切社會(huì)形式所共有的”[3]208-209。這等于說(shuō)，馬克思提出“消滅勞動(dòng)”的同時(shí)，又認(rèn)為勞動(dòng)是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的生存條件，即勞動(dòng)是不可能被“消滅”的。阿倫特曾為此感慨道，既指出勞動(dòng)是“自然所強(qiáng)加的自然必然性”，又提出要“消滅勞動(dòng)”，“如此根本和顯著的矛盾很少出現(xiàn)在一個(gè)二流作家身上，而在偉大作家那里，它們卻通向了他們思想的核心”[4]。如果阿倫特所言并非完全沒(méi)有文本依據(jù)的話(huà)，那么馬克思對(duì)于勞動(dòng)的態(tài)度是否真的如她所說(shuō)的那樣，存在某種混亂，甚至是抵牾呢？

國(guó)內(nèi)理論界對(duì)“消滅勞動(dòng)”的解釋分為兩種。一種認(rèn)為，馬克思并不是要消滅一般意義上的勞動(dòng)，而是要消滅一定社會(huì)歷史條件下或特定形式下被迫的勞動(dòng)，如資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)或異化勞動(dòng)。其一，勞動(dòng)不可能被消滅，這是一個(gè)常識(shí)。通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)必需的物質(zhì)生活資料是人類(lèi)社會(huì)存在與發(fā)展的基本前提，馬克思也指出勞動(dòng)的這種自然必然性，馬克思斷無(wú)可能作出消滅人類(lèi)社會(huì)存在前提的結(jié)論；其二，馬克思所要消滅的實(shí)際上是那種在私有制條件下被迫的、不自主的勞動(dòng)即雇傭勞動(dòng)或異化勞動(dòng)。這是因?yàn)椋?1)在私有制條件下，勞動(dòng)對(duì)于人來(lái)說(shuō)僅僅具有謀生手段意義，勞動(dòng)不是對(duì)人的主體性與創(chuàng)造性的肯定，反而是直接對(duì)人的否定。勞動(dòng)之于人的確有謀生的性質(zhì)，但這只是勞動(dòng)屬性之一，勞動(dòng)還是人自覺(jué)地、能動(dòng)地作用于外部自然界，創(chuàng)造出“屬人的世界”的過(guò)程。在生產(chǎn)資料私有制條件下，勞動(dòng)這種對(duì)人的主體性的確證，只有人才能完成的創(chuàng)造性活動(dòng)卻被謀生性所遮蔽，謀生成了勞動(dòng)首要的，甚至是唯一的屬性；(2)在私有制條件下，勞動(dòng)成了一種片面的活動(dòng)。勞動(dòng)中的分工能夠極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是分工的發(fā)展也使得現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)越來(lái)越專(zhuān)門(mén)化、單一化，勞動(dòng)成了一種片面的活動(dòng)，以至于“工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形”，“勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚鈍”[2]92-93；(3)在私有制條件下，勞動(dòng)的結(jié)果即物最終成為支配人的社會(huì)力量。物或產(chǎn)品原本是人勞動(dòng)的結(jié)果，然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，創(chuàng)造的財(cái)富越大，他自身卻越貧窮，越是受勞動(dòng)的物化形式支配。因此，“消滅勞動(dòng)”實(shí)質(zhì)上是要消滅勞動(dòng)的非自主性和被奴役性，恢復(fù)勞動(dòng)的自由自主性。

另一種則不同意把馬克思的“消滅勞動(dòng)”僅僅解釋為消滅那種作為謀生手段的、被迫的雇傭勞動(dòng)或異化勞動(dòng)，認(rèn)為馬克思提出這一命題還有更為深刻的原因。其一，馬克思并未直接說(shuō)明“消滅勞動(dòng)”就是消滅那種在一定社會(huì)條件下被迫的雇傭勞動(dòng)或異化勞動(dòng)，《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)于“消滅勞動(dòng)”的幾處表述中，“勞動(dòng)”一詞并未附有任何限定語(yǔ)，而是否附加限定語(yǔ)對(duì)于作者真實(shí)意圖的表達(dá)與讀者的理解顯然是具有決定性影響的，這一點(diǎn)馬克思不可能不知道；其二，把馬克思的“消滅勞動(dòng)”僅僅理解為消滅那種被迫的、雇傭勞動(dòng)，雖然命題的意義明確，但是“消滅勞動(dòng)”實(shí)質(zhì)上卻被導(dǎo)向了“消滅什么樣的勞動(dòng)”上，命題的深刻性可能被理解上的便利所遮蔽，甚至“消滅”；其三，如果這樣來(lái)理解，“消滅勞動(dòng)”不僅沒(méi)有創(chuàng)新性，甚至很難說(shuō)它還能否算作一個(gè)馬克思主義的命題。因?yàn)樵隈R克思之前就有一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者(如施蒂納)提出過(guò)類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，而“消滅勞動(dòng)”很大程度上就是直接針對(duì)這類(lèi)“勞動(dòng)自由”或“勞動(dòng)解放”觀(guān)點(diǎn)的；其四，更為關(guān)鍵的是，馬克思在《資本論》第三卷中曾明確指出：“自由王國(guó)只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始?！盵5]926“必需和外在目的規(guī)定的勞動(dòng)”分別是指為了生存所必需的勞動(dòng)與特定社會(huì)條件下如分工、私有制等外在目的所規(guī)定的勞動(dòng)。如果這兩類(lèi)勞動(dòng)都“終止”或者“消滅”了，人與自然之間的物質(zhì)變換又將如何來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？自由王國(guó)顯然也不可能改變?nèi)说纳飳傩?，因此，“勞?dòng)終止”只能意味著物質(zhì)生活資料并不是由人直接創(chuàng)造，而是靠其他手段(機(jī)器勞動(dòng)發(fā)展到能夠代替人類(lèi)從事作為人類(lèi)生存前提的物質(zhì)生產(chǎn))創(chuàng)造，從而人類(lèi)就能從勞動(dòng)過(guò)程中徹底解放出來(lái)。*周林東：《人化自然辯證法》，人民出版社2008年版，第366頁(yè)；秦慶武：《論馬克思恩格斯關(guān)于“消滅勞動(dòng)”的思想》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1993年第1期。而馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的論述似乎也能佐證這一點(diǎn)?！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所花費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說(shuō)取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用?！瓌趧?dòng)表現(xiàn)為不再像以前那樣被包括在生產(chǎn)過(guò)程中……工人不再是生產(chǎn)過(guò)程的主要當(dāng)事者，而是站在生產(chǎn)過(guò)程的旁邊”[6]217-218，機(jī)器生產(chǎn)代替工人直接勞動(dòng)成為物質(zhì)資料生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，馬克思所以提出要“消滅勞動(dòng)”，是因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，人類(lèi)將會(huì)逐漸退出物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，從而勞動(dòng)自然而然被“消滅”了。

上述這兩種解釋雖然都有各自的文本依據(jù)，但都面臨著一定的理論困難。把“消滅勞動(dòng)”理解為消滅勞動(dòng)的被迫性、奴役性以恢復(fù)勞動(dòng)的自由自主性質(zhì)，雖不能說(shuō)理解有誤，但它顯然沒(méi)有顧及《資本論》中關(guān)于“勞動(dòng)終止”的論述(如果忽略表述上的非本質(zhì)差異)，因而很難保證理解的完整性。把“消滅勞動(dòng)”理解為人類(lèi)最終退出物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，可謂將理解推進(jìn)了一個(gè)層次，但仍有些問(wèn)題沒(méi)有解決。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)效率的提高，在現(xiàn)代的“無(wú)人工廠(chǎng)”中工人“站在生產(chǎn)過(guò)程的旁邊”(某種程度上退出生產(chǎn)過(guò)程)已是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，工人身上直接的自然力的耗費(fèi)對(duì)于物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造不再起決定性作用，在這個(gè)意義上可以說(shuō)人類(lèi)有逐漸退出直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的趨勢(shì)。但是高科技自動(dòng)化的設(shè)備也是需要檢測(cè)、維修與養(yǎng)護(hù)的，這種生產(chǎn)服務(wù)性的勞動(dòng)與創(chuàng)新勞動(dòng)、技術(shù)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)等一些新的勞動(dòng)形態(tài)在現(xiàn)代化程度極高的生產(chǎn)過(guò)程中不僅在場(chǎng)，并且發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。即便是科學(xué)技術(shù)有巨大進(jìn)步的將來(lái)，也很難在人類(lèi)退出物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的意義上設(shè)想勞動(dòng)被“終止”或“消滅”。

二、“消滅勞動(dòng)”：人類(lèi)解放與自由全面發(fā)展的前提條件

堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，首要前提是完整而準(zhǔn)確地理解馬克思主義。對(duì)于經(jīng)典作家提出的一些命題內(nèi)涵的分析，既不能離開(kāi)文本又不能完全拘泥于文本；既不能滿(mǎn)足于文本的字面意義，也不能把理解者臆想出來(lái)的觀(guān)念附加于作者。阿倫特自己對(duì)勞動(dòng)、工作、行動(dòng)作出了一定的區(qū)分，卻對(duì)馬克思在一百年前在何種意義上要“消滅勞動(dòng)”不作詳細(xì)的分析，而僅僅從字面上來(lái)理解或者滿(mǎn)足于從馬克思關(guān)于勞動(dòng)論述的片段中找出某種矛盾，這種做法顯然是不足取的。事實(shí)上，“廢除勞動(dòng)”“消滅勞動(dòng)”“勞動(dòng)終止”是在不同時(shí)期、不同場(chǎng)合提出的，有其一定用意或分別有所指，但是這些命題實(shí)際上又都圍繞著馬克思主義的一個(gè)核心問(wèn)題——人類(lèi)解放與人的自由全面發(fā)展。從這個(gè)角度進(jìn)行具體分析，不難弄清馬克思提出“消滅勞動(dòng)”等命題的真實(shí)用意。

(一)就馬克思對(duì)勞動(dòng)的本真性規(guī)定與私有制條件下勞動(dòng)的現(xiàn)狀而言，“消滅勞動(dòng)”或“廢除勞動(dòng)”是消滅特定的社會(huì)歷史形式下的勞動(dòng)，使勞動(dòng)與人的自主活動(dòng)相一致。這是人類(lèi)解放與自由全面發(fā)展的一般條件。

轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之后，馬克思在使用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言與規(guī)律的同時(shí)，指出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)概念與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“把勞動(dòng)提高為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一原則”[2]105，把勞動(dòng)說(shuō)成是財(cái)富的源泉與生產(chǎn)的真正靈魂，認(rèn)為勞動(dòng)的產(chǎn)品本來(lái)屬于勞動(dòng)者所有，然而現(xiàn)實(shí)卻是“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[2]90。由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只考察勞動(dòng)時(shí)的人，而且是把“工人只當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物”[2]57來(lái)考察，因此在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中“勞動(dòng)僅僅以謀生活動(dòng)的形式出現(xiàn)”[2]56。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)非但不去研究為何工人的貧困化竟是他勞動(dòng)的產(chǎn)物，分析勞動(dòng)導(dǎo)致貧困的社會(huì)根源，反而只是簡(jiǎn)單地將其作為一種現(xiàn)實(shí)情況或理論前提加以確定。馬克思指出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然更加明確和徹底地發(fā)揮了關(guān)于勞動(dòng)是財(cái)富的唯一本質(zhì)的論點(diǎn)，但是勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上還只是脫離具體社會(huì)歷史條件的、抽象的經(jīng)濟(jì)范疇。在批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)上，馬克思強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)的屬人性規(guī)定。勞動(dòng)是人直接的生活來(lái)源，更是人的自主活動(dòng)。勞動(dòng)的目的是“他的個(gè)人存在的積極實(shí)現(xiàn)”，人在勞動(dòng)過(guò)程中的活動(dòng)、行動(dòng)是“他個(gè)人的自我享受”，勞動(dòng)是勞動(dòng)者“天然稟賦和精神目的的實(shí)現(xiàn)”[2]28。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，勞動(dòng)及其結(jié)果同勞動(dòng)者的需要，同勞動(dòng)的使命沒(méi)有任何直接的關(guān)系。這種與生產(chǎn)者沒(méi)有直接關(guān)系的，僅是為了獲得交換價(jià)值或等價(jià)物的生產(chǎn)越是多方面的，生產(chǎn)者的勞動(dòng)就越是“陷入謀生的勞動(dòng)的范疇，直到最后他的勞動(dòng)的意義僅僅歸于謀生的勞動(dòng)并成為完全偶然的和非本質(zhì)的”[2]28。勞動(dòng)對(duì)于主體以及勞動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)對(duì)象的異化和偶然聯(lián)系，內(nèi)在地包含于謀生性勞動(dòng)中，工人不得不屈從于對(duì)他來(lái)說(shuō)是異己的、強(qiáng)制的社會(huì)需要，勞動(dòng)對(duì)于人來(lái)說(shuō)只具有手段意義。維持生存表現(xiàn)為人活動(dòng)的目的。

離開(kāi)哲學(xué)基地之后，馬克思不再借助預(yù)設(shè)人的某種先在的本質(zhì)來(lái)說(shuō)明勞動(dòng)，他轉(zhuǎn)向了對(duì)勞動(dòng)的科學(xué)實(shí)證分析。馬克思指出，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是一切歷史的第一個(gè)前提，生產(chǎn)物質(zhì)生活本身是人的第一個(gè)歷史活動(dòng)[1]31；勞動(dòng)是人與自然之間物質(zhì)變換的過(guò)程[3]201-202；作為制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)，勞動(dòng)不具有社會(huì)屬性，人和自然之間的物質(zhì)變換對(duì)于人類(lèi)生活具有永恒的自然必然性[3]208。馬克思不再使用“異化勞動(dòng)”等范疇，并不是否定現(xiàn)實(shí)社會(huì)中勞動(dòng)與其本真性相悖離的現(xiàn)實(shí)性，勞動(dòng)的異化不外是勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)形態(tài)。雇傭勞動(dòng)即資本主義社會(huì)勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，“是設(shè)定資本即生產(chǎn)資本的勞動(dòng)，也就是說(shuō)，是這樣的活勞動(dòng)，它不但把它作為活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)時(shí)所需要的那些物的條件，而且還把它作為勞動(dòng)能力而存在時(shí)所需要的那些客觀(guān)要素，都作為同它自己相對(duì)立的異己的權(quán)力生產(chǎn)出來(lái)，作為自為存在的、不以它為轉(zhuǎn)移的價(jià)值生產(chǎn)出來(lái)”[7]461。雇傭勞動(dòng)不僅創(chuàng)造價(jià)值與剩余價(jià)值，還不斷地再生產(chǎn)出與工人對(duì)立的、剩余價(jià)值生產(chǎn)的物質(zhì)前提與社會(huì)條件。在資本主義社會(huì)，工人“同生產(chǎn)力和自身存在還保持著唯一的聯(lián)系，即勞動(dòng)，在他們那里已經(jīng)失去了任何自主活動(dòng)的假象，它只是用摧殘生命的東西來(lái)維持他們的生命”[1]75。謀生性勞動(dòng)、異化勞動(dòng)與雇傭勞動(dòng)等范疇都是用來(lái)指認(rèn)勞動(dòng)特定的社會(huì)歷史形式的。從這個(gè)層面來(lái)看，“消滅勞動(dòng)”是消滅把自由的、自主的、有意識(shí)的人類(lèi)活動(dòng)貶低為生存手段的勞動(dòng)，或者說(shuō)是消滅那種形式上自由的“設(shè)定資本”的雇傭勞動(dòng)；其目的在于使勞動(dòng)與人的自主活動(dòng)相一致，通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的天然稟賦，從而使勞動(dòng)成為人的自我享受，成為人生活的第一需要。

(二)就共產(chǎn)主義對(duì)資本主義的揚(yáng)棄而言，“消滅勞動(dòng)”是消滅作為舊的社會(huì)制度存在基礎(chǔ)的勞動(dòng)，使人從私有制與分工強(qiáng)加于人的屈從關(guān)系中徹底解放出來(lái)。這是人類(lèi)解放與自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。

如果說(shuō)馬克思在巴黎手稿中提出的共產(chǎn)主義還是哲學(xué)共產(chǎn)主義的話(huà)，那么他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于共產(chǎn)主義的論述則是建立在新世界觀(guān)基礎(chǔ)之上的科學(xué)共產(chǎn)主義。在馬克思看來(lái)，歷史不外是各個(gè)世代的序列，推動(dòng)人類(lèi)歷史不斷向前發(fā)展的動(dòng)力不是批判，而是“生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[8]115；當(dāng)舊的交往形式成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，它必然會(huì)被更加適應(yīng)于生產(chǎn)力與個(gè)人自主活動(dòng)的新的交往形式所代替[1]81。在現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量而是破壞的力量，不是帶來(lái)福祉而是帶來(lái)災(zāi)難；資本主義被新的交往形式即共產(chǎn)主義取代是歷史的必然，完成這一歷史任務(wù)的階級(jí)基礎(chǔ)也現(xiàn)實(shí)地具備了。馬克思指出：“共產(chǎn)主義對(duì)我們說(shuō)來(lái)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[1]40；對(duì)于“共產(chǎn)主義者說(shuō)來(lái)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”[1]48?！跋麥缢接兄啤薄跋麥绶止ぁ薄跋麥鐒趧?dòng)”“消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立”“消滅家庭”“消滅單個(gè)經(jīng)濟(jì)”“消滅人們對(duì)于自己產(chǎn)品的異化關(guān)系”等實(shí)際上都是在這樣的語(yǔ)境中提出的。“消滅勞動(dòng)”不僅僅是因?yàn)橘Y本主義制度下勞動(dòng)的被迫性、非自主性、奴役性或異化性，更因?yàn)樗桥f的社會(huì)關(guān)系存在的基礎(chǔ)。舊的社會(huì)關(guān)系存在的基礎(chǔ)或條件可以簡(jiǎn)約為私有制和勞動(dòng)，而私有制在本質(zhì)上又不外是積累起來(lái)的勞動(dòng)，分工與私有制也同樣具有對(duì)等性，在這個(gè)意義上，“消滅勞動(dòng)”“消滅分工”與“消滅私有制”沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。一般意義上的勞動(dòng)即脫離具體社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)在本質(zhì)上只是一個(gè)抽象，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)總是處在一定的社會(huì)關(guān)系下并借助這種社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的占有，通過(guò)勞動(dòng)不斷地生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的同時(shí)，還不斷地再生產(chǎn)出這種社會(huì)關(guān)系。只要?jiǎng)趧?dòng)還“是凌駕于個(gè)人之上的力量；只要這種力量還存在，私有制也就必然會(huì)存在下去”[1]57。因此，消滅私有制就必須消滅或廢除作為這種社會(huì)制度或社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)的勞動(dòng)。然而“過(guò)去的一切革命始終沒(méi)有觸動(dòng)活動(dòng)的性質(zhì)，始終不過(guò)是按另外的方式分配這種活動(dòng)，不過(guò)是在另一些人中間重新分配勞動(dòng)，而共產(chǎn)主義革命則反對(duì)活動(dòng)的舊有性質(zhì)，消滅勞動(dòng)”[1]78。由此可見(jiàn)，“消滅勞動(dòng)”是指消滅作為舊的社會(huì)關(guān)系存在基礎(chǔ)的勞動(dòng)，只有消滅了這種舊有性質(zhì)的勞動(dòng)，才能從根本上消除分工和階級(jí)劃分強(qiáng)加于個(gè)人的、使個(gè)人不得不屈從于這種命運(yùn)與生活狀況的現(xiàn)象。

(三)就人類(lèi)解放與自由全面發(fā)展而言，“消滅勞動(dòng)”或“勞動(dòng)終止”是指縮短人們用于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間，人類(lèi)解放與自由全面發(fā)展的程度取決于勞動(dòng)被“消滅”或“終止”的程度。這是人類(lèi)解放與自由全面發(fā)展的根本條件。

唯物史觀(guān)科學(xué)地揭示出了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，現(xiàn)實(shí)的資本主義制度不是、也不可能是人類(lèi)社會(huì)永恒的或最后形式，它必將為更適合于生產(chǎn)力與人個(gè)性發(fā)展的新的交往形式代替。未來(lái)社會(huì)的具體狀況，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)顯然不是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，他只能在批判舊世界的基礎(chǔ)上作出一些原則性的預(yù)測(cè)。在“一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”[9]491的未來(lái)社會(huì)，人自身的產(chǎn)物不應(yīng)成為凌駕于人之上的、統(tǒng)治人的、不受人控制的物質(zhì)力量，聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人將占有全部生產(chǎn)力，調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)；隨著人的自主活動(dòng)與物質(zhì)生活相一致，“勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自主活動(dòng)”，“同過(guò)去的被迫交往轉(zhuǎn)化為所有個(gè)人作為真正個(gè)人參加的交往”[1]77，人類(lèi)解放與人的自由全面發(fā)展才具備現(xiàn)實(shí)條件。但是在馬克思看來(lái)，包括資本主義在內(nèi)的以前的社會(huì)歷史時(shí)期只能算作是人類(lèi)的史前時(shí)期，進(jìn)入人類(lèi)史新階段的共產(chǎn)主義社會(huì)還不能算作是真正的“自由王國(guó)”。那么，什么是“自由王國(guó)”呢？馬克思說(shuō)：“按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”[5]926，“在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了”[5]927。在一切社會(huì)形態(tài)與一切可能的生產(chǎn)方式中，人類(lèi)通過(guò)勞動(dòng)與自然之間進(jìn)行物質(zhì)變換都具有馬克思說(shuō)的“自然必然性”，即便是在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)同樣也不可或缺。這就是說(shuō)，未來(lái)社會(huì)雖然推翻了包括私有制在內(nèi)的一切舊的社會(huì)制度，也只能說(shuō)是為人的自由全面發(fā)展準(zhǔn)備了基本的社會(huì)條件。在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，“外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)”終止了，“必需的”的勞動(dòng)仍然存在，人的發(fā)展還受自然的必然性支配，在這個(gè)意義上人還不能算是真正自由的?！斑@個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是不管怎樣，這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國(guó)?！盵5]926-927那么，人的自由全面發(fā)展、作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)展又該如何才能實(shí)現(xiàn)呢？馬克思所說(shuō)的“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”，實(shí)際上是指與物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)即勞動(dòng)相對(duì)的人們自由發(fā)展自己個(gè)性的活動(dòng)領(lǐng)域，只有在勞動(dòng)之外有多余的時(shí)間，人們才能夠自由發(fā)展自己的個(gè)性。用在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)上的時(shí)間越少，人們用于自由發(fā)展的時(shí)間則越多，換句話(huà)說(shuō)，人的自由全面發(fā)展的程度取決于勞動(dòng)被“終止”或“消滅”的程度，而勞動(dòng)被“終止”或“消滅”的程度又取決于勞動(dòng)自身發(fā)展的程度。如果勞動(dòng)生產(chǎn)率得到大幅度提高，那么生產(chǎn)出更多的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富也只耗用較少的時(shí)間，從而節(jié)余更多的空閑時(shí)間。馬克思指出：“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)富和社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程不斷擴(kuò)大的可能性，并不是取決于剩余勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短，而是取決于剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率和這種剩余勞動(dòng)借以完成的優(yōu)劣程度不等的生產(chǎn)條件?！盵5]926正是在這句話(huà)之后，馬克思轉(zhuǎn)向討論“自由王國(guó)”。在馬克思看來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力的發(fā)展與進(jìn)步，勞動(dòng)效率的不斷提高，在物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富與社會(huì)財(cái)富充分涌流的同時(shí)，工作時(shí)間也會(huì)明顯地縮短，只有這些條件與因素逐漸具備了，人們才會(huì)有更多的物質(zhì)條件與閑暇時(shí)間來(lái)自由全面地發(fā)展自己的個(gè)性與才能，“自由王國(guó)”才真正開(kāi)始了。正因?yàn)槿绱耍R克思才會(huì)在這段論述的最后加上了一句“工作日的縮短是根本條件”[5]927。但是，即使生產(chǎn)力發(fā)展到了這樣一個(gè)程度，即只需要較少的勞動(dòng)時(shí)間就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)與保持，同時(shí)不斷發(fā)展的、越來(lái)越豐富的再生產(chǎn)過(guò)程又能得到整個(gè)社會(huì)科學(xué)地對(duì)待，那么，也只能說(shuō)是“人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)”[7]287。

[1] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960．

[2] 馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979．

[3] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972．

[4] 漢娜·阿倫特．人的境況[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：76．

[5] 馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974．

[6] 馬克思恩格斯全集：第46卷(下冊(cè))[M].北京：人民出版社，1980．

[7] 馬克思恩格斯全集：第46卷(上冊(cè))[M].北京：人民出版社，1979．

[8] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995．

[9] 馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958．

責(zé)任編輯：張 超

A8

A

1007-8444(2016)06-0717-05

2016-06-17

楊勇兵(1970-)，副教授，法學(xué)博士，主要從事馬克思主義研究。