周 向 陽

(湖州師范學(xué)院 政治學(xué)院, 浙江 湖州 313000)

ZHOU Xiang-yang

(School of Politics, Huzhou Teachers College, Huzhou 313000, China)

?

清代官員治理邪教獎(jiǎng)懲制度探析*

周 向 陽

(湖州師范學(xué)院 政治學(xué)院, 浙江 湖州 313000)

清代邪教①這里的邪教，是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者所使用的指稱，后世學(xué)者往往冠之以秘密教門、民間宗教、農(nóng)民起義組織等稱呼。本文的主要意圖只是制度厘清，所以沿用當(dāng)時(shí)的稱謂，并不涉及價(jià)值判斷。滋生，對(duì)政權(quán)安全和社會(huì)秩序構(gòu)成重大威脅。為督促官員盡心盡責(zé)查拿邪教，清廷嚴(yán)定處分條例，對(duì)治理邪教官員的各種失職、瀆職、諱匿行為予以嚴(yán)懲，并對(duì)有功官員加以褒獎(jiǎng)。以法治官、督促官員認(rèn)真履職是十分必要的，但過于繁苛的規(guī)定、連帶責(zé)任的追究等造成了官員廣泛的規(guī)避和抵制，背離了立法的初衷。

清朝; 官員; 治理邪教; 處分制度

ZHOU Xiang-yang

(School of Politics, Huzhou Teachers College, Huzhou 313000, China)

清代邪教滋生蔓延，這些教門惑世誣民，騙取錢財(cái)，奸淫婦女，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序。更為嚴(yán)重的是，清代邪教政治色彩濃厚，以邪教倡首的“叛亂”，嚴(yán)重威脅了清政權(quán)的安全。為了消弭邪教，清廷一方面制定法律以嚴(yán)厲手段打擊邪教；同時(shí)又制定嚴(yán)密的獎(jiǎng)懲規(guī)條，以督促官員盡心盡力，查拿邪教。

一、明確官員查禁邪教之職責(zé)

清軍入關(guān)后，建立起對(duì)全國的統(tǒng)治。隨著各項(xiàng)政治制度的逐漸建立和完善，官員查禁邪教的職責(zé)也被以法律的形式規(guī)定下來。清代國家大典《大清律例》明確規(guī)定：“邪教惑眾，照律治罪外，如該地方官不行嚴(yán)禁，在京五城御史、在外督撫，徇庇不行糾參，一并交與該部議處?！?田濤、鄭秦點(diǎn)校，《大清律例》，法律出版社，1999年版，第278頁。馬建石、楊育棠主編，《大清律例通考校注》，中國政法大學(xué)出版社，1992年版，第544頁。這樣，朝廷不僅明確了地方州縣官員負(fù)有查禁邪教之職責(zé)，同時(shí)也明確了各督撫對(duì)失職之下屬包庇、縱容之責(zé)任。

大清歷代皇帝均對(duì)地方官員查禁邪教寄以殷殷之意。雍正“屢有訓(xùn)飭各省督撫稽查匪類以正人心、以原風(fēng)俗之圣諭”。*《清世宗實(shí)錄》卷21。乾隆帝指示“稽查匪類，乃地方要?jiǎng)?wù)”，各地方官員“不得有心隱諱，啟養(yǎng)癰之漸?！?中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》(一)，檔案出版社，1991年版，第233頁。嘉慶帝要求各直省分飭所屬，“各就地方情形，參酌保甲舊章，認(rèn)真經(jīng)理”，如“有傳習(xí)邪教匪徒，地方官隨時(shí)查緝，將為首正犯記獲重懲，使其余被惑之徒，共知敬畏，從此加以化導(dǎo)。”*[清]昆岡等修，[清]吳樹梅等纂，《欽定大清會(huì)典事例》卷132?！独m(xù)修四庫全書》編輯委員會(huì)編，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，上海古籍出版社，2002年版，第270頁。

清廷明確地方官員查緝邪教之職責(zé)：一方面使地方官員明白知曉自己所負(fù)之職責(zé)，不會(huì)盲目不知所從，這有利于指引和督促他們?cè)谌沃畷r(shí)盡心盡責(zé)查拿邪教；另一方面，當(dāng)?shù)胤匠霈F(xiàn)邪教案件對(duì)官員進(jìn)行懲罰時(shí)，可以避免官員推諉責(zé)任，罰之有據(jù)。

不過，在中國古代官僚政治下，指望官員會(huì)自覺地履行職責(zé)是不可能的。因循、怠職乃中國古代官場(chǎng)歷來積習(xí)。正如孔飛力先生指出的：“在一個(gè)受規(guī)則束縛的環(huán)境里，最好的官員就是最少惹事的官員----也就是那些能規(guī)避麻煩，將消極應(yīng)付視為美德的人。在任何一個(gè)官僚體制中，表現(xiàn)卓異都是有風(fēng)險(xiǎn)的?！?[美]孔飛力著，《叫魂》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書店，1999年版，第257頁。特別是每到一個(gè)王朝的中晚期，這種疏于職守的情形更加嚴(yán)重。到嘉慶年間，甚至出現(xiàn)了“地方官積習(xí)因循，稍能守法奉職者已不可多得矣。至于教化之事，則置焉不講”*《欽定六部處分則例》卷45，《雜犯》。沈云龍主編，《近代中國史料叢刊》第34輯，文海出版社，1969年版，第897頁。的情形。所以，朝廷在明定官員查拿邪教職責(zé)的同時(shí)，又制定了詳盡的處分制度，對(duì)官員在查拿邪教中的種種瀆職、失職行為予以處罰，以期督促官員認(rèn)真查緝邪教。

二、嚴(yán)定失察邪教官員之處分制度

清廷依據(jù)邪教事發(fā)造成的后果，從三個(gè)方面規(guī)定了官員的失察處分：

1.邪教惑眾斂錢 康熙五年，清廷制定處分條例：“凡邪教惑眾，在京行五城御史，在外行督撫轉(zhuǎn)行文武各地方官，嚴(yán)禁查拿。如不行查禁，督撫等徇庇不參，事發(fā)，在內(nèi)該管官，每案罰俸三個(gè)月，在外州縣官，降二級(jí)調(diào)用，督撫罰俸一年?！?康熙朝《大清會(huì)典》卷116，刑部八，律例七，禮律，祭祀，“禁止師巫邪術(shù)”條?！督袊妨蠀部帯返?2輯，第5750-5751頁。該條例是對(duì)不查拿邪教以致惑眾官員、包庇下屬之督撫的處分。但康熙五年的條例存在明顯缺漏，既沒有明確界定什么是“邪教惑眾”，也沒有對(duì)危害不同的“邪教惑眾”行為予以區(qū)分，故在實(shí)施過程中缺乏可操作性。后來，有人對(duì)上述條例提出異議，康熙七年再次覆準(zhǔn)，“凡邪教惑眾者，照律遵行，其地方各官，仍照例一并治罪?！?康熙朝《大清會(huì)典》卷116，刑部八，律例七，禮律，祭祀，“禁止師巫邪術(shù)”條。《近代中國史料叢刊三編》第72輯，第5751頁。此“例”即上述條例。直到康熙十四年，清廷才對(duì)該條例進(jìn)行了完善：“愚民自稱為神為佛，該管官員不能查緝，降二級(jí)調(diào)用；該管官員不能禁止邪教，以致聚眾張旗鳴鑼，降一級(jí)調(diào)用；如果該管官員不能禁止邪教，反而給予執(zhí)照告示，革職，其直接上司，降一級(jí)調(diào)用，督撫罰俸一年?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132?！独m(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第266頁?！稓J定大清會(huì)典則例》卷27，《雜犯》“禁止邪教”條，四庫全書本。相對(duì)于康熙五年的規(guī)定，該條例有幾個(gè)明顯變化：(1)明確了官員失察“邪教惑眾”的幾種情形：愚民自稱為神為佛不能查緝，官員不禁止邪教致聚眾張旗鳴鑼、官員給予邪教執(zhí)照告示，一定程序上克服了原例的空泛性和模糊性。(2)區(qū)分了官員失察行為的主客觀責(zé)任。不查拿邪教的官員，只是瀆職，并無庇護(hù)民間宗教的主觀故意，因此處分相對(duì)較輕，只給予直接責(zé)任官員降級(jí)處分；而地方官員給予邪教執(zhí)照告示，這實(shí)際上是為民間宗教活動(dòng)提供了方便和合法條件，因此處分加重直接責(zé)任人革職。(3)增加了查拿邪教中的連帶責(zé)任。在此之前，對(duì)于失察邪教官員，一般只處分該管官員，其上司并不需要承擔(dān)責(zé)任?？滴跷迥陾l例雖有對(duì)督撫的處分，但那是對(duì)其包庇下屬的懲處，仍然是直接責(zé)任。但康熙十四年條例，對(duì)于該管官員給予邪教執(zhí)照告示的行為，即使其直接上司、督撫并無過錯(cuò)，也會(huì)受到降級(jí)、罰俸處分，這是一種連帶責(zé)任。

不過，邪教在清朝初年較為沉寂，故清廷對(duì)官員責(zé)任的追究也相對(duì)平和。但到康熙中期，邪教逐漸活躍起來。清廷在加大打擊邪教力度的同時(shí)，也加重了對(duì)失察官員的處分?？滴跞暌?guī)定：“凡官員該管地方，有奸民自稱為神為佛，傳布符水經(jīng)版，煽惑愚民，以致聚眾斂錢，張旗鳴鑼者，降三級(jí)*此處分《欽定大清會(huì)典事例》的記載應(yīng)有誤。查閱清代其他對(duì)失察邪教惑眾官員處分的規(guī)定，俱是降二級(jí)，只有此處有降三級(jí)的記載，故疑為筆誤，應(yīng)為降二級(jí)。調(diào)用，該管上司降一級(jí)留任，督撫罰俸九月?；蛩叫行敖?，尚無斂錢聚眾顯跡，該地方官不行禁止者，降一級(jí)調(diào)用，該管上司罰俸一年，督撫罰俸六月。”*《欽定大清會(huì)典事例》卷132?！独m(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第266頁。這樣，該管官員失察邪教惑眾和邪教尚未惑眾都需受到處分，而且處分加重，只要失察“邪教惑眾”的該管官員均降二級(jí)調(diào)用。而且，該條例設(shè)定了連帶責(zé)任的追究。只要下屬官員出現(xiàn)了失察邪教的行為，即使其并不存在主觀故意，其直接上司直至督撫都必須承擔(dān)責(zé)任，接受降級(jí)到罰俸的處分。自此之后，清朝對(duì)官員失察邪教惑眾與尚未惑眾的處分規(guī)定再?zèng)]有大的變動(dòng)。嘉慶十八年的處分則例，清廷也只是將其加以細(xì)化：地方奸民自稱為神為佛，倡設(shè)邪教，傳布符水經(jīng)版，惑眾斂錢，并非滋事重案，將不行查拿之州縣官降二級(jí)調(diào)用，府州降一級(jí)留任，道員罰俸一年，兩司馬罰俸九個(gè)月，督撫罰俸六個(gè)月(俱公罪)。其或私相傳習(xí)，尚無邀眾斂錢顯跡，州縣官不行查禁者，降一級(jí)調(diào)用，府州罰俸一年，道員罰俸九個(gè)月，兩司馬罰俸六個(gè)月，督撫罰俸三個(gè)月(俱公罪)。如州縣官反給與此輩執(zhí)照告示者，革職(私罪)，失察之府州，降一級(jí)調(diào)用，道員降一級(jí)留任，兩司馬罰俸一年，督撫罰俸九個(gè)月(俱公罪)。*《欽定六部處分則例》卷45。《近代中國史料叢刊》，第34輯，第898-899頁。清代將官員犯罪劃分為公罪和私罪，并讓這成為追究官員責(zé)任的首要原則?！稌?huì)典》規(guī)定：“凡官罪有二：曰公罪，有處分以勵(lì)官職；曰私罪，有處分以儆官邪?！?《欽定大清會(huì)典》卷11。私罪與公罪區(qū)分的關(guān)鍵，是主觀上有無故意，公罪從寬，私罪從嚴(yán)。所以，在《欽定六部處分則例》中，有關(guān)應(yīng)予行政處分的每一條下，都一一注明了“公罪”或“私罪”字樣。失察看邪教惑眾斂錢，多為公罪，只有州縣官給予執(zhí)照告示才以私罪論處。這樣有利于保護(hù)賢吏，提高官員查緝邪教的效率。

2.邪教滋事重案 所謂邪教滋事重案，根據(jù)對(duì)清代邪教案件的考察，在當(dāng)時(shí)的語境下，應(yīng)當(dāng)主要是指涉及謀反、謀逆等情形的邪教案件。康雍時(shí)期，邪教尚不活躍，也沒有出現(xiàn)過大規(guī)模的邪教反清起義。所以，當(dāng)時(shí)清廷并沒有單獨(dú)規(guī)定官員失察邪教導(dǎo)致發(fā)生反逆案件的處分。到乾隆年間，邪教日趨活躍，組織規(guī)模龐大、危害嚴(yán)重的邪教組織也已出現(xiàn)，清廷加重了對(duì)邪教的打擊。在這一背景下，乾隆五年，清廷規(guī)定：“地方有頑民倡設(shè)邪教，附和邪術(shù)，煽惑聚眾，以致釀成不法，將平日漫無覺察之該地訪官革職，該管上司降二級(jí)調(diào)用，督撫降一級(jí)留任?！?《欽定大清會(huì)典則例》卷27，雜犯“禁止邪教”條，文淵閣四庫全書本，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。照此，清朝把邪教犯罪的情形細(xì)化為邪教惑眾斂錢和邪教滋事重案兩類，官員失察邪教滋事重案的處分也遠(yuǎn)重于失察邪教惑眾斂錢的處分，該管官員直接革職，其直管上司降二級(jí)調(diào)用，督撫也處降一級(jí)留任。但畢竟當(dāng)時(shí)正是康乾盛世之時(shí)，從事反清活動(dòng)的教門并不多，所以官員對(duì)此并不感到多大的壓力。乾隆十一年，弘歷指示官府將查獲的大乘教教首以謀逆案件懲治。*《清高宗實(shí)錄》卷268。自此以后，清政府便把一些并未實(shí)際從事謀反、謀逆的邪教案件，由普通刑事犯罪案件上升為謀反、謀逆案件來處理。這不僅是對(duì)邪教懲罰的加重，也增加了官員的壓力和危險(xiǎn)。

就目前來看，村級(jí)土地的利用規(guī)劃工作仍然具有相當(dāng)大的發(fā)展空間，新新農(nóng)村的土地利用規(guī)劃也擁有最好的發(fā)展機(jī)遇?？傮w來看，新農(nóng)村的土地利用規(guī)劃工作整體發(fā)展趨勢(shì)良好，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，穩(wěn)步邁進(jìn)。而在新農(nóng)村的土地利用規(guī)劃當(dāng)中重視空間布局的優(yōu)化，逐步完善村級(jí)土地利用規(guī)劃的實(shí)踐，在實(shí)踐、分析以及總結(jié)當(dāng)中，獲取成熟的理論體系，更能為我國的新農(nóng)村建設(shè)取得更為顯著的成果。

嘉慶元年，爆發(fā)白蓮教大起義。這次起義前后持續(xù)九年零四個(gè)月，參加人數(shù)達(dá)幾十萬，斗爭(zhēng)區(qū)域遍及湖北、四川、陜西、河南、甘肅五省。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共涉及府、州、縣、廳、衛(wèi)等二百零四個(gè)；財(cái)物的損失巨大，清政府征調(diào)了來自全國十六個(gè)省的正規(guī)軍，還有大量的民團(tuán)，共計(jì)百萬多兵力，耗費(fèi)白銀二萬萬兩，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)清政府五年的財(cái)政收入。*馮佐哲，《嘉慶年間五省白蓮教大起義》。中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編，《清史論叢》第2輯，中華書局，1980年版，第158頁。且兵燹過后，川鄂陜大地赤地千里，土地荒廢。五省白蓮教起事成為清朝由盛轉(zhuǎn)衰的起點(diǎn)。該次“邪教”起義讓地方官員在治理邪教中的怠惰暴露無遺。因此，在鎮(zhèn)壓起義的過程中，清廷進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)官員的處分規(guī)定。本來，在清朝官員處分制度中，為了使官員“以功補(bǔ)過，開人自新”、“庶人皆奮勵(lì)，勉圖后效”，*《欽定大清會(huì)典》卷2。允許官員以議敘抵處分，即如果官員犯公罪而獲處分，可以以加級(jí)、記錄來抵銷行政處分。清廷希望通過這種方式，使“辦公者得邀寬典，而營私者不致長奸”。*《欽定大清會(huì)典》卷1。但在嘉慶八年，清廷取消了失察邪教釀成不法重案受到處分的官員以議敘抵銷處分的優(yōu)待。上諭云：“嗣后文武官員有失察邪教、會(huì)匪滋事重案，其應(yīng)議以降調(diào)者，均按所降之級(jí)實(shí)降，毋庸查級(jí)議抵?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132。《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第269頁。按嘉慶帝的本意，是要取消失察邪教滋事重案中受降級(jí)處分的所有官員的這種議抵處分優(yōu)待，但隨后遵旨議定的處分規(guī)則卻稍有變通，“官員該管地方，有奸民倡設(shè)邪教，以致釀成叛逆不法者，革職。該管上司降二級(jí)調(diào)用，毋庸查級(jí)議抵，督撫降一級(jí)留任。”*《欽定大清會(huì)典事例》卷132?！独m(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第271頁。照此，督撫在該類案件中還是享有議抵處分的權(quán)利。但嘉慶十八年爆發(fā)的“癸酉之變”徹底激怒了嘉慶帝，清廷對(duì)教門的處理再次出現(xiàn)了加重的傾向。清廷一方面要求地方官員對(duì)教門徹實(shí)稽查，另一方面又對(duì)官員失察邪教處分制度進(jìn)行修訂。新修訂的條例規(guī)定：“如有怠玩因循以致釀成叛逆重案，將州縣官革職，府州降二級(jí)調(diào)用，道員降一級(jí)調(diào)用，兩司降二級(jí)留任，督撫降一級(jí)留任，俱毋庸查級(jí)議抵。” 這樣，所有因失察邪教滋事重案受處分的官員，包括督撫，都不再享有議抵權(quán)利。不過，同年，清廷又制定了取消議抵規(guī)定適用的例外條款，即邪教案內(nèi)。如教門“止系輾轉(zhuǎn)傳徒，歃血訂盟，并無滋事實(shí)跡，系比照叛逆不法律定擬并免其緣坐”，受到降調(diào)處分的失察官員“仍應(yīng)照邪教惑眾斂錢例議處，準(zhǔn)其抵銷”。*《欽定大清會(huì)典事例》卷132?！独m(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第272頁。

3.比照邪教惑眾斂錢例處置的行為 中國古代是一個(gè)神靈崇拜十分盛行的社會(huì)，在國家法定的祭祀和神靈崇拜之外，民間 “淫祠淫祭”現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。對(duì)這些行為，清廷一般比照邪教惑眾斂錢例處置，官員對(duì)此也需要承擔(dān)失察責(zé)任?？滴跏哪暌?guī)定，如有愚民創(chuàng)建淫祠，該管官員不能查禁，反給告示，罰俸一年。*《欽定大清會(huì)典事例》卷132?！独m(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第266頁?！稓J定大清會(huì)典則例》卷27，《雜犯》，四庫全書本。民間迎神進(jìn)香、越境酬神之風(fēng)熾烈，各地民眾“聯(lián)翩踵至，千百為群”，規(guī)模龐大，有的人數(shù)“動(dòng)以萬計(jì)”，*《清仁宗實(shí)錄》卷334。這不僅耗費(fèi)資財(cái)，破壞社會(huì)風(fēng)俗，也給邪教活動(dòng)提供了掩護(hù)。因此，從康熙十八年起，清廷嚴(yán)禁民間肆行無忌“迎神進(jìn)香，鳴鑼擊鼓”的行為，將其照邪教惑眾行為處置。對(duì)不行查拿之官員，“事發(fā)，系旗下人，將佐領(lǐng)、驍騎校、步軍校，系民，將司坊官府州縣，系兵，將守備把總，每案罰俸半年，撥什庫鞭八十，總甲責(zé)三十板，其參領(lǐng)、副尉、五城御史、布按司道、副將、參將、游擊，每案罰俸三個(gè)月，步軍統(tǒng)領(lǐng)、總尉、總督、巡撫、提督、總兵官，每案罰俸兩個(gè)月。若系府佐領(lǐng)下人，該管官照參領(lǐng)、佐領(lǐng)、驍騎校、撥什庫例治罪。若系僧道，將該管僧道官，革職，責(zé)二十板，僧錄道錄司官革職?！?康熙朝《大清會(huì)典》卷116，刑部八，律例七，禮律，祭祀，“禁止師巫邪術(shù)”條，見《近代中國史料叢刊三編》第72輯，第5752頁?！稓J定大清會(huì)典則例》卷27，“禁止邪教”條?！稓J定大清會(huì)典事例》卷132，《緯修四庫全書》第800冊(cè)，第266頁。該條例康熙朝《大清會(huì)典》和《欽定大清會(huì)典則例》都是康熙十八年，而《欽定大清會(huì)典事例》所記載時(shí)間為康熙二十五年，后者應(yīng)當(dāng)有誤?？滴跞?，又對(duì)民間聚眾念經(jīng)行為加以禁止，“有道人聚眾念經(jīng)者，將該管官照不禁止服飾例，罰俸三月?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第266頁。

此外，清廷還規(guī)定了官員緝捕、管理邪教人犯中的失職處分。嘉慶十八年奏準(zhǔn)：邪教叛逆案內(nèi)之脫逃匪犯，如果供有確切籍貫住址，本籍州縣官以奉文之日起緝捕，武職協(xié)拿，期限一年?！跋逎M不獲，將州縣官降一級(jí)留任(公罪)”,州縣官必須具詳境內(nèi)并無隱匿。過后，如果發(fā)覺該犯藏于該地，州縣官降二級(jí)調(diào)用(公罪)。無實(shí)住址者，照通緝之例，行文各州縣嚴(yán)緝。如一年后果查無蹤跡，州縣官亦須具詳咨部。過后，若另案發(fā)覺人犯隱匿于其轄境內(nèi)，州縣官降二級(jí)調(diào)用(公罪)。當(dāng)然，“若該犯一經(jīng)隱匿，州縣官即能訪獲究辦，無論本籍別籍，已詳未詳，均一律免其議處?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第272頁。邪教案件中，除了教首和骨干一般判處死刑外，其他普通教眾多判以徒流之刑，發(fā)送邊疆地區(qū)給八旗王公大臣、官員等為奴。有些為奴人犯往往會(huì)私自潛逃。清廷認(rèn)為“此項(xiàng)賞犯關(guān)系邪教案內(nèi)者甚多，非尋常案犯可比，該管王公大臣官員理應(yīng)嚴(yán)加管束”，因此于嘉慶二十年十二月規(guī)定：“嗣后凡遇邪教案內(nèi)分賞為奴人犯，如有不安本分，即行送部從重治罪，如有逃走，即行咨報(bào)該旗嚴(yán)緝，于年終匯題時(shí)將各逃犯原犯案由一并開展單進(jìn)呈，此內(nèi)如有邪教案犯，即將失察之王公大臣、官員交部從重議處?！比绻仲p給王公大臣官員為奴之逆犯妻子脫逃，由該地方官“承緝”，家主“協(xié)緝”，限期一年，“限滿一年不獲，俱罰俸一年(公罪)?！比绻苡谙迌?nèi)拿獲，“俱免議”。*《欽定六部處分則例》(光緒朝)卷44，“邪教逆案為奴人犯脫逃”。

三、嚴(yán)定官員規(guī)避行為之處分

如前所述，官員失察邪教，便會(huì)受到彈劾糾參，轉(zhuǎn)而被革職、降級(jí)、調(diào)離或罰俸，對(duì)仕途之升遷、經(jīng)濟(jì)生活、身心健康都帶來深遠(yuǎn)的影響?！疤幏种兀瑒t人思規(guī)避”，*中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第2冊(cè)，檔案出版社，1991年版，第206頁。官員們不會(huì)逆來順受，甘心被處分，為此必然想盡辦法進(jìn)行應(yīng)對(duì)規(guī)避。他們利用身處事發(fā)最前沿、時(shí)間充分的自身優(yōu)勢(shì)，將不利于他們自身利益的消息進(jìn)行封鎖和扭曲，更有甚者，同級(jí)、上下級(jí)官員們抱成一團(tuán)，彼此維護(hù)，共同封鎖、扭曲不利消息。最常用的方式乃隱匿不報(bào)，化大為小，將轄區(qū)內(nèi)邪教案件轉(zhuǎn)化為其他自理詞訟案件，自行處理；設(shè)法掩飾，在上報(bào)時(shí)隱瞞對(duì)自己不利的消息，或以其他名目替代上報(bào)，如福建所屬的臺(tái)灣地方官，在辦理?xiàng)罟鈩滓话笗r(shí)，為了避罪，在上報(bào)時(shí)把“天地會(huì)”改名為“添弟”二字，希圖化大為小，規(guī)避處分。*《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷1299。官員的這種規(guī)避行為，養(yǎng)癰滋蔓，最終甚至釀成邪教叛逆重案。而且，地方官員的規(guī)避，出于主觀故意，無疑是對(duì)皇權(quán)和官場(chǎng)規(guī)則的藐視和破壞。所以，朝廷自然不會(huì)聽之任之，它利用無上的權(quán)威，積極制定法律，以完善的法律制度，來制止官員的規(guī)避行為。

康熙四十六年，清廷定例，地方遇有邪教案件，州縣官立赴摉訊，并要向上級(jí)據(jù)實(shí)通稟，按覆情罪輕重，分別辦理。如有“諱匿不報(bào)者，照諱盜例，革職；曲法輕縱者，照故出律治罪，即罪止枷責(zé)，案無出入，亦照諱竊例，加等議處，罰俸一年”。*《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第267頁。清代對(duì)官員處分之法有三，一為罰俸，二為降級(jí)，三為革職。*《欽定大清會(huì)典》(光緒朝)卷11。較失察官員，對(duì)于諱匿邪教官員的處分大為加重，直接適用最嚴(yán)厲的革職處分，體現(xiàn)了朝廷儆戒官員、減少他們有意規(guī)避行為的意圖。

雖然，官員的規(guī)避行為可能招致革職的重罰，但在當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)規(guī)則下，這種違法行為暴露的機(jī)率實(shí)在太小，故而朝廷的處分規(guī)定并沒有起到真正的震懾作用，官員諱匿邪教、曲法輕縱普遍存在。乾隆三十三年，保安州查獲孫顯富、崔有法等起意復(fù)興邪教案。在審訊過程中，清廷發(fā)現(xiàn)無為教教主崔有法早在乾隆十八年即被查獲，但當(dāng)時(shí)的知州喬淳諱匿不報(bào)，“僅取改過甘結(jié)從輕完案”。憤怒的弘歷命將早已離任的喬淳“交部察議”，追究其“姑息養(yǎng)奸”的責(zé)任。*《乾隆朝上諭檔》(五)，第591頁。同時(shí)，乾隆帝嚴(yán)令督撫通飭各屬：“如有潛倡邪教之案，立即查拿，報(bào)明上司，據(jù)實(shí)具奏，嚴(yán)行按法懲治……若州縣諱飾不報(bào)，私自完結(jié)，即著該督撫查明參處。督撫等若存化有事為無事之見，匿不上聞，或徇庇劣員，不行糾劾，將來別經(jīng)發(fā)覺，惟該督撫是問。”*《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第267頁?！肚〕现I檔》(五)，第591頁。這樣，督撫等上級(jí)官員必須為自己的諱匿和徇庇下屬的行為承擔(dān)責(zé)任，但具體如何處分并沒有規(guī)定清楚。而且，當(dāng)時(shí)只是以皇帝諭旨發(fā)出，尚沒有上升到制定法的層面。

另外，當(dāng)時(shí)還有一個(gè)問題，也就是是否所有的邪教案件，地方官員都要上報(bào)？對(duì)此，清廷并未明確，以致在實(shí)踐中，出現(xiàn)了官員自行處理一些小微邪教案件的現(xiàn)象。如湖北省有僅借好善之名誆騙錢，與實(shí)在邪教有間者，湖廣總督班第曾奏請(qǐng)將案犯“枷責(zé)發(fā)落，俾免株連”。在執(zhí)行的過程中，地方州縣官員認(rèn)為這類案件刑罰很輕，“遂視為自理詞訟，率不通詳”。乾隆四十五年，湖北巡撫鄭大進(jìn)奏請(qǐng)：“自今以后，據(jù)實(shí)呈院司覆辦，諱匿徇縱者劾之?！?[清]趙爾巽撰，《清史稿》卷324，《鄭大進(jìn)傳》第3冊(cè)，中華書局，1985版，第2787頁。第二年，清廷將之修訂入《大清律例》：“各省遇有興立邪教哄誘愚民事件，該州縣官立赴搜訊，據(jù)實(shí)通稟，聽院司按核情罪輕重分別辦理。儻有諱匿，輒自完結(jié)，別經(jīng)發(fā)覺，除有化大為小、曲法輕重別情嚴(yán)參懲治外，即罪止枷責(zé)，案無出入，亦照諱竊例從重加等議處?！?薛允升，《讀例存疑》卷18，禮律祭祀“禁止師巫邪術(shù)”條。據(jù)薛允升《讀例存疑》的解釋：邪教案犯并無應(yīng)擬枷責(zé)罪名，只是有借好善之名者誆騙錢財(cái)，與實(shí)在邪教有間。但該類案件“罪名雖輕而題目甚大”，不應(yīng)“自行完結(jié)”。*薛允升，《讀例存疑》卷18，禮律祭祀“禁止師巫邪術(shù)”條。該條例文明確了凡是邪教案件，不論大小輕重均要向上級(jí)報(bào)告，不得私自完結(jié)。

但這些禁止性規(guī)定并沒有改變官員“率多諱匿”的痼疾。正如薛允升在評(píng)價(jià)上述乾隆四十六年處分規(guī)定時(shí)所說：“乃甫經(jīng)十年，而川楚教匪大肆猖獗，可見認(rèn)真查辦者絕少，例亦徒虛設(shè)耳?！?薛允升，《讀例存疑》卷18，禮律祭祀“禁止師巫邪術(shù)”條。而且，隨著清朝的衰落，中央對(duì)官僚控制力的減弱，地方官員諱匿邪教的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，甚至達(dá)到了肆無忌憚的地步。嘉慶十八年，御史張鵬展在奏疏中就無奈地指出：“百姓不敢出首邪匪。由于地方官規(guī)避處分，不為受理，或反坐誣?！?《清史稿》卷16，《仁宗本紀(jì)》第1冊(cè)，第209頁。清中央統(tǒng)治者對(duì)官場(chǎng)普遍存在的諱匿行為也充滿怒火：“近來地方官往往規(guī)避處分，因循諱飾，其有舉發(fā)懲辦者，該上司或又以遇事張皇，轉(zhuǎn)加申飭，遂至相率彌縫，逆匪得肆其猖獗，推原釀亂之由，實(shí)堪痛恨?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第272頁。這直接導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的處分條例的出臺(tái)。

嘉慶十八年“欽定吏部處分則例”規(guī)定，地方有“奸民自稱為神為佛，倡設(shè)邪教，傳布符水經(jīng)版，惑眾斂錢，并非滋事重案”，地方官員“儻有姑息縱容隱匿不報(bào)，漸致釀成滋事不法者，即改照邪教滋事重案例議處。若上司諱飾不辦，將上司降二級(jí)調(diào)用(私罪)。由后任州縣查出，前任官亦降二級(jí)調(diào)用(公罪)。”*《欽定六部處分則例》卷45，《近代中國史料叢刊》第34輯，第898-899頁。同年，又奏準(zhǔn)，地方奸民，倡設(shè)邪教，夜聚晝散，潛謀不軌，“儻州縣官明知故縱，始終掩匿不報(bào)，事發(fā)之后，革職，從重治罪。若屬員已經(jīng)詳報(bào)，而上司隱飾不辦，將該上司革職治罪，詳報(bào)之員免議。其有前官在任毫無覺察，經(jīng)后任州縣查出舉發(fā)者，即將前任官革職?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第271頁。較清前期的相關(guān)規(guī)定，該條例有兩個(gè)引人注目的變化：(1)明確調(diào)任離職官員仍然要為自己任職之時(shí)失察、隱匿邪教的行為承擔(dān)責(zé)任，接受處分。在常規(guī)規(guī)則之下，調(diào)職曾是保護(hù)官員的一條重要途徑，如寬仁厚情的上級(jí)常在破案的最后期限屆滿前將下屬官員調(diào)任他職，以便為他解除實(shí)際降職之危。*瞿同祖著，范忠信、晏鋒譯，何鵬校，《清代地方政府》，法律出版社，2003年，第204頁。但嘉慶十八年的規(guī)定，使官員利用這一潛規(guī)則免于承擔(dān)失察、諱匿邪教處分的企圖完全落空。(2)加重了對(duì)州縣官之上級(jí)官員諱匿邪教的處分。由于在邪教案件中追究連帶責(zé)任，這使得一些上級(jí)官員為避免自己受到牽連，對(duì)下屬上報(bào)的邪教案件進(jìn)行壓制、隱匿。嘉慶十八年的條件規(guī)定，地方出現(xiàn)邪教案件，地方牧令稟報(bào)后，上司如果隱飾不查拿上報(bào)，將受降二級(jí)調(diào)用的處分。到后來，甚至加重到革職。而且，清廷還鼓勵(lì)地方官員在查緝邪教案中打破官場(chǎng)慣例。如，按官場(chǎng)慣例，地方州縣官員通過正常渠道向皇帝的奏報(bào)事情不應(yīng)當(dāng)繞過其上司。但嘉慶十八年清廷卻定例：地方州縣官員訪獲轄區(qū)內(nèi)有邪教“萌蘗”，如果向上詳報(bào)，“而上司諱匿消弭，準(zhǔn)該州縣直揭部科，代為陳奏，將該管上司嚴(yán)懲不貸。”*《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第271頁。

在官僚政治下，幾乎所有官員都以切身利益為主，至于國家、社會(huì)的責(zé)任問題，對(duì)多數(shù)官員來說，對(duì)于他們心中所剩無幾的良知來說，那是極其難得的奢侈品。所以，不重處無以懲治其玩法懈怠之心?！肮賳T這種規(guī)避帶來的處分超出其正常情況下的失察處分。官員們心存僥幸，如果其違法被察覺后處分的程度愈嚴(yán)厲，則其余潛在的違法者愈將鑒于規(guī)避行為嚴(yán)重處分，將可能重新評(píng)估其行為的后果，而轉(zhuǎn)向遵守法令規(guī)定。否則，會(huì)繼續(xù)進(jìn)行規(guī)避，且手段愈益高明?！?/p>

除了諱匿不報(bào)外，官員們往往還借助其他途徑來規(guī)避處分。如邪教案發(fā)后，官員們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)來自皇帝的高壓，往往從嚴(yán)從重、嚴(yán)索窮追，甚至到了錯(cuò)抓錯(cuò)判、“株連羅織”的地步。官員們希望借此來表明自己對(duì)查拿邪教的恪盡職守，或?qū)⒐ρa(bǔ)過，以轉(zhuǎn)移帝王的視線,避免招致帝王更大的怒火。如五省白蓮教起義之前，川陜楚甘等省官員面對(duì)乾隆帝的嚴(yán)詞斥責(zé)，只好窮追猛索、濫抓亂捕邪教案犯，對(duì)平時(shí)僅止燒香念經(jīng)、打坐茹素之人動(dòng)輒以邪教治罪。*蕭一山，《清代通史》(二)，(臺(tái)灣)商務(wù)印書館股份有限公司，1962年版，第295頁。那文成在奏折中也曾指出過這種現(xiàn)象：“地方不肖官吏，因有邪教之目，輒事查拿，往往藉端勒索。不問其入教與否，惟賄是求。甚至有鄉(xiāng)閭椎魯全不識(shí)字之人，任意妄拿，指為邪匪。而實(shí)系習(xí)教傳徒者，輒置之不問。”*《那文毅公奏議》卷41。沈云龍，《近代中國史料叢刊》第207冊(cè)，文海出版社，1971年版。官府這種貪婪暴虐的查拿往往造成官逼民反或加速邪教發(fā)動(dòng)起義的嚴(yán)重后果。馬西沙先生曾指出：“清代進(jìn)入乾隆一朝，民間宗教運(yùn)動(dòng)如火如荼，遍及全國，引起當(dāng)局恐慌，遂不擇手段，對(duì)一切教派都采取殺戮流徙的政策。致使有些本來不具有反抗思想的教派，也加入了反抗當(dāng)局的行列，如一些教派，一聞當(dāng)局拿剿，便先發(fā)制人，殺官劫獄，以免引首就戮?！?馬西沙、韓秉方著，《中國民間宗教史》，上海人民出版社，1992年版，第1038頁。雍正元年五省白蓮教起義的爆發(fā)和擴(kuò)大，地方官府的貪婪暴虐應(yīng)當(dāng)說“功不可沒”。河南巡撫景安就指出：“湖北邪教本多，襄陽更甚，初起時(shí)不過間有蠢動(dòng)，原不敢齊心造反，因各處鄉(xiāng)勇捉拿邪教，焚燒房屋，擅殺報(bào)功，凡有邪教見此情形，人人危懼，遂至激變，蔓延四出。”*《景安奏折》(錄副)，嘉慶元年四月初二日。轉(zhuǎn)見中國人民大學(xué)清史研究所編，《清史編年》第七卷《嘉慶朝》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版，第13頁。為了制止地方官府的妄行指拿，嘉慶十八年清廷特意訂立規(guī)條，規(guī)定：“凡守業(yè)良民，諷誦釋道常行經(jīng)卷，止圖邀福，并未學(xué)習(xí)邪教，編造符咒，傳徒惑眾斂錢者，不得妄行指拿，如地方胥役藉端詐害，本管官系失察者，照失察誣執(zhí)平民例，分別議處，故縱者，照借捕擾民例，革職(私罪)?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第272頁。

四、查禁邪教中職官獎(jiǎng)勵(lì)與寬免處分制度

刑德一直是歷代統(tǒng)治者實(shí)行統(tǒng)治的有效手段，“夫賞罰二者，人群治天下之大柄也。”*[明]黃訓(xùn)，《名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷13，影印文淵閣四庫全書本，第241頁。正所謂“無鼓勵(lì)則不知?jiǎng)?，無罰約則不知畏”。*趙之恒標(biāo)點(diǎn)，《大清十朝圣訓(xùn)·清高宗圣訓(xùn)》卷90，北京燕山出版社，1998年，第2209頁。清廷在對(duì)官員查禁邪教中違法失職行為嚴(yán)定罰則的同時(shí)，也制定了諸多獎(jiǎng)勵(lì)措施，對(duì)有功績之官員予以獎(jiǎng)賞?？滴跏哪觐}準(zhǔn)：“凡旁人出首邪教者，不論犯人男婦多寡，共追銀二十兩給賞。如系專拿之人拿獲者，追給賞銀十兩。”*康熙朝《大清會(huì)典》卷116，刑部八，律例七，禮律祭祀，“禁止師巫邪術(shù)”?！督袊妨蠀部帯返?2輯，第5751頁。雍正三年，律例館將該條字句略為刪改，輯入《大清律例》。*田濤、鄭秦點(diǎn)校，《大清律例》，第278頁。《大清律例通考校注》，第544頁。這是對(duì)負(fù)捕拿之責(zé)的捕快、衙役、保甲長等人的獎(jiǎng)賞，但對(duì)官員如何獎(jiǎng)勵(lì)尚未涉及。到乾隆四十四年，四川富順地方有“奸民惑眾之事”，總督文綬聽聞稟報(bào)，“立即親往該處，督同司道府等嚴(yán)速查拿，于數(shù)日內(nèi)將首伙各要犯緝獲，并究明造謀糾伙惑眾各情節(jié)”，乾隆帝因其所辦妥速，大喜，令“文綬及該道德克進(jìn)布、陳奉茲、陳燮等，俱著交部照勒爾謹(jǐn)辦理河州王伏林一案之例議敘。所有榮縣知縣符兆熊首先訪拿破案，甚屬可嘉，著于事竣時(shí)送部引見。”*《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第268頁。只是康乾時(shí)期，朝廷尚沒有將這種獎(jiǎng)賞上升到制定法的層面。

嘉慶十八年，林清天理教起義，波及多省。嘉慶帝因山東巡撫同興“能先事查拿，究出首犯林清姓名住址，又能將山東滋事賊匪迅速剪除，是以疊加恩賞，優(yōu)予甄敘?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第270頁。同年，清廷專門修訂條例，規(guī)定了官員受賞的功績、受賞過程、獎(jiǎng)勵(lì)種類等具體細(xì)節(jié)：“地方官于奸民倡設(shè)邪教，能立時(shí)訪聞拿獲，罪應(yīng)擬斬首犯一名者，準(zhǔn)其加一級(jí)，伙犯每名準(zhǔn)其紀(jì)錄一次，總以首犯罪名為斷。拿獲五名以上者，準(zhǔn)備其送部引見，十名以上者，準(zhǔn)該督撫指定應(yīng)升官階保奏，免其送部引見。如犯由州縣以下等官拿獲，核與州縣官引見之例相符者，準(zhǔn)其分別試以實(shí)缺，或以遇缺盡先補(bǔ)用，或以應(yīng)升之缺升用保題，核與州縣官指定應(yīng)升之階保奏之例相符者，亦準(zhǔn)其指定應(yīng)升之階保題，毋庸送部引見。至鄰境拿獲邪教之案，照此一律辦理，均不得越級(jí)保奏以示限制?！?《欽定六部處分則例》卷45，《雜犯》，《近代中國史料叢刊》第34輯，第899頁。這樣，官員查禁邪教的獎(jiǎng)賞制度正式上升到了國家制定法的層面，實(shí)現(xiàn)了制度化，更具規(guī)范性和可操作性。

為“勸緝捕而杜諱飾”，清廷還制定條例，寬免官員失察之罪，許其將功補(bǔ)過，甚至還給予獎(jiǎng)賞。如嘉慶十八年，發(fā)生了林清天理教起義，直隸、山東、河南三省皆有“奸民糾眾滋事”，嘉慶帝不僅寬免了三省督撫溫承惠、同興、長齡及“所屬府縣”官員之罪。而且，對(duì)于事后能積極查禁邪教的山東巡撫同興“疊加恩賞”。同年，吏兵二部會(huì)奏建議：地方遇到邪教惑眾斂錢，甚或邪教滋事重案，“該管文武各官如能先事覺察，及早查拿破案，自應(yīng)寬其既往。”*《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第271頁。這得到了嘉慶帝的贊同，并“明定章程”：“該管文武各官，于邪教叛案能先行訪聞，將案犯迅速緝獲，無論時(shí)之久暫，不特免其處分，亦毋庸照兵部所議送部引見，該督撫奏聞時(shí)，朕必立沛恩施，優(yōu)加獎(jiǎng)擢，或因匪黨眾多，職微力不能辦，立時(shí)密報(bào)上司及咨會(huì)鄰境，查拿破案者，準(zhǔn)其功過相抵，不必照本例減等議處?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第271頁。同年，又奏準(zhǔn)“地方奸民，倡設(shè)邪教夜聚晝散，潛謀不軌，州縣官能先自訪聞，迅速緝獲，或因匪黨眾多，力不能制，立即密稟上司，關(guān)會(huì)鄰境，查拿破案，俱準(zhǔn)功過相抵，免其從前失察處分?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第271頁。咸豐四年，清廷又以“軍務(wù)未竣，各省匪徒潛伏，尚復(fù)不少”，地方官“恐干吏議，仍存避就之心”，乃再次制定條例：“嗣后遇有匪徒潛匿，及奸細(xì)勾結(jié)重案，無論被人呈告，或被鄰境查拿，本地方官審有確據(jù)，即行申議嚴(yán)辦者，準(zhǔn)將應(yīng)得處分奏請(qǐng)免議，其本地方官自行訪拿首要逆匪，及通賊奸細(xì)，實(shí)有勞績可稱者，并準(zhǔn)其酌量鼓勵(lì)?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第272頁。戴罪立功寬免處分制度的設(shè)立為原來因失察、諱匿邪教可能受處分的官員提供了自新之路，在一定程度上提高了他們的工作積極性，有利于提高行政效能。

五、清代治理邪教官員獎(jiǎng)懲制度評(píng)析

清廷對(duì)官員治理邪教責(zé)任追究的政策經(jīng)歷了一個(gè)由寬到嚴(yán)再到寬嚴(yán)相濟(jì)的過程，這正好與清代專制政治的運(yùn)行軌跡和邪教的發(fā)展軌跡相吻合。經(jīng)過康熙、乾隆、嘉慶幾朝的不斷制訂、修改、完善，清廷逐漸建立起了系統(tǒng)、周密、完善的官員治理邪教責(zé)任追究和獎(jiǎng)勵(lì)制度。這一制度框架包括官員治理邪教責(zé)任的明確規(guī)定、失察處分制度、官員規(guī)避處分制度、有功官員獎(jiǎng)勵(lì)制度、官員戴罪立功制度等。同時(shí)，清朝的立法者們還依據(jù)犯罪客體區(qū)分和類化后果不同的邪教不法行為、區(qū)分該管官員的直接責(zé)任和上司的連帶責(zé)任、區(qū)分失察的過失責(zé)任和規(guī)避的故意責(zé)任、區(qū)分公罪與私罪，并依據(jù)邪教犯罪后果的嚴(yán)重程度給予輕重不一的處分的努力，體現(xiàn)了依法治官的理念和傾向，反映了清代文官制度的完善和成熟。這種嚴(yán)密的治官制度是完全必要的。丹麥學(xué)者李來福在對(duì)明清中國社會(huì)進(jìn)行考察后指出：在中央政權(quán)難以滲透到下層社會(huì)的當(dāng)時(shí)，“這個(gè)國家必須具有推行其意圖、政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方案的能力和權(quán)力?！?[丹麥]李來福，《非壓制性國家和比較歷史----明清地方社會(huì)試析》，載《第二屆明清史國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，天津人民出版社，1993年版，第205頁。而這種能力和權(quán)力的大小則依賴于官僚階層的表現(xiàn)和忠誠。因?yàn)樵诜饨▽Ｖ浦贫认?，君主為了有效地運(yùn)用權(quán)力，控制國家和社會(huì)，將其旨意付諸實(shí)施，只能通過官員這一權(quán)力媒介。*張晉藩著，《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社，2005年版，第163頁。官僚隊(duì)伍是封建專制制度的支柱，其職能履行情況直接關(guān)系到國家法令的貫徹落實(shí)與否，而在和平時(shí)期，民間秘密教門可以說是封建政權(quán)安全和社會(huì)穩(wěn)定的最大威脅。因此，清廷制定治理邪教官員獎(jiǎng)懲制度的這種努力是值得肯定的。

但清代接連不斷的邪教案件、廣泛存在的官員規(guī)避處分現(xiàn)象，反映出清廷嚴(yán)定官員責(zé)任以督促其認(rèn)真治理邪教的效果并不明顯。這固然與行政處分執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān)，但立法不科學(xué)導(dǎo)致行政處分制度存在重大缺陷才是根源之所在。具體表現(xiàn)在：

1.立法過于細(xì)密繁苛 中國傳統(tǒng)法律思維缺乏現(xiàn)代西方的形式理性思維方式特征，立法缺乏必要的法理概括，大多是因事定例、因案定例，正所謂“前人立法之初，不能詳究事勢(shì)，預(yù)為變通之地，后人承其已弊，拘于舊章不能更革，而復(fù)立一法以救之”，久而久之，定例越來越多，立法也越來越走向瑣碎具體。有清一代，關(guān)于官員治理邪教的獎(jiǎng)懲條例規(guī)范約四十條，其中多為處分條例。如此之多的處分情節(jié)，造成官員無論盡職與否，都是處分一個(gè)接著一個(gè)，正所謂“參罰處分日密一日，降級(jí)、革職動(dòng)出意外”。*李鐘麟編，《李文襄公奏議》，沈云龍，《近代中國史料叢刊》第32輯，第311冊(cè)，第101-103頁。所以，很多官員往往抱多一事不如少一事的態(tài)度，以避免更多的處分。故，實(shí)踐中，認(rèn)真查辦邪教之官員絕少，“州縣因循怠玩，于所屬村鎮(zhèn)，匪徒夜聚晝散，傳教授徒等事，俱視為故常，不加究詰，久之奸民徒黨眾多，潛懷悖亂，養(yǎng)癰滋蔓，貽害至不可勝言?！?《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第271頁。而且，這些立法草率粗淺，所規(guī)定的許多具體違法情節(jié)多有類似，難以區(qū)分，這也給官員因緣為奸、上下其手、尋機(jī)開脫或從輕處分留下了空間。

另外，有些處分規(guī)定過于嚴(yán)苛，實(shí)施難度很大。眾所周知，古代中國神靈崇拜、巫術(shù)信仰盛行，除邪教公然發(fā)動(dòng)叛逆活動(dòng)的情況外，要在邪教和正常宗教活動(dòng)、民間正常神靈信仰活動(dòng)中進(jìn)行明確區(qū)分明顯是不可能的事。所以，在實(shí)踐中，官員幾乎是要對(duì)所有轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的未經(jīng)政府許可的神靈信仰活動(dòng)承擔(dān)處分責(zé)任，這可以說根本不具有現(xiàn)實(shí)可行性。

2.連帶責(zé)任的設(shè)計(jì)存在問題 古代中國法律的兩大特征是等級(jí)化的身份社會(huì)和“集體責(zé)任”。*[美]費(fèi)正清等編，《劍橋中國秦漢史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第41頁。在清代治理邪教官員職務(wù)犯罪處分制度中，連帶責(zé)任普遍存在。一旦下級(jí)屬員沒有認(rèn)真履行職責(zé)，其所有上級(jí)官員府州官員、道員、兩司馬直至督撫都要對(duì)該官員的失職行為承擔(dān)責(zé)任。這種連帶波及處分有時(shí)可能會(huì)有力地整頓官場(chǎng)，打擊故意回護(hù)的官員，但其負(fù)作用更加明顯：(1)造成官官相護(hù)、勾結(jié)其瞞的官場(chǎng)風(fēng)氣和裙帶關(guān)系，形成“庇護(hù)制的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”。*[美]費(fèi)正清等編，《劍橋中國晚清史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第121頁。一旦遇有邪教案件，往往上下相互諱匿隱瞞，最終導(dǎo)致嚴(yán)重后果。咸豐年間，地方官“規(guī)避處分，因循諱飾，其有舉發(fā)懲辦者，該上司或又以遇事張皇，轉(zhuǎn)加申飭，遂至相率彌縫，逆匪得肆其猖獗，”*《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第273頁。引發(fā)太平天國等“逆匪”作亂。(2)擴(kuò)大打擊范圍，使得很多無辜官員因之也成為被處分的對(duì)象，一個(gè)龐大的受處分的官僚群體也因之形成。如乾隆三十三年，蘇州查獲無為教案。該案中，六十八個(gè)知縣、二十二個(gè)知府、十四個(gè)道臺(tái)、三十二個(gè)按察使、二十九個(gè)布政使、二十六個(gè)巡撫，以及十四個(gè)總督受到彈劾處分。*[美]孔飛力著，《叫魂》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書店，1999年版，第284頁。乾隆五十一年，八卦教段文經(jīng)、徐克展聚眾殺官起事，乾隆帝以辦理此案存在種種錯(cuò)舛，對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行了一次集中處罰：直隸巡撫劉峨罰銀三萬兩，藩司梁肯堂請(qǐng)繳銀二萬兩，所有直隸、山東、河南三省督撫藩臬，除新補(bǔ)人員外，俱停發(fā)養(yǎng)廉。原任豫撫、署湖廣總督畢沅亦懇恩準(zhǔn)罰銀二萬兩。*《清高宗實(shí)錄》卷969。這種廣泛的連帶責(zé)任易于形成一個(gè)抱有怨氣的官僚群體。而且，由于處分人多且經(jīng)常，官員們逐漸變得麻木，視處分為平常，無所顧忌，這樣就大大降低了處分的效用。而在實(shí)踐中，朝廷也往往因處分官員太多，而不得不改變立法初衷予以寬免。如嘉慶十八年天理教起義后，嘉慶帝就不得不下詔寬免各地官員從前失察、諱匿邪教之處分。咸豐四年，皇帝自承“失察習(xí)教傳徒斂錢聚眾重案，處分綦嚴(yán)”，不得不允許此前負(fù)有失察之責(zé)的官員“將應(yīng)得處分奏請(qǐng)免議”。*《欽定大清會(huì)典事例》卷132，《續(xù)修四庫全書》第800冊(cè)，第273頁。這種虎頭蛇尾，又降低了處分的威力。這樣，過于嚴(yán)密的不科學(xué)立法，不僅沒有能真正起到對(duì)官員的督促作用，反而使官員產(chǎn)生嚴(yán)重的畏懼心理，利用各機(jī)會(huì)抵制、規(guī)避處分，這也就背離了制定規(guī)條的本意和立法精神。

總之，在官僚政治體制下，治官是治政的關(guān)鍵。對(duì)官員的處分既不能太輕太簡(jiǎn)，又不能太重太繁，立法貴在適中，必須把握得當(dāng)，達(dá)到既懲戒又敦促的效果，這也是處分真正發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。

Analysis on Reward and Punishment System over Governance of Heresy by Officers in Qing Dynasty

Heresy arose in Qing Dynasty forming great threat as to safety of regime and social order. In order to supervise officers to take responsibility to eliminate heresy, Qing dynasty made strict rules and punished over dereliction of duty, misconduct and concealing behaviors of officers and rewarded officers with contribution. It is necessary to govern officers and supervise officers to take responsibility by law. However, the excessively complicated regulation and investigation into joint liability has led to wide-ranging avoidance and boycott of officers, deviating initial purpose of legislation.

Qing dynasty; officials; cult governance; penalty system

2015-09-10

周向陽(1974-)，男，湖南長沙人，副教授，法學(xué)博士，主要從事中國法律史研究。

K254.2

A

1672-2388(2016)02-0014-08