陳 旭 東

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362021)

?

論監(jiān)護(hù)人缺位后的國(guó)家責(zé)任

陳 旭 東

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362021)

國(guó)家公權(quán)力逐步對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)進(jìn)行干預(yù)與監(jiān)督是世界各國(guó)立法的趨勢(shì)之所在。借鑒域外未成年人監(jiān)護(hù)制度，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，確定監(jiān)護(hù)人缺位后的國(guó)家責(zé)任，構(gòu)建完備的監(jiān)護(hù)體系，完善相應(yīng)配套設(shè)施，發(fā)揮未成年人監(jiān)護(hù)制度的實(shí)效性，有利于未成年人合法權(quán)益的保障及社會(huì)穩(wěn)定與和諧。

未成年人監(jiān)護(hù)；監(jiān)護(hù)制度；國(guó)家監(jiān)護(hù)；國(guó)家責(zé)任

0　引言

監(jiān)護(hù)制度發(fā)源于古羅馬法，它在保障未成年人權(quán)益方面發(fā)揮著極其重要且不可替代的作用。未成年人作為一個(gè)身心尚未健全的社會(huì)弱勢(shì)群體，需要國(guó)家予以特殊保護(hù)，而政府作為國(guó)家的代表機(jī)關(guān)，在保障未成年人的權(quán)益方面有著不可推卸的責(zé)任。在我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度中，基于監(jiān)護(hù)人的可撤銷(xiāo)事由，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格后，使得大部分被監(jiān)護(hù)人處于法律保護(hù)的真空地帶，致使未成年人合法權(quán)益得不到保護(hù)的現(xiàn)象大量存在。在這種情形下，如果繼續(xù)固守現(xiàn)有的未成年人監(jiān)護(hù)制度，那么當(dāng)未成年人處于監(jiān)護(hù)人缺位的情形下時(shí)，作為弱勢(shì)群體的未成年人，其合法權(quán)益得不到應(yīng)有保障，這種結(jié)果明顯有違未成年人監(jiān)護(hù)制度的立法目的，影響了未成年人監(jiān)護(hù)制度的有效發(fā)揮。

監(jiān)護(hù)人缺位后的國(guó)家責(zé)任的確立即是為了保障未成年人的合法權(quán)益，讓未成年人健康成長(zhǎng)，彌補(bǔ)當(dāng)下監(jiān)護(hù)制度中國(guó)家監(jiān)護(hù)缺位的弊端，實(shí)際上也是對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善。就監(jiān)護(hù)制度中的國(guó)家責(zé)任而言，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的民法及相關(guān)立法中均有相應(yīng)規(guī)定，而我國(guó)盡管現(xiàn)行法及有關(guān)司法解釋相關(guān)條文的規(guī)定初具國(guó)家責(zé)任之概念，但頗不具體明確導(dǎo)致現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度存在諸多問(wèn)題。監(jiān)護(hù)人缺位后，國(guó)家責(zé)任的闕如，致使國(guó)家監(jiān)護(hù)缺失，最終導(dǎo)致未成年人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。鑒于此，本文擬就大陸法系國(guó)家及英美法系國(guó)家相關(guān)研究成果進(jìn)行探討，并對(duì)我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度中“國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任”的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以期對(duì)未來(lái)有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的立法和實(shí)踐提供助益。

1　我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)體系之不足

未成年人的父母雖是未成年人的首位具有監(jiān)護(hù)資格之人，但國(guó)家才是未成年人監(jiān)護(hù)的真正的責(zé)任主體。家庭監(jiān)護(hù)只是在履行國(guó)家的強(qiáng)制性責(zé)任及義務(wù)，即代行責(zé)任及義務(wù)，且須接受?chē)?guó)家的監(jiān)督和指導(dǎo)，國(guó)家則是最終的責(zé)任主體[1]。當(dāng)未成年人的父母被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格或現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有能力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)(即監(jiān)護(hù)人缺位)，國(guó)家就成了未成年人的當(dāng)然監(jiān)護(hù)人，由此國(guó)家應(yīng)通過(guò)公權(quán)力機(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，保障未成年人的合法權(quán)益。就我國(guó)目前未成年人監(jiān)護(hù)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)體系主要是一種以家庭監(jiān)護(hù)為主，以親屬監(jiān)護(hù)為輔，以居委會(huì)、村委會(huì)和民政部門(mén)為兜底的未成年人監(jiān)護(hù)體系。此種制度的建構(gòu)對(duì)家庭監(jiān)護(hù)過(guò)分倚重，認(rèn)為未成年人的父母定會(huì)善待未成年子女。這就使得國(guó)家對(duì)未成年人父母的監(jiān)護(hù)權(quán)既采取放任的態(tài)度，又對(duì)國(guó)家自身應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)義務(wù)持消極態(tài)度。國(guó)家強(qiáng)調(diào)家庭監(jiān)護(hù)的作用，卻忽視了對(duì)家庭監(jiān)護(hù)的監(jiān)督與指導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致未成年人合法權(quán)益保護(hù)不力的局面出現(xiàn)，進(jìn)而影響未成年人監(jiān)護(hù)制度效用的發(fā)揮。

國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的闕如是我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度的核心缺陷。我國(guó)長(zhǎng)期奉行“家庭主義”，“國(guó)家主義”在未成年人監(jiān)護(hù)中未能充分顯現(xiàn)出來(lái)，國(guó)家對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)實(shí)際上處于隱身狀態(tài)[2]。盡管法律對(duì)國(guó)家監(jiān)護(hù)做出了一般性規(guī)定，但在實(shí)踐過(guò)程中，我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)仍存在諸多問(wèn)題，如國(guó)家監(jiān)護(hù)缺失、國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的闕如等。監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格撤銷(xiāo)后，極有可能使未成年人處于監(jiān)護(hù)真空的狀態(tài)之中，此時(shí)國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任對(duì)未成年人的重要性不言而喻，但由于國(guó)家對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)采取消極放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的缺失，影響了未成年人的健康成長(zhǎng)。從法律規(guī)定來(lái)看，雖然居委會(huì)、村委會(huì)、民政部門(mén)等公權(quán)力機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和成年公民作為保障未成年人權(quán)益的共同責(zé)任主體，但法律并未規(guī)定專(zhuān)門(mén)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，這種一般性的規(guī)定在實(shí)踐中容易導(dǎo)致推卸和逃避責(zé)任的現(xiàn)象的發(fā)生，從而使得現(xiàn)有的國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任實(shí)際處于落空狀態(tài)。

2　國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任之現(xiàn)狀分析

我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第五條規(guī)定：“國(guó)家保障未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯。保護(hù)未成年人，是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾自治性組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或控告。”基于此條法律規(guī)定，我們可以很明顯地看出國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任在未成年人監(jiān)護(hù)制度中的重要性，加強(qiáng)公權(quán)力對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的干預(yù)是當(dāng)今世界各國(guó)立法的大勢(shì)所趨。就目前來(lái)看，現(xiàn)有與國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)定尚不完備，國(guó)家監(jiān)護(hù)的可操作性較弱，難以實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)效果。法律的規(guī)定不等同于法律的實(shí)施。從我國(guó)一般性法律規(guī)定來(lái)看，國(guó)家干預(yù)模式在實(shí)踐中難以開(kāi)展，無(wú)法彌補(bǔ)現(xiàn)有家庭監(jiān)護(hù)的不足。監(jiān)護(hù)人缺位后，國(guó)家監(jiān)護(hù)無(wú)法付諸實(shí)踐，從而致使未成年人的合法權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)帶有濃厚的歷史局限性。受傳統(tǒng)宗族思想的影響，家長(zhǎng)家族觀念根深蒂固，立法指導(dǎo)思想仍遵循家庭監(jiān)護(hù)為主的原則，家庭監(jiān)護(hù)強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任，進(jìn)而忽視了國(guó)家責(zé)任，致使部分監(jiān)護(hù)人不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，從而最終損害了未成年人的合法權(quán)益，影響了未成年人的健康成長(zhǎng)。同時(shí)，未成年人監(jiān)護(hù)相關(guān)立法具有嚴(yán)重的滯后性，以基層群眾自治性組織代替國(guó)家履行監(jiān)護(hù)職責(zé)已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足未成年人監(jiān)護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。未成年人的監(jiān)護(hù)人缺位后，未成年人各項(xiàng)權(quán)益的保障，迫切需要國(guó)家設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)國(guó)家公權(quán)力的介入，以彌補(bǔ)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度存在的不足。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和時(shí)代的快速發(fā)展，國(guó)家監(jiān)護(hù)逐漸成為了一種保護(hù)未成年人的趨勢(shì)，國(guó)家應(yīng)引入公權(quán)力介入機(jī)制，對(duì)家庭監(jiān)護(hù)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督，并加強(qiáng)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題的干預(yù)力度[3]。在我國(guó)現(xiàn)有立法指導(dǎo)思想中，組織監(jiān)護(hù)只是一種輔助性監(jiān)護(hù)。在監(jiān)護(hù)人因可撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的事由被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格或監(jiān)護(hù)人沒(méi)有能力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，未成年人處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)之下，或雖有相應(yīng)的組織被指定為未成年人的監(jiān)護(hù)人，但組織無(wú)論是在形式上，還是在實(shí)質(zhì)上，它都是一個(gè)團(tuán)體，無(wú)法真真切切地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，最終致使這種組織監(jiān)護(hù)淪為一種形式監(jiān)護(hù)，并未成為一種實(shí)質(zhì)意義的監(jiān)護(hù)，其真實(shí)效用得不到應(yīng)有的發(fā)揮。組織只是代替國(guó)家履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，當(dāng)組織無(wú)法順利履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，此時(shí)國(guó)家作為未成年人的最高監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)履行國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任，以最終責(zé)任主體的身份來(lái)保障未成年人的合法權(quán)益，從而保證法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)的可能性。

監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的最終目的是為了保障未成年人的合法權(quán)益，因而監(jiān)護(hù)在實(shí)踐中更多地被認(rèn)為是一種職責(zé)。作為一種監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)有相應(yīng)的法定機(jī)構(gòu)予以監(jiān)督，只有監(jiān)護(hù)人處于監(jiān)督之下，監(jiān)護(hù)人才能積極地更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中，并未規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度以及相應(yīng)的配套程序，致使對(duì)未成年人明顯不利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

綜上可見(jiàn)，由于受傳統(tǒng)觀念、國(guó)家立法指導(dǎo)思想的影響，監(jiān)護(hù)人缺位后，國(guó)家監(jiān)護(hù)無(wú)法付諸實(shí)踐，從而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人合法權(quán)益的全方位保護(hù)。我國(guó)缺少應(yīng)有的未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制，以及國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的闕如與國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定的不完備，致使未成年人監(jiān)護(hù)中國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展，國(guó)家干預(yù)模式在實(shí)踐中難以開(kāi)展，缺少了對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的干預(yù)與監(jiān)督，無(wú)法彌補(bǔ)現(xiàn)有家庭監(jiān)護(hù)的不足，影響了未成年人的健康成長(zhǎng)。

3　國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任之借鑒模式

大陸法系國(guó)家及英美法系國(guó)家的未成年人監(jiān)護(hù)制度充分體現(xiàn)了國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的重要性。以下探討大陸法系國(guó)家及英美法系國(guó)家相關(guān)國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的司法實(shí)踐與成果，對(duì)美德等國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的國(guó)家監(jiān)護(hù)實(shí)施進(jìn)行分析，以期對(duì)我國(guó)未來(lái)的未成年人監(jiān)護(hù)的立法和實(shí)踐提供借鑒。

3.1法國(guó)立法制

法國(guó)民法典以自由、平等、民主、人權(quán)等作為核心，賦予未成年人平等的人格，其現(xiàn)行的監(jiān)護(hù)制度仍然是親權(quán)與監(jiān)護(hù)并存，二者相互獨(dú)立但又相互影響。當(dāng)未成年人的父母雙方均在世，且未喪失親權(quán)時(shí)，未成年人的父母是未成年人的無(wú)條件的法定管理人。當(dāng)父母雙方有一方去世，或因可撤銷(xiāo)的事由被撤銷(xiāo)親權(quán)或無(wú)法共同履行親權(quán)時(shí)，由享有親權(quán)的父或母履行法定管理的職責(zé)，但要受到一定的限制，必須接受監(jiān)護(hù)法官的監(jiān)督[4]。監(jiān)護(hù)是一種公共性質(zhì)的責(zé)任，并不表示每個(gè)人都必須承擔(dān)監(jiān)護(hù)的任務(wù)，在監(jiān)護(hù)人處于沒(méi)有能力行使監(jiān)護(hù)職責(zé)、承擔(dān)的監(jiān)護(hù)職責(zé)較重等情形時(shí)，可以免除監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任。若監(jiān)護(hù)人承擔(dān)了監(jiān)護(hù)責(zé)任后，出現(xiàn)了可以免除的情形時(shí)，仍然可以解除監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)任務(wù)。同時(shí)，國(guó)家也承擔(dān)了一定的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

為更好地保障未成年人的合法權(quán)益，法國(guó)民法中還規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)在于監(jiān)督監(jiān)護(hù)人。當(dāng)監(jiān)護(hù)人與未成年人之間利益發(fā)生沖突時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人作為未成年人堅(jiān)實(shí)的依靠，保障未成年人的合法權(quán)益[5]。為解決親屬監(jiān)護(hù)存在的缺陷，法國(guó)民法典中規(guī)定了國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任，明確了國(guó)家在未成年人監(jiān)護(hù)中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，將公權(quán)力機(jī)制引入未成年人監(jiān)護(hù)之中，在特定情形下，法院和檢察院對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)可以進(jìn)行司法介入，充分保障未成年人的權(quán)益，由此也突出體現(xiàn)國(guó)家在未成年人監(jiān)護(hù)中的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

3.2德國(guó)立法制

德國(guó)民法受古羅馬法的深遠(yuǎn)影響，在未成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定方面帶有濃厚的公法色彩。與法國(guó)民法相似的是監(jiān)護(hù)作為一種公共性的責(zé)任，監(jiān)護(hù)人不僅限于未成年人的近親屬，因國(guó)家履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，可以指定可信之人擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人。當(dāng)涉及到未成年人監(jiān)護(hù)，而又出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人缺位的情形時(shí)，監(jiān)護(hù)法官可以將監(jiān)護(hù)責(zé)任交給國(guó)家，與此同時(shí)，社會(huì)兒童援助機(jī)構(gòu)也應(yīng)加以負(fù)責(zé)，積極地保障未成年人的權(quán)益；另外，國(guó)家司法也介入到了未成年人監(jiān)護(hù)之中。在一些法定情形下，家事法官應(yīng)以?xún)和孀畲蠡癁樵瓌t采取積極的應(yīng)對(duì)措施，根據(jù)未成年人的具體情況授予社會(huì)兒童援助機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)；家庭法院作為一個(gè)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在未成年人監(jiān)護(hù)過(guò)程中擁有全程干預(yù)的監(jiān)護(hù)權(quán)。總之，就未成年人監(jiān)護(hù)而言，現(xiàn)今的德國(guó)民法已進(jìn)行了相應(yīng)的完善和改革，由國(guó)家公權(quán)力對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)進(jìn)行干預(yù)與監(jiān)督，進(jìn)一步明確了國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任，使德國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度體系體現(xiàn)了鮮明的公法化、社會(huì)化的色彩[5]。

3.3英國(guó)立法制

英美法系的英國(guó)沒(méi)有完整意義上的民法典，有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定散見(jiàn)于各種單行法和判例之中[5]。監(jiān)護(hù)與親權(quán)是聯(lián)系在一起的，并未作出明確的區(qū)分，是一種廣義的未成年人監(jiān)護(hù)制度。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，英國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度隨之作出了相應(yīng)的改善。具體說(shuō)來(lái)，英國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)步主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，英國(guó)封建時(shí)代的絕對(duì)父權(quán)不斷衰弱，法律的作用逐漸增強(qiáng)。第二，未成年人父母的監(jiān)護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)了平等。第三，國(guó)家公權(quán)力加強(qiáng)了對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的全面干預(yù)與監(jiān)督。第四，未成年最大利原則得以確立。

3.4美國(guó)立法制

美國(guó)建國(guó)后承襲了英國(guó)的父權(quán)之下的未成年人監(jiān)護(hù)制度，保留了父權(quán)優(yōu)先的印跡，但隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，美國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度由父權(quán)優(yōu)先逐漸轉(zhuǎn)向以保護(hù)未成年人權(quán)益為核心的監(jiān)護(hù)制度。在美國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度中，父母被認(rèn)為是未成年人的最佳監(jiān)護(hù)人，國(guó)家和社會(huì)保障未成年人的父母有效行使監(jiān)護(hù)權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)父母怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或明顯不利于未成年人時(shí)，社會(huì)公益團(tuán)體乃至國(guó)家都會(huì)介入到未成年人監(jiān)護(hù)中以保障未成年人的合法權(quán)益。美國(guó)的國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，為低收入家庭提供社會(huì)福利，對(duì)父母的監(jiān)護(hù)任務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，并采取措施增進(jìn)家庭的穩(wěn)定與安全，保障家庭監(jiān)護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)；第二，作為國(guó)家的代表機(jī)關(guān)的政府對(duì)家庭監(jiān)護(hù)進(jìn)行積極的引導(dǎo)，改善監(jiān)護(hù)方式，保障未成年人的各項(xiàng)合法權(quán)益；第三，政府制定與實(shí)施相關(guān)措施，設(shè)立收養(yǎng)、寄養(yǎng)等制度以幫助受虐待或監(jiān)護(hù)人缺位下的未成年人，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)承擔(dān)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，專(zhuān)門(mén)處理與未成年人監(jiān)護(hù)有關(guān)的問(wèn)題[6]。

4　完善我國(guó)國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任之構(gòu)想

通過(guò)對(duì)大陸法系及英美法系國(guó)家相關(guān)國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的司法實(shí)踐與成果的研究，與我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度中國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任現(xiàn)狀相比較，可以看出國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任在未成年人監(jiān)護(hù)制度中發(fā)揮著重要的作用。但由于我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的闕如，未成年人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有未成年人監(jiān)護(hù)制度的核心缺陷，在比較域外未成年人監(jiān)護(hù)制度有關(guān)國(guó)家監(jiān)護(hù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，應(yīng)借鑒域外未成年人監(jiān)護(hù)制度上的經(jīng)驗(yàn)，以保障未成年人監(jiān)護(hù)制度效用的有效發(fā)揮，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)。

4.1監(jiān)護(hù)職責(zé)的公法化

監(jiān)護(hù)職責(zé)的公法化，即國(guó)家作為保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的最后一道屏障，是未成年人的最高監(jiān)護(hù)人，在未成年人處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)之下時(shí)，國(guó)家應(yīng)積極承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，加強(qiáng)公權(quán)力的干預(yù)與監(jiān)督。未成年人作為一個(gè)身心尚未健全的社會(huì)弱勢(shì)群體，需要國(guó)家予以特殊保護(hù)，國(guó)家在保障未成年人的合法權(quán)益方面有著不可推卸的責(zé)任。

完善我國(guó)的國(guó)家監(jiān)護(hù)，需要明確監(jiān)護(hù)人缺位后的國(guó)家責(zé)任。這樣是為了保障未成年人的合法權(quán)益，讓未成年人健康成長(zhǎng)，彌補(bǔ)當(dāng)下監(jiān)護(hù)制度中國(guó)家監(jiān)護(hù)缺位的弊端，實(shí)際上也是對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善。作為最高監(jiān)護(hù)人的國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步明確自身與未成年人之間的關(guān)系，完善未成年人監(jiān)護(hù)制度，使監(jiān)護(hù)人缺位下的未成年人處于國(guó)家監(jiān)護(hù)之下，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)，防止未成年人走上違法犯罪之道，從而最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

4.2設(shè)立監(jiān)護(hù)事項(xiàng)的國(guó)家決定權(quán)

監(jiān)護(hù)事項(xiàng)國(guó)家決定權(quán)是指與未成年人監(jiān)護(hù)有關(guān)的監(jiān)護(hù)事項(xiàng)，國(guó)家享有最終的決定權(quán)，如監(jiān)護(hù)人的確定、監(jiān)護(hù)資格的撤銷(xiāo)、監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)等事項(xiàng)。監(jiān)護(hù)事項(xiàng)國(guó)家決定權(quán)的設(shè)立是未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的集中體現(xiàn)。當(dāng)介入未成年人監(jiān)護(hù)時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)馗深A(yù)與監(jiān)督，突顯未成年人監(jiān)護(hù)“國(guó)家主義”，明確國(guó)家在未成年人監(jiān)護(hù)中的責(zé)任。設(shè)立監(jiān)護(hù)事項(xiàng)國(guó)家決定權(quán)，加強(qiáng)國(guó)家公權(quán)力的介入能更好地發(fā)揮未成年人監(jiān)護(hù)制度的作用，切實(shí)保障未成年人的各項(xiàng)合法權(quán)益，確保未成年人健康成長(zhǎng)。

4.3建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度

國(guó)家監(jiān)護(hù)是對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的有效輔助和補(bǔ)充，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要可以將國(guó)家監(jiān)護(hù)的期限分為臨時(shí)性的和長(zhǎng)久性的國(guó)家監(jiān)護(hù)。臨時(shí)性國(guó)家監(jiān)護(hù)一般對(duì)象為流浪的未成年人。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，國(guó)家可以通過(guò)公權(quán)力的介入將臨時(shí)性國(guó)家監(jiān)護(hù)變更為長(zhǎng)久性國(guó)家監(jiān)護(hù)，以更好地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。當(dāng)未成年人處于監(jiān)護(hù)人缺位的情形下時(shí)，國(guó)家應(yīng)積極地行使未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，履行國(guó)家監(jiān)護(hù)義務(wù)。可以借鑒澳門(mén)地區(qū)有關(guān)監(jiān)護(hù)制度的立法，指定公益性的機(jī)構(gòu)作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，將承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的主體落實(shí)到該公益性機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，從而最大限度地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，確保未成年人健康成長(zhǎng)。

4.4實(shí)行行政司法雙軌制

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)與時(shí)代的發(fā)展，未成年人監(jiān)護(hù)制度的立法逐漸趨于完善，與監(jiān)護(hù)相關(guān)的案件隨之增加，為此，可以在基層人民法院設(shè)立監(jiān)護(hù)法庭，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理未成年人監(jiān)護(hù)相關(guān)的案件，解決未成年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題，并對(duì)監(jiān)護(hù)事項(xiàng)進(jìn)行司法監(jiān)督。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，民政部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)在未成年人監(jiān)護(hù)方面發(fā)揮著重要的作用，在完善監(jiān)護(hù)立法時(shí)，應(yīng)確認(rèn)民政部門(mén)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，并賦予民政部門(mén)一定的監(jiān)護(hù)任務(wù)。除監(jiān)護(hù)資格的撤銷(xiāo)、監(jiān)護(hù)人的指定、監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)以及監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議由司法機(jī)關(guān)處理外，其他需要通過(guò)公權(quán)力介入的監(jiān)護(hù)事務(wù)均可由民政部門(mén)來(lái)行使，實(shí)現(xiàn)行政與司法的雙軌制。

4.5建立未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)公權(quán)力的介入

監(jiān)護(hù)監(jiān)督是確保監(jiān)護(hù)制度得以貫徹實(shí)施并實(shí)現(xiàn)立法目的的不可或缺的內(nèi)容[5]。建立未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)護(hù)機(jī)制，主要是加強(qiáng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)公權(quán)力的介入來(lái)解決未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題。

監(jiān)護(hù)監(jiān)督的設(shè)置有利于保障未成年人健康成長(zhǎng)，遏制監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人合法權(quán)益的侵害。因而我們應(yīng)該建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制，明確監(jiān)護(hù)監(jiān)督的主體、權(quán)限、措施等。監(jiān)護(hù)監(jiān)督的對(duì)象是現(xiàn)任未成年人之監(jiān)護(hù)人的行為，監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)并核實(shí)監(jiān)護(hù)人有不利于未成年人的行為時(shí)，有權(quán)對(duì)監(jiān)護(hù)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)和協(xié)調(diào)；一旦發(fā)現(xiàn)不能協(xié)調(diào)而致未成年人的權(quán)益得不到保障時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)就應(yīng)及時(shí)向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。當(dāng)未成年人處于監(jiān)護(hù)人缺位的情形下時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)人民法院指定合適的監(jiān)護(hù)人，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

5　結(jié)語(yǔ)

國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任是在彌補(bǔ)當(dāng)下未成年人監(jiān)護(hù)制度中國(guó)家監(jiān)護(hù)缺位的弊端，實(shí)際上也是對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善，在有效保障未成年人合法權(quán)益方面有著十分重要的意義。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，闡述大陸法系和英美法系國(guó)家和地區(qū)的國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的模式，指出其在未成年人監(jiān)護(hù)上的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上提出完善建議，以期在我國(guó)今后的立法中能予以借鑒，明確國(guó)家的監(jiān)護(hù)責(zé)任，加強(qiáng)公權(quán)力的干預(yù)，完善我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度，確保未成年人健康成長(zhǎng)。

[1]曹詩(shī)權(quán).未成年人監(jiān)護(hù)制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：240—241.

[2]葛明瑜.論我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度之建構(gòu)[J].東南司法評(píng)論，2015：94.

[3]陳翰丹，陳伯禮.論未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度中的政府主導(dǎo)責(zé)任[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014，(2)：81.

[4]李澄路.國(guó)家責(zé)任視野下未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2012：11.

[5]王竹青，楊科.監(jiān)護(hù)制度比較研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：88，45，107—108，252.

[6]張尚.國(guó)家責(zé)任視野下的流浪未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2014：11.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.05.025

2016-07-12

華僑大學(xué)研究生科研創(chuàng)新能力培育計(jì)劃資助項(xiàng)目“我國(guó)監(jiān)護(hù)制度研究”(1511409020)

陳旭東(1989—)，男，湖南永州人，碩士研究生。研究方向: 民商法。

D923.1

A

1674-6341(2016)05-0061-03