□文/王東浩（西北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院　甘肅·蘭州）

?

全球價(jià)值鏈下貿(mào)易增加值統(tǒng)計(jì)方法探究

□文/王東浩
（西北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院甘肅·蘭州）

［提要］全球價(jià)值鏈背景下，以商品總價(jià)值為口徑的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法已無法反映真實(shí)的國際貿(mào)易狀況，而以增加值為口徑的新統(tǒng)計(jì)方法為重新認(rèn)識(shí)國際分工下的貿(mào)易問題提供了新視角。2011年提出的新統(tǒng)計(jì)方法，較之與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法有何區(qū)別，以及我國對貿(mào)易增加值的研究進(jìn)展如何，值得深入思考。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；貿(mào)易增加值；研究

收錄日期：2016年3月23日

一、增加值方法的提出

當(dāng)前，中國、墨西哥、巴西、越南等新興國家面臨“順差在我，利潤在他，貿(mào)易摩擦加劇”的困擾。針對這一問題，WTO總干事拉米組織相關(guān)機(jī)構(gòu)展開深入研究。2010年6月他在法國經(jīng)濟(jì)學(xué)演講時(shí)表示，國際生產(chǎn)高度分散，按照貿(mào)易全值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，不能真實(shí)反映商品的真正產(chǎn)地，而基于增加值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)則可以準(zhǔn)確地反映生產(chǎn)和貿(mào)易的真實(shí)情況。隨后他于2011年6月在日內(nèi)瓦建議，以貿(mào)易中各國國內(nèi)增加值的變化作為貿(mào)易統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。這一提法立刻成為國際研究的熱點(diǎn)。2008年以來，OECD和WTO一直在與其他國際機(jī)構(gòu)合作，致力于為國際社會(huì)提供有關(guān)“Trade in Tasks”的補(bǔ)充數(shù)據(jù)。目前已經(jīng)建立了OECD-WTO數(shù)據(jù)庫，并于2013年1月16日發(fā)布。鑒于合作已經(jīng)取得進(jìn)展，OECD和WTO認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，可以從單純的學(xué)術(shù)研究應(yīng)用到官方統(tǒng)計(jì)和對外政策制定中。

二、如何核算貿(mào)易增加值

貿(mào)易增加值原本隱含在按傳統(tǒng)方法衡量的貿(mào)易總流量中，新核算方法以新增價(jià)值代替?zhèn)鹘y(tǒng)方法的總價(jià)值來衡量貿(mào)易流量，這個(gè)新增加的價(jià)值是由生產(chǎn)出口產(chǎn)品的國家創(chuàng)造的，它包含生產(chǎn)過程中的雇員報(bào)酬、稅和利潤。貿(mào)易增加值核算，就是將出口產(chǎn)品的各生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的增值部分歸入不同的國家，各國的出口產(chǎn)品只反映為本國的增值。該方法可以追蹤每一國家在產(chǎn)品生產(chǎn)鏈中的附加價(jià)值，從新增價(jià)值的角度反映各國間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。核算貿(mào)易增加值的主要依據(jù)是非競爭型投入產(chǎn)出表，非競爭型投入產(chǎn)出表是在一般投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上增加一個(gè)進(jìn)口產(chǎn)品使用結(jié)構(gòu)矩陣，將中間投入?yún)^(qū)分為本國產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品，這樣就可以將加工貿(mào)易產(chǎn)生的增加值與本國自己投入原材料產(chǎn)生的增加值區(qū)分開來，從而推算出出口產(chǎn)品中本國新增加的價(jià)值。不僅貨物貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易也是同樣道理。20世紀(jì)末理論界便開始了貿(mào)易增加值核算的研究，經(jīng)歷了由一國投入產(chǎn)出表到多國投入產(chǎn)出表核算的過程。最為規(guī)范的方法是利用全球（世界）投入產(chǎn)出表進(jìn)行核算，這種方式能夠計(jì)算出一個(gè)產(chǎn)品由不同國家加工形成最終產(chǎn)品時(shí)，在不同國家新增加的價(jià)值。

根據(jù)一國投入產(chǎn)出表，哈默斯等人依據(jù)垂直專門化概念提出了測算一國出口產(chǎn)品中直接及間接增加值的方法。但這種方法有兩個(gè)假設(shè)：一是國內(nèi)的產(chǎn)品生產(chǎn)，不論是以出口為目的還是以滿足國內(nèi)的最終需求為目的，其中間投入中使用進(jìn)口品的程度是相等的；二是所有的進(jìn)口品100%是國外生產(chǎn)的增加值。前一種假設(shè)不適用于以加工貿(mào)易出口為主的發(fā)展中國家，后一種假設(shè)不適用于通過第三方轉(zhuǎn)口，且進(jìn)口品中包含有本國增加值的發(fā)達(dá)國家。

根據(jù)一國投入產(chǎn)出表，可分析一個(gè)特定國家與世界其余國家的貿(mào)易狀況。兩個(gè)國家的貿(mào)易狀況對比，要通過兩國的投入產(chǎn)出表分析核算。而要從全球的角度分析國際貿(mào)易的狀況，需要編制多國投入產(chǎn)出表。在綜合上述兩種核算方法的基礎(chǔ)上，庫普曼等人提出，將國民核算中的增加值法與傳統(tǒng)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的總值法相結(jié)合，通過構(gòu)建全球多部門投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，將國內(nèi)增加值統(tǒng)計(jì)從單一國家拓展至某個(gè)區(qū)域乃至全球，全方位地對一國貿(mào)易中國內(nèi)與國外的增加值進(jìn)行估算。

三、增加值統(tǒng)計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)

傳統(tǒng)國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系以“國境”為統(tǒng)計(jì)范圍、以“居民”為統(tǒng)計(jì)單位，按照原產(chǎn)地規(guī)則，統(tǒng)計(jì)出口貨物“最終值”。傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法不能反映全球價(jià)值鏈的全部過程和在不同國家不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值的實(shí)際情況，往往會(huì)高估發(fā)展中國家在國際分工中的貿(mào)易利得，無法全面體現(xiàn)貿(mào)易對就業(yè)和收入方面的作用，給各國政府制定貿(mào)易政策提供了不準(zhǔn)確信息。而增加值統(tǒng)計(jì)方法以單個(gè)商品在全球生產(chǎn)鏈上不同經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生的附加值為基礎(chǔ)進(jìn)行貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，而不僅僅統(tǒng)計(jì)各經(jīng)濟(jì)體進(jìn)出口表面數(shù)據(jù)。其主要優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為：

（一）突出了服務(wù)貿(mào)易占比及對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。由于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)將部分服務(wù)計(jì)入工業(yè)產(chǎn)品值中，采用的所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不能真正體現(xiàn)服務(wù)與貨物的差異，導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)失真，服務(wù)業(yè)對貿(mào)易的貢獻(xiàn)被低估，甚至還會(huì)丟失有用的物流信息。以瑞典為例，基于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，瑞典2009年服務(wù)業(yè)出口總額占總出口額的29%；但是，按增加值法該比例將上升至33%，考慮旅游業(yè)收入，該比例將達(dá)到40%。產(chǎn)品增加值中的服務(wù)包括促成產(chǎn)品價(jià)值鏈順利進(jìn)行的一系列活動(dòng)，包括研發(fā)、設(shè)計(jì)、物流運(yùn)輸?shù)取τ诠I(yè)化國家，增加值法可以更加地清楚反映哪個(gè)環(huán)節(jié)促進(jìn)了就業(yè)或造就了競爭優(yōu)勢；對于發(fā)展中國家，該方法將凸顯貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)輸物流服務(wù)等在促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展中的重要性。

（二）避免重復(fù)計(jì)算。傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法最大問題在于對同一種產(chǎn)品的價(jià)值存在重復(fù)計(jì)算。例如，中國向美國出口一部價(jià)值200美元的智能手機(jī)，需要從臺(tái)灣、韓國、日本進(jìn)口100美元的芯片、50美元的電池、40美元的其他重要零部件，因此在中國只創(chuàng)造了10美元的價(jià)值。在對美出口中，中國經(jīng)常賬戶記錄出口額是200美元，而非10美元，中國的貿(mào)易總額是390美元而非200美元，其中190美元屬于重復(fù)計(jì)算。假設(shè)美國對中國不出口，則美國對中國的逆差被記為200美元，而非10美元。重復(fù)計(jì)算夸大了中國總貿(mào)易額和出口額，以及可能產(chǎn)生的貿(mào)易順差。同時(shí)，對于美國并未統(tǒng)計(jì)對韓國、臺(tái)灣、日本的間接進(jìn)口。實(shí)際上，中國代替韓國、臺(tái)灣、日本承擔(dān)了50美元、100美元、40美元的貿(mào)易順差?，F(xiàn)實(shí)情況是中國對美國出口中，包含很大部分來自美國中間品進(jìn)口；因此，表面上中國對美國順差掩蓋了實(shí)際上對美國的逆差。虛增的貿(mào)易順差必然誘發(fā)對中國的貿(mào)易保護(hù)主義盛行。采用增加值法，中美之間的真實(shí)順差將是10美元，韓美順差50美元，美臺(tái)順差是100美元，美日順差是40美元；中韓逆差是50美元，中日逆差是40美元，與臺(tái)灣順差是100美元。美國順差的主要來源將不再是中國，中國與韓日臺(tái)的貿(mào)易關(guān)聯(lián)將更加緊密。以增加值法衡量雙邊或多邊貿(mào)易將更加準(zhǔn)確地反映各國間貿(mào)易關(guān)系，因此更合理，它會(huì)改變?nèi)藗儗θ蛸Q(mào)易失衡格局的看法。

（三）減少貿(mào)易保護(hù)主義傾向。傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法帶來的貿(mào)易失真與貿(mào)易形勢誤判，導(dǎo)致在制定貿(mào)易政策上產(chǎn)生失誤和偏差。以中美為例，采用增加值法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2007年中美貿(mào)易順差將減少60%，2008年減少40%以上，2009年減少約25%。因此，人民幣匯率、勞工剝削等問題根本就不再是問題的焦點(diǎn)；相反，新的統(tǒng)計(jì)方法凸顯了自由貿(mào)易的重要性。全球價(jià)值鏈將各國間的經(jīng)濟(jì)緊密關(guān)聯(lián)，形成“一榮俱榮，一損俱損”的利益鏈條。“以鄰為壑”的單邊貿(mào)易保護(hù)措施會(huì)影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈順利進(jìn)行，甚至中斷國際產(chǎn)業(yè)鏈條，從而殃及參與產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)國家。任何外部沖擊都將通過價(jià)值鏈的傳導(dǎo)效應(yīng)對各國帶來不利影響，世界經(jīng)濟(jì)變得更脆弱和敏感。基于此，貿(mào)易保護(hù)主義在長期來看是有弊無利，得不償失的。各國間應(yīng)該加緊經(jīng)濟(jì)間的合作和互惠，推動(dòng)貿(mào)易自由化和便利化，簡化貿(mào)易程序，降低貿(mào)易成本，從而使各國受益。

（四）突顯進(jìn)口的重要性。按照傳統(tǒng)方法，出口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)被視為遠(yuǎn)高于進(jìn)口。采用增加值法統(tǒng)計(jì)可清楚看到，一國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢在很大程度上取決于進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量。在多數(shù)經(jīng)濟(jì)體中，大約1/3的進(jìn)口都是為了最終出口。中間品的進(jìn)口成為一國出口競爭力的來源，拉米甚至提出“進(jìn)口促進(jìn)和創(chuàng)造出口”。對于加工貿(mào)易占比較大的國家，沒有低成本、高質(zhì)量的中間品進(jìn)口，最終品將喪失其競爭優(yōu)勢。所以，在培育一國出口產(chǎn)業(yè)競爭力時(shí)，應(yīng)該從優(yōu)化進(jìn)口品結(jié)構(gòu)、改善進(jìn)口中間品質(zhì)量、降低進(jìn)口中間品成本上著手。

四、中國貿(mào)易增加值研究進(jìn)展及初步結(jié)論

2010年世貿(mào)組織呼吁從全球價(jià)值鏈角度改進(jìn)國際貿(mào)易核算方法，引起了中國政府的重視，相關(guān)部門開始努力探討以貿(mào)易增加值核算彌補(bǔ)傳統(tǒng)貿(mào)易核算體系缺陷的途徑。貿(mào)易增加值課題研究組將加工貿(mào)易從國內(nèi)生產(chǎn)中分離出來，提出了一套系統(tǒng)地測算中國出口增加值的方法論，建立了適合研究中國出口增加值的非競爭型投入產(chǎn)出模型。主要結(jié)論如下：

（一）中國的出口增加值測算結(jié)果。第一，中國單位出口的增加值含量較低，2010年中國每1，000美元出口為中國帶來615美元增加值；第二，加工出口對增加值的拉動(dòng)作用較非加工出口弱，2010年中國1，000美元加工出口帶來的國內(nèi)增加值僅為387美元，不足非加工出口的一半。2011年中國每1，000美元出口能夠帶來618美元國內(nèi)增加值，比2010年有所上升；第三，紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)和木材加工及家具制造業(yè)等傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)以及非金屬礦物制品業(yè)的出口中，國內(nèi)增加值含量較高，1，000美元出口所帶來的國內(nèi)增加值均在700～800美元之間；第四，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)的增加值含量較低，1，000美元出口帶來的國內(nèi)增加值均不足550美元。

（二）中國對主要貿(mào)易伙伴的出口增加值。第一，中國對印度單位貨物出口帶來的增加值最高，其他依次為歐盟、東盟、日本、美國和韓國；第二，單位加工出口帶來的國內(nèi)增加值比非加工出口要低。2010年中國對美國、歐盟、東盟、日本、韓國和印度單位加工出口帶來的國內(nèi)增加值分別是單位非加工出口帶來國內(nèi)增加值的50.7%、50.6%、46.4%、48.1%、54.1%和51.2%。

（三）中國從主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口給各國帶來的增加值。從中國單位進(jìn)口給貿(mào)易伙伴帶來的增加值來看，給美國帶來的增加值最高，給歐盟、日本和印度帶來的增加值則比較接近，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即中國的單位進(jìn)口給這4個(gè)貿(mào)易伙伴帶來的增加值均遠(yuǎn)高于對這些國家出口給中國本身帶來的增加值，給韓國帶來的增加值最低。

（四）以增加值計(jì)的中美貿(mào)易順差、中歐貿(mào)易順差、中印貿(mào)易順差、中韓貿(mào)易逆差均大幅下降，而中日貿(mào)易逆差則有所擴(kuò)大。2010年和2011年，以總值計(jì)算的中美貿(mào)易順差為1，812億美元和2，024億美元，但以增加值計(jì)算的中美貿(mào)易順差降為794億美元和926億美元，分別降低了56.2%和54.2%。2010年和2011年，以總值計(jì)算的中歐貿(mào)易順差分別為1，428億美元、1，448億美元，以增加值核算的貿(mào)易順差則分別降為806億美元、803億美元，分別下降43.6%和44.5%。以增加值核算的中日貿(mào)易逆差和貿(mào)易總值逆差相比，2010年、2011年分別擴(kuò)大了23.5%和41.8%。中韓貿(mào)易逆差有所減小，那以增加值核算2010年和2011年分別降低了48.1%和43.5%，這主要是因?yàn)橹袊鴱捻n國進(jìn)口單位產(chǎn)品給韓國帶來的增加值率較低，低于同年中國對韓國單位出口的增加值。

五、結(jié)語

當(dāng)前，貿(mào)易數(shù)據(jù)殘缺不全，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)掩蓋和扭曲貿(mào)易現(xiàn)實(shí)，數(shù)據(jù)失真嚴(yán)重。增加值法統(tǒng)計(jì)在某些程度上修正和補(bǔ)充傳統(tǒng)方式的不足，有助于理解各國貿(mào)易參與過程中真實(shí)獲益情況。盡管針對增加值法的研究正待深入，但即使最終會(huì)得到廣泛應(yīng)用，增加值法本身也只是一種貿(mào)易工具而非貿(mào)易規(guī)則，它的意義僅在于提供正確認(rèn)識(shí)貿(mào)易現(xiàn)狀的視角，為貿(mào)易政策制定以及國際貿(mào)易規(guī)則制定與談判提供參考。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］張偉.貿(mào)易增加值統(tǒng)計(jì)方法的新思考.對外經(jīng)貿(mào)實(shí)物，2013. 8.

［2］劉麗萍.全球價(jià)值鏈與貿(mào)易增加值的核算.國際經(jīng)濟(jì)評論，2013. 4.

［3］徐清軍.貿(mào)易增加值統(tǒng)計(jì)方法改革研究.中國經(jīng)貿(mào)，2013. 5.

中圖分類號(hào)：F7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A