楊偉榮，楊玉強

(1,2.曲阜師范大學　馬克思主義學院,山東　曲阜　273165)

?

網絡信息化條件下意識形態(tài)主導權鞏固的態(tài)勢探究

楊偉榮1，楊玉強2

(1,2.曲阜師范大學馬克思主義學院,山東曲阜273165)

[摘要]意識形態(tài)是特定社會的特定價值環(huán)境的產物，然而隨著網絡信息技術的不斷發(fā)展和互聯(lián)網的深度普及，在網絡信息化條件下意識形態(tài)的形成主體、交流場域、傳播路徑、和依托載體都呈現(xiàn)出了網絡時代的新特點。新時期的意識形態(tài)發(fā)展呈現(xiàn)出前所未有的生存的共生—斗爭性、交流的高端—開放性和擴張的滲透—隱蔽性等特征，隨即給中國共產黨的意識形態(tài)建設和主導權能鞏固帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。如何在環(huán)境與特性的轉變中實現(xiàn)意識形態(tài)主導權“內通外聯(lián)”式鞏固就成為研究的要義和重點。這是一種建立在“脫域機制”上的、應合網絡信息化社會“時空虛化”特質的通聯(lián),是突顯主導權理性權威的關鍵。

[關鍵詞]信息化;中國共產黨；意識形態(tài)；主導權;關聯(lián)性

伴隨著全球化的大潮，世界范圍內的各種思想、文化隨著網絡普及和信息拓展沖破國家界限、民族藩籬、地域限制，在世界范圍內相互激蕩、碰撞。這一方面有利于各國家民族之間借鑒吸收有益成分，共推多樣化發(fā)展。但一些腐朽思想因素不免也會趁虛而入，對發(fā)展中國家的思想文化以及意識形態(tài)造成巨大沖擊。隨著網絡信息化的高端發(fā)展和互聯(lián)網技術的深度應用，意識形態(tài)發(fā)展表現(xiàn)出了深入網絡時代中獨有的特點，面對這種前所未有的生存的共生—斗爭性、交流的高端—開放性和擴張的滲透—隱蔽性特征，如何應對掌握著全球化“話語權”的西方強勢國家的意識形態(tài)入侵，突顯和實現(xiàn)我黨意識形態(tài)主導權的理性權威和通聯(lián)態(tài)勢，成為我們國家面臨的一個非?，F(xiàn)實且不可回避的問題。

一、生存的共生——斗爭性：意識形態(tài)生存呈現(xiàn)出的“偽博弈化”特點

邁進信息化和網絡時代的人類社會隨著交往的日益頻繁，各種理念和意識形態(tài)也激蕩交融。西方資本主義國家依靠先進的科技信息技術和強大的經濟、軍事后備基礎發(fā)起的網絡信息化和全球化決定了西方發(fā)達資本主義國家必定在網絡信息化條件下兜售他們的意識形態(tài)和價值觀念。在這樣的背景下，美國等一些西方國家對外戰(zhàn)略中強勢意識形態(tài)化趨勢，宣揚“非意識形態(tài)化”、“意識形態(tài)終結論”、“價值多元化”等理論觀點，實質都是網絡信息化時代美國等西方國家意識形態(tài)擴張戰(zhàn)略和意識形態(tài)斗爭的新時代表現(xiàn)?！熬哂懈偁幒蛯剐再|的行為稱之為博弈行為，在這類行為當中，參與斗爭或競爭的各方各自擁有不同的目標和利益，為達到各自的目標和利益，各方必須考慮對手的各種可能的行動方案，并力圖選取對自己最為有利或者最為合理的方案”。[1]這是華中科技大學范如國教授在其著作《博弈論》中對博弈行為的闡釋。博弈的分類根據不同的基準有不同的分類，一般認為，博弈主要分為合作博弈和非合作博弈，而合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別在于相互發(fā)生的當事人之間有沒有一個具有約束力的協(xié)議。而西方發(fā)達國家憑借其科技水平的絕對優(yōu)勢，基本壟斷了世界信息，造成了信息的單向度流動，形成網絡霸權。網絡的自由性和開放性導致了網絡信息傳播的失控，更使輿論導向的控制愈來愈困難。而這種失控和困難局面是以美國為首的西方發(fā)達國家依賴其獨有的技術優(yōu)勢逃脫“博弈”各方之間的“約束力協(xié)議”而造成的，這也就使得網絡信息化條件下各個國家和民族的意識形態(tài)外交呈現(xiàn)出一種非合作的“博弈化”現(xiàn)象，其實質是一種強勢的“偽博弈化”。

不僅如此，網絡信息化條件下意識形態(tài)外交的這種非合作性的“偽博弈化”在具有鮮明的時代性特點的同時也呈現(xiàn)出尖銳性、復雜性的斗爭特點。這種斗爭性隱藏在“博弈化”的表層之下，讓看似和諧、共贏的“湖面”之下更顯得“暗流涌動”。二十世紀八十年代末九十年代初，蘇聯(lián)以及東歐的社會主義國家先后發(fā)生劇變。這場巨變的現(xiàn)實性后果就是東歐集團解散、蘇聯(lián)解體、相關各國的經濟政治制度從社會主義轉向資本主義。俄羅斯總統(tǒng)普京曾說過：“蘇聯(lián)解體是全民族的重大悲劇，是二十世紀最嚴重的地緣政治災難，也是人類的災難”。其中深意我們暫不深究，然而這僅僅是個開始，“余震”仍在繼續(xù)，“塵?！比晕绰涠?。“顏色革命”則是蘇聯(lián)地區(qū)的又一次巨變。巨變的結果是第一次革命中上臺的領導人紛紛被推翻，國家政權轉移到新的革命者手中。[2]不可否認，蘇東劇變和中亞國家發(fā)生“顏色革命”的根源來自于各個方面，而且原因也極其復雜。但是，這些國家長期以來忽視對意識形態(tài)領導權和主導權的維護和鞏固是“災難”發(fā)生難以逃脫的重要因素。當前包括這些國家在內的世界各國對于意識形態(tài)的領導權和主導權特別重視，而我國作為世界上最大的社會主義國家，并且處在意識形態(tài)統(tǒng)率能力弱化的社會轉型時期，西方資本主義國家對我國尤其是我國執(zhí)政黨的意識形態(tài)滲透、領導權主導權分化、西化隨著社會特色主義建設的不斷深入而步步緊逼。因此，認清網絡信息化條件下西方發(fā)達國家意識形態(tài)滲透、擴張的“偽博弈化”特點及其對我黨意識形態(tài)領導權和社會主義核心價值觀的“斗爭”性沖擊，并積極尋求應對戰(zhàn)略、爭取和鞏固我黨意識形態(tài)主導權就顯得格外必要且緊迫。

二、交流的高端——開放性：意識形態(tài)交流表現(xiàn)出的“高技術化”特點

隨著全球性網絡信息化趨勢的不斷深入發(fā)展，美國及西方國家的對外文化交流借助于互聯(lián)網和大數(shù)據信息流動也不斷加強。在這種網絡型信息文化交流過程中，美國和西方文化的確與世界其他國家和地區(qū)的文化不斷碰撞、溝通和交流。但另一方面，因為美國和一些西方國家在這種網絡交流系統(tǒng)中處于強勢地位，不可避免在文化交流中摻雜自己的價值觀念，實施文化擴張戰(zhàn)略，而意識形態(tài)控制權的搶占和主導權的爭奪就是其中尤為明顯且至關重要的方面。伴隨著網絡信息流通的意識形態(tài)入侵和擴張戰(zhàn)略不同于文化交流，交流是平等的、互利互惠的，更是有利于促進雙方的文化繁榮與發(fā)展的，本質是一種雙向互動的行為。而意識形態(tài)的入侵和擴張戰(zhàn)略本質則是一種單向行為，它帶來的不是文化繁榮，而是一種強勢意識形態(tài)的“逼迫式”吞噬和單一化存在?？茖W信息技術的不斷革新和網絡范圍的迅速普及更使得這種潛藏在文化和意識形態(tài)交流表面下的強勢意識形態(tài)的“逼迫式”吞噬表現(xiàn)出了高明的“高技術化”特點。

(一)意識形態(tài)交流更具社會化特性

網絡是一個體系，是一個具有整體性和協(xié)同性屬性的體系。網絡內部的各個節(jié)點之間更是密切聯(lián)系，共同構成一個跨地域的體系，這個體系能夠把各個地域中的眾多領域聯(lián)系在一起，使之呈現(xiàn)出“一體化”的特征，[3]而意識形態(tài)單向侵入式交流的社會化特性就是在這種“一體化”特征當中實現(xiàn)的。我們必須明確的是：網絡不僅僅是傳遞一般的信息，還傳播大量的政治信息。網絡信息化條件下的現(xiàn)代社會，網絡成了政治體系輸出政治信息必不可少且極具效率和成果的工具。在網絡信息化的條件下，西方國家的任何重大政治事件、領導人講話以及各領域人士對社會主義國家和政治的攻擊性言論都可以在網上公布，并且極易引起我國各界人士尤其是青少年和知識分子的了解和關注，這在很大程度上就促進了西方國家的政治言論和信息在我國的擴散和傳播，更重要的是這種政治信息很大程度上夾雜著對執(zhí)政黨的攻擊和國家意識形態(tài)的轉換，就使得這種具有技術化的信息擴散和傳播演變成了更具社會化特性的意識形態(tài)入侵與擴張。

(二)意識形態(tài)交流更具高效化特征

社會在不斷進步、生產力在不斷發(fā)展、網絡技術也在不斷革新，作為一個動態(tài)的過程，西方國家對外輸出政治信息和意識形態(tài)必然要求速度更快、效率更高，因為只有速度更快、效率更高，周期才會越短、取得的效果才會越好。西方國家的執(zhí)政者和政治家希望他們的政治理論和意圖能夠盡快的影響它國民眾，并且迅速成為普遍的社會政治心里和社會共識，而這一需求的滿足主要取決于兩個方面：一是信息傳播速度，二是社會組織條件。[1]網絡信息技術應用于政治信息輸出和意識形態(tài)擴張后，對這兩方面的提高和改善都起到了顯著作用。任何一種新的技術在社會實踐中得到應用之后都會產生兩個方面的效果：一是直接的技術效果，即速度的加快和數(shù)量的增多，二是間接的社會效果，即技術應用對人們思維方式、行為方式和社會組織形式的改變。網絡在信息傳播方面速度快、共享性和實效性強、覆蓋范圍廣，因此以網絡為媒體傳播工具使得政治信息的對外輸出和意識形態(tài)的單向流入更具高效化的特征。

(三)意識形態(tài)交流更具國際化趨勢

商品、貨物、人才、技術呈現(xiàn)國際化趨勢并不稀奇，因為隨著全球化的不斷深入，國家間的交流深度和廣度都不斷擴大和加劇。但是意識形態(tài)不同于商品貨物，很難呈現(xiàn)國際化，因為意識形態(tài)具有鮮明的階級性和民族性，它在傳播和擴張過程中不像商品、技術那樣可以“暢通無阻”的引進和流出，它會受到不同國家和地區(qū)的社會制度、語言、宗教甚至民俗風情的限制，遭到抵制、發(fā)生沖突都是在所難免的。然而當意識形態(tài)“隱入”到網絡信息之中，借助于網絡技術就可以輕而易舉的穿過上述的重重“壁壘”和“障礙”。因為網絡的一個非常重要的特性就是其互聯(lián)性，可以隨意將信息轉換成彼此熟悉的交互語言，在世界任何范圍內實現(xiàn)網絡互聯(lián)和信息資源共享。此外，網絡還是一個沒有國界的世界，在這個世界里人們的相互“登門造訪”變得非常便利，這都大大提高了意識形態(tài)流入的國際化能力。而美國等西方發(fā)達國家控制著國際互聯(lián)網的核心技術，這就使得我國等發(fā)展中國家在意識形態(tài)的主導權鞏固方面顯得非常的被動。

三、擴張的滲透——隱蔽性：意識形態(tài)擴張具有的“領域復合型”特點

(一)西方思潮的政治背離

西方早期的政治思潮最初是表現(xiàn)為一些學術流派表達自己的思想派別和理論觀點，并且這些觀點大多都是學術性的，性質也都是中立的。但是隨著這些學術思想和理論觀點被一些執(zhí)政黨和政治家采納并且運用到解決現(xiàn)實問題的社會實踐中去，這些學術觀點的政治性和價值的偏向性便得到激活和擴張。如此一來，最初的學術流派之間的爭論與交流就演變成了政治思潮，而這一類型的政治思潮從一開始就帶有極其強烈的政治色彩和擴張意圖，在網絡信息化的技術條件下帶著某些特定的政治目的開始極力向發(fā)展中國家滲透。這種情況下，西方政治思潮不可避免的會對我國的意識形態(tài)和政治安全產生不同程度上的、多方面的影響，這種影響的程度會隨著輸出方和輸入方的態(tài)度和戰(zhàn)略調整而發(fā)生變化，而這種影響之所以是多方面的，原因在于：一方面西方的政治思潮確實對我國政治策略和規(guī)劃方面提供了更多的選擇和考量，另一方面也是更突出的一方面是對我國的主導政治文化和意識形態(tài)產生強烈的沖擊。我國的主導政治文化是以馬克思主義為指導的反映人民群眾根本利益和要求的社會主義政治文化，意識形態(tài)的根本指導思想是馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和中國特色社會主義理論體系。西方政治思潮宣揚的許多思想和價值觀念是與我國所倡導的核心價值體系相背離的，比如說吹捧私有制、否定公有制、宣揚個人主義、輕視集體主義等等，而我國所倡導的核心價值體系恰恰對于鞏固馬克思主義在意識形態(tài)中的指導地位具有將至關重要的意義。

(二)外來宗教的傳布隱匿

外來宗教的傳入在一定程度上可以豐富我們的價值觀念、彌補文化不足，甚至可以幫助突破某些領域的發(fā)展瓶頸。但是這有一個非常重要的前提，那就是本土文化必須具有極為深厚的根基，掌握好價值觀念涵合的主動權，并且具有從容吸收、融合和加以改造的自身條件，以及引導外來價值觀念成為本土文化有機構成部分的社會條件。否則，就極有可能引起文化價值領域和意識形態(tài)方面的混亂，甚至是社會領域的動蕩。中國近現(xiàn)代著名的教育家蔣夢麟先生曾經說過：“在近代，耶穌是騎在炮彈上來到中國的，而當代中國，國外基督徒的影響恐怕是乘坐波音飛機或通過internet的電波，吃著麥當勞漢堡、喝著可口可樂來到中國的”。這句話似乎映射著宗教外衣背后似乎隱藏著“文化轉變中國”和“政治轉變中國”等多重力量的積極推動。美國中央情報局曾經制定了關于對付中國的《十條戒令》，其中第二條就指出:“一定要盡一切可能做好宣傳工作……核心是宗教傳布”。[4]傳統(tǒng)的大眾傳媒如電臺、電視臺等大都掌控在國家手中，境外勢力很難直接操控用其進行自由的宗教宣傳，互聯(lián)網的出現(xiàn)從根本上沖破了這層阻礙。互聯(lián)網具有的鮮明的傳播特性為境外敵對勢力對我國進行宗教宣傳和滲透提供了絕佳的前提條件。他們通過宣講福音節(jié)目，吸引人們信教；宣揚“基督教超于國家、民族界限”，全世界都要接受上帝的福音；“美國富強因為是基督教國家”、歪曲中國宗教狀況，攻擊我國沒有宗教自由;攻擊中國政府“迫害宗教”。[5]境外敵對勢力對我國所實施的“福音計劃”的根本目的并不是傳播宗教，而是進行價值觀的植入?！盎浇唐帐谰瘛备灿谖鞣缴鐣诵膬r值觀之中，并賦予了西方政治道德上的“正確性”。基督教依靠“普世價值”和在宗教文化上具有的道德勸誡、人文關懷等方面的終極屬性，已成為西方社會意識形態(tài)輸出的主要手段。反映在中國人的思想上就是對社會主義道路持懷疑的態(tài)度，有的甚至放棄對馬克思主義的信仰，進而造成人們思想認識上的混亂，沖擊主流價值體系，動搖馬克思主義在意識形態(tài)領域的主導地位。[7]

(三)文化產業(yè)的變相擠壓

隨著我國深層次融入世界經濟體系，許多像“時代華納”這樣的大型跨國文化公司開始在中國“跑馬圈地”，憑借其在資金、技術以及市場營銷方面的強大優(yōu)勢強勢登陸中國文化市場。這對我國文化市場和文化產業(yè)的生存空間造成擠壓的同時，也潛在著對我國主流意識形態(tài)的沖擊和威脅。這在影視業(yè)、音像業(yè)、動漫產業(yè)和圖書出版業(yè)等領域的表現(xiàn)尤為明顯：2010年電影《阿凡達》在中國狂收13.82億元票房，同年上映的講述中國真實歷史史實的國產巨制《唐山大地震》票房連《阿凡達》的一半都不到。2014年這一幕再次上演，《變形金剛4》在中國狂攬19.79億元票房，同樣是中國革命史詩電影《智取威虎山3D》則只有8.8億元。2015年各類型國產電影更是遭到美國電影《速度與激情七》的強勢碾壓，無一生還。且不去評價電影制作水平和上映檔期等因素影響，單單關注國人在日常文化娛樂與消遣方面的喜好傾向和價值觀趨同度就能發(fā)現(xiàn)，網絡信息化條件下西方文化產業(yè)的強勢侵占已經使得中國各界、各年齡階段社會成員的價值觀念發(fā)生了巨大變化，國人的價值觀念和國內的意識形態(tài)導向面臨著西方強勢文化產業(yè)的沖擊已經是不容忽視的事實。“早在1976年，馬克思主義社會批評家H.I.席勒在他突破性的著作《傳播與文化統(tǒng)治》一書中就批評了第二次世界大戰(zhàn)以后美國公司跨越國界的影響。如今大批海外跨國文化公司登陸我國，利用其新的‘文化殖民主義’沖擊我國正在發(fā)育的文化市場主體和社會轉型期的意識形態(tài)穩(wěn)定，進一步使得美國等西方發(fā)達國家在文化和意識形態(tài)領域演變我國成為可能”[7]。這種現(xiàn)象的影響是相當嚴重的，進入我國的西方文化產業(yè)不僅會改造其服務從業(yè)人員的意識形態(tài)、價值觀念和生活方式，同時還會在社會上產生示范效應，進而導致我國國民生活方式的日漸“西化”和意識形態(tài)、價值觀念的多元化、沖突化。更值得警惕的是其影響的群體已經更趨低齡化和跨領域化。

四、鞏固的脫域——通聯(lián)性：意識形態(tài)主導權鞏固的“內通外聯(lián)”構架

通過上述論述不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網絡已經超出傳統(tǒng)媒體限制，在網絡信息化條件下不斷呈現(xiàn)出新的技術特點和發(fā)展趨勢。以美國為首的西方發(fā)達國家更是依仗其得天獨厚的資金優(yōu)勢和核心技術控制策略向其他國家展開積極的意圖擴張和意識形態(tài)滲透，妄圖擾亂別國的社會秩序、顛覆它國國家政權。并且隨著網絡信息技術的不斷革新，其滲透技術也是不斷升級，技術特點日趨先進、影響范圍和領域漸趨廣泛、滲透層次更是越來越深度化和本質化。因此，從意識形態(tài)安全角度審視互聯(lián)網的滲透、實施互聯(lián)網的防范、鞏固我黨社會主義意識形態(tài)的領導權和主導權意義重大且日趨緊迫。然而，意識層面的警惕和實踐層面的提高畢竟是兩方面，根據上述西方發(fā)達國家在網絡信息化條件下意識形態(tài)擴張的特點分析和意識形態(tài)安全的領域滲透方式分解，防范策略和應對手段必須適應網絡信息時代“機制互聯(lián)”、“時空虛化”的特質。在“脫域機制”的基礎上實現(xiàn)我黨意識形態(tài)主導權“內通外聯(lián)”式的鞏固構架。

(一) “脫域機制”與主流意識形態(tài)理性權威的彰顯

安東尼·吉登斯曾針對全球化現(xiàn)象提出“脫域機制”，并定義了“脫域”的概念：“社會關系從彼此互動的地域性關聯(lián)中，從通過對不確定度時間的無限穿越而被重構的關聯(lián)中脫離出來”[7]。吉登斯認為，以信息全球化為特質的“現(xiàn)代”社會，人們越來越依賴于各種文化的象征符號體系生存，從而導致“時間的虛化”和“空間的虛化”。[8]其實，網絡信息化本身也是一種“脫域機制”，即經濟、政治、文化等各種現(xiàn)象可以擺脫地域關聯(lián)和權力束縛。在網絡信息化這種“脫域機制”的影響下，任何事物都可突破民族、國家、疆界等外在因素進行信息和影像的自由交流，網絡空間成為超越傳統(tǒng)地域界限的“超國家領域”。[9]在這種情況下，“官方的”主導權問題要和“民間的”意識形態(tài)問題實現(xiàn)統(tǒng)合，“官方的”話語就要和“民間的”話語實現(xiàn)統(tǒng)合，實現(xiàn)這種統(tǒng)合的手段絕不可以是強制的、非理性的手段，而只能是爭取民眾發(fā)自內心的自覺認可和接受，否則這種統(tǒng)合不具備穩(wěn)定性和恒久性。因此，網絡信息化條件下黨的意識形態(tài)主導權建設就必須強調理性權威，“理性權威”是指秉承著一定意識形態(tài)的統(tǒng)治階級具有的讓別人自覺聽從和信仰的能力和理論感召力，權威就是這種感召力的體現(xiàn)。理性權威在一定程度上要求網絡信息化條件下的主流意識形態(tài)必須具有某種公共性，這種公共性是指可以產生共識或者能被例行化。[10]因為只有這樣，主流意識形態(tài)才能有效而普遍地被嵌入到公眾的日常生活中，進而才能被當成公眾生活中自然而然且理所當然的成分。脫域的程度和理性權威的作用度主要看網絡條件下的公眾在多大程度上自覺自愿去認同和吸納，并積極理性化的過程。而應對“脫域機制”最適合的手段也必然是“脫域機制”，主流意識形態(tài)的理性權威彰顯也必須在脫域的基礎上實現(xiàn)?！敖洕ㄔO、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設”的“五位一體”布局是在統(tǒng)一規(guī)劃理念下的分領域界說，這就是典型“脫域機制”下的權威彰顯，只不過主流意識形態(tài)的理性權威彰顯需要在這種“統(tǒng)一理念”的指導下進行，“全面建設小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨”的“四個全面”只是“脫域”的開始，權威彰顯的道路依然很漫長，需要共同努力。

(二) “內通外聯(lián)”與黨意識形態(tài)主導權鞏固的構架

“內通外聯(lián)”是指優(yōu)化內部構通，強化對外銜接。黨的意識形態(tài)主導權鞏固問題絕不可以是“國內情形滿腔熱忱，國際局勢橫眉冷對”的態(tài)度?！皟炔繕嬐ā笔腔A，“外部銜接”是保障，兩者不可割裂。要在鞏固和穩(wěn)定主流意識形態(tài)導向的基礎上，漸進式增強意識形態(tài)的包容性和靈活性。一個時代的和諧與繁榮既需要一種能為社會絕大多數(shù)成員提供普遍認同的意識形態(tài)和價值觀來凝聚向心力、滋生推動力，也需要一種能為國際上絕大多數(shù)國家營造平衡意識的能量和實力來持續(xù)發(fā)揮作用。雖然在全球化趨勢和網絡信息化的條件下，國家地區(qū)間的頻繁交流和各個領域、各種信息的碰撞融合往往使得意識形態(tài)和價值觀念呈現(xiàn)出多元化、多樣化的局面，但絕不能“顧此失彼”，更不能“厚此薄彼”，黨和國家意識形態(tài)主導權的鞏固必須要建立在鞏固和穩(wěn)定主流意識形態(tài)導向的基礎之上，堅定馬克思主義的指導地位中國特色社會主義理論的道路方向，再依此為創(chuàng)新原點輻射，而不能有任何的動搖和偏離。不顧內在根基和基礎，跟隨所謂的國際大潮搖擺，肆意擴大其包容性、增強其靈活性，只會使得社會秩序和國家局勢變得混亂和不堪。西方發(fā)達國家借助其網絡技術的領先優(yōu)勢，通過網絡信息化發(fā)展向全世界“推銷”自己的價值觀念和政治意圖，企圖動搖黨意識形態(tài)主導權的支柱，增強資本主義國家的意識形態(tài)作用力。而鞏固中國共產黨意識形態(tài)主導權的兩根支柱：一是實力，二就是價值觀或意識形態(tài)。只有中國在國際上的意識形態(tài)“話語權”的聲音足夠響亮，黨和國家在意識形態(tài)的主導權才會更加牢固，才會改變西方發(fā)達國家主導的國際形式，持續(xù)地、高頻率地“大聲講話”，[11]是意識形態(tài)形態(tài)主導權的地位穩(wěn)固的一種強有力的國際體現(xiàn)，而這少不了內部實力的有效支撐。所以，內部積極構通、外部有效銜接的“內通外聯(lián)”構架是能從全局上鞏固黨的意識形態(tài)主導權的意義形式。當然，“內通”同樣離不開理性權威的彰顯，“外聯(lián)”也同樣離不開“脫域機制”的控管。兩者相依相輔、互推共成。

網絡信息化本身作為一種“脫域機制”就無時無刻不在變化，且隨時隨地衍生變化，意識形態(tài)發(fā)展的形成主體、交流場域、傳播路徑、和依托載體在這里呈現(xiàn)出的“生存的共生—斗爭性”、“交流的高端—開放性”和“擴張的滲透—隱蔽性”等特征在不久的將來可能會與現(xiàn)在不同，“脫域—通聯(lián)性”的鞏固態(tài)勢自然也會相生相變，但“萬變不離其宗”，黨和國家堅守的底線和原則，奉行的理念和宗旨都必須應時應世的發(fā)揮應有的作用和功效。

參考文獻：

[1]參考范如國.博弈論[M].武漢：武漢大學出版社.2011：3.

[2]張驥.中國文化安全與意識形態(tài)戰(zhàn)略[M].北京:人民出版社,2010:246.

[3]張驥.中國文化安全與意識形態(tài)戰(zhàn)略[M].北京:人民出版社,2010:249,250.

[4]莫岳云.抵御境外宗教滲透于構建我國意識形態(tài)安全戰(zhàn)略[J].湖湘論壇,2010,(4):11.

[5]龔學增.關于抵御境外勢力利用宗教對我滲透的幾個問題[A].當代中國民族宗教問題研究(第3集)[C],2008.106.

[6]莫岳云、李娜.境外宗教滲透與高校意識形態(tài)安全的幾個問題 [J].湖湘論壇,2014,(2):106.

[7][美]R.巴爾科.全球化與文化：美國化還是文化多樣性?[J].國外社會科學,2004,(2):99.

[8][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性之后果[M].田禾譯.南京:譯林出版社，2000: 17.

[9]王愛玲.中國網絡媒介的主流意識形態(tài)建設研究[D].大連：大連理工大學.2012.

[10]參考劉明君，鄭來春，陳少嵐著.多元文化沖突與主流意識形態(tài)建構[M].北京:中國社會科

學出版社，2008: 6.

[11]竹立家.中國話語要讓世界聽得懂——當代“中國話語”及話語權構建[J].人民論壇,2013,(5):65.

[責任編輯：符曉波]

[基金項目]本文系山東省濟寧市社會科學研究項目(項目編號：15JSGX026)的階段性成果。

[收稿日期]2016-06-11

[作者簡介]楊偉榮(1990—)，山東萊蕪人，曲阜師范大學馬克思主義學院碩士研究生，主要研究方向：思想政治教育理論與實踐和馬克思主義中國化;楊玉強(1979—)，山東萊蕪人，曲阜師范大學書法學院講師，主要研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育。

[中圖分類號]D07

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)04-0010-05