論破產(chǎn)重整中對(duì)債權(quán)人的保護(hù)路徑
——基于公司資本制度的變革

丁 潔

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

論破產(chǎn)重整中對(duì)債權(quán)人的保護(hù)路徑
——基于公司資本制度的變革

丁 潔

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

破產(chǎn)重整制度是企業(yè)的三大破產(chǎn)制度之一，對(duì)拯救債務(wù)人企業(yè)并鼓勵(lì)其重獲新生起到了積極的作用。破產(chǎn)重整的主要目標(biāo)是通過(guò)協(xié)調(diào)各方利害關(guān)系人之間的利益來(lái)拯救瀕臨滅亡的企業(yè)，從而使企業(yè)起死回生。然而，重整制度在給企業(yè)帶來(lái)希望的同時(shí)，如何保護(hù)重整期間債權(quán)人的利益成為了一個(gè)新的命題亟待我們?nèi)ソ鉀Q，尤其是在2014年3月1日我國(guó)《公司法》修改之后。公司資本制度的重大變革是此次修改的重要內(nèi)容，為了鼓勵(lì)民間的積極投資行為，廢除了法定最低資本額的限制，順應(yīng)了各國(guó)立法的潮流。本文從保護(hù)債權(quán)人利益出發(fā)，以我國(guó)的破產(chǎn)法立法及公司資本變革的相關(guān)條文切入，對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)象加以評(píng)析并提出解決方案。

破產(chǎn)重整；資本變革；債權(quán)人的利益；保護(hù)

公司的破產(chǎn)重整制度首次出現(xiàn)于1867年的英國(guó)《鐵路公司法》中，對(duì)于瀕臨破產(chǎn)的鐵路公司，在法院的監(jiān)督下設(shè)置管理人，加以管理。后于1929年的英國(guó)《公司法》中有規(guī)定管理人的制度，創(chuàng)設(shè)一般公司的整理程序。至1949年再次修訂《公司法》時(shí)，專(zhuān)設(shè)《整理與重整》一篇，英國(guó)公司重整制度至此確立。

相比較下，中國(guó)大陸地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有建立破產(chǎn)重整制度，只有一個(gè)與之相似的概念—企業(yè)整頓。這種整頓制度是在上級(jí)主管部門(mén)的主持下進(jìn)行的，其實(shí)質(zhì)是一種帶有行政性質(zhì)的整頓，而不是企業(yè)的破產(chǎn)重整。這種制度的弊端是顯而易見(jiàn)的：一是所需要整頓企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)并不是非常愿意去承擔(dān)整頓所面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及所需承擔(dān)的各種費(fèi)用；二是企業(yè)瀕臨破產(chǎn)是關(guān)乎到債權(quán)人切身利益的，他們希望有一個(gè)可以代表他們利益的個(gè)人或者是團(tuán)體的出現(xiàn)，而這個(gè)團(tuán)體并不是債務(wù)人的上級(jí)主管部門(mén)，這樣一來(lái)就對(duì)該主管部門(mén)缺乏信任感。諸多的實(shí)踐也是證明，在這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的行政式的企業(yè)整頓并非重整，也是十分無(wú)效的。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的持續(xù)推進(jìn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，完善企業(yè)破產(chǎn)法的任務(wù)刻不容緩。2006年8月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，創(chuàng)新式地引入了破產(chǎn)重整制度。至此，結(jié)束了我國(guó)沒(méi)有破產(chǎn)重整的立法缺憾，彌補(bǔ)了立法上的一些漏洞。給予了我國(guó)那些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)一個(gè)重獲新生的希望。

有關(guān)于破產(chǎn)重整的法律含義，學(xué)理上存在著不同的解釋。有的學(xué)者認(rèn)為重整是股份有限公司因財(cái)務(wù)發(fā)生困難，經(jīng)營(yíng)法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度；有的學(xué)者認(rèn)為，重整是不對(duì)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是由債務(wù)人和債權(quán)人共同協(xié)商制定一個(gè)重整計(jì)劃，規(guī)定一定的期間由債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；還有的學(xué)者認(rèn)為重整是對(duì)已經(jīng)具有破產(chǎn)之虞的而又有再生希望的企業(yè)實(shí)施的一系列拯救措施。概括來(lái)講，重整是通過(guò)發(fā)揮法律的作用來(lái)解決財(cái)務(wù)困境，從而達(dá)到恢復(fù)企業(yè)活力的過(guò)程。

1.破產(chǎn)重整中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的重要性

雖然破產(chǎn)重整的主要功能是通過(guò)降低債權(quán)人的地位、強(qiáng)化法院的職權(quán)來(lái)挽救處于困境中的企業(yè)，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大價(jià)值，但是保護(hù)債權(quán)人的利益仍然是破產(chǎn)重整的首要目標(biāo)。一個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)關(guān)系到多元利益主體的合法權(quán)益，包括債權(quán)人、債務(wù)人、公司雇員及其它利益相關(guān)聯(lián)的人員，其中對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)處于基礎(chǔ)性的地位，保護(hù)債權(quán)人的利益對(duì)于維護(hù)法律實(shí)體的正義以及調(diào)動(dòng)社會(huì)其它人員的投資積極性起著至關(guān)重要的作用。首先，任何一個(gè)公司的持續(xù)發(fā)展經(jīng)營(yíng)是離不開(kāi)各種相關(guān)利益者的參與、投入的，因此企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)努力追求相關(guān)利益者利益的最大化而不是股東權(quán)益的最大化，只有這樣才能使企業(yè)持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而才能使得股東權(quán)益的最大化得以實(shí)現(xiàn)。然而，在實(shí)踐當(dāng)中，債權(quán)人在整個(gè)企業(yè)中往往是處于被動(dòng)的地位，尤其在破產(chǎn)重整的過(guò)程當(dāng)中債權(quán)人利益往往是最先受到損害的。其次，從改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越快、機(jī)制越來(lái)越健全，但是仍有一些因素阻礙著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化。因此我們要建立一個(gè)信用高、有完善保障機(jī)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，推動(dòng)市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展，這些條件則可以保證債權(quán)人的利益。因?yàn)槿绻?dāng)債權(quán)人的利益沒(méi)有有效的法律機(jī)制保護(hù)時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不能得到發(fā)展，這時(shí)債權(quán)人的投資風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)上升，投資回報(bào)率就會(huì)大打折扣，從而影響債權(quán)人的投資積極性，企業(yè)的融資就會(huì)很困難，進(jìn)而影響企業(yè)的發(fā)展，如此循環(huán)往復(fù)就會(huì)形成一個(gè)惡性循環(huán)，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要表現(xiàn)形式就是債權(quán)人的合法利益能夠得到清償，保護(hù)債權(quán)人的利益在重整時(shí)得到最大程度的清償，不僅可以調(diào)動(dòng)全社會(huì)的投資積極性，而且有益于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好秩序。再次，在破產(chǎn)重整的過(guò)程中信息是不對(duì)稱(chēng)的，這就要求保護(hù)債權(quán)人的利益。在重整期間債權(quán)人的信息擁有量是最少的，債權(quán)人會(huì)議處于一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地位，由于其所處位置的特殊性無(wú)法對(duì)重整的內(nèi)部消息全部知曉，造成其對(duì)重整的進(jìn)程不能進(jìn)行有效的把握和判斷。因此，我們要對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。使債權(quán)人能夠擁有更多有關(guān)重整的信息，以便其做出正確的判斷來(lái)維護(hù)自己的合法利益。最后，在實(shí)踐中，債務(wù)人往往會(huì)利用破產(chǎn)重整來(lái)逃避債務(wù)，直接損害債權(quán)人的利益。債務(wù)人在重整的過(guò)程當(dāng)中處于一個(gè)優(yōu)勢(shì)地位，可以利用這種優(yōu)勢(shì)來(lái)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)，從而使得債權(quán)人的利益受到損害，這就使得保護(hù)重整期間債權(quán)人的利益越發(fā)的迫切了。

2.現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的立法分析

2.1 債權(quán)人在重整期間所處的地位

制定破產(chǎn)制度的主要價(jià)值就是在于讓債權(quán)人公平受償，以此使得債權(quán)人的利益得到保護(hù)。債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)是其法定的權(quán)利。法國(guó)判例稱(chēng)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)是其專(zhuān)斷權(quán)利，即使嚴(yán)酷的行使也不構(gòu)成權(quán)利的濫用。據(jù)此，不論是約定之債還是法定之債，都不會(huì)影響債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的提出并進(jìn)而啟動(dòng)破產(chǎn)程序。我國(guó)《破產(chǎn)法》在第一條第二款規(guī)定了“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整或者是破產(chǎn)清算的申請(qǐng)?！币罁?jù)我國(guó)的國(guó)情，現(xiàn)有的法律文本雖然沒(méi)有對(duì)提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)人進(jìn)行特殊條件的限制。但是，作為一項(xiàng)現(xiàn)代破產(chǎn)制度，重整制度集中體現(xiàn)了在現(xiàn)代破產(chǎn)制度中個(gè)人利益本位對(duì)于社會(huì)利益本位的讓渡。依據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，重整計(jì)劃被批準(zhǔn)，重整程序一旦啟動(dòng)，包括擔(dān)保債權(quán)人在內(nèi)的一切債權(quán)人不論其是主動(dòng)申請(qǐng)重整還是被動(dòng)的牽入重整，也不管其是否同意重整計(jì)劃草案，在重整期間內(nèi)都不得行使其權(quán)利。這項(xiàng)規(guī)定勢(shì)必會(huì)對(duì)債權(quán)人的利益產(chǎn)生重大影響，在必要的時(shí)候債權(quán)人可能會(huì)做出一定的讓步以及犧牲。

一直以來(lái)，債權(quán)人在破產(chǎn)重整中處于被動(dòng)的地位，現(xiàn)代破產(chǎn)法中債權(quán)人的利益呈現(xiàn)出來(lái)一種衰落的趨勢(shì)。在重整之前，債權(quán)人的地位是很高的，尤其是享有優(yōu)先權(quán)和擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，享有抵押權(quán)、取回權(quán)等一些優(yōu)先的權(quán)利，他們的地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的高于在公司正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)之下其他債權(quán)人利益的。然而在重整期間他們的各項(xiàng)權(quán)利要收到諸多限制，這種被動(dòng)而尷尬的地位使得他們不愿意將公司推到重整這一步以此來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。

雖然對(duì)破產(chǎn)重整制度引入國(guó)內(nèi)的做法是順應(yīng)國(guó)際的潮流，吸收借鑒了國(guó)外先進(jìn)的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是在理論以及實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中我們對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)是不平衡的，在現(xiàn)實(shí)中我們更加注重對(duì)債務(wù)人利益進(jìn)行保護(hù)，這就充分地暴露出來(lái)現(xiàn)階段法律的不完善以及其所帶來(lái)的影響。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立與完善，我國(guó)的金融市場(chǎng)越開(kāi)放，這就對(duì)保護(hù)破產(chǎn)重整中有關(guān)債權(quán)人的利益提出了更加嚴(yán)苛的要求。

2.2 債權(quán)人在重整期間的權(quán)利

(1)債權(quán)人的重整申請(qǐng)?zhí)岢鰴?quán)。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有重整申請(qǐng)的權(quán)利，這實(shí)質(zhì)上是債權(quán)人所享有的債權(quán)的延伸權(quán)利，也為世界各國(guó)立法所確立。依一般的法理，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)包括優(yōu)先債權(quán)人、有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人、附期限或者是附條件的債權(quán)人以及普通債權(quán)人。破產(chǎn)法對(duì)于這項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定就是為了鼓勵(lì)處在困境中的企業(yè)及其各債權(quán)人能夠及時(shí)的提出破產(chǎn)申請(qǐng)，盡可能的使企業(yè)擺脫清算的困境，從而幫助瀕臨滅亡的企業(yè)起死回生，同時(shí)也挽救了債權(quán)人自己的利益。

(2)債權(quán)人對(duì)重整計(jì)劃的表決權(quán)。重整計(jì)劃的提出是一個(gè)多元的主體，一般是由破產(chǎn)管理人或者是債務(wù)人制定并提出，而由關(guān)系人會(huì)議采取分組表決的方式討論通過(guò)。此外，債權(quán)人可以通過(guò)委托代理人參加債權(quán)人會(huì)議來(lái)行使表決權(quán)。通過(guò)這種協(xié)商的方式債權(quán)人還可以向重整計(jì)劃的制定人提出自己對(duì)重整計(jì)劃的意見(jiàn)和建議，指定人據(jù)此做出相應(yīng)的修改意見(jiàn)。在討論會(huì)期間債權(quán)人可以對(duì)重整草案的各項(xiàng)事宜進(jìn)行充分地發(fā)言與表決，通過(guò)合法的方式維護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)于這項(xiàng)規(guī)定，不僅讓債權(quán)人充分地表達(dá)了自己的意愿，而且使重整計(jì)劃趨于完善。內(nèi)容完備的重整草案也是一種保護(hù)債權(quán)人利益的方式之一。

(3)對(duì)破產(chǎn)重整程序一定的監(jiān)督權(quán)。債權(quán)人會(huì)議在破產(chǎn)重整中處于一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的位置，法律將重整期間的全部監(jiān)督權(quán)交給了破產(chǎn)管理人行使，而債權(quán)人只有一定的監(jiān)督權(quán)，不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。

2.3 立法在債權(quán)人利益保護(hù)方面的不足

(1)法院在整個(gè)重整程序中的裁量權(quán)很大。法院在審查企業(yè)重整條件的過(guò)程當(dāng)中有著舉足輕重的地位。法院并不會(huì)主動(dòng)的行使權(quán)力，但是一經(jīng)債務(wù)人或者管理人的申請(qǐng)之后，法院的權(quán)力就會(huì)擴(kuò)大，進(jìn)而操縱著整個(gè)破產(chǎn)程序。

(2)救濟(jì)擔(dān)保債權(quán)人的措施匱乏。在破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保債權(quán)人與普通的債權(quán)人一樣地暫時(shí)失去了對(duì)擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)，這種限制對(duì)擔(dān)保債權(quán)人是十分不利的，相當(dāng)于剝奪了其擔(dān)保權(quán)。假使重整失敗了企業(yè)走向清算程序才可以重新享有對(duì)擔(dān)保物的權(quán)利。

(3)債權(quán)人會(huì)議雖然是處于相對(duì)獨(dú)立的自治地位，但是也無(wú)法對(duì)破產(chǎn)程序進(jìn)行日常監(jiān)督，因此并不能保護(hù)債權(quán)人團(tuán)體的合法利益。

(4)根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人、管理人為重整計(jì)劃的主要制定者，債權(quán)人、股東為輔助者。這就造成了制定主體范圍的狹窄，在一定程度上不能保證重整的公平、合理。

(5)在表決通過(guò)重整計(jì)劃草案時(shí)，部分表決組未通過(guò)，債務(wù)人和管理人可以與其進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商之后可以再表決一次，如若再不通過(guò)，債務(wù)人和管理人就可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)。在法院批準(zhǔn)強(qiáng)制重整時(shí)，反對(duì)重整計(jì)劃草案的債權(quán)人的利益就會(huì)收到損害，他們的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)機(jī)制有待于進(jìn)一步完善。

3.公司資本制度變革對(duì)債權(quán)人的影響

我國(guó)《公司法》經(jīng)修改后于2014年3月1日正式實(shí)施，取消了公司設(shè)立時(shí)的最低資本制度，股東只需認(rèn)繳其出資額，同時(shí)驗(yàn)資要求、貨幣出資比例要求等一并廢除，公司實(shí)收資本不再是工商登記的事項(xiàng)之一。這次修改是公司資本制度的根本性變革，表明我國(guó)公司法律制度轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆氖跈?quán)資本制度。

廢除最低資本的制度，首先是出于鼓勵(lì)民間投資的考慮。其次，在完全的授權(quán)資本制的環(huán)境下，由于設(shè)立公司沒(méi)有最低資本的限制，因此理論上存在著“一元錢(qián)也可以設(shè)立公司”。這樣的規(guī)定賦予了公司極大的靈活性，可以更好地適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。雖然這種新的規(guī)定可以繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是不可否認(rèn)的是，這種寬松的準(zhǔn)入制度是極易滋生不法行為的，擾亂市場(chǎng)秩序的同時(shí)，也損害了債權(quán)人的利益，增加債權(quán)人的投資風(fēng)險(xiǎn)以及日后受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在授權(quán)資本條件下，廢除了公司首次出資額以及出資時(shí)間的限制，交由公司自行決定。這種及其寬松的制度容易造成公司實(shí)繳資本的不定，公司的償債能力就會(huì)收到限制。因?yàn)楣镜膫鶛?quán)能否得以清償取決于公司資產(chǎn)的規(guī)模，并非是公司設(shè)立時(shí)的最低資本限額。在此情況下，如若公司在日后經(jīng)營(yíng)不善難以存續(xù)，使得公司最后進(jìn)入破產(chǎn)重整程序時(shí)，就難以保證債權(quán)人的利益。

這次根本性的資本制度改革確實(shí)會(huì)給債權(quán)人帶來(lái)一定的影響：第一，廢除了最低資本限額以及出資時(shí)間的限制，在鼓勵(lì)民間投資、繁榮經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也增加了小微型企業(yè)的規(guī)模，這些企業(yè)的投資規(guī)模小，極容易造成股東權(quán)利的濫用、償債能力低等損害債權(quán)人利益的情況。第二，由于債權(quán)人與公司之間僅僅是一種合同關(guān)系，并不能參與到公司的日常治理活動(dòng)當(dāng)中，所以公司的董事并不對(duì)其承擔(dān)信義義務(wù)。債權(quán)人無(wú)法對(duì)公司的情況做出判斷，即使公司出現(xiàn)危機(jī)也不得而知，嚴(yán)重?fù)p害了其利益。第三，在我國(guó)沒(méi)有建立完善的公司信用評(píng)估機(jī)制，同時(shí)企業(yè)誠(chéng)信文化尚未構(gòu)建導(dǎo)致公司失信的情況較為嚴(yán)重，此時(shí)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)顯得尤為重要。

4.破產(chǎn)重整中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的建議

(1)由于法院在重整中的裁量權(quán)過(guò)大，可以在立法時(shí)適當(dāng)?shù)南拗品ㄔ旱臋?quán)利。法院的主要職能應(yīng)在于對(duì)程序性的審查，而不是過(guò)多過(guò)大的實(shí)體權(quán)利。這樣不僅不能很好的保護(hù)債權(quán)人的利益，還會(huì)失去了實(shí)體上公平，不利于調(diào)動(dòng)社會(huì)的投資熱情。據(jù)此，重整草案的制定以及批準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是由債務(wù)人與債權(quán)人來(lái)共同決定，管理人的選定也應(yīng)當(dāng)由其共同決定，而不是法院的指定。這時(shí)，法院更多的是程序上的審查與監(jiān)督，賦予當(dāng)事人更多的意思自治的權(quán)利與自由。

(2)由于擔(dān)保債權(quán)人在重整期間暫時(shí)失去了對(duì)擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)，使其利益遭受損害的同時(shí)，我國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)此的相關(guān)規(guī)定。在此，我國(guó)的《破產(chǎn)法》可以增加相關(guān)規(guī)定，例如可以規(guī)定債務(wù)人支付一定的利息來(lái)補(bǔ)償擔(dān)保債權(quán)人受到的損失，亦可以賦予破產(chǎn)管理人一定的權(quán)利，使其靈活的運(yùn)用，來(lái)保擔(dān)保物避免遭受損失，以增加擔(dān)保債權(quán)人對(duì)他們的認(rèn)可度。

(3)債權(quán)人會(huì)議處于一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地位，它不僅不能享有完整的知情權(quán)，也沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)完善債權(quán)人會(huì)議的具體職權(quán)，對(duì)其在重整程序中的地位與職權(quán)做出明確的規(guī)定：規(guī)定其享有獨(dú)立的監(jiān)督地位與職權(quán)，可以委托一個(gè)監(jiān)督人員來(lái)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)時(shí)的報(bào)告重整進(jìn)程，使得債權(quán)人能夠?qū)χ卣倪M(jìn)程進(jìn)行的情況了如指掌；規(guī)定其享有重整期間的知情權(quán)，以便其合理的判斷重整的走向、維護(hù)自己的合法權(quán)益。

(4)我國(guó)的破產(chǎn)法沒(méi)有嚴(yán)格的限制重整程序的啟動(dòng)條件，一般的認(rèn)為：只要公司具有財(cái)務(wù)困難，陷入危機(jī)而又有再生希望的情況就可以進(jìn)入重整程序。其實(shí)這種重整的進(jìn)入條件并不是很?chē)?yán)苛，以至于造成了現(xiàn)實(shí)中重整成功率不高的局面，進(jìn)而影響到債權(quán)人的利益。我們不妨增設(shè)一些程序，使得一些優(yōu)質(zhì)的企業(yè)在面臨危機(jī)的時(shí)刻能夠成功進(jìn)入重整，而另一部分企業(yè)因不具有重整恢復(fù)的能力而直接進(jìn)入到清算程序，不僅能夠節(jié)省時(shí)間提高效率，還可以保障債權(quán)人的利益。

(5)部分債權(quán)人如果反對(duì)重整計(jì)劃的，債務(wù)人和管理人可以向人民法院提出申請(qǐng)，法院可以強(qiáng)制批準(zhǔn)執(zhí)行，這就使得反對(duì)的這一部分債權(quán)人的利益受到損害。我國(guó)破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)完善對(duì)反對(duì)重整的債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)機(jī)制，反對(duì)重整的債權(quán)人可以要求債務(wù)人賠償因?yàn)橹卣?jì)劃失敗自己遭受的損失。而且法院強(qiáng)制批準(zhǔn)也是不合理的，法院可以批準(zhǔn)反對(duì)重整的債權(quán)人參加訴訟，充分聽(tīng)取其意見(jiàn)，而不是運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)制批準(zhǔn)。

(6)由于公司最低資本限額的取消，影響破產(chǎn)重整中債權(quán)人的利益，我們應(yīng)當(dāng)健全公司的治理結(jié)構(gòu)。鼓勵(lì)民間資本的同時(shí)也導(dǎo)致了一大批小微型企業(yè)的涌現(xiàn)，為了保證企業(yè)的償債能力、保護(hù)債權(quán)人的利益，我們就應(yīng)當(dāng)規(guī)范公司行為：明確各部門(mén)的職責(zé)，防止公司的經(jīng)營(yíng)決策由部分人掌控而影響整體決策，保證各個(gè)監(jiān)督機(jī)制有效運(yùn)行；通過(guò)公司章程來(lái)規(guī)范董事的授信義務(wù)，使董事做到忠實(shí)、勤勉，從而對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。只有通過(guò)規(guī)范公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)才能使公司的運(yùn)轉(zhuǎn)形成良性循環(huán)，增加公司的收益，保證公司即使在重整時(shí)也能使債權(quán)人的債權(quán)得到順利受償。

(7)公司在重整期間的信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)并建立誠(chéng)信機(jī)制。首先公司所披露的信息應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的，能夠準(zhǔn)確無(wú)誤的反映公司的重整狀況；其次，債務(wù)人和管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)的在重整期間披露信息，使債權(quán)人能夠掌握最新的公司經(jīng)營(yíng)狀況，以便做出正確、合理的判斷；最后，重整期間的信息披露要全面徹底，不能刻意隱瞞不利于債權(quán)人的信息，不能進(jìn)行有選擇性的信息披露。

(8)適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用國(guó)家的手段來(lái)保障債權(quán)人的利益。我們可以在工商登記的時(shí)候載明公司的實(shí)收資本，這樣就可以讓債權(quán)人辨清公司資本的真實(shí)情況。還應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的法律制度來(lái)保障債權(quán)人的利益，并使得這些制度能夠真正的落實(shí)到司法實(shí)踐當(dāng)中。

結(jié)束語(yǔ)

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的《破產(chǎn)法》實(shí)行至今不到十年的時(shí)間，雖然一直在不斷地完善，但是相比較英美等國(guó)家已經(jīng)成熟的破產(chǎn)法制度還略顯粗糙。我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)于進(jìn)入到破產(chǎn)重整程序當(dāng)中的債權(quán)

人利益的保護(hù)存在著一定的缺陷：譬如法院裁量權(quán)過(guò)大，保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人措施的缺失等等。尤其是在新《公司法》取消了公司最低注冊(cè)資本的限制之后，股東只需認(rèn)繳其出資，這就使得對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)更加的迫切了。我國(guó)的破產(chǎn)法中已經(jīng)逐步加強(qiáng)了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文從現(xiàn)行立法的角度來(lái)思考我國(guó)立法的不足、債權(quán)人所處地位以及取消最低注冊(cè)資本后對(duì)債權(quán)人的影響，針對(duì)這些不足提出自己的意見(jiàn)與建議。然而從重整制度的理論基礎(chǔ)來(lái)看，其是建立在對(duì)債權(quán)人一定權(quán)利的限制上的，所以債權(quán)人始終是處于劣勢(shì)地位的。因此保護(hù)重整中債權(quán)人的利益仍需要進(jìn)一步研究、完善。盡管缺陷的存在不可避免，但我們相信通過(guò)更加完善的制度設(shè)計(jì)是可以克服的，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)也將在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更好更快的落實(shí)。

[1]趙旭東，《破產(chǎn)法》[M] . 北京 ：高等教育出版社，2007

[2]王衛(wèi)國(guó)，《破產(chǎn)法精義》 [M] . 北京：法律出版社，2007

[3]施天濤，《公司法論》[M] . 北京 ：法律出版社， 2007

[4]王艷華，《反思債權(quán)人保護(hù)制度》 [M] . 北京 ：法律出版社，2008

[5]吳芳，公司資本制度變革下的企業(yè)信息公示制度研究——以債權(quán)人利益保護(hù)為視角(英文)[J]，China Legal Science， 2016， (01)

[6]鄧峰，資本約束制度的進(jìn)化和機(jī)制設(shè)計(jì)[J]，中國(guó)法學(xué)，2009

[7]夏瑜，企業(yè)破產(chǎn)程序中債權(quán)人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究 [J]，中國(guó)市場(chǎng)，2013

[8]于維同，李頔雅，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整制度中債權(quán)人利益保護(hù) [J]，東方企業(yè)文化·公司與產(chǎn)業(yè)，2013

[9]胡田野，公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑 [J]，法學(xué)論壇，2014

[10]許登龍，從《公司法》資本制度的修改到公司債權(quán)人保護(hù)制度的完[J]，宜賓學(xué)院院報(bào)，2014

[11]高曉琛，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題研究 [J]，宏觀，2014(02)

[12]陳聰，資本制度變革視角下債權(quán)人保護(hù)機(jī)制探究 [J]，洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(05)

[13]薛波，論公司資本制度變革后債權(quán)人保護(hù)機(jī)制之完善 [J]，時(shí)代法學(xué)，2015(02)

[14]高婕鎂娜，破產(chǎn)重整中股東和債權(quán)人利益平衡問(wèn)題研究 [D] ，內(nèi)蒙古大學(xué)，2013

[15]劉慶利，公司資本制改革下公司債權(quán)人利益保護(hù)路徑選擇 [D] ，吉林大學(xué)，2015

[16]張?zhí)旆f，論公司資本制度變革下的債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題——以英國(guó)公司法律為借鑒 [D] ，華東政法大學(xué)，2015

[17]王文娟，我國(guó)公司資本制度變革下的債權(quán)人保護(hù)研究 [D] ，蘭州大學(xué)，2016

[18]崔悅. 公司資本真實(shí)與債權(quán)人保護(hù)研究 [A] ，《同行》2015年9月(上)[C] ，2015：1

[19]薛波，曹益鳳.，公司資本制度改革與債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制之完善[A] ，中國(guó)會(huì)議

[20]《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》

[21]《中華人民共和國(guó)公司法》

丁潔；性別：女；民族：漢族；籍貫：山西省大同市；學(xué)校：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)；年級(jí)：研究生三年級(jí)；學(xué)院：法學(xué)院；專(zhuān)業(yè)：法律(非法學(xué))；研究方向：金融法。