重整

000近年來我國(guó)重整案件數(shù)量不斷增加，破產(chǎn)重整程序相比于企業(yè)自救方式而言，有司法力量、司法程序的保障，大大提高了債權(quán)人、重整投資人的信任度。但因我國(guó)立法在重整計(jì)劃上具有強(qiáng)制執(zhí)行效力及對(duì)出資人具有約束力問題上的缺位，使得司法程序無法保障重整成功的關(guān)鍵一步。這一問題說明我國(guó)的相關(guān)立法存在亟待完善之處。一、問題的提出破產(chǎn)重整案件常涉及出資人權(quán)益調(diào)整，即引入新的投資人后，原股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓給重整投資人或者債轉(zhuǎn)股，股權(quán)結(jié)構(gòu)、持股比例發(fā)生變化。辦理股權(quán)變更登記手續(xù)是順利執(zhí)

逐漸嶄露頭角的預(yù)重整制度成為困境企業(yè)實(shí)現(xiàn)重生的一條新出路。 該制度銜接了庭外重組和司法重整兩大企業(yè)紓困制度，兼具司法救濟(jì)與非司法救濟(jì)的雙重特征，在中國(guó)的實(shí)務(wù)界和理論界均引起廣泛關(guān)注。 中國(guó)采取實(shí)踐先行、制度跟進(jìn)的探索方式，難免會(huì)遇到諸多現(xiàn)實(shí)困境。 結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)有案例和域外經(jīng)驗(yàn)，探索中國(guó)語境下的預(yù)重整制度優(yōu)化路徑，是當(dāng)下亟待研究解決的問題。一、預(yù)重整的內(nèi)涵界定與制度價(jià)值（一）預(yù)重整的內(nèi)涵聯(lián)合國(guó)的《破產(chǎn)法立法指南》稱預(yù)重整為“簡(jiǎn)易重整程序”“為使受到影響的債權(quán)人

25000一、預(yù)重整的法律概念及特點(diǎn)準(zhǔn)確來說，預(yù)重整目前還不是法律上的概念，只是法學(xué)界通過對(duì)實(shí)踐的總結(jié)形象化的一個(gè)通俗叫法。實(shí)踐往往是立法之基礎(chǔ)，經(jīng)過各地法院多年的實(shí)踐總結(jié)，最高人民法院2018 年發(fā)布的《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》）第二十二條終于對(duì)預(yù)重整有了表述。首次肯定了實(shí)踐中各地的預(yù)重整經(jīng)驗(yàn)，并用“庭外重組”的法律概念來定義“預(yù)重整”，將預(yù)重整中形成的方案明確為“重組方案”。這里提到的民商事領(lǐng)域的重組，是基于以下理解：《公司

325000由于重整制度有利于維系社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效，是促進(jìn)市場(chǎng)主體優(yōu)勝劣汰、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的重要舉措，因而破產(chǎn)重整成為大部分困境企業(yè)的首選。預(yù)重整不僅是近些年世界各國(guó)破產(chǎn)法上的新發(fā)展，也是我國(guó)破產(chǎn)法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)和理論界熱點(diǎn)。由于當(dāng)前《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）對(duì)此未有規(guī)制，我國(guó)預(yù)重整僅是在不違背破產(chǎn)法基調(diào)上所進(jìn)行的實(shí)踐探索。為順應(yīng)重整機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)，打破破產(chǎn)重整和庭外重組雙重

000)一、 預(yù)重整的界定與制度價(jià)值(一)預(yù)重整的概念定義對(duì)預(yù)重整與破產(chǎn)重整銜接問題進(jìn)行研究，首先應(yīng)當(dāng)明確預(yù)重整的概念，對(duì)預(yù)重整進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。只有清晰明了地界定出何為預(yù)重整，方能更好地把握預(yù)重整與破產(chǎn)重整之間的聯(lián)系與區(qū)別。 “預(yù)重整”這一概念最早出現(xiàn)于學(xué)者王佐發(fā)的文章中，其將“prepacked reorganization”即“pre－reorganize”直接翻譯為預(yù)重整。 由于我國(guó)目前在立法上沒有建立預(yù)重整制度，多數(shù)學(xué)者為了與破產(chǎn)中的司法重整進(jìn)行區(qū)

，企業(yè)破產(chǎn)法中的重整程序已不能完全解決社會(huì)中存在的多樣化問題，怎樣運(yùn)用破產(chǎn)法體系更好解決企業(yè)存在的困境問題，成為企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。在現(xiàn)行破產(chǎn)程序框架內(nèi)，作為一種新的銜接庭內(nèi)重整與庭外重組的模式，預(yù)重整制度在各地法院和政府間逐步試行。另外，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的逐漸深入，通過破產(chǎn)程序靈活有效地處置困境企業(yè)，公平清理債務(wù)和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，來服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為亮點(diǎn)。破產(chǎn)案件數(shù)量的增多，一方面，使越來越多的市場(chǎng)主體認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)制度在維護(hù)市場(chǎng)秩序中的重要作用；另一方面

業(yè)的三種出路，即重整、和解、清算。其中破產(chǎn)重整制度因具有拯救困境企業(yè)的功能，一直占居重要地位，而預(yù)重整作為一種新型企業(yè)挽救輔助性模式，則是在庭外重組和庭內(nèi)重整兩種制度基礎(chǔ)上創(chuàng)新出的成果〔1〕，即在債務(wù)人企業(yè)面臨破產(chǎn)困境時(shí)，當(dāng)事人與相關(guān)利害關(guān)系人先就破產(chǎn)重整事項(xiàng)進(jìn)行妥善談判并達(dá)成預(yù)重整方案，再向人民法院提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)。該程序打破了原有的破產(chǎn)法理念，讓困境企業(yè)與債權(quán)人等利害關(guān)系人自主協(xié)商，有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的涅槃重生。但是預(yù)重整制度在實(shí)踐中仍存在很多難題，僅依據(jù)

問題的提出破產(chǎn)重整制度是國(guó)際以及各國(guó)所公認(rèn)的拯救困境企業(yè)最有效的制度，通過對(duì)困境企業(yè)的市場(chǎng)化篩選，拯救可再生企業(yè)，完善市場(chǎng)出清機(jī)制，提高市場(chǎng)運(yùn)行效率。 然而隨著我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷推進(jìn)，國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)新發(fā)展格局的日漸形成，企業(yè)所面臨的外部環(huán)境隨之改變，傳統(tǒng)的破產(chǎn)重整制度顯露出啟動(dòng)難、耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行難、對(duì)破產(chǎn)企業(yè)聲譽(yù)影響大等問題，難以滿足困境企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。 因此，能有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)破產(chǎn)制度不足的預(yù)重整制度應(yīng)運(yùn)而生。預(yù)重整是結(jié)合法庭外債

心月目 次一、預(yù)重整制度的緣起：重整之困及域外經(jīng)驗(yàn)二、我國(guó)司法實(shí)踐借鑒預(yù)重整中的異化現(xiàn)象三、預(yù)重整缺乏植入破產(chǎn)制度的理論間隙四、破產(chǎn)法承認(rèn)和轉(zhuǎn)化預(yù)重整成果的路徑構(gòu)想五、代結(jié)語：破產(chǎn)法對(duì)預(yù)重整表決的“不射之射”2021 年3 月25 日，最高人民法院在以預(yù)重整企業(yè)為被告的一起合同糾紛中指出，預(yù)重整屬于正式破產(chǎn)程序前的庭外債務(wù)重組機(jī)制，不能產(chǎn)生法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的效力，故判決和預(yù)重整債務(wù)人有關(guān)的訴訟不應(yīng)中止?！?〕參見最高人民法院（2021）最高法民申1488

豪公司以其仍具備重整價(jià)值及可行性為由，申請(qǐng)轉(zhuǎn)重整程序，同時(shí)提交了重整計(jì)劃草案。上海鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為萬豪公司主要資產(chǎn)就是上市公司股票，本身無實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)，故無重整價(jià)值，對(duì)該申請(qǐng)裁定不予受理。萬豪公司不服，向上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海三中院）提起上訴，稱本案將股票全部拍賣的做法會(huì)對(duì)股票二級(jí)市場(chǎng)造成較大沖擊，萬豪公司本身具備重整價(jià)值及重整可行性，本案應(yīng)由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整。萬達(dá)信息辯稱，《企業(yè)破產(chǎn)法》第70條并未賦予債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算后再轉(zhuǎn)重整的權(quán)利，債權(quán)人

債務(wù)重組與法庭內(nèi)重整程序之間尋求一種新的機(jī)制。要使預(yù)重整制度成為拯救處于困境的企業(yè)的方式之一，需要構(gòu)建具體化規(guī)范化的制度，使企業(yè)拯救機(jī)制從二元化走向多元化。一、預(yù)重整制度的概念界定對(duì)預(yù)重整制度進(jìn)行法律構(gòu)建，需要形成一個(gè)統(tǒng)一的預(yù)重整制度概念。當(dāng)前學(xué)界有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)重整制度是法庭外重組與法庭內(nèi)重整的銜接橋梁。有學(xué)者認(rèn)為要充分發(fā)揮法庭外重組和法庭內(nèi)重整的雙重優(yōu)勢(shì)，就必須考慮構(gòu)建二者之間的“銜接橋梁”預(yù)重整，將庭外重組協(xié)議效果延伸到庭內(nèi)重整中以取

挽救企業(yè)所作的預(yù)重整等相關(guān)工作，營(yíng)造有利于破產(chǎn)挽救的良好司法環(huán)境”。在總結(jié)地方法院預(yù)重整經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2018年3月最高人民法院在《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》中正式提出，“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接”。2019年6月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等十三個(gè)部門聯(lián)合制定的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》中指出，由最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委、司法部、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)等按職責(zé)分工負(fù)責(zé)，研究建立預(yù)重整和庭外重組制度。2019年11月

破產(chǎn)和解或者破產(chǎn)重整。在當(dāng)今市場(chǎng)多元化、資金流通性強(qiáng)的時(shí)代背景之下，相較于前兩個(gè)路徑，越來越多的受困公司更愿意選擇破產(chǎn)重整，以期東山再起。但破產(chǎn)重整制度在實(shí)踐中的運(yùn)行遭遇重重阻礙，本就處于困境的企業(yè)由于缺少足夠的時(shí)間和金錢成本不得不放棄重整機(jī)會(huì)。為優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的生命力，我國(guó)借鑒英美國(guó)家的做法，引入了在英美國(guó)家廣泛被應(yīng)用的預(yù)重整制度。2018年3月最高人民法院于《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》中提出，在企業(yè)破產(chǎn)重整程序中可對(duì)庭外重組與庭內(nèi)重

商環(huán)境改革下破產(chǎn)重整的法治化路徑“放管服”的持續(xù)深入、2019年10月8日國(guó)務(wù)院第66次常務(wù)會(huì)議通過了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》、2020年1月1日起《外商投資法》正式施行、全年超2萬億元的更大規(guī)模減稅降費(fèi)等一系列動(dòng)作都顯示了我國(guó)大力推進(jìn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的改革。中國(guó)營(yíng)商環(huán)境在全球排名第31位，相比去年大幅上漲了15位，已連續(xù)兩年成為全球營(yíng)商環(huán)境提升幅度最大的10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一。根據(jù)《世界銀行2019年?duì)I商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》顯示，在“辦理破產(chǎn)”一項(xiàng)中，中國(guó)在全球位居第6

法》規(guī)定的“破產(chǎn)重整程序”，為暫時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困境但仍有生存價(jià)值的企業(yè)提供了重生希望。與此同時(shí)，司法實(shí)踐中傳統(tǒng)重整所規(guī)定程序把控的嚴(yán)格與時(shí)間限制的剛性同各方主體談判與協(xié)調(diào)的柔性相碰撞[1]35，使得重整案件面臨受理難、重整期間維持經(jīng)營(yíng)困難、成功率低等困境，其耗時(shí)長(zhǎng)、成本高的弊端亦愈發(fā)明顯[2]，故傳統(tǒng)重整與現(xiàn)今挽救困境企業(yè)所需要的高效率、低干預(yù)、穩(wěn)再生的要求逐漸不適配，重整實(shí)踐力求變新。全球破產(chǎn)法界一個(gè)基本的改革思路是在法庭外重組與法庭內(nèi)重整程序之間尋求帶有折

揮庭外重組和庭內(nèi)重整的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)在其破產(chǎn)法中規(guī)定了預(yù)重整制度[1]。我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》尚未對(duì)預(yù)重整作出規(guī)定，亦未對(duì)預(yù)重整作出相關(guān)制度安排，僅在第八章第七十條至第九十四條對(duì)我國(guó)困境企業(yè)重整制度作出安排。雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)重整的規(guī)定為挽救困境企業(yè)發(fā)揮了重要作用，各地法院亦對(duì)預(yù)重整制度進(jìn)行了諸多有益的探索，但單一的庭內(nèi)重整程序仍然無法滿足大量困境企業(yè)需要脫困和提高重整效率的迫切要求。2018年3月出臺(tái)的《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》明確

30030)破產(chǎn)重整是挽救企業(yè)、確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的重要制度，但在實(shí)踐中，重整程序存在時(shí)間長(zhǎng)、成本高、法律風(fēng)險(xiǎn)大等多重弊病。為暢通企業(yè)重整途徑，完善一般破產(chǎn)重整程序，學(xué)者們對(duì)預(yù)重整制度進(jìn)行了積極討論。一些理論性研究文章多從比較法角度，結(jié)合我國(guó)司法中預(yù)重整的試點(diǎn)實(shí)踐來談我國(guó)應(yīng)該如何建立預(yù)重整制度[1]。此類研究多數(shù)主張公權(quán)力以立法形式介入預(yù)重整制度[2]，而從解釋論角度研究預(yù)重整制度與我國(guó)現(xiàn)行法律體系如何協(xié)調(diào)，以及從軟法視角探討如何建構(gòu)預(yù)重整制度的研究成果較少。

550081）預(yù)重整制度，即破產(chǎn)重整受理前，債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人共同參與，通過協(xié)商談判達(dá)成預(yù)重整協(xié)議或方案，人民法院受理重整后據(jù)此制作重整計(jì)劃草案。企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定預(yù)重整制度，各地法院基于不同的理解和司法政策，在司法實(shí)踐中探索建立了三種不同的預(yù)重整模式。一、司法實(shí)踐預(yù)重整模式（一）申請(qǐng)破產(chǎn)重整前庭外預(yù)重整申請(qǐng)破產(chǎn)重整前庭外預(yù)重整，是指向人民法院申請(qǐng)重整前，債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人共同參與、自愿協(xié)商形成預(yù)重整方案，向人民法院申

則應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)重整制度的重視，并遵循破產(chǎn)法的各項(xiàng)要求，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)于預(yù)重整制度進(jìn)行完善，確?？梢匀姘l(fā)揮其應(yīng)用效果，幫助企業(yè)在破產(chǎn)前實(shí)現(xiàn)有效重整與規(guī)劃，為企業(yè)的升級(jí)與運(yùn)行提供更多幫助。一、預(yù)重整制度完善的重要性預(yù)重整制度起源于美國(guó)，并且與破產(chǎn)法有著密切的聯(lián)系，在實(shí)際運(yùn)用的過程中，能夠使得企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)程序前進(jìn)行重整方案的表決，但由于在實(shí)際運(yùn)用的過程中并沒有相對(duì)較為完整的規(guī)定，促使其應(yīng)運(yùn)而生，已經(jīng)廣泛融入我國(guó)企業(yè)面臨破產(chǎn)前債務(wù)處理工作當(dāng)中。企業(yè)在發(fā)展的過

針對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整問題，組織了主題座談會(huì)，會(huì)議針對(duì)當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整執(zhí)行所面臨的一系列問題，提出應(yīng)充分整合所有的法律資源，構(gòu)建有力的破產(chǎn)重整機(jī)制，并結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展細(xì)化具體的司法措施，以化解民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境，以破產(chǎn)重整法律改革助力民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展煥發(fā)活力。然而在具體的司法實(shí)踐過程中，由于民營(yíng)企業(yè)披露的信息并不完整，導(dǎo)致司法執(zhí)行工作往往是問題重重，其中以僵尸企業(yè)現(xiàn)象最為常見，難以保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。一、民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整法律問題分析（一）相關(guān)立法不完

0000）一、預(yù)重整制度的含義預(yù)重整制度作為舶來品制度，最早由英美法系發(fā)展而來，對(duì)于國(guó)內(nèi)而言，未有立法層面上定義。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)編著的《破產(chǎn)法立法指南》中將其定義為一種“使受到影響的公司債權(quán)人在重整程序啟動(dòng)之前自愿重組談判中談判商定的計(jì)劃發(fā)生效力而啟動(dòng)的程序”。[1]簡(jiǎn)單地說，在法院正式裁定受理破產(chǎn)重整進(jìn)入重整程序之前，債務(wù)人、債權(quán)人等各利益攸關(guān)方積極磋商，并將協(xié)商達(dá)成的結(jié)果作為重整方案中的一部分可直接適用的內(nèi)容。相較于重整制度而言，其具有效力高、成

制定并出臺(tái)規(guī)范預(yù)重整工作的規(guī)范性文件。這些規(guī)范性文件中，均提及進(jìn)行預(yù)重整應(yīng)當(dāng)指定管理人（又稱臨時(shí)管理人、輔助機(jī)構(gòu)），并規(guī)定重整申請(qǐng)受理后，已經(jīng)指定預(yù)重整管理人（臨時(shí)管理人、預(yù)重整輔助機(jī)構(gòu)）的，可以繼續(xù)被指定為管理人，為法定管理人提前介入預(yù)重整提供了一定的法律依據(jù)?，F(xiàn)本文就上述法定管理人提前介入預(yù)重整是否具有正當(dāng)性，及假設(shè)在具有正當(dāng)性的前提下如何履職進(jìn)行討論。一、預(yù)重整中法定管理人介入的正當(dāng)性法定管理人提前介入預(yù)重整是否具有正當(dāng)性，理論界和實(shí)務(wù)界都未有統(tǒng)一的

1000）一、預(yù)重整制度概述（一）預(yù)重整制度內(nèi)涵實(shí)際上，預(yù)重整制度最先在美國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐中產(chǎn)生，但是美國(guó)針對(duì)這一制度并沒有明確的規(guī)定。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，預(yù)重整制度可以理解為“預(yù)先的包裹式重整”［1］。這種制度指的是當(dāng)事人向法院正視提出重整申請(qǐng)之前，在法庭外進(jìn)行談判，并達(dá)成重整事項(xiàng)的規(guī)劃。根據(jù)這一概念分析，可以看出，申請(qǐng)重整是時(shí)間分界點(diǎn)，可以將其分為重整申請(qǐng)前和重整申請(qǐng)后。申請(qǐng)前是當(dāng)事人申請(qǐng)重整前，進(jìn)行協(xié)商，制定相應(yīng)的重整計(jì)劃，即庭外重整部分；申請(qǐng)后則是司法

行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接”。隨后的2019年6月十三個(gè)部委聯(lián)合出臺(tái)的《加強(qiáng)完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》中指出“研究建立預(yù)重整制度，實(shí)現(xiàn)庭外重組制度、預(yù)重整制度與破產(chǎn)重整制度的有效銜接，強(qiáng)化庭外重組的公信力和約束力，明確預(yù)重整的法律地位和制度內(nèi)容”。接著在2019年11月最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中第115條要求“繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機(jī)制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率”。對(duì)庭外重組與破產(chǎn)重整的銜接研究早就存在

的現(xiàn)實(shí)路徑。破產(chǎn)重整是與破產(chǎn)清算并行但并不相同的一條理性之路。對(duì)于破產(chǎn)清算，財(cái)政部2016年發(fā)布的《企業(yè)破產(chǎn)清算有關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》已有相應(yīng)規(guī)則，而破產(chǎn)重整會(huì)計(jì)處理則并無現(xiàn)成條文。本文基于破產(chǎn)重整操作實(shí)務(wù)與相關(guān)理論，從重整企業(yè)、重整投資人以及管理人等會(huì)計(jì)主體維度，分步解讀重整會(huì)計(jì)相關(guān)處理，包括破產(chǎn)重整政策特征、重整會(huì)計(jì)事項(xiàng)核算、主要涉稅事項(xiàng)以及重整完成日處理等，以案論證，探討破產(chǎn)重整會(huì)計(jì)處理的主要難點(diǎn)。一、破產(chǎn)重整特征的會(huì)計(jì)表現(xiàn)破產(chǎn)重整活動(dòng)始終圍繞債務(wù)清償與

摘要：預(yù)重整這項(xiàng)制度最早起源于美國(guó)，現(xiàn)我國(guó)雖沒有在立法層面上對(duì)此有規(guī)定，但在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)制度的也有些典型案例，預(yù)重整制度主要可劃分為當(dāng)事人通過自主協(xié)商的方式組織的預(yù)重整和前期有法院參與的預(yù)重整。接下來，讓我們了解這項(xiàng)制度的起源、發(fā)展，和當(dāng)今在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用情況，來探索如何在立法層面上對(duì)該項(xiàng)制度予以規(guī)定。關(guān)鍵詞：預(yù)重整，司法實(shí)踐一、美國(guó)的預(yù)重整制度（一）預(yù)重整制度的起源預(yù)重整制度最早起源于美國(guó)，美國(guó)傳統(tǒng)的破產(chǎn)重整程序由于程序時(shí)間長(zhǎng)，費(fèi)用昂貴等問題

判效果普遍好。預(yù)重整制度的先行先試?破產(chǎn)重整制度是現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度的重要組成部分，是盤活特殊資產(chǎn)、挽救困境企業(yè)、解決債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)化、法治化路徑，在救助有價(jià)值的危困企業(yè)方面發(fā)揮著重要作用。最高人民法院工作報(bào)告顯示，2020?年全國(guó)法院審結(jié)破產(chǎn)重整案件?728?件，盤活資產(chǎn)?4708?億元，讓?532?家有發(fā)展前景的企業(yè)重獲新生，幫助?48.6?萬名員工穩(wěn)住就業(yè)。但與此同時(shí)，重整案件存在辦理時(shí)間長(zhǎng)，費(fèi)用成本高等問題，現(xiàn)行立法對(duì)降低重整成本、提升重整效率的兼顧

、制度比較（一）重整立法模式及立法價(jià)值不同重整制度兼有債務(wù)清償法和企業(yè)法的性質(zhì)，臺(tái)灣地區(qū)的重整制度體現(xiàn)強(qiáng)化企業(yè)組織的角度，其在《公司法》中設(shè)立重整制度，更偏重企業(yè)法的傾向。大陸則偏重債務(wù)清償法，將重整、和解及破產(chǎn)清算并列規(guī)定在《企業(yè)破產(chǎn)法》，立法目的是為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序。①（二）重整制度適用對(duì)象、條件不同臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第282條規(guī)定重整制度僅適用于“公開發(fā)行股票或公司債之公司”，且申請(qǐng)重整的條件較為詳細(xì)：其一，具有財(cái)務(wù)困難之前提；其二，已暫停營(yíng)業(yè)或有停

115002破產(chǎn)重整程序是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的重要組成部分，是指雖進(jìn)入破產(chǎn)程序但可能是暫時(shí)陷入困境的企業(yè)或具有挽救價(jià)值的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，經(jīng)債務(wù)人或債權(quán)人或出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人向人民法院申請(qǐng)，在人民法院的主持和破產(chǎn)管理人的監(jiān)督下，進(jìn)行業(yè)務(wù)上的重組和債務(wù)調(diào)整，以幫助破產(chǎn)企業(yè)擺脫財(cái)務(wù)困境、恢復(fù)營(yíng)業(yè)能力的法律制度。破產(chǎn)重整作為以商業(yè)談判、尋找戰(zhàn)略投資者為核心的企業(yè)拯救制度，其中最有效的手段就是引進(jìn)外部投資人參與重整工作，此時(shí)的外部投資人即

現(xiàn)行破產(chǎn)法中破產(chǎn)重整制度圍繞經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展這條主線，順應(yīng)了現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，為陷入困境的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體提供了一條法律方面的救治途徑，保障了具有發(fā)展?jié)摿Φ睦Ь称髽I(yè)在有效時(shí)間內(nèi)起死回生，有利于煥發(fā)市場(chǎng)活力，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。但是在實(shí)務(wù)中，破產(chǎn)重整制度存在效率低、成本高等問題，企業(yè)往往不能有效的完成自救，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，從而難逃清算的厄運(yùn)，而預(yù)重整制度可以在一定程度上解決這些問題。? 一、預(yù)重整制度司法實(shí)踐預(yù)重整制度發(fā)源于美國(guó)，是困境企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐

董智氯吸附取消對(duì)重整催化劑影響分析李班，董智（大連石化公司第一聯(lián)合車間， 遼寧 大連 116031）簡(jiǎn)述了催化重整裝置取消再生單元氯吸附的原因，對(duì)比了氯吸附取消前、后重整催化劑各項(xiàng)性能指標(biāo)變化，分析了氯吸附取消后對(duì)于催化重整裝置的必要性。催化重整； 氯吸附； 催化劑大連石化220萬t/a連續(xù)重整裝置催化劑再生單元采用UOP新開發(fā)的第三代（CYCLEMAX）催化劑連續(xù)再生專利技術(shù)，該技術(shù)中，再生器設(shè)置有氯吸附區(qū)。雖然設(shè)置氯吸附區(qū)可以彌補(bǔ)再生燒焦過程中重整催化

）一、我國(guó)建立預(yù)重整制度概述（一）預(yù)重整背景黨的十九大報(bào)告指出，要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)之首，“去產(chǎn)能”是改革的重中之重。而“去產(chǎn)能”的關(guān)鍵就是要充分發(fā)揮破產(chǎn)法與市場(chǎng)主體退出制度的積極作用。我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布于2006年，時(shí)至今日，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大變化，破產(chǎn)法中的一些規(guī)定已經(jīng)無法完全滿足當(dāng)今社會(huì)的需要。破產(chǎn)法中的重整制度同樣面臨這個(gè)問題。在此背景下，

000一、我國(guó)預(yù)重整制度的現(xiàn)狀作為一種新型的拯救機(jī)制，預(yù)重整制度在許多發(fā)達(dá)國(guó)家都得到了認(rèn)可，廣泛應(yīng)用于破產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中，拯救困境企業(yè)。我國(guó)目前存在法庭內(nèi)重整和法庭外重組的企業(yè)拯救機(jī)制，但都不能很好的滿足困境企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要，因此，應(yīng)該在重整和庭外重組之間運(yùn)用預(yù)重整這一解困模式。我國(guó)雖未在立法上明確規(guī)定預(yù)重整制度，但已有法院運(yùn)用預(yù)重整制度處理相關(guān)案件，比如，某房產(chǎn)公司因資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重問題，其開發(fā)的項(xiàng)目自2015年3月以來一直處于停工狀態(tài)，在建房產(chǎn)2371套，已銷售

266071）預(yù)重整制度是為銜接庭外重組與傳統(tǒng)庭內(nèi)重整而發(fā)展起來的一種困境企業(yè)拯救機(jī)制。本質(zhì)上來講，預(yù)重整就是將傳統(tǒng)重整程序中重整計(jì)劃的談判、制作和表決前移至程序啟動(dòng)之前，在庭外進(jìn)行。這種設(shè)計(jì)使得談判具有靈活性、秘密性、深入性等庭外重組的談判的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)縮短了案件在重整程序內(nèi)滯留的時(shí)間，加快了重整案件的審結(jié)，降低企業(yè)重整成本的同時(shí)節(jié)約了司法資源，達(dá)到共贏的目的。預(yù)重整制度、傳統(tǒng)重整制度和庭外重組一直是困境企業(yè)的三大拯救制度，我國(guó)引入破產(chǎn)重整制度基于當(dāng)時(shí)不成

和CO2的混合物重整甲烷 （下面簡(jiǎn)稱CO2重整）是一個(gè)環(huán)境上有意義的工藝，因?yàn)樗峁┝艘环N使用溫室氣體CO2的方法。 當(dāng)進(jìn)料氣CO2含量比較高時(shí)，重整反應(yīng)得到的合成氣CO將占很大一部分，并且n(H2)/n(CO)為0.5～3的合成氣可以或多或少地直接從該過程產(chǎn)生。大量的CO可用于化學(xué)工業(yè)中生產(chǎn)高級(jí)醇，合成燃料或醋酸等，尤其是聚合物工業(yè)對(duì)CO的需求不斷增加，CO是生產(chǎn)聚碳酸酯和聚氨酯的必要組分。開發(fā)CO2重整的主要任務(wù)之一是結(jié)合合適的催化劑找到適宜的操作條件

要：近年來，破產(chǎn)重整制度在司法實(shí)踐中的作用越來越受到了重視，在國(guó)家大力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，最高法一直致力于不斷通過司法解釋及各項(xiàng)政策對(duì)重整制度進(jìn)行完善，擴(kuò)充破產(chǎn)法規(guī)體系。在最高法的引領(lǐng)下，地方法院也不斷通過司法實(shí)踐，對(duì)破產(chǎn)重整制度進(jìn)行探索和創(chuàng)新，使其真正發(fā)揮效用，挽救危機(jī)企業(yè)，并平衡社會(huì)各方利益。然而，在司法實(shí)踐中，大量問題的出現(xiàn)，使得司法作用如何真正有效的促進(jìn)重整制度對(duì)于資源的優(yōu)化配置成為我們需要深入思考的問題。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；司法實(shí)踐中圖分

12)0 引 言重整化理論廣泛應(yīng)用于量子場(chǎng)論和統(tǒng)計(jì)物理中, 文獻(xiàn)[1-2]通過對(duì)電荷、 質(zhì)量、 耦合常數(shù)以及波函數(shù)等進(jìn)行重整化, 巧妙地克服了傳統(tǒng)攝動(dòng)方法的局限性, 把復(fù)雜奇異攝動(dòng)問題的求解轉(zhuǎn)化為一類簡(jiǎn)單方程----重整化方程的求解問題. 文獻(xiàn)[3-5]建立并發(fā)展了攝動(dòng)重整化群方法, 在給出幾類重要奇異攝動(dòng)問題的一致有效漸近展開式的同時(shí), 探討了重整化群方法與經(jīng)典奇攝動(dòng)技巧之間的關(guān)系. 目前, 重整化群方法已廣泛應(yīng)用于微分方程等領(lǐng)域, 并取得一系列的成果[

018一、破產(chǎn)預(yù)重整的概念破產(chǎn)預(yù)重整最早出現(xiàn)于美國(guó)，美國(guó)對(duì)于預(yù)重整的稱呼主要有四種表達(dá)方式：如prepackaged bankruptcy，pre-packs，prepackaged chapter 11 case，prepackaged reorganization等，臺(tái)灣有學(xué)者將其翻譯為“預(yù)先包裹式重整”，在大陸一般被稱為“破產(chǎn)預(yù)重整”或者“預(yù)登記”。對(duì)于預(yù)重整的概念，目前學(xué)界并沒有明確的定義，不同的學(xué)者對(duì)于其解釋也各不相同。筆者認(rèn)為，所謂預(yù)重整，指?jìng)?/div>

法制博覽 2018年22期2018-01-23

思考的問題。破產(chǎn)重整制度不同于傳統(tǒng)的破產(chǎn)清算方式，面對(duì)未徹底喪失存續(xù)價(jià)值的企業(yè)而言，利用重整方式，使其“浴火重生”，最大程度的平衡社會(huì)各方利益，已經(jīng)是今后破產(chǎn)法的發(fā)展方向。一、重整制度在司法實(shí)踐中遇到的難題(一)重整程序啟動(dòng)不適當(dāng)，造成資源浪費(fèi)當(dāng)前，國(guó)家大力提倡供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，破產(chǎn)重整制度并非解決一切問題的“萬金油”。對(duì)于一些無法通過重整程序進(jìn)行挽救的“僵尸企業(yè)”而言，破產(chǎn)清算無疑是最好的淘汰落后產(chǎn)能的方式。然而，在實(shí)踐中，常常一些地方

月1日實(shí)施以來，重整制度在實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，許多陷入困境的企業(yè)通過重整程序?qū)崿F(xiàn)了新生，獲得了良好的社會(huì)效果。很多具有較強(qiáng)社會(huì)影響力的案件，包括五谷道場(chǎng)重整案、ST海納以及ST長(zhǎng)油等上市公司重整案件，為眾多困境企業(yè)提供了新的思路。破產(chǎn)重整的概念破產(chǎn)重整，又稱企業(yè)再生或破產(chǎn)保護(hù)，是指對(duì)存在重整原因、具有挽救希望的企業(yè)法人，經(jīng)債務(wù)人或債權(quán)人的申請(qǐng)，在法院的主持下及利害關(guān)系人的參與下，依法同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系或資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，以使債務(wù)人擺

s公司研發(fā)出新型重整脫氯劑法國(guó)Axens技術(shù)公司推出了新型AxTrapTM 867脫氯劑。Axens公司表示，AxTrap 867可以用于固定床和連續(xù)重整裝置中，更好地解決氯化物引起的重整裝置結(jié)垢和腐蝕問題。AxTrap 867是一種含助劑的小球狀氧化鋁型吸附劑，有1.5～3.0 mm(7×14目)和2.0～5.0 mm(4×8目)兩種規(guī)格。與其它脫氯劑相比，AxTrap 867因吸附容量更高，更換頻率可降低30%。由于含助劑的氧化鋁型吸附劑固有的高穩(wěn)定性

10041）破產(chǎn)重整制度新發(fā)展：引入預(yù)重整吳宜男1,2，徐祗邰1（1.四川師范大學(xué)法學(xué)院，成都610068；2.四川明炬律師事務(wù)所，成都610041）我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定的破產(chǎn)重整機(jī)制，已經(jīng)不能完全滿足現(xiàn)實(shí)中困境企業(yè)復(fù)雜多變的需要。當(dāng)下有必要在繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)有重整機(jī)制基礎(chǔ)之上，引入新型困境企業(yè)拯救機(jī)制——預(yù)重整。作為對(duì)破產(chǎn)重整機(jī)制的改良之策，我國(guó)應(yīng)該考慮在將來破產(chǎn)立法中對(duì)預(yù)重整制度予以構(gòu)建。企業(yè)破產(chǎn)法；破產(chǎn)重整；預(yù)重整破產(chǎn)重整制度價(jià)值在于通過重整手段使面臨

姜 巧?關(guān)于I重整生成油辛烷值較低問題的分析姜 巧（中國(guó)石油化工股份有限公司金陵分公司，江蘇 南京 210033）針對(duì)2015年6月1日金陵分公司I重整提高反應(yīng)溫度后，重整生成油辛烷值及產(chǎn)氫量較低的情況從原料性質(zhì)、操作條件及催化劑性質(zhì)三方面分析原因，并通過與前兩次提高溫度至525 ℃后重整生成油辛烷值、產(chǎn)氫量、反應(yīng)總溫降、C5+液體收率、重整循環(huán)氫純度及穩(wěn)定塔頂氣數(shù)據(jù)的詳細(xì)對(duì)比，得出6月1日提溫后重整生成油及產(chǎn)氫量較低是由于重整催化劑失氯造成的，進(jìn)一步分析

/宋玉霞實(shí)施破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度文/宋玉霞破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度對(duì)于破產(chǎn)重整企業(yè)的再生和持續(xù)發(fā)展有著重要的價(jià)值和功效，在構(gòu)建我國(guó)的破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度的過程中，要明確破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的內(nèi)涵和范圍，細(xì)化實(shí)施破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的內(nèi)容，合理限定實(shí)施破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的條件。破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)施極為困難，并亟待解決。當(dāng)前，破產(chǎn)重整企業(yè)因其原有失信記錄，特別是留存在銀行和工商部門的失信記錄未能修復(fù)，已經(jīng)導(dǎo)致不少企業(yè)即便重整成功也無法順利開展?fàn)I

完善企業(yè)破產(chǎn)重整制度2008年以來，我國(guó)相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)受全球金融危機(jī)影響，經(jīng)營(yíng)陷入困境甚至倒閉，部分產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)行業(yè)性危機(jī)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》中重整制度本應(yīng)有的助力企業(yè)重振活力、促進(jìn)行業(yè)升級(jí)整合的作用卻未得到充分發(fā)揮。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，重整制度在挽救經(jīng)營(yíng)危困企業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了一定作用，部分確有重整價(jià)值但經(jīng)營(yíng)危困的企業(yè)通過重整程序得以挽救并恢復(fù)營(yíng)運(yùn)生機(jī)，職工權(quán)益得到有效保障，債權(quán)人利益獲得最大化

波大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益的保護(hù)■李標(biāo)森 喻明輝 寧波大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)重整制度有拯救企業(yè)、平衡且最大化實(shí)現(xiàn)各方面利益的目標(biāo)，債權(quán)人承擔(dān)著巨大風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)利受到限制，最易受到侵害，我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)其進(jìn)行了保護(hù)，比如說債權(quán)人行使表決權(quán)，法院對(duì)重整計(jì)劃的審查。通過與外國(guó)立法在重整范圍、重整原因、破產(chǎn)重整計(jì)劃的制定、監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行比較，在債權(quán)人保護(hù)方面還存有不足，從重整程序的啟動(dòng)機(jī)制、監(jiān)督制度等方面進(jìn)行完善。破產(chǎn)重整 債權(quán)人利益 重整計(jì)劃整個(gè)破產(chǎn)重整中，債權(quán)人的利

0）玉門煉化催化重整裝置設(shè)計(jì)加工能力為30萬t·a-1，裝置主要產(chǎn)品為高辛烷值汽油、H2等。裝置產(chǎn)氫量直接影響到相關(guān)加氫裝置的加工量。而隨著總廠為降低原油采購(gòu)成本，摻煉吐哈中質(zhì)油的比例不斷提高，常減壓裝置生產(chǎn)的重整原料油比例較低。現(xiàn)原料量只能維持重整進(jìn)料31t·h-1的要求，但這只有重整裝置負(fù)荷率的80%左右。由于重整裝置負(fù)荷低，產(chǎn)氫量少，嚴(yán)重影響了下游加氫裝置的正常運(yùn)行。抽余油是重整汽油中的C6抽出苯以后的組分。抽余油作為汽油調(diào)和組份，其辛烷值太低對(duì)全廠

4)試論我國(guó)破產(chǎn)重整計(jì)劃制定權(quán)立法之完善朱明陽(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,四川 成都610074)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定重整計(jì)劃的制定主體僅僅只包括債務(wù)人和管理人,而將與重整有重大利益關(guān)系的債權(quán)人排除在外,容易造成重整計(jì)劃中的利益分配朝著有利于債務(wù)人或管理人的方向傾斜,不利于實(shí)現(xiàn)利益平衡。比較分析其他典型的立法例可知,采用多元制來確定破產(chǎn)重整計(jì)劃制定權(quán)的主體更具有合理性。因此,我國(guó)選擇破產(chǎn)重整計(jì)劃制定權(quán)的主體應(yīng)遵循效率和公平合理原則,在規(guī)定以重整人在債務(wù)人的協(xié)