張 倩，宋旭旭，胡力宏，樊歡歡，周 立

γ刀與射波刀治療腦膜瘤的效果對(duì)比＊

張 倩，宋旭旭，胡力宏＊，樊歡歡，周 立

目的 對(duì)比良性腦膜瘤患者使用γ刀與射波刀治療效果。方法將筆者所在科經(jīng)射波刀及γ－刀治療的50例腦膜瘤患者，配對(duì)分為A、B兩組，每組25例；A組接受頭部γ刀治療，B組接受射波刀治療，分別于患者腦膜放療前、放療后1個(gè)月、放療后2年測(cè)量腫瘤最大直徑，同時(shí)，通過t檢驗(yàn)評(píng)價(jià)并比較兩種治療方式療效，比較兩組患者平均治療費(fèi)用。結(jié)果A、B兩組患者腫瘤縮小程度相似 （P＞0.05）；B組治療費(fèi)用明顯高于A組患者 （P＜0.05）。結(jié)論γ刀與射波刀對(duì)于腦膜瘤均有較好的療效，無明顯差異。射波刀治療費(fèi)用較高，而γ刀為有創(chuàng)治療，因此需根據(jù)患者具體情況選擇治療方式。

γ刀；射波刀；腦膜瘤；療效

腦膜瘤是顱內(nèi)最常見的良性腫瘤，僅次于膠質(zhì)瘤位居顱內(nèi)原發(fā)性腫瘤第2位，發(fā)病率約占12～25%［1］。腦膜瘤由蛛網(wǎng)膜的帽細(xì)胞發(fā)生，大多數(shù)腦膜瘤屬于良性腫瘤，WHO分類為三級(jí)，Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)為非典型性屬于良性腫瘤，而III級(jí)屬于惡性腫瘤。惡性腦膜瘤發(fā)生率較低，僅占腦膜瘤的1.0%～2.8%［2］。放療為腦膜瘤治療的重要手段，目前較為常用的放射治療手段為伽馬刀放療，而近些年射波刀的問世導(dǎo)致腦膜瘤的放射治療進(jìn)一步發(fā)展，該文旨在探討射波刀與以往的伽馬刀在治療腦膜瘤之間的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 試驗(yàn)資料為筆者所在科2010年8月—2012年8月收治的腦膜瘤患者，經(jīng)射波刀治療組為25例，設(shè)為A組，其中男15例，女10例；年齡42～52歲，平均45歲。B組男13例，女12例；年齡41～52歲，平均46歲。兩組患者年齡、性別間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 治療設(shè)備 射波刀主要由機(jī)械臂、直線加速器、機(jī)器人照射系統(tǒng)組成，為了能夠盡量多得減少由于自身活動(dòng)造成的靶區(qū)誤差，射波刀還配備紅外線同步追蹤攝像機(jī)［3］。這就大大降低了患者因?yàn)楹粑\(yùn)動(dòng)及其他不可抗拒的自然因素導(dǎo)致的治療誤差，射波刀在治療頭部腦膜瘤的時(shí)候，僅需要使用模具固定就可以精確完成放療任務(wù)。伽馬刀是采用將多條伽馬射線通過幾何原理聚焦于體內(nèi)靶區(qū)的原理，一次性摧毀靶區(qū)內(nèi)組織。以達(dá)到外科手術(shù)切除或毀損的效果。由于靶區(qū)之外的正常組織接受射線條數(shù)較少，因此不會(huì)因射線照射而死亡。但是伽馬刀采用放射源輻射原理，隨著放射源使用時(shí)間的延長，治療時(shí)間相對(duì)延長［4］。且由于治療系統(tǒng)的不足，無法精確跟蹤靶區(qū)，必須嚴(yán)格限制人體活動(dòng)，對(duì)于腦膜瘤等一次性放療的大劑量治療，需要采用鋼釘及頭架固定顱骨運(yùn)動(dòng)，以達(dá)到精確治療目的，故頭部伽馬刀屬于有創(chuàng)治療［5］。

1.3 方法 患者接受治療前均接受頭顱增強(qiáng)CT檢查［5］，以確定腫瘤大小，患者分別接受規(guī)范射波刀及伽馬刀治療后1個(gè)月再次行頭顱增強(qiáng)CT檢查，定期復(fù)查，中位隨訪時(shí)間為2年。對(duì)比每位患者2年時(shí)頭顱增強(qiáng)CT檢查，分別記錄腫瘤最大直徑。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，分別對(duì)比兩組患者治療前、治療后1個(gè)月、治療后2年時(shí)腫瘤最大直徑，采用配對(duì)樣本及獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析A組與B組患者治療前、治療后1個(gè)月、治療后2年腫瘤大小是否存在差異，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者腫瘤最大直徑及t檢驗(yàn)

2.1.1 腫瘤最大直徑 A組放療前平均最大直徑為（1±0.2）cm，放療后1個(gè)月平均最大直徑為（0.2± 0.1）cm，放療后2年（0.2±0.2）cm。B組放療前平均最大直徑為（1.1±0.1）cm，放療后1個(gè)月平均最大直徑為（0.19±0.2）cm，放療后2年（0.2±0.1）cm。

2.1.2 腫瘤大小的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果 將兩組患者各期的腫瘤最大直徑單獨(dú)進(jìn)行Paired Samples T Tests。結(jié)果顯示如表1。兩組患者治療前后腫瘤大小存在明顯差異，可見兩組治療方式療效均較為明顯，且治療后復(fù)發(fā)率較低。

表1 配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果

2.1.3 腫瘤最大直徑的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果 筆者將兩組間治療前后的腫瘤最大直徑分別進(jìn)行了Independent Samples T Tests，結(jié)果如表2所示。可見只有治療前的觀察值方差不齊，采用方差不齊條件下的t檢驗(yàn)，其余兩組采用方差齊條件下的t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示治療前兩組患者的觀察值存在顯著差異（t=91.67，P＜0.001），治療后1個(gè)月兩組患者觀察值也存在差異（t=84.73，P＜0.001），治療后3個(gè)月兩組患者觀察值未見明顯差異（t=3.741，P＜0.001）。

表2 治療前后兩組間腫瘤最大直徑的Independent Samples T Tests

2.2 射波刀與γ刀治療費(fèi)用對(duì)比 射波刀平均治療費(fèi)用為2.5萬元，γ刀平均治療費(fèi)用為1.5萬元，射波刀費(fèi)用明顯高于γ刀治療費(fèi)用。

3 討論

良性腦膜瘤具有生長慢，大多能夠根治等特點(diǎn)。多發(fā)生于神經(jīng)組織外組織，且分化程度較高，此點(diǎn)可與惡性腦膜瘤相鑒別。大多患者以頭痛、嘔吐等顱內(nèi)壓增高癥狀為首發(fā)癥狀。腦膜瘤首選手術(shù)治療，但術(shù)后并發(fā)癥也是術(shù)前必須考慮因素之一［6］。生長在不重要的腦組織中的腦膜瘤幾乎能全部切除，且能夠以較高的生活質(zhì)量長期生存。但處于較深部位及鄰近功能區(qū)的腫瘤，術(shù)后易發(fā)生并發(fā)癥，如在運(yùn)動(dòng)區(qū)附近的腫瘤術(shù)后易并發(fā)偏癱，而發(fā)生在鞍上和鞍旁的腫瘤術(shù)后易發(fā)生尿崩癥，而橋小腦角區(qū)腦膜瘤術(shù)后易并發(fā)飲水嗆咳、聲嘶等并發(fā)癥［7－9］。因此術(shù)前必須慎重考慮，且與患者充分溝通。

當(dāng)患者腫瘤位置較深或者距離功能區(qū)較近，以及患者年齡較大、心肺功能較差的患者不適合手術(shù)時(shí)應(yīng)考慮為患者行保守治療，不宜手術(shù)患者首選的治療方式是立體定向放射治療技術(shù)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析立體定向放射治療與手術(shù)治療效果患者之間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且患者可避免開顱手術(shù)之痛苦及術(shù)后并發(fā)癥［10－12］。

目前臨床所使用于腦膜瘤治療的立體定向放射治療技術(shù)包括伽馬刀及射波刀兩種［13］，伽馬刀在我國應(yīng)用歷史較早，且已取得了較為滿意的臨床治療效果［14］，其后引入的射波刀，具有使用方便，操作簡(jiǎn)單等多種優(yōu)勢(shì)，為新一代立體定向放療技術(shù)，但是治療效果是否能夠取代伽馬刀仍無大宗數(shù)據(jù)研究［15］。

該研究通過小樣本實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證兩種治療方式是否具有相同療效，經(jīng)過筆者中位期為兩年的隨訪觀察，并通過定期記錄患者顱內(nèi)腫瘤的大小變化發(fā)現(xiàn)，兩種治療方式的治療效果無明顯差異，可見兩種射線對(duì)腫瘤細(xì)胞殺傷效果無太大差別，但是射波刀為新一代放射治療機(jī)，具有更加人性化的治療系統(tǒng)，大大減少了因人為誤差導(dǎo)致的靶區(qū)勾畫錯(cuò)誤，其精確放射跟蹤系統(tǒng)，使治療僅通過面罩固定就可以完成，避免了患者因頭架固定而導(dǎo)致的痛苦。但由于其高額治療費(fèi)用使得該治療手段應(yīng)用的局限性。兩種治療方式在治療中均有優(yōu)勢(shì)，臨床醫(yī)師需要根據(jù)患者具體情況選擇治療方式。

［1］李 兵.射波刀：全身腫瘤例題定向放射外科新設(shè)備［J］.醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2009，30（1）：37－39.

［2］殷蔚伯，余子豪，徐國鎮(zhèn)，等.腫瘤放射治療學(xué)［M］.第4版.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2008：1308.

［3］王 朋.射波刀的影像引導(dǎo)放療技術(shù)優(yōu)勢(shì)［J］.醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2010，3l（11）：181－182.

［4］王境生，李豐彤，董 洋，等.射波刀5種追蹤方法的原理［J］.醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2013，34（4）：130－132.

［5］漆松濤.“腦膜尾征”與腦膜瘤部位及其病理類型的關(guān)系［J］.中國臨床神經(jīng)外科雜志，2010，15（3）：321－323.

［6］Mahadevan A，F(xiàn)loyd S，Wong E，et al.Clinical outcome after hypofractionated stereotactic radiotherapy（HSRT）for benign skull base tumors［J］.Comput Aided Surg，2011，16（2）：112－120.

［7］Pollock BE，Link MJ，Leavitt JA，et al.Dose－volume analysis of radiation－induced optic neumpathy after single fraction stereotactic radiosurgery［J］.Neurosurgery，2014，4（3）：260－265.

［8］王恩敏，潘 力，劉曉霞，等.射波刀技術(shù)及其臨床應(yīng)用［J］.中國臨床神經(jīng)科學(xué)，2009，17（20：185－189.

［9］方陸雄，邱紅明，蔡俊杰，等.顱內(nèi)腫瘤立體定向放射外科治療后病理形態(tài)研究［J］.中華放射腫瘤學(xué)雜志，1997，6（1）：38－41.

［10］Liang R F，Xiu Y J，Wang X，et al.The potential risk factors for atypical and anaplastic meningiomas：clinical sedes of 1.239 cases［J］.Int J Clin Exp Med，2014，7（12）：5696－700.

［11］王恩敏，劉曉霞，梅廣海，等.射波刀分次治療鞍區(qū)和鞍旁腫瘤的初步研究［J］.中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2011，16（1）：97－99.

［12］鞏漢順，鞠忠建，徐壽平，等.G4 Cyber Knife：全新式立體定向放療設(shè)備及其臨床應(yīng)用［J］.醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2013，34（4）：127－129.

［13］Ogliata A，Bergstmm S，Cafaro I，et a1.Craniospinal irradiation with volumetric modulated arc therjipy：amuhi institutional treatment experience［J］.Radiother Oncol，2011，99（1）：79－85.

［14］opescu CC，Olivotto LA，Beckham WA，et a1.Volumetric modulated arc therapy improves dosimetry and reduces treatment time compared to conventional intensity modulated radiotherapy for loco regional radiotherapy of left－sided breast cancer and internal mammary nodes［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2010，76（3）：287－295.

［15］Rao M，Yang W，Chen F，et al.Comparison of Elekta VMAT with helical tomo therapy and fixed field IMRT：plan quality，delivery efficiency and accuracy［J］.Med Phys，2010，37（12）：1350－1359.

［2016－02－18收稿，2016－03－15修回］ ［本文編輯：董冰媛］

Comparative study on the effects of gamma knife and Cyber knife in the treatment of meningioma

ZHANG Qian，SONG Xü－xü，HU Li－h(huán)ong，et al.Dept.of Oncology，No.150 Central Hospital of Chinese People's Liberation Army，Luoyang，Henan，471000，China

ObjectiveTo compare the effects of gamma knife and Cyber knife in the treatment of benign meningiomas.MethodsThe 50 patients with meningioma admitted in author's hospital and treated with γ knife and Cyber knife were by pair distribution divided into group A and B.Group A received head γ knife，group B received Cyber knife，to treat respectively.Before radiotherapy，at 1 month after radiotherapy，at 2 years after radiotherapy，the maximum diameter of the tumor was measured，the curative effect was evaluated and compared between two therapies.The cost was calculated and compared between the two groups.ResultsIn both groups the reduced degree of tumor was same（P＞0.05）；but the cost of group B was significantly higt than that of group A（P＜0.05）.ConclusionFor meningioma the treatments with γ knife and Cyber knife have all better effect，no significant difference，except for Cyber knife taking more cost；but γ knife treatment is invasive，therefore，it should be according to the specific condition of the patient to choose the treatment scheme.

γ knife；Cyber knife；Meningioma；Effect

R739.41；R454.1

A

10.14172/j.issn1671－4008.2016.08.008

全軍醫(yī)藥衛(wèi)生科研基金資助項(xiàng)目（08Z006）

471000河南洛陽，解放軍150醫(yī)院腫瘤科（張倩，宋旭旭，胡力宏，樊歡歡，周立）

胡力宏，Email：hulihong_1970@sohu.com