廖原

[摘要]黨的十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)。全面推進(jìn)依法治國(guó)的提出根源于中國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，其中，有關(guān)“法治”與“人治”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及“權(quán)大”與“法大”的激烈爭(zhēng)論是我國(guó)法治建設(shè)中的重大現(xiàn)實(shí)困境，這些困境的產(chǎn)生有其深厚的實(shí)踐根源。面對(duì)我國(guó)法治建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)藩籬，理清依法治國(guó)與社會(huì)制度改革的邏輯關(guān)系，探尋依法治國(guó)促進(jìn)中國(guó)法制體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑，提出依法治國(guó)的制度因應(yīng)，成為保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建立社會(huì)主義國(guó)家法治社會(huì)的制度基礎(chǔ)與理論支撐，具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

[關(guān)鍵詞]依法治國(guó)；法治國(guó)家；現(xiàn)實(shí)困境；實(shí)現(xiàn)路徑

[中圖分類號(hào)]C912.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1007-8487（2016）03-0075-07

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“決定”）提出了“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”這個(gè)全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，具體而言就是：“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并且在這一總目標(biāo)的指導(dǎo)之下制定了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的五大原則與六大任務(wù)[1]。十八屆四中全會(huì)是中共執(zhí)政歷史上首次以法治為主題的中央全會(huì)，《決定》則是中共針對(duì)有關(guān)社會(huì)主義法治建設(shè)的根本性、全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性問(wèn)題做出的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略布局，是新時(shí)期我國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的政治性宣言和綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)與全面深化改革具有劃時(shí)代的、建設(shè)性的里程碑意義。

一、依法治國(guó)的歷史進(jìn)程

全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)有著深厚的時(shí)代背景和實(shí)踐基礎(chǔ)。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)始終與社會(huì)主義建設(shè)、改革相生相伴、相互促進(jìn)。改革開放30多年來(lái)，法治建設(shè)如火如荼展開的時(shí)代背景就是對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開放，在黨的十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革的新時(shí)期、新情境、新任務(wù)之下，黨和國(guó)家也將社會(huì)主義法治建設(shè)推向了一個(gè)新的歷史高度。作為貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神的十八屆四中全會(huì)于是提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)?；仡櫄v史，梳理我國(guó)依法治國(guó)和法制建設(shè)的歷史進(jìn)程，大體經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段。

（一）新中國(guó)成立到1978年十一屆三中全會(huì)的召開，這一階段為法制初建、遭遇重創(chuàng)的階段

1949年9月，制定了具有臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，據(jù)此組建成立了中央人民政府，并且規(guī)定了中央人民政府及其相關(guān)部門的具體職權(quán)和運(yùn)行程序。1954年9月，制定了《中華人民共和國(guó)憲法》，憲法以社會(huì)主義和人民民主作為兩個(gè)原則，具體規(guī)定了新中國(guó)的國(guó)體、政體、公民基本權(quán)利和義務(wù)以及國(guó)家機(jī)構(gòu)等內(nèi)容，確立了新中國(guó)的基本政治制度和法制基石。但是隨著之后左傾思潮的興起、階級(jí)斗爭(zhēng)的泛化和反右運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化，尤其是“文化大革命”“砸爛公檢法”的惡劣影響，新中國(guó)初建的法制事業(yè)遭受嚴(yán)重摧殘和重大挫折?？傮w而言，這一階段的法制建設(shè)雖然取得了若干重要成就，為新中國(guó)的法制建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，但是國(guó)家政治社會(huì)生活總體上仍然處于“人治”而非“法治”的階段，掌握政治權(quán)力的少數(shù)個(gè)人時(shí)常凌駕于法律之上，法律與政治的關(guān)系未能得到正確處理，加之國(guó)家社會(huì)生活中過(guò)分強(qiáng)調(diào)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，法律淪為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，政治權(quán)力時(shí)常超越于法律之外肆意濫行，我國(guó)的法制狀況呈現(xiàn)出明顯的虛無(wú)主義傾向。

（二）從1978年至今，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家成為與改革開放并行的社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容，法治建設(shè)成為改革建設(shè)的內(nèi)在構(gòu)成部分，形成了以改革推動(dòng)法治建設(shè)、以法治建設(shè)保障改革開放的良好互動(dòng)格局

從以1978年黨的十一屆三中全會(huì)為改革起點(diǎn)的國(guó)家制度建設(shè)開始，我國(guó)就提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字法制工作基本方針，并且在這一基本工作方針的指引下，將立法工作作為立法機(jī)構(gòu)全國(guó)人民代表大會(huì)的主要工作，以此為“有法可依”奠定了基本的法制前提[2]。1979年，我國(guó)制定了新時(shí)期的七部重要法律，為新時(shí)期的法制建設(shè)奠定了良好開端。中共中央《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》首次提出了要實(shí)行社會(huì)主義法治，法制建設(shè)步入新的歷史階段[3]。1982年，頒布實(shí)施了新《憲法》，《憲法》在堅(jiān)持社會(huì)主義國(guó)體、政體等基本政治制度的前提下，把公民權(quán)利和義務(wù)提到國(guó)家機(jī)構(gòu)之前，并且完善了國(guó)家政治、社會(huì)生活的相關(guān)基本法律制度，為新時(shí)期的依法治國(guó)確立了基本精神理念和法制保障。1997年，黨的十五大提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，用“法治國(guó)家”的概念代替了“法制國(guó)家”，這是有關(guān)依法治國(guó)觀念認(rèn)識(shí)上的飛躍。江澤民同志提出了“沒(méi)有民主和法制就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”的新命題，指出了依法治國(guó)的核心內(nèi)容：“實(shí)行和堅(jiān)持依法治國(guó)，就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作的法制化、規(guī)范化，保證人民群眾依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，參與管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，保證各項(xiàng)事業(yè)在社會(huì)主義法制的軌道上順利發(fā)展?！盵4]1999年憲法修正案增加規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，從此，依法治國(guó)被寫入中國(guó)現(xiàn)行憲法。2002年，黨的十六大提出了以“民主、法治、人權(quán)”為主要內(nèi)容的政治文明概念，指出發(fā)展社會(huì)主義民主政治的根本要求在于把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，法治建設(shè)在社會(huì)主義民主政治和政治文明中的地位和作用得到高度認(rèn)可和重要定位。2007年，胡錦濤同志在黨的十七大會(huì)議上對(duì)全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略和加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作了全面、具體、重要部署，強(qiáng)調(diào)要把科學(xué)發(fā)展觀落實(shí)到社會(huì)主義法治建設(shè)之中。2012年，黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)法治應(yīng)當(dāng)成為治國(guó)理政的基本方式，指出要更加注重法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)有關(guān)全面深化改革的報(bào)告中，提出了“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”，一體建設(shè)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)”的目標(biāo)，把法治建設(shè)作為全面深化改革的重要環(huán)節(jié)予以戰(zhàn)略部署。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)作出了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出了“建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的總目標(biāo)，制定了實(shí)現(xiàn)這個(gè)總目標(biāo)的五大基本原則：堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持人民主體地位、堅(jiān)持法律面前人人平等、堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合、堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)；明確了社會(huì)主義法治建設(shè)的五大體系，亦即完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系；提出了秉持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政三大準(zhǔn)則，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體建設(shè)任務(wù)[1]。這是我黨在法治建設(shè)歷程中的一個(gè)新的飛躍，為實(shí)現(xiàn)“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了強(qiáng)大的理論指南?！稕Q定》有關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)的總綱領(lǐng)、總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)具有扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)和長(zhǎng)期的歷史傳統(tǒng)，《決定》內(nèi)容從根本上源于我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)的繼續(xù)和延續(xù)，同時(shí)也把我國(guó)的法治建設(shè)推進(jìn)到了一個(gè)新的起點(diǎn)和新的階段。

二、依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)困境

全面推進(jìn)依法治國(guó)的政治舉措，是我國(guó)全面深化改革的重中之重，關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與民主制度建設(shè)的未來(lái)進(jìn)程。深化改革和法治建設(shè)必然是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)艱巨而又具體細(xì)致的宏大工程。在實(shí)現(xiàn)這一歷史宏偉目標(biāo)的過(guò)程中，我們面臨著諸多問(wèn)題，其中，在全面依法治國(guó)的過(guò)程中伴隨著我國(guó)長(zhǎng)期存在的“法治”與“人治”的艱難抉擇以及“權(quán)大”與“法大”的長(zhǎng)期博弈，是我國(guó)法治建設(shè)中面臨的重大實(shí)踐難題和艱巨任務(wù)。

（一）“法治”與“人治”的艱難抉擇

現(xiàn)代人運(yùn)用的“由法律統(tǒng)治而非由人統(tǒng)治”的說(shuō)法，直接源于亞里士多德在《政治學(xué)》一書中所提出的“較之公民的統(tǒng)治，法律統(tǒng)治更為確當(dāng)”，且“當(dāng)政制并不操握在法律之手時(shí)，就不可能存在什么自由狀態(tài)，因?yàn)榉蓱?yīng)當(dāng)高于一切”[5]（P12）。在漫長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展中，相比較而言，中國(guó)自上而下的五千年歷史文明中的絕大部分時(shí)期都為緩慢而封閉發(fā)展的封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)，在近代之前一直都秉持著有人治而無(wú)法治的社會(huì)基本價(jià)值觀。自1919年辛亥革命以來(lái)，經(jīng)歷新民主主義革命時(shí)期、民國(guó)時(shí)期以及新中國(guó)成立，諸多政治家、法學(xué)家、歷史學(xué)家都在探尋中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一套什么樣的制度。新中國(guó)成立以后，關(guān)于“人治”與“法治”的概念并沒(méi)有得到正確解讀，以至于在“文化大革命”中使得國(guó)家建設(shè)處于停滯階段，而法治建設(shè)更是遇到了前所未有的阻礙和破壞。我們需要從“人治”的歷史教訓(xùn)與“法治”的成功經(jīng)驗(yàn)中探尋一條適合中國(guó)國(guó)情和符合法治遵循的發(fā)展之路。

鄧小平是依法治國(guó)思想的提出者，并且為中國(guó)特色社會(huì)主義的法治構(gòu)想提供了理論藍(lán)圖。關(guān)于“人治”與“法治”，鄧小平主張后者，強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化” [6]（P168），他認(rèn)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治團(tuán)結(jié)應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于社會(huì)制度的良好建設(shè)和法治的規(guī)范運(yùn)行，絕不能以人治來(lái)代替法治?！拔母铩笔旰平伲瑤?lái)了深刻的歷史教訓(xùn)。鄧小平指出：“如果一個(gè)黨、一個(gè)國(guó)家把希望寄托在一兩個(gè)人的威望上，并不很健康。那樣，只要這個(gè)人一有變動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定?！盵7]（P272）“不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”[6]（P333）習(xí)近平同志在黨的十八屆四中全會(huì)第二次全體會(huì)議講話指出：“法治和人治問(wèn)題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問(wèn)題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問(wèn)題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問(wèn)題的。相反，一些國(guó)家雖然一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒(méi)有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。”由此可見，法治社會(huì)只有依法治國(guó)而不再推崇個(gè)人崇拜，也就是徹底摒棄人治、堅(jiān)決推行法治方是正道。這些都是新中國(guó)成立以來(lái)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的積累和深刻總結(jié)，也是關(guān)于“法治”與“人治”從理論到實(shí)踐的歷史選擇。

我國(guó)在實(shí)施依法治國(guó)總目標(biāo)的道路上遇到的巨大障礙，一方面是歷史與制度陋習(xí)留下的問(wèn)題，另一方面也是法制建設(shè)的程度還不夠高導(dǎo)致的法制缺位現(xiàn)象。但是，這并不能否定我們?cè)诟母镩_放以來(lái)對(duì)法制工作與社會(huì)改革所做的諸多努力。西方社會(huì)總是批判中國(guó)無(wú)法治而搞人治，若事實(shí)如此，那么很難解釋改革開放以來(lái)我國(guó)所取得的經(jīng)濟(jì)、文化和外交成就，因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)健康的法制環(huán)境下才能催生出制度利益帶來(lái)的果實(shí)，而這些成就絕不是靠一兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人努力能夠得來(lái)的。如果拋開了中國(guó)在其他方面取得的成就，而單看政治改革與法制建設(shè)，這樣的研究和批評(píng)是不公平和極其狹隘的。因此，在現(xiàn)階段我們依據(jù)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，按照全面依法治國(guó)的總體目標(biāo)，最終將引領(lǐng)我們跨越現(xiàn)實(shí)的藩籬走向文明的法治社會(huì)。

（二）“權(quán)大”與“法大”的長(zhǎng)期博弈

關(guān)于“權(quán)大”與“法大”的爭(zhēng)辯，早在18世紀(jì)下半葉的西方社會(huì)就產(chǎn)生了激烈的討論，除政治哲學(xué)家、法學(xué)家外，歷史學(xué)家也參與了進(jìn)來(lái)，如英國(guó)歷史學(xué)家大衛(wèi)·休謨?cè)谒闹鳌队?guó)史》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“英國(guó)歷史的真實(shí)意義在于從意志的統(tǒng)治到法律的統(tǒng)治”，他描述到，“當(dāng)時(shí)在世界上所存在的各種政府，都是與某種專斷權(quán)力相伴隨存在的”[5]（P33）。因此人們開始討論，社會(huì)的最佳狀態(tài)除了法律條文來(lái)規(guī)范、約束人們的日常行為，是否還需要其他諸如政府權(quán)力和其他權(quán)力去協(xié)調(diào)和平衡。但歷史表明，法律雖然具有一定的滯后性和漏洞，某種程度上會(huì)帶來(lái)社會(huì)秩序發(fā)展的不便，但是堅(jiān)持依靠明晰的法律來(lái)規(guī)范社會(huì)生活內(nèi)容所帶來(lái)的益處可以彌補(bǔ)法律本身的微小缺陷。這種法律至上的觀念也在英國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的檢討下逐漸形成，成為社會(huì)歷史規(guī)律的正確選擇。

關(guān)于“權(quán)大還是法大”的問(wèn)題，習(xí)近平同志在十八屆三中全會(huì)指出：“‘權(quán)大還是法大的問(wèn)題，這是一個(gè)真命題，恰恰是我們?cè)谌嫱七M(jìn)依法治國(guó)中要著力解決的問(wèn)題。”權(quán)力與法律之間并不是一個(gè)二元論的關(guān)系，法律是賦予權(quán)力的依據(jù)，權(quán)力來(lái)自于法律的授權(quán)，因此，得到法律授權(quán)的權(quán)力才是制度框架下合理且合法的權(quán)力；而無(wú)法律之授權(quán)卻行權(quán)力之事的權(quán)力，[HJ2.5mm]便不是合法的權(quán)力。當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)中的權(quán)力濫用，部分是由于法制建設(shè)的不完全和疏漏而產(chǎn)生的，但更多的是由于權(quán)力本身過(guò)于便捷和有效而致使政府直接逾越法律的邊界而去透支權(quán)力。這種現(xiàn)象如同一架在高度公路上超速行駛的汽車，速度更快，效率更高，但是它侵犯了交通安全管理秩序的法益，違背了社會(huì)的規(guī)范和秩序。政府在權(quán)大思想的行為中犯了同樣的錯(cuò)誤，一方面有助于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政府績(jī)效，另一方面則打破了法律制定的社會(huì)基本規(guī)律。如果存在某一種現(xiàn)象或行為不能夠被現(xiàn)存的任何法律所解釋和調(diào)整的時(shí)候，那么它將不是這個(gè)文明社會(huì)本身的合理存在。這是一個(gè)法治社會(huì)的基本內(nèi)涵和最低限度。因此，法治社會(huì)必須逾越現(xiàn)實(shí)的藩籬，摒棄權(quán)大的思想觀念和濫權(quán)現(xiàn)象，始終如一地貫徹法治規(guī)范權(quán)力的基本理念。

（三）全面依法治國(guó)現(xiàn)實(shí)困境的根源

全面依法治國(guó)現(xiàn)實(shí)困境的存在，有其深層次的實(shí)踐根源，要理順這個(gè)問(wèn)題，需要我們弄清楚中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)與社會(huì)改革的邏輯關(guān)系之所在。

我國(guó)在改革開放近30多年的時(shí)間里，改革的核心在于制度建設(shè)。改革的原因在于只有社會(huì)法律制度的成熟和發(fā)展，才能通過(guò)整個(gè)社會(huì)體系的日臻完善來(lái)減少當(dāng)下現(xiàn)存的問(wèn)題帶來(lái)的改革阻力與不良影響。相比較西方社會(huì)近百年的制度建設(shè)早已形成的一套成熟的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等制度，雖然這些歷史經(jīng)驗(yàn)放在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)無(wú)法被復(fù)制和還原，但我們依然可以看到社會(huì)變革的基本脈絡(luò)：就是通過(guò)制度的完善以及全面依法治國(guó)的深入，使“人治”與“權(quán)大”日漸式微，使“法治”與“法大”日益彰顯。當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)還在著力于制度建設(shè)之中。我國(guó)能否快速和平穩(wěn)地進(jìn)入下一個(gè)改革階段，取決于現(xiàn)階段制度建設(shè)包括法制建設(shè)的情況。因此，現(xiàn)階段的制度建設(shè)是為了中國(guó)未來(lái)的改革打牢基礎(chǔ)和提供理論資源支撐，而依法治國(guó)的法律制度建設(shè)，又是各項(xiàng)制度建設(shè)中的關(guān)鍵和重點(diǎn)。

具體到依法治國(guó)的法制建設(shè)，我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境中所處的特殊位置，使我國(guó)的改革面臨著諸多壓力，伴隨著全面依法治國(guó)中“法治”與“人治”、“權(quán)大”與“法大”等問(wèn)題的長(zhǎng)期存在，法制建設(shè)在深化改革階段就顯得愈發(fā)任重而道遠(yuǎn)，因?yàn)樗枰蚱浦袊?guó)經(jīng)驗(yàn)下長(zhǎng)期存在的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固定模式，這種現(xiàn)象一方面是制度改革建設(shè)還處于試錯(cuò)階段，另一方面其實(shí)是社會(huì)觀念和經(jīng)驗(yàn)主義在阻擋社會(huì)法治變革。

雖然自新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)的法治進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，經(jīng)歷了從初創(chuàng)到停滯不前再到重創(chuàng)的重重阻礙，“文革”期間一度出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崩潰和無(wú)視法律和社會(huì)規(guī)范的混亂情況，但到黨的十一屆三中全會(huì)，作為中國(guó)法治建設(shè)的分水嶺，同時(shí)也是許多制度建設(shè)的分水嶺，改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平明確指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！盵6]（P146）可以說(shuō)，依法治國(guó)的理念是鄧小平理論的重要組成部分。鄧小平作為改革開放的總設(shè)計(jì)師，看到了社會(huì)制度建設(shè)與改革的內(nèi)在邏輯關(guān)系。他的政策指引一方面打破了國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的困局，另一方面加快了社會(huì)主義法制建設(shè)的步伐。將法律保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的哲學(xué)思考融合到了社會(huì)制度建設(shè)的大環(huán)境中，既符合改革邏輯又符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律。習(xí)近平同志指出：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)依法治國(guó)方面肩負(fù)著重要責(zé)任，要做遵法守法學(xué)法用法的模范，帶動(dòng)全黨全國(guó)一起努力，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家上不斷見到新成效?！边@是邁向法治社會(huì)的一大進(jìn)步，它表明我國(guó)對(duì)法治發(fā)展的重視和法治取代人治的深刻內(nèi)涵，具有極其重大的時(shí)代意義。

三、全面依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）科學(xué)立法，堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，完善以憲法為中心的法律規(guī)范體系建設(shè)

憲法是具有國(guó)家最高法律效力的根本法，法治建設(shè)實(shí)施的第一步就是要樹立憲法的權(quán)威，《決定》提出建立憲法宣誓制度，有利于人們深化憲法權(quán)威意識(shí)?？茖W(xué)立法要求我們根據(jù)我國(guó)國(guó)情與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出科學(xué)的法律結(jié)論并確立正確的法律規(guī)范，在立法的過(guò)程中要廣泛收集群眾意見，考察立法環(huán)境，借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)法律經(jīng)驗(yàn)，建立試行區(qū)域與法律實(shí)行制度安排，以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)回饋立法工作；確立正確的立法目的，使每一條法律條文能夠有針對(duì)性地映射到社會(huì)糾紛解決機(jī)制中去；要盡職做好法律素材調(diào)研工作，客觀地反映現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)問(wèn)題與利益矛盾；要利用各方面的智力支持，征求法律專家、行業(yè)工作者、社會(huì)公眾、法律組織者的智慧；擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能夠使立法科學(xué)化，并為我國(guó)全面依法治國(guó)的總目標(biāo)開啟正確模式。如果脫離了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)談理論，那就有可能使我們?cè)诟母锏牡缆飞现貜?fù)前人的錯(cuò)誤而不自知，并且這種法律生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過(guò)程本身就是一種思想上的改造和理念上的改革，缺少不了科學(xué)的價(jià)值指引與科學(xué)立法機(jī)制的支持。只有立足于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建科學(xué)的立法機(jī)制與科學(xué)的法律價(jià)值觀，得到廣大人民群眾的支持與正面回應(yīng)，才能開創(chuàng)屬于中國(guó)自身特色的社會(huì)主義法制體系，才能在全球競(jìng)爭(zhēng)中始終處于不敗之地；只有尊重社會(huì)規(guī)律和常識(shí)，才能將優(yōu)秀的法律經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)國(guó)情下放大并發(fā)揮出最佳正面性效應(yīng)，而這些工作的努力離不開各項(xiàng)科學(xué)立法的大前提，在堅(jiān)持科學(xué)立法的工作中需要我們?cè)谥贫冉ㄔO(shè)和改革的過(guò)渡時(shí)期將這個(gè)制度體系細(xì)化到各項(xiàng)具體政策制度中去，以科學(xué)立法促進(jìn)全面依法治國(guó)各項(xiàng)工作的開展。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法，建立公正高效的執(zhí)法體系，加快建設(shè)法治政府

政府是國(guó)家法律機(jī)制運(yùn)行的主要力量。政府行為的規(guī)范意味著國(guó)家治理體系的整體上升，同時(shí)也影響著法治社會(huì)下樹立法律至上概念的潛移默化。法制權(quán)威的樹立需要政府在各項(xiàng)工作中落實(shí)嚴(yán)格執(zhí)法。在嚴(yán)格執(zhí)法的過(guò)程中，要重視憲法精神的指引。習(xí)近平同志在憲法實(shí)施30周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中指出：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作?！盵8]憲法的精神在于保障人民群眾最根本的生命自由權(quán)，是政府管理社會(huì)的前提與原則。遵從憲法精神就是對(duì)法律最大程度的敬畏與遵循。可見，在實(shí)踐中我們應(yīng)當(dāng)做到以嚴(yán)格執(zhí)法為法律實(shí)施的手段，以落實(shí)憲法精神作為嚴(yán)格執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)。將憲法精神作為一枚針劑通過(guò)嚴(yán)格的執(zhí)法操作扎入社會(huì)生活中，在全面建設(shè)法治政府的層面不斷提高領(lǐng)導(dǎo)、謀劃、推動(dòng)、落實(shí)改革的能力和水平，使全面依法治國(guó)融入以憲法為根本大法的政策精神，在嚴(yán)格執(zhí)法的具體執(zhí)行下得以落實(shí)到社會(huì)生活的方方面面中去。

（三）公正司法，建立嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，提高司法公信力

公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命的破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。公正的司法是維持社會(huì)基本公平正義的保障，在司法工作中沒(méi)有公平正義的精神原則，就很難保證法治的昌明與權(quán)威。習(xí)近平同志在中央政治局第21次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)定不移深化司法體制改革。突出強(qiáng)調(diào)了要將符合國(guó)情與遵循司法規(guī)律相結(jié)合的路線方針按照攻堅(jiān)克難、堅(jiān)定信心、凝聚共識(shí)、銳意進(jìn)取、破解難題的精神來(lái)堅(jiān)定不移地深化司法體制改革。如此，在提高司法公信力與審判具體案件時(shí)應(yīng)當(dāng)做到剛?cè)岵?jì)、兼顧效率與公平的雙重原則。如“許霆案”引發(fā)了最高人民法院重新定義盜竊金融機(jī)構(gòu)這一法律概念的司法解釋，“彭宇案”導(dǎo)致人民群眾對(duì)樂(lè)于助人的冷漠無(wú)視。這些都是對(duì)司法公信力的切實(shí)社會(huì)反響，一次不公正的案件處理導(dǎo)致的是極其惡劣的社會(huì)影響、人民群眾的口誅筆伐以及對(duì)法律權(quán)威的疑惑。并且社會(huì)輿論對(duì)司法公信力的要求在時(shí)代的發(fā)展也愈發(fā)嚴(yán)格和高標(biāo)準(zhǔn)。

（四）全民守法，增強(qiáng)全民法制觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)

法律至上的觀念是否深入人心，是評(píng)價(jià)全民法制觀念的重要指標(biāo)。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。堅(jiān)持把全民普法和守法作為依法治國(guó)的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性工作，深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法。堅(jiān)持把領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、模范守法作為樹立法治意識(shí)的關(guān)鍵，完善國(guó)家工作人員學(xué)法用法制度，把憲法法律列入黨委（黨組）中心組學(xué)習(xí)內(nèi)容，列為黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院、社會(huì)主義學(xué)院必修課。把法治教育納入國(guó)民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程。

法律知識(shí)分子作為社會(huì)文明與法律科學(xué)知識(shí)的先行者，通過(guò)多種方式，宣傳全民守法精神，是建立在現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代傳達(dá)法律知識(shí)與強(qiáng)化公民守法意識(shí)的重要途徑，使法律知識(shí)的掌握者可以將守法意識(shí)逐漸滲透在社會(huì)文化生活中并促進(jìn)知法守法的法治精神深入人心。

社會(huì)的公平正義需要國(guó)家的全面依法治國(guó)、政府的嚴(yán)格執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)的公正司法，但最根本的是要社會(huì)民眾對(duì)法律維持社會(huì)基本秩序的基本認(rèn)同感。加強(qiáng)全民守法是依法治國(guó)的群眾基礎(chǔ)和推行依法治國(guó)總目標(biāo)的最終目的，意在建立一個(gè)人人知法、守法、敬畏法律權(quán)威的文明社會(huì)。

總結(jié)中國(guó)法治進(jìn)程和探究中國(guó)存在的現(xiàn)實(shí)困境與藩籬的過(guò)程，我們深刻地認(rèn)識(shí)到，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政的重要性以及建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)性。當(dāng)下中國(guó)的法治改革依然面臨多重壓力，但我們堅(jiān)信，法治是治國(guó)理政的基本方式，全面深化改革需要法治提供可靠保障。依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

參考文獻(xiàn)：[HJ2.3mm]

[1]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29（1）.

[2]李步云.依法治國(guó)歷史進(jìn)程的回顧與展望[J].法學(xué)論壇，2008，（4）.

[3]張文顯.全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大綱領(lǐng)——對(duì)十八屆四中全會(huì)精神的認(rèn)知與解讀[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2015，（1）.

[4]江澤民.各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要努力學(xué)習(xí)法律知識(shí)[J].人大工作通訊，1996，（20）.

[5]鄧正來(lái).西方法律哲學(xué)文選[M].北京：法律出版社，2008.

[6]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[7]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[8]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-12-04（1）.

責(zé)任編輯劉云華