●郝朝軍 陳素青

(山東建筑大學 濟南 250101)

?

【事業(yè)·管理】

建立我國圖書館職業(yè)資格制度芻議
——兼與李國新先生商榷

●郝朝軍 陳素青

(山東建筑大學 濟南 250101)

文章分析了關(guān)于現(xiàn)階段我國不建立圖書館職業(yè)準入制度觀點的不足之處及產(chǎn)生的根源；并提出了自己的觀點，認為目前我國圖書館建立職業(yè)準入制度具有難得的歷史機遇，同時提出了我國圖書館建立職業(yè)資格制度應(yīng)選擇的基本原則。參考文獻51。

圖書館 圖書館事業(yè) 圖書館宏觀管理體制 圖書館職業(yè)資格

國家建立統(tǒng)一的圖書館員職業(yè)資格制度是攸關(guān)圖書館事業(yè)全局發(fā)展的一項重要制度。因為這“將從源頭上凈化和強化圖書館專業(yè)隊伍，使圖書館人力資源管理逐步納入法制軌道,以保證圖書館事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展”[1]。建立圖書館員資格制度本來是面臨著體制、政策、法律等幾方面的問題，其中依法推進我國圖書館員資格制度的建立被認為是一個很好的路徑[2-3]。因為“沒有法律的保障，圖書館職業(yè)資格證書制度將步履艱難”[4]，可是，近期讀到李國新先生的一個訪談：《李國新:忙趁春風賦華章》(刊載于《高校圖書館工作》2013年第1期)發(fā)現(xiàn)建立圖書館員職業(yè)資格制度面臨的問題又多了起來，其中令人匪夷所思的是“圖書館立法是圖書館職業(yè)資格制度的保證”這個命題將要異化為一個前后倒置的問題，也就是說沒有圖書館職業(yè)資格制度的建立，才會導(dǎo)致中國圖書館法沒有步履蹣跚地向我們走來。李先生的整個訪談洋溢著對圖書館事業(yè)的使命感與責任感，傳遞了有關(guān)圖書館立法與公共文化服務(wù)體系建設(shè)的新情況與新信息，讓人看到了我國圖書館事業(yè)的新發(fā)展、新機遇與光明美好的未來，讀后雖然令人振奮、催人上進。但對其中一段“關(guān)于從業(yè)資格制度”的論述所揭示的觀點著實不敢茍同。通觀訪談中關(guān)于圖書館員從業(yè)資格的這段論述，可以把目前不建立圖書館員職業(yè)資格制度的原因歸結(jié)為四個：其一是“剝奪一部分人就業(yè)”說；其二是“造成一些弱勢群體就沒法就業(yè)”說；其三是“非國計民生行業(yè)一般不要設(shè)置就業(yè)準入制度” 說[5]；其四是，“日韓圖書館員的準入制度還處于‘準職業(yè)準入’的階段”說。下面讓我們逐一給予粗淺的分析：

1 職業(yè)資格制度的本質(zhì)是科學評價人才的，并不是卡人

訪談里說到：“圖書館法初稿里有一句話——國家建立統(tǒng)一的圖書館員職業(yè)資格制度?！谡髑笠庖娭校肆Y源和社會保障部提出了不同意見，……認為行業(yè)準入制度從本質(zhì)上講是對一部分人就業(yè)權(quán)力的剝奪。仔細考慮這個意見也對，所謂準入就是卡住一部分人，律師準入和醫(yī)生準入都是這樣，不懂法律的卡住，不懂看病的卡住?！虼耍詈缶桶崖殬I(yè)資格制度從法律草案中拿掉了。”仔細考慮這個意見真的很對嗎？首先，我們認為這個意見的認識是片面的。只看到了卡住一部分人的這一方面，而忽視了保住一部分人的另一方面。行業(yè)準入制度在卡住一部分人的同時，也就保證了或者說保住了另一部分人員的進入。有的行業(yè)本來崗位充足，專業(yè)技能要求低，而職業(yè)準入門檻卻要求高，從而會卡住一部分本可以適應(yīng)崗位的人，其結(jié)果就會出現(xiàn)一邊無人干活，一邊人無活干的局面，這種情況是因為人為設(shè)卡、謀取不當利益，我們稱之為剝奪了一部分人的就業(yè)的權(quán)力。而有的行業(yè)崗位有限，專業(yè)技能要求高，如果不設(shè)準入制度，就會造成一部分不適應(yīng)崗位的人員占滿了崗位，而另一部分專業(yè)技能高的人員無法上崗或者不能順利上崗的局面。在這種情況下，建立行業(yè)職業(yè)資格準入制度，恰恰是在保護一部分人的就業(yè)權(quán)利。如果這一部分人的權(quán)利得不到保證，另一部分人卻濫竽期間，這公平嗎？究竟哪個行業(yè)需要剝奪一部分人的就業(yè)權(quán)利，哪個行業(yè)不需要剝奪一部分人的就業(yè)權(quán)利，這就需要具體行業(yè)具體分析，不能一概而論。并且最重要的是看這個剝奪一部分人的標準是否合情合理，科學有據(jù)。那么具體到圖書館行業(yè)究竟需不需要提高門檻，提升素質(zhì)，這對行業(yè)內(nèi)人士來說早已是個不言而喻的問題。

其次，這里顛倒了本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。行業(yè)準入制度的本質(zhì)究竟是剝奪一部分人的就業(yè)權(quán)利，還是保護一部分人的權(quán)利，究竟哪個是現(xiàn)象，哪個是本質(zhì)呢？這點其實早有定論，國務(wù)院《關(guān)于清理規(guī)范各類職業(yè)資格相關(guān)活動的通知》(國辦發(fā)[2007]73號)中明確指出“職業(yè)資格制度是社會主義市場經(jīng)濟條件下科學評價人才的一項重要制度。近年來，我國職業(yè)資格制度逐步完善，對提高專業(yè)技術(shù)人員和技能人員素質(zhì)、加強人才隊伍建設(shè)發(fā)揮了積極作用?！憋@然，職業(yè)準入的本質(zhì)不是卡人。人們在認識事物的本質(zhì)時之所以容易出現(xiàn)偏差，這是因為本質(zhì)深藏在現(xiàn)象之后，需“要在實踐的基礎(chǔ)上觀察大量生動的現(xiàn)象，盡可能地占有豐富的和真實的感性材料。這是實現(xiàn)由現(xiàn)象到本質(zhì)的前提條件”[6]。《中華人民共和國職業(yè)分類大典》將我國職業(yè)歸為8個大類，66個中類，413個小類，1 838個細類(職業(yè))。目前國家職業(yè)標準的制定及相應(yīng)的職業(yè)資格認證考核活動均以此為限進行。據(jù)不完全掌握，到2013年全國各地區(qū)、各部門設(shè)置的職業(yè)資格達到了1 100多項，其中國務(wù)院各部門設(shè)置的職業(yè)資格有560多項，地方自行設(shè)置的職業(yè)資格有570多項?，F(xiàn)有的材料顯示，中國2003年涉及國家就業(yè)準入的職業(yè)標準有90多個[7]，經(jīng)過幾批清理規(guī)范，截止到2014年，現(xiàn)存的準入類職業(yè)資格還有84項，據(jù)悉，根據(jù)國家部署，到2015年底基本完成減少職業(yè)資格許可和認定工作[8]。無論已經(jīng)取消的，還是那些不符合國家要求、未來面臨取消的職業(yè)資格，在《大典》近2千個職業(yè)分類中都僅僅占極小的一部分[9]。根據(jù)上述材料，可以做以下兩點分析：第一點是，盡管職業(yè)資格制度實施過程中出現(xiàn)了一些不盡人意的問題，但職業(yè)制度的本質(zhì)沒變，它是科學評價人才、保護就業(yè)權(quán)利的一項制度，而其中出現(xiàn)的問題，正是與這項制度的本質(zhì)要求相悖的，也是為制度的本身所不容的，正因如此，才需要糾正。第二點是，國家職業(yè)資格制度已經(jīng)形成系統(tǒng)完整的體系，維系著中國13億人口的就業(yè)素質(zhì)和就業(yè)方向。如果在本質(zhì)上不是保證全體勞動者的就業(yè)權(quán)利，而是剝奪勞動者就業(yè)權(quán)利的話，那么這個職業(yè)資格制度的存在還有什么意義呢？顯然，認為職業(yè)資格制度本質(zhì)上是“剝奪就業(yè)權(quán)利”的觀點是說不過去的。

此外，有兩種具體情況也需要具體辨識和明確：其一是，認為職業(yè)資格制度本質(zhì)上是剝奪“一部分人”就業(yè)權(quán)利的。這種認識也是不準確的。理由有二：第一，因為這從實踐上說不過去。那么多類別職業(yè)資格，每個職業(yè)資格剝奪一部分人，那么多一部分人加起來也不得了；第二，這從邏輯上也講不通，如果這樣就會出現(xiàn)邏輯學中的小前提與大前提的矛盾。既然說職業(yè)資格制度本質(zhì)上不是剝奪人的就業(yè)權(quán)利，又說是剝奪一部分人的就業(yè)權(quán)利，豈不矛盾？其二是，認為“行業(yè)準入類職業(yè)資格制度”本質(zhì)上是剝奪人的就業(yè)權(quán)利的。職業(yè)資格制度包括兩個層面的內(nèi)容，一是水平評價類職業(yè)資格，二是準入類職業(yè)資格[10]。既然國家“職業(yè)資格制度”本質(zhì)上是保證人的公平合理的就業(yè)權(quán)利，不是剝奪人的就業(yè)權(quán)利，行業(yè)準入制度作為職業(yè)資格制度的一部分它不可能逃出整個制度的共性本質(zhì)，如果單說這一部分是剝奪就業(yè)權(quán)利的，同樣會出現(xiàn)整體與局部的矛盾，顯然這種認識也是不對的。因為行業(yè)準入類職業(yè)資格制度自身的特殊性只能曲折地反映這項制度的深層本質(zhì)，所以我們看到的準入類職業(yè)資格制度剝奪一部分人就業(yè)權(quán)利這件事只不過是事物的現(xiàn)象、功能與手段。就其本質(zhì)來說這項制度仍然是保護個人公平的就業(yè)權(quán)利，做到人盡其才。因為在這個行業(yè)被剝奪就業(yè)權(quán)利的人，可能在另一個行業(yè)找準了自己的位置并更好地發(fā)揮自己的特長。由此可見，職業(yè)準入制度的本質(zhì)并不是僅僅為了卡住一部分人。所以，不應(yīng)被卡人這個現(xiàn)象遮蔽了眼睛。如果就行業(yè)準入類職業(yè)資格制度泛泛而談，說它卡人就業(yè)是可以理解的，如果把它作為制定一項政策、法律的依據(jù)，那就必須理性思考，嚴肅較真了。必須旗幟鮮明地說，卡人本質(zhì)說是不成立的，把它作為現(xiàn)階段不建立圖書館職業(yè)準入制度的原因是站不住腳的。

最后，從感性認識看，建立圖書館員職業(yè)資格準入制度，不就是為了把不懂、也不準備搞懂圖書館的人員卡住，從而提高館員的整體素質(zhì)嗎？那么，把不懂行的人員卡住不可以嗎，不應(yīng)該嗎，不好嗎？

2 圖書館行業(yè)建立職業(yè)準入制度不會“造成一些弱勢群體就沒法就業(yè)”

訪談里說到：“人力資源和社會保障部的意見認為在中國目前的社會發(fā)展階段，限制公民就業(yè)權(quán)利的領(lǐng)域應(yīng)該越少越好，因為中國現(xiàn)在人口壓力、就業(yè)壓力特別大，如果各行各業(yè)都有自己的準入制度，勢必造成一些弱勢群體就沒法就業(yè)了。……如果我們超越圖書館行業(yè)利益去考慮，……意見不無道理?！蹦敲?，這個意見真的不無道理嗎？首先，圖書館行業(yè)建立職業(yè)準入制度會“造成一些弱勢群體就沒法就業(yè)”的觀點是主觀想象脫離實際的。因為我國擁有準入制度的行業(yè)是有確定數(shù)量的，并不是各行各業(yè)都有自己的準入制度，根據(jù)上述材料，目前我國僅有84項職業(yè)準入制度，即便假定圖書館行業(yè)設(shè)立職業(yè)資格準入制度，職業(yè)準入制度也不過增加到85項，并不代表各行各業(yè)都有自己的準入制度，怎么能把圖書館行業(yè)建立職業(yè)準入制度與各行各業(yè)都建立自己的職業(yè)準入制度聯(lián)系起來呢？先不說，目前并不是各行各業(yè)都有職業(yè)準入制度，即便說目前職業(yè)準入制度行業(yè)多，撤銷哪個行業(yè)的職業(yè)準入制度，保留哪個行業(yè)的職業(yè)準入制度，總也要作具體深入的認真分析吧？既然以往存在不應(yīng)該設(shè)立行業(yè)準入制度的行業(yè)設(shè)立了行業(yè)制度——這當然需要取消——根據(jù)上述材料10多年撤消了6項準入制度；那么，又怎能保證該設(shè)行業(yè)準入制度的行業(yè)就一定設(shè)立了呢？在全國那么多行業(yè)都紛紛建立并實施職業(yè)資格制度的情況下，而圖書館卻巋然不動，難道其中沒有值得深思的深刻原因嗎？所以問題的核心并不是“如果各行各業(yè)都有自己的準入制度”，關(guān)鍵還是圖書館行業(yè)該不該建立職業(yè)資格認證制度，是建立后的利弊衡量問題。

其次，圖書館行業(yè)建立職業(yè)準入制度不會造成弱勢群體無法就業(yè)。弱勢群體分為自然性弱勢群體與社會性弱勢群體。自然性弱勢群體有明顯的生理原因，如年齡、疾病等，這部分人基本喪失了勞動能力或者失去了就業(yè)的意愿，談不上社會就業(yè)的問題，只能依靠社會保障體系的支持。這部分弱勢群體根本就與建立不建立職業(yè)準入制度風馬牛不相及。社會性弱勢群體，可稱之為就業(yè)弱勢群體，是指在就業(yè)市場上具有就業(yè)能力，就業(yè)愿望迫切，但難以通過市場實現(xiàn)就業(yè)的就業(yè)困難群體。由于就業(yè)過程的不平等和歧視，這一就業(yè)群體在求職和就業(yè)中容易遭遇挫折和困難，且僅僅依靠自身力量很難改變這種狀況?，F(xiàn)在并不是各行各業(yè)都建立自己的準入制度，并且圖書館也沒有建立自己的行業(yè)準入制度，那么一些就業(yè)弱勢群體就好就業(yè)了嗎？顯然不是，因為，從總體就業(yè)形勢看，勞動力的供給與需求嚴重失衡，是造成就業(yè)弱勢群體就業(yè)難的根本原因。從嚴格經(jīng)濟學意義上講，在我國現(xiàn)階段根本無法實現(xiàn)充分就業(yè)。在這種背景下，強勢群體的就業(yè)都存在一定的缺口，更不用說就業(yè)弱勢群體了[11]。那么，建立了圖書館行業(yè)準入制度，是不是多少會影響一些弱勢群體的就業(yè)呢？我們的答案也是否定的，因為：第一，在圖書館行業(yè)，無論設(shè)不設(shè)立行業(yè)準入制度，弱勢群體都難以在這個行業(yè)就業(yè)。圖書館作為學術(shù)機構(gòu)，事業(yè)單位，人員的從業(yè)走的是事業(yè)編制的招聘程序，弱勢群體怎可奢望進入這個行業(yè)？所不同的是設(shè)立了準入制度可以進一步提高人員的素質(zhì)，達到優(yōu)中選專的效果，也就是說可以保證圖書情報學人才順利進入圖書館，或者其中的強勢群體變得更專業(yè)一點[12]。而且，可以借此提高本行業(yè)的專業(yè)影響。第二，退一步講，即便弱勢群體可以在此行業(yè)就業(yè)的話，如果考慮大學生與研究生嚴峻的就業(yè)形勢[13-15]，作為學術(shù)機構(gòu)的圖書館，總不應(yīng)該以一部分弱視群體無法就業(yè)為理由來剝奪崗位更需要一部分大學生與研究生的就業(yè)權(quán)利吧？兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕，權(quán)衡圖書館行業(yè)不設(shè)立職業(yè)資格制度的利害得失，難道這種造成弱視群體無法就業(yè)的說法不是十分有害的嗎？另外，不難看出，上述權(quán)衡面對了整個就業(yè)形勢，不僅僅是弱勢群體的就業(yè)形勢，而且考慮了優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，提高素質(zhì)等方面，本來就超出了圖書館行業(yè)本身，又怎能說超越圖書館行業(yè)利益去考慮的意見就不無道理呢？顯然，把“造成一些弱勢群體就沒法就業(yè)”說法，作為目前不建立圖書館行業(yè)職業(yè)準入制的理由，是脫離圖書館行業(yè)實際的，因而也是站不住腳的。

3 圖書館作為重要的文化民生行業(yè)不應(yīng)屬于“非國計民生行業(yè)一般不要設(shè)置就業(yè)準入制度”之列

訪談里說到:“人力資源和社會保障部的意見認為在中國現(xiàn)在的社會發(fā)展階段，除非那種關(guān)系國計民生的行業(yè)一般不要設(shè)置就業(yè)準入制度，律師、醫(yī)生、教師都搞了準入制度，圖書館真到了這種地步了嗎?”李先生對此意見的看法也是“不無道理”，李先生在這里并沒有談“不無道理”的具體理由。那我們就在這里談?wù)剾]有道理的具體原因：首先，“一般”不要設(shè)置并不是指圖書館行業(yè)一定不要設(shè)置準入制度。一般不要設(shè)置這句話里面包含著對圖書館行業(yè)建立職業(yè)準入制度認識的模糊性與不確定性。里面至少包含著國計民生之外的行業(yè)，應(yīng)該設(shè)置準入制度的還是應(yīng)設(shè)置的，對這樣的辭令可以理解為對方委婉地拒絕圖書館行業(yè)設(shè)立職業(yè)準入制度，但也為圖書館行業(yè)設(shè)立職業(yè)準入制度留下了靈活的余地，如果我們自身對圖書館行業(yè)設(shè)立準入制度的認識是清晰的、理論是堅定的，理由是充分的，論證是有力的，理念是不移的，這個觀點本來就不是作為圖書館行業(yè)不設(shè)立職業(yè)準入的充分理由。

其次，圖書館是文化民生的重要內(nèi)容。人們對有關(guān)國計民生行業(yè)的認識是不斷深化的,圖書館正在作為國計民生的行業(yè)被認識。例如，教育行業(yè)在文革時期遭到嚴重破壞，那時是不被作為國計民生的行業(yè)來看待的，十一屆三中全會以后，鄧小平同志引導(dǎo)全社會認識到了教育的作用，黨和國家逐步把教育放到國家優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置[16]。仔細分析一下目前關(guān)乎國計民生的房地產(chǎn)、保險、電力、旅游、殯葬、能源等十大行業(yè)[17]，其重要作用在不同的年代不是在發(fā)生變化嗎？建國以后，我國的房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)歷了一個消失、缺位與重建的過程，我國的房地產(chǎn)業(yè)在八十年代初期才剛剛形成[18]，很長時間國家只能關(guān)心餓不餓死人，而不以凍不凍死人為目的的房地產(chǎn)行業(yè)顯然是不關(guān)乎國計民生的。而能源中的石油、天然氣、液化氣等行業(yè)，在薪木為火的年代顯然也不是國計民生的行業(yè)?？傊J識是與時俱進的，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，文化也就成了民生的題中應(yīng)有之義，圖書館的文化民生意義也就提到日程上來。

再次，圖書館作為文化民生的重要內(nèi)容，不能說與國計民生無關(guān)?！八^文化民生，就是把為人民群眾提供基本的文化保障作為民生問題的一個重要方面，擺在與解決人民群眾最基本的‘吃穿住行’、醫(yī)療、教育等問題同樣重要的位置，將實現(xiàn)和保障廣大人民群眾的基本文化權(quán)益作為政府的一項基本職責”[19]。十六大以來黨對文化事業(yè)的重視逐漸增強，十七大明確提出了文化軟實力的概念，文化的重要性已被提高到國家軟實力的高度[20]。十七屆六中全會通過《中共中央關(guān)于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，明確指出建設(shè)公共文化服務(wù)體系要堅持政府主導(dǎo)，以公益性、基本性、均等性、便利性為原則，來保證人們對文化的基本需要。十八屆三中全會再次強調(diào)構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。概括地說，圖書館事業(yè)是公共文化服務(wù)體系的重要組成部分[21-22]；具體地說，公共圖書館在公共文化服務(wù)體系中扮演著舉足輕重的角色[23]，在毫無爭議的有關(guān)國計民生的教育行業(yè)中高校圖書館是高校的三大支柱之一[24]，科研院所圖書館又是科學研究的有源之水。

最后，圖書館作為與國計民生相關(guān)的行業(yè)也是認識不斷深化的結(jié)果。過去我們重視填飽肚子，現(xiàn)在則重視填飽腦子。以教育行業(yè)為例，我們常說，建設(shè)離不開人才、人才離不開教育、教育離不開教師[25],這種提法不能算錯，仔細分析又會發(fā)現(xiàn)不很完善，因教師的作用雖然很大，但也不是終結(jié)者，教師也需要不斷更新知識，不斷提升自己，需要通過圖書館進行知識交換，學術(shù)交流，教師脫離了圖書館就會知識老化，水平下降，師資不高。顯然教師是不能離開圖書館的。由此可見，一流的大學需要一流的教師，一流的學者，一流的設(shè)施，一流的管理，也需要一流的圖書館[26]?？茖W的發(fā)展觀就是要求全面的發(fā)展，協(xié)調(diào)發(fā)展，對立發(fā)展，互相促進，持續(xù)發(fā)展，后勁無窮[27]。所以，我們可以毫不含糊地說，圖書館確實到了這個地步，到了需要建立職業(yè)準入制度，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，提高行業(yè)整體素質(zhì)與水平的地步了，而且刻不容緩。只有這樣圖書館才可以充分發(fā)揮自身的作用，于教育和科研系統(tǒng)不斷促進師資水平與科研能力的提升，于社會公共領(lǐng)域不斷提高全體公民的文化素養(yǎng)，從而彰顯文化在社會發(fā)展中的根基作用。所以，非國計民生說是不適合圖書館行業(yè)的。

4 正確對待“日韓圖書館員處于‘準職業(yè)準入’的階段”的態(tài)度應(yīng)是積極建立我國的職業(yè)準入制度

訪談里說到“再看一下國外，日本、韓國雖然實行了準入制度，但實行得也不嚴格，沒有辦法和律師、醫(yī)生的準入制度相比，他們自己也說圖書館員的準入制度還處于‘準職業(yè)準入’的階段”。這段引文不像前面三段開頭：有人力資源和社會保障部的意見這個主語，這并非作者斷章截取，實則是原文中就是如此，應(yīng)視為李先生個人的愿意[28]。李先生在這里的意思是不是指既然日韓都沒有實施完全意義上的職業(yè)準入制度，那么中國也就不急于實施圖書館職業(yè)準入制度了呢？如果前述幾個觀點可以看做是所謂人事部的意見的話，如果說當時職業(yè)資格制度從法律草案中拿掉是立法過程中平衡和博弈必需的策略的話，那在這里的論證，不就暴露了李先生有關(guān)職業(yè)準入制度學術(shù)思想復(fù)雜的兩面性嗎？

首先，我們認為這不是建立我國圖書館職業(yè)準入制度的積極態(tài)度。這里沒能從日韓的現(xiàn)實狀況中得出合理的借鑒要求。從日韓圖書館員處于準職業(yè)準入的狀況看，恰恰說明職業(yè)準入制度的建立是困難的，既不能一蹴而就，也不能輕言放棄。既然日韓圖書館處于準職業(yè)準入的階段，中國就不可以準職業(yè)準入嗎？一定要職業(yè)準入嗎？達不到這個目標就放棄嗎？如果按此邏輯何必爭取公共圖書館立法，因為它還不是針對整個圖書館事業(yè)的圖書館法，更何況公共圖書館法草案里還有些內(nèi)容不具體呢？顯然不可以如此，正像訪談里關(guān)于對公共圖書館立法的一些策略思想：“條文是原則化的，大家有可能覺得沒有實質(zhì)性的內(nèi)容，但是一些最基本的內(nèi)容，比如各級公共圖書館的職能是什么，是這次立法重點解決的一個問題?！@些法律條文中看不到什么新意，但是寫入法律就意味著是圖書館的法定職責，政府就應(yīng)該保證經(jīng)費?！边@里表達的理念是，該做的事情做了但并不完美總比不做強，總是要起好的作用的。我們同意這種理念，并希望把這種理念也貫徹到圖書館職業(yè)資格制度的建立過程中。不要考慮建立的職業(yè)資格制度是否是準職業(yè)準入，只要建立了，就會解決一些實際問題，不完善的地方可以“根據(jù)情況比較方便地修訂”[29]。

其次，李先生忽視了圖書館行業(yè)建立職業(yè)準入制度的世界潮流。李先生在此訪談中只談及了日韓的情況，并沒有涉及歐美等國家的圖書館建立職業(yè)準入制度的狀況。我們不禁要問為什么一定看日韓呢，為什么不把眼界放得更寬、更廣、更深，看看英[30]、美[31]等國家呢。從這些國家建立職業(yè)準入制度的時間跨度看，1880年英國圖書館協(xié)會年會通過了對圖書館從業(yè)人員進行專業(yè)能力考試的決定[32]，但直到1992 年，英國圖書館與信息服務(wù)行業(yè)職業(yè)標準才正式形成。20 世紀30 年代至50 年代，美國、前蘇聯(lián)及我國的臺灣地區(qū)也相繼建立并實施了圖書館職業(yè)資格證書制度[33]。可見，建立一個系統(tǒng)完善的圖書館員職業(yè)資格認證制度一定是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就[34]。目前，不可能完全無所作為，甚至把準職業(yè)準入也必須辭掉。這樣看來，把日韓圖書館員的準入制度還處于‘準職業(yè)準入’的階段的說法，作為我國目前不建立職業(yè)準入制度的原因，更是牽強附會的。

最后，從《公共圖書館法》草案中拿掉國家建立職業(yè)資格制度的內(nèi)容究竟是立法博弈的策略還是拿原則做交易也是值得反思的問題。從2001年試圖推動《中華人民共和國圖書館法》退卻到從2008年開始推動《公共圖書館法》，又到2010年條文內(nèi)容中拿掉國家建立職業(yè)資格制度，應(yīng)該說該做的讓步都做了，不該做的讓步也做了。但結(jié)果呢？正如邱冠華先生指出的：“可以說《公共圖書館法》草案的每一條款都有研究成果的支撐。但《公共圖書館法》至今擱淺，使公共圖書館專門法空缺，令人遺憾?！盵35]這樣的讓步結(jié)果，這樣的實踐過程，這樣的歷史教訓(xùn)不足以引起反思與總結(jié)嗎？如果說放棄自己本真的學術(shù)理念而不能求全的話，毋寧理直氣壯地堅持自己的學術(shù)理念會更有說服力、影響力、推動力?？傊覀冋J為關(guān)于圖書館從業(yè)資格制度的訪談如果從堅持自己以往的學術(shù)觀點來闡釋，會產(chǎn)生更多的正能量。

5 結(jié)語

總之，關(guān)于圖書館行業(yè)目前不建立職業(yè)資格準入制度的觀點我們難以認同。第一，圖書館行業(yè)必須建立職業(yè)準入制度而且應(yīng)該刻不容緩。之所以如此，這是由圖書館行業(yè)的內(nèi)外部條件決定的。首先,從內(nèi)部條件看，大部分政府官員在潛意識里認為圖書館于政府政績可有可無、“什么人都能干圖書館工作”[36]，這種潛在的認識與圖書館的現(xiàn)實狀況決定了圖書館行業(yè)的專業(yè)素質(zhì)普遍較低。這一點李先生曾有文指出，圖書館從過去的“收容所”到現(xiàn)在的“避風港”、“博士‘后’培養(yǎng)基地”[37]，其他同仁對此也多有論述，筆者也不再贅述。更為嚴重的是目前有的圖書館在招聘新工作人員時，明確規(guī)定不接受研究生，以便降低用人成本，出現(xiàn)了有的研究生隱瞞自己高學歷身份的現(xiàn)象。顯然，沒有制度的規(guī)制，這種狀況就無法改變。面對社會獲得信息渠道的多樣化，圖書館如果不走專業(yè)館員、學科館員、參考館員的道路，進行嵌入式的學科服務(wù)[38]、積極開展咨詢導(dǎo)讀，培養(yǎng)從海量的信息中提取精準信息的服務(wù)能力，那圖書館的服務(wù)能力豈不落后社會的需要了？而圖書館若走這樣的道路，就必須引進眾多高素質(zhì)的人才，這就需要建立職業(yè)準入制度。此外，由于我國的圖書館事業(yè)是在“文革”中遭受集中地破壞后進行恢復(fù)的，加之隨后的一些社會原因，我國圖書館人員的配備一直沒有形成科學合理的梯次結(jié)構(gòu)，目前人員老化嚴重，50歲以上的員工均占總編數(shù)的25%以上，不少圖書館都面臨著人員集中退休的問題[39]，今后5～10年我國圖書館事業(yè)面臨著需要大量補入人員的歷史周期。錯過這個時期，圖書館未來人員結(jié)構(gòu)的優(yōu)化將會付出更大的時間成本。其次，圖書館引進人才面臨著最好的歷史機遇。在我國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于教育的落后，人才培養(yǎng)長期是個瓶頸，改革開放以后，由于我國百業(yè)待舉，各行各業(yè)更是急需大量人才，為了保證教育、科研、重點行業(yè)的發(fā)展，圖書館一直在以自我犧牲的行業(yè)精神默默奉獻，把最優(yōu)秀的人才支援給一線行業(yè)，自己擔負起了收容所的重任。這實在是受過去人才條件限制的無奈的短時之舉?，F(xiàn)在則不同了，目前中國的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，建立圖書館館員職業(yè)準入制度的條件已基本成熟，自1999年我國高考擴招以后，我國的教育已從精英教育進入大眾教育階段[40]。人才培養(yǎng)數(shù)量增加，出現(xiàn)了研究生這樣皇帝的女兒也愁嫁的局面[41]。在這樣的條件下，圖書館實施行業(yè)準入制度、與國際接軌把高學歷作為行業(yè)的準入門檻不是正當其時嗎？

第二，關(guān)于圖書館不建立職業(yè)準入制度的論斷是對圖書館社會價值認識不足造成的。從以上歸納的有關(guān)目前圖書館不建立職業(yè)準入制度的四方面原因中，一個共同的特點是回避圖書館的問題，不聯(lián)系圖書館的實際，認為圖書館的發(fā)展趕不上其他問題解決的重要。其實，這并不奇怪，中國社會商品緊缺是長期困擾我們的歷史性難題，只是在上世紀末我國剛剛從貧困到溫飽，又從溫飽到總體小康，2010年我國才從總體小康到寬裕型小康階段[42]。經(jīng)濟貧困給我們留下了深刻難忘的印記，改革開放以后，逐步形成的不遺余力發(fā)展經(jīng)濟的思想根深蒂固，即使對干部的考察指標也很單一甚至唯一，出現(xiàn)唯GDP現(xiàn)象[43]，科學發(fā)展觀給我們指出了與時俱進的發(fā)展方向，2009年中辦下發(fā)了《關(guān)于建立促進科學發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機制的意見》，在干部考查中完善了考察指標，綜合經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)建設(shè)等多方面的內(nèi)容，對干部進行全面考核，克服把GDP作為唯一政績的傾向，但由于社會對文化建設(shè)的經(jīng)驗不足，其考核指標也有待于進一步完善并有可操作性，一種全新的發(fā)展觀的提出到被普遍接受并自覺落實總需要一個過程。在這種環(huán)境下，對圖書館社會價值的認識仍然不足也就不足為怪了，這就很難使圖書館被列為某一個時期的主要政策旨向，也就很難指望黨政部門能將圖書館事業(yè)提升到一個較高的政治高度上去[44]。俄羅斯著名院士Д. С. Лихачев說，“圖書館是最重要的文化部門，一個國家可以沒有大學、科研機構(gòu)，但只要圖書館沒有遭受火災(zāi)和水災(zāi)，擁有館舍，配備現(xiàn)代化技術(shù)，有專業(yè)人員管理，那么國家的文化就不會毀滅?！盵45]美蘇爭霸時期，美國專家分析指出，蘇聯(lián)超過美國成為世界上第一個發(fā)射人造衛(wèi)星并制造宇宙飛船的國家，其原因就在于蘇聯(lián)有發(fā)達的教育、科學和圖書館[46]。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯面臨的社會問題一點都不比中國少，但短短幾年圖書館事業(yè)都走上了法制軌道，從俄羅斯建立圖書館員技能提高和再培訓(xùn)的國家制度，到《俄羅斯圖書館事業(yè)法》的通過與多次修訂，到圖書館較高的入行門檻，無不反觀出我國社會對圖書館事業(yè)的重視不足[47]。考慮到俄羅斯圖書館事業(yè)快速發(fā)展過程中面臨的動蕩與諸多的社會問題，我國社會如果不是對圖書館的社會作用與價值認識的缺失又是什么呢？

第三，建立圖書館職業(yè)準入制度應(yīng)堅持從實際出發(fā)的原則。我國圖書館事業(yè)中存在的館員隊伍學歷水平低、專業(yè)素質(zhì)低、年齡偏高等弱勢館員現(xiàn)象是一種歷史的積淀[48]。新中國成立后，我國的圖書館事業(yè)經(jīng)歷了曲折的發(fā)展，其發(fā)展的軌跡是大起大落的，文革時期我國的圖書館事業(yè)幾乎走到崩潰的邊緣，十一屆三中全會后，我國各項事業(yè)百廢待興，圖書館事業(yè)也得到了迅速恢復(fù)與發(fā)展的歷史機遇[49]，但由于直到今天仍然存在的對圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)律的認識不足，那么在不能及時消化歷史形成的弱勢館員問題方面現(xiàn)在也就必然表現(xiàn)出來了。弱勢館員在一定的歷史條件下，為我國的圖書館事業(yè)做出了貢獻，在解決圖書館的人員素質(zhì)問題上堅持“老人老辦法， 新人新辦法”的原則[50]，是行之有效的。也就說把好人員的入口，不制造新問題，不積累新矛盾[51]，這樣自然淘汰的法則將會為新老館員的平穩(wěn)過渡提供機會。機會就在眼前，機會稍縱即逝，不失去每個發(fā)展機會的前提是我們必須有職業(yè)準入這項制度。

[1][7][50] 吳慰慈.圖書館職業(yè)資格認證制度[J].圖書館建設(shè)，2004(2)：7-8.

[2] 王冬陽，蔡 箐，馮 佳，吳麗娟.我國圖書館職業(yè)資格制度實現(xiàn)路徑分析 [J].圖書館雜志，2015(2)： 74-78,84.

[3][5] 吳麗娟.建立我國圖書館職業(yè)資格認證制度的立法分析 [J].圖書館雜志，2015(2)：63-67.

[4] 王世偉.在我國三大系統(tǒng)圖書館中實施職業(yè)資格認證制度面臨的問題[J].國家圖書館學刊，2007(3)： 23-25.

[6] 汪連天.辯證唯物主義與歷史唯物主義簡明讀本[M].北京：中共中央黨校出版社，2000：95.

[8] 國家職業(yè)資格考試大洗牌的深層含義[EB/OL]. http://www.nextvip.cn/contents/4/395.html.[2015-04-03].

[9] 解讀：國務(wù)院取消準入類職業(yè)資格意味著什么？[EB/OL].http://www.ysbjrc.com/News/News/2014_09_02_756.html.[2015-04-03].

[10] [28] 王冬陽．深圳地區(qū)發(fā)展圖書館職業(yè)資格相關(guān)措施的可行性分析[J].圖書館，2015(2)：88-92.

[11]湯建光，李 江，莊士誠.就業(yè)弱勢群體就業(yè)問題探索[J].當代財經(jīng)，2006 (11)：16-19.

[12]蔣永福.制度缺位：中國圖書館事業(yè)的發(fā)展瓶頸[J].國家圖書館學刊，2006(1)：32-33.

[13]湯 敏. 關(guān)于擴招的幾個問題[J].北京大學教育評論，2006 (4)：62-71，190.

[14]吳要武，趙 泉. 高校擴招與大學畢業(yè)生就業(yè)[J].經(jīng)濟研究，2010(9)：93-108.

[15]林利珍. 當前碩士研究生就業(yè)現(xiàn)狀分析[J].學理論，2012(5)：61-62.

[16]袁 強. 鄧小平與新時期我國的教育事業(yè)[J].黑龍江史志，2009(8)：129-130.

[17]中國最應(yīng)進行價格聽證的關(guān)系國計民生的十大行業(yè)[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/legal/2007-05/27/content_6158479.htm.[2015-04-17].

[18]周治平.我國房地產(chǎn)市場的重建與培養(yǎng)[J].南方經(jīng)濟，1992(1)：18-21.

[19]楊志今.積極構(gòu)建公共文化服務(wù)體系努力改善文化民生[J].中國浦東干部學院學報，2010(5)：33-36.

[20]賈海濤.“文化軟實力”理論的演進與新突破[J].社會科學，2011(5)：14-22.

[21]李國新.21世紀初年的 “圖書館權(quán)利”研究與傳播[J]．中國圖書館學報，2014(6)：4-11.

[22]馮 佳.地方公共文化相關(guān)法規(guī)與公共圖書館[J].中國圖書館學報，2014(6)：55-66.

[23]李后卿，劉慧悅.公共圖書館在公共文化服務(wù)體系中的地位與作用探析[J].圖書館，2013(2):95-97.

[24]朱九思．高等學校的三大功能和三大支柱[J].湖北工學院學報，1994(3)：85-89.

[25]張一華，沈蘭芳. 對建設(shè)一流師資隊伍的認識和思考[J].人才開發(fā)，1996(5)：36-37.

[26]季羨林．季羨林談讀書治學[M].北京：當代中國出版社，2006：17.

[27]王偉光. 全面理解、深入實踐科學發(fā)展觀[J].馬克思主義研究，2009(1)：5-11.

[29]劉錦山，李國新.李國新:忙趁春風賦華章[J].高校圖書館工作，2013(1)：10-16.

[30]鄺婉玲，盛小平.英國圖書館職業(yè)資格認證標準與實施制度分析[J] .圖書情報工作，2013(12)： 24-30.

[31]魏春梅，盛小平. 美國圖書館職業(yè)資格認證標準與實施制度分析[J] .圖書情報工作，2013(12)：17-23.

[32]王世偉.論中國圖書館職業(yè)資格證書制度的建立 [J]. 圖書情報工作，2003(1)： 7-10,82.

[33]肖仁清. 我國圖書館職業(yè)資格準入制度學術(shù)研究概況及其意義 [J]. 圖書情報知識，2005(2)： 103-106.

[34][37][51] 李國新.中國圖書館法治建設(shè): 現(xiàn)狀與問題[J].圖書館建設(shè)，2007(6)：10-14,18.

[35]邱冠華.公共圖書館提升服務(wù)效能的途徑[J].中國圖書館學報，2015(4)：14-24.

[36]蔣永福.政府為什么不重視圖書館事業(yè)[J].圖書館，2005(6)：26-28,63.

[38]張玉霞. 嵌入式學科服務(wù)模式下學科館員角色轉(zhuǎn)變及隊伍建設(shè)[J] .圖書館工作與研究，2014(6)： 51-53.

[39]陳幾香，秦中云. 高校圖書館人才隊伍建設(shè)現(xiàn)狀分析[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2012(6)：34-36.

[40]顧茜茜. 論我國高校擴招的影響及對策[J].今日南國，2009(4)：222-224.

[41]王 彬，郭尚武. 碩士研究生就業(yè)困境及政策出路[J].現(xiàn)代大學教育，2015(1)：85-87.

[42]張立峰，葉婷婷，李 雪. 中國共產(chǎn)黨的偉大歷史壯舉:從實現(xiàn)溫飽到寬裕型小康[J].中共貴州省委黨校學報，2012(2)：55-59.

[43]齊先樸.干部考核評價科學化水平的歷史進程與現(xiàn)實思考[ J].中共四川省委黨校學報，2012(2)： 32-36.

[44]范興坤.沉舟側(cè)畔千帆過病樹前頭萬木春—— 紀念《圖書館工作匯報提綱》通過三十周年[J]. 山東圖書館學刊，2010(10)：12-19.

[45][46] 賀延輝．俄羅斯圖書館事業(yè)政策法規(guī)研究[M]．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：11,31.

[47]許碧文. 俄羅斯圖書館事業(yè)的發(fā)展及對我國的啟示[J].圖書館研究與工作，2013(4)：34-36.

[48]萬 亞. 圖書館弱勢館員管理策略的思考[J].圖書館論壇，2006(2)：26-28.

[49]程煥文.共和國圖書館事業(yè)四十年之回顧與展望[J].圖書館，1989(5)：3-23.

(劉 平 編發(fā))

On the Establishment of Library Professional Qualification Regulation in China: Consultation with Mr. Li Guoxin

Hao Chaojun Chen Suqing

(Shandong Jianzhu University, Jinan, Shandong 250101, China)

This paper analyzes and demonstrates the inadequacies of the idea that the library professional qualification regulation may not be established in our country at the present stage, and the source of the idea; And the authors put forward their own views that the present stage is an appropriate historical opportunity period in which the library professional qualification regulation should be established, at the same time, put forward the basic principles that should be selected to establish occupation qualification system of library in China. 51 refs.

Library. Library undertaking. Library macro management system. Library professional qualification.

G250

A

1003-7845(2016)05-0030-07

郝朝軍，副研究館員；陳素青，副研究館員，現(xiàn)在山東建筑大學圖書館工作。

2015-12-25