◎ 傅蜜蜜

?

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究——以廣州和英國(guó)城市為例

◎ 傅蜜蜜

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，城市不得不置身于和企業(yè)相似的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中。近幾十年，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)為歐美西方城市帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)造符號(hào)價(jià)值，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已成為當(dāng)今世界知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代主流，文化創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合，使得發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)不僅是文化政策，也是經(jīng)濟(jì)政策，以文化產(chǎn)業(yè)拼經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值已是很普遍的趨勢(shì)。而在中國(guó)城市快速發(fā)展的今天，廣州如何能找到自己的優(yōu)勢(shì)，保持并提高自己的可持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行城市營(yíng)銷便成了獲取更多的發(fā)展資源的唯一手段，并對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有積極作用。本文通過(guò)對(duì)廣州與英國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較研究，提供了廣州在政策規(guī)劃或發(fā)展戰(zhàn)略上借鑒學(xué)習(xí)英國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成功的發(fā)展路徑。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè) 城市營(yíng)銷 城市文化 產(chǎn)業(yè)比較 競(jìng)爭(zhēng)力

一、文化產(chǎn)業(yè)研究背景、相關(guān)理論

（一）文化產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的作用

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，文化對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整能發(fā)揮積極的作用。一是通過(guò)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)、創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整提高產(chǎn)業(yè)的附加值，如廣州的粵傳媒充分利用上市公司的資本運(yùn)作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)從單一報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)向多元化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變、從報(bào)業(yè)集團(tuán)向綜合性傳媒集團(tuán)轉(zhuǎn)變。二是通過(guò)推進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的崛起和發(fā)展構(gòu)成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新支柱。大力發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，不僅能夠引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)，創(chuàng)新傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而且能夠轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，助力創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。

文化產(chǎn)業(yè)能為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展帶來(lái)正面效益，依據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)包括文化產(chǎn)品（Cultural Goods）和文化服務(wù)(Cultural Services)總產(chǎn)值已超越所有其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。英國(guó)如倫敦、伯明翰、格拉斯哥等通過(guò)實(shí)施環(huán)境規(guī)劃和資源整合，如文化生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的建置、旗艦發(fā)展計(jì)劃的執(zhí)行、都市公共空間的再生和企業(yè)與政府間的合伙關(guān)系建立等這些政策來(lái)達(dá)到文化經(jīng)濟(jì)政策的效益。

戴維·思羅斯比的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》從“產(chǎn)業(yè)”的角度總結(jié)了文化的特點(diǎn)，歸納出文化產(chǎn)業(yè)高生產(chǎn)成本、低復(fù)制成本的特點(diǎn)和公共產(chǎn)品屬性[1]。大衛(wèi)·赫斯蒙德夫的《文化產(chǎn)業(yè)》一書(shū)更是系統(tǒng)分析了文化產(chǎn)業(yè)研究的方法論問(wèn)題，奠定了文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科理論的基礎(chǔ)[2]。Sable & Kling從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，以文化遺產(chǎn)保護(hù)為例建立雙公共產(chǎn)品模型，并以模型分析了文化遺產(chǎn)保護(hù)的數(shù)量、市場(chǎng)機(jī)制可進(jìn)入的數(shù)量和可進(jìn)入強(qiáng)度的邊際效率條件[3]。Cliff依據(jù)文化產(chǎn)業(yè)是否以盈利為目的，把文化產(chǎn)業(yè)劃分為營(yíng)利文化產(chǎn)業(yè)和非營(yíng)利文化產(chǎn)業(yè)，并對(duì)非營(yíng)利文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了法律體系完善、稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼資助和財(cái)政投資引入等財(cái)稅支持政策[4]。

（二）文化產(chǎn)業(yè)對(duì)城市發(fā)展的影響

一個(gè)城市的文化已成為城市的特征和居民生活品質(zhì)的表現(xiàn)，基于全球化的發(fā)展逐步走向整合的趨勢(shì)，全球興起以利用文化創(chuàng)造資源的新思維，文化建設(shè)更成為世界各國(guó)推銷城市形象的重要手段。近幾十年，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)為歐美西方城市帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益和創(chuàng)造符號(hào)價(jià)值，原本是居于地方經(jīng)濟(jì)的邊緣角色，現(xiàn)已逐步提高其在城市政策中的可見(jiàn)度和地位。

文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，增強(qiáng)了城市的硬實(shí)力，使一個(gè)城市在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得領(lǐng)先地位。在軟實(shí)力方面，文化產(chǎn)業(yè)通過(guò)文化滲透效應(yīng)，重塑城市的整體形象，為城市帶來(lái)巨大的品牌效應(yīng)，吸引大量的人才和資金，提高城市的地位與品位。文化產(chǎn)業(yè)對(duì)城市的硬實(shí)力和軟實(shí)力的影響，共同增強(qiáng)了一個(gè)城市品牌競(jìng)爭(zhēng)力。英國(guó)學(xué)者Landry提出了“創(chuàng)意城市”的概念，將創(chuàng)意城市的發(fā)展規(guī)模由低度開(kāi)發(fā)到富高度創(chuàng)意分成十個(gè)階段，并發(fā)展出七項(xiàng)指標(biāo)檢視城市發(fā)展條件，提出創(chuàng)意（Creative）、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)（Creative economy）等影響創(chuàng)意城市文化發(fā)展的重要概念[5]。

（三）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是國(guó)家戰(zhàn)略的需要

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠提升國(guó)家軟實(shí)力，將有助于富含中國(guó)文化內(nèi)涵的產(chǎn)品和服務(wù)走向國(guó)際市場(chǎng)，一方面可以為中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)打開(kāi)新的市場(chǎng)空間；另一方面還能夠加快我國(guó)新媒體、動(dòng)漫、網(wǎng)游等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。更為重要的是，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是弘揚(yáng)中華文化，輸出中國(guó)價(jià)值觀的有效載體，讓世界更客觀地了解中國(guó)，提升我國(guó)國(guó)際形象，增強(qiáng)國(guó)家的軟實(shí)力。

廣州我國(guó)作為三大城市群的珠江三角洲經(jīng)濟(jì)圈的中心城市，面對(duì)激烈的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)，如何通過(guò)提升城市文化產(chǎn)業(yè)，抓住發(fā)展的機(jī)遇，規(guī)避衰退的風(fēng)險(xiǎn)，最大化地吸引國(guó)內(nèi)外的投資者，向亞洲區(qū)域最具競(jìng)爭(zhēng)力的城市之一的目標(biāo)邁進(jìn)成為一個(gè)受人關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)家最近提出“一帶一路”戰(zhàn)略的建設(shè)構(gòu)想，廣州作為海上絲綢之路的起點(diǎn)之一，將在21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)中發(fā)揮重要作用。城市文化建設(shè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)力的積累，除了能培養(yǎng)人文精神、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)和孕育城市的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外，還可優(yōu)化城市發(fā)展的資源配置。因此，文化產(chǎn)業(yè)可被視為兼具文化、經(jīng)濟(jì)乃至城市整體發(fā)展等多功能的前瞻型產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策規(guī)劃。

國(guó)內(nèi)學(xué)者向勇等從實(shí)踐的角度分析中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)這十年間重要政策、法規(guī)文獻(xiàn)的進(jìn)程，并提出中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的熱點(diǎn)和核心問(wèn)題[6]。臺(tái)灣學(xué)者孫華翔等也相繼提出文化產(chǎn)業(yè)化的焦點(diǎn)所在，也就是文化產(chǎn)業(yè)的核心價(jià)值在于文化創(chuàng)意的生成，而其發(fā)展關(guān)鍵在于具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)造性和文化特殊性[7]。

（四）文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際比較研究

聯(lián)合國(guó)科教文組織（UNESCO）2013 年5月公布的“2013創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)報(bào)告”[8]顯示近20年來(lái)全球創(chuàng)意文化產(chǎn)品的貿(mào)易增長(zhǎng)了數(shù)倍，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)不僅成為驅(qū)動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的引擎，還能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和增加出口收入的效益。數(shù)據(jù)顯示2011年世界創(chuàng)意商品和服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的6240億美元，在2002年至2011年間的年均增長(zhǎng)率為8.8%。踏入21世紀(jì)，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值領(lǐng)先的國(guó)家和地區(qū)包括美國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、中國(guó)、新加坡、澳洲 、新西蘭等，占GDP由3%至18%不等，足見(jiàn)文化產(chǎn)業(yè)在世界各國(guó)和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的潛在力。

比較文化產(chǎn)業(yè)研究不僅能提供某一區(qū)域內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)的可行性參考，更能夠通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)共性，為世界范圍內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展尋求預(yù)判和方法論[9]。在全球背景下，借助不同國(guó)家、地區(qū)之間在各種不同因素的影響下造成某種類似的文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)品發(fā)展的案例比較，理解他國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)，深刻把握不同文化、政治、經(jīng)濟(jì)條件下的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)和其運(yùn)行規(guī)則與發(fā)展規(guī)律，幫助廣州抓住文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)機(jī)遇，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)有效發(fā)展。而英國(guó)文化園區(qū)發(fā)展多為政府與民間企業(yè)一起合作為主導(dǎo)，尤為沒(méi)落的舊市區(qū)的興起而發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，推進(jìn)城市更新、轉(zhuǎn)型和再造，其經(jīng)驗(yàn)尤為值得廣州規(guī)劃文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和營(yíng)銷廣州時(shí)作參考。

二、城市營(yíng)銷策略與英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

（一）英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)值

英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Creative Industries）已發(fā)展多年，是歐洲國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的先驅(qū)，也是最早提出創(chuàng)意理念的國(guó)家。如The Beatles、The Rolling Stones和One Directions等樂(lè)隊(duì)和音樂(lè)組合、《媽媽咪呀》和《貓》等音樂(lè)劇、小說(shuō)《哈利波特》和《指環(huán)王》系列等、“古墓奇兵”電玩、曼聯(lián)和切爾西等英超足球俱樂(lè)部，這些橫跨不同領(lǐng)域的文化符號(hào)都被全世界所熟知，其共同點(diǎn)都是來(lái)自創(chuàng)造很高收益的英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。多年文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和調(diào)整，讓英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模及質(zhì)量上尤其突出于其他國(guó)家和地區(qū)，也帶給英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上很大的改變和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功，興起全球一股追求文化創(chuàng)意的旋風(fēng)。繼英國(guó)之后，如中國(guó)、新加坡、澳洲和新西蘭等國(guó)家也均參考英國(guó)提出以文化為主軸的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策。英國(guó)政府的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策是目前國(guó)際上產(chǎn)業(yè)架構(gòu)最完整的文化政策。

依據(jù)英國(guó)文化媒體暨體育部（Department for Culture, Media的and Sport- DCMS）對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為13項(xiàng)類別，即廣告（Advertising）、設(shè)計(jì)(Design)、流行和時(shí)尚設(shè)計(jì)（Designer Fashion）、藝術(shù)和古董市場(chǎng)（Art and Antiques）、電影和錄影帶（Film and Video）、音樂(lè)（Music）、表演藝術(shù)（the Performing Arts）、出版（Publishing）、互動(dòng)休閑軟件（Interactive Leisure Software）、電視與廣播（Television and Radio）、軟件和電腦服務(wù)業(yè)（Software and Computer Service）、建筑（Architecture）、工藝（Crafts）。英國(guó)著名創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·霍金斯則將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為專利、版權(quán)、商標(biāo)、設(shè)計(jì)四大類[10]。英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略大致可分為三個(gè)階段：第一階段為1998年及2001年分別提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)圖錄”報(bào)告，第二階段為2007年由The Work Foundation發(fā)布的“Staying Aheadthe economic performance of the UK’s creative industries”和第三階段2008年的“Creative Britain”（創(chuàng)意英國(guó)）政策。

在此之前，世界各國(guó)的文化政策的出發(fā)點(diǎn)皆大同小異：認(rèn)為藝術(shù)具有教化的功能，精致藝術(shù)應(yīng)該讓更多民眾認(rèn)識(shí)，以提升國(guó)民的素養(yǎng)，促進(jìn)社會(huì)的和諧。所以，博物館的設(shè)立、文化資產(chǎn)的保存、藝術(shù)的輔助等等，皆是為了達(dá)成前述的目標(biāo)。然而，從上世紀(jì)80年代起，英國(guó)的文化政策卻出現(xiàn)了迥異于傳統(tǒng)文化政策的目標(biāo)：以創(chuàng)造財(cái)富為目的。在這個(gè)目標(biāo)與思維的主導(dǎo)下，文化活動(dòng)變成了“產(chǎn)品”，觀眾則成為“消費(fèi)者”，而政府的藝術(shù)補(bǔ)助變成了一種“投資”。

根據(jù)2013年5月英國(guó)官方發(fā)布的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)（Creative Industries Economic Estimates）數(shù)據(jù)顯示，在2010年創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的附加價(jià)值毛額（Gross Value Added: GVA）共計(jì)362.9億英鎊，占全英GVA的2.89%；13類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，出版類的GVA所占比率最多，為115.6億英鎊，約占全英GVA的0.92%[11]。

（二）營(yíng)銷目標(biāo)的制定：“創(chuàng)意英國(guó)”戰(zhàn)略

許多國(guó)際性城市都將城市品牌的建立和營(yíng)銷作為城市發(fā)展戰(zhàn)略的核心部分，認(rèn)為城市品牌是基于城市的功能并反映了城市發(fā)展的愿景。文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，增強(qiáng)了城市的硬實(shí)力，使一個(gè)城市在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得領(lǐng)先地位。在軟實(shí)力方面，文化產(chǎn)業(yè)通過(guò)文化滲透效應(yīng)，重塑城市的整體形象，為城市帶來(lái)巨大的品牌效應(yīng)。

英國(guó)政府較早地意識(shí)到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)于城市品牌和國(guó)家形象建設(shè)的戰(zhàn)略作用，并且將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向與城市營(yíng)銷的戰(zhàn)略目標(biāo)密切關(guān)聯(lián)，在城市發(fā)展中強(qiáng)調(diào)國(guó)家文化戰(zhàn)略的重要性。1990年，英國(guó)政府委托大英藝術(shù)委員會(huì)協(xié)同英國(guó)電影協(xié)會(huì)、行業(yè)委員會(huì)及各地區(qū)一起從事英國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略的起草工作。經(jīng)過(guò)兩年的調(diào)研、討論和論證，在1992年形成“國(guó)家文化藝術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略”討論稿，1993年以《創(chuàng)造性的未來(lái)》為題正式公布。1997 年英國(guó)將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家重要產(chǎn)業(yè)加以重點(diǎn)政策支持，成立了英國(guó)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”，提出把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為英國(guó)振興經(jīng)濟(jì)的聚焦點(diǎn)。1998 年出臺(tái)的《英國(guó)創(chuàng)意工業(yè)路徑文件》中更明確地提出了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（Creative Industries）的概念。當(dāng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)具備相當(dāng)規(guī)模、速度和影響以后，從發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提升到建設(shè)全球“創(chuàng)意中心”，實(shí)施“Think UK”（創(chuàng)意英國(guó)）戰(zhàn)略[12]。

從英國(guó)發(fā)展的路程來(lái)看，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)通常與城市再生（Urban Renewal）相結(jié)合，特別是具有悠久歷史的城市或社區(qū)。當(dāng)城市發(fā)展面臨轉(zhuǎn)型的瓶頸時(shí)，文化資產(chǎn)（Culture Heritage）便成為推動(dòng)城市再生的主要資本，即能保存如歷史的建筑、工藝和生活方式等傳統(tǒng)文化，也能增進(jìn)城市居民和外來(lái)游客的認(rèn)同感，進(jìn)而強(qiáng)化城市文化的價(jià)值。

曼徹斯特是英格蘭第二大城市，也是英格蘭西北部地區(qū)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)中心，更是英國(guó)城市重建再生的一個(gè)典范。在工業(yè)革命時(shí)期，蒸汽紡紗機(jī)的發(fā)明，曼徹斯特依仗其方便運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)河、充足供應(yīng)的煤炭和創(chuàng)新的城市文化，紡織業(yè)得到迅速發(fā)展，并孕育了全新的紡織工業(yè)，使得這座城市迅速崛起[13]。但是，曼徹斯特的重工業(yè)設(shè)施在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)遭受德國(guó)強(qiáng)力轟炸和破壞，導(dǎo)致紡織工業(yè)的沒(méi)落。戰(zhàn)后的曼徹斯特在城市重建過(guò)程中努力從制造業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。1980年代，由于史密斯市場(chǎng)（Smith Market）的搬出，大部分的盈利性組織和居民遷出，曼城北角區(qū)（Northern Quarter）只有極少數(shù)的酒吧和服裝批發(fā)商在此經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)大量的廉價(jià)租地。為此，市政府啟動(dòng)商業(yè)改良區(qū)域（Commercial Improvement Area）方案，對(duì)開(kāi)發(fā)商和店鋪?zhàn)饪徒o予政策上的鼓勵(lì)和實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)助金額。當(dāng)?shù)卣膭?lì)文化創(chuàng)意維生的中小企業(yè)進(jìn)駐北角區(qū)，保留現(xiàn)有的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，扶助新的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，并開(kāi)發(fā)另類購(gòu)物和夜間經(jīng)濟(jì)，改建傳統(tǒng)海鮮市場(chǎng)，修建曼徹斯特手工藝和設(shè)計(jì)中心（Manchester Craft and Design Center，如圖1、2所示），成就了現(xiàn)在的曼徹斯特最有活力的文化景觀。工藝設(shè)計(jì)中心、中國(guó)藝術(shù)中心（Center for Chinese Contemporary Art）、各類型的文創(chuàng)工作室、俱樂(lè)部、酒吧和獨(dú)立唱片店遍布整個(gè)北角區(qū)。

圖1　曼城北角區(qū), 來(lái)自Google Map

圖2　曼徹斯特手工藝和設(shè)計(jì)中心，來(lái)自百度圖片

（三）營(yíng)銷手段的構(gòu)建：政府與非政府組織的分工與相互配合

城市營(yíng)銷的成效同城市圍繞此項(xiàng)工作所設(shè)計(jì)安排的組織機(jī)制是密不可分的。英國(guó)通過(guò)明確政府及非政府組織的作用與分工，構(gòu)建城市營(yíng)銷的組織機(jī)制來(lái)推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

政府組織是城市品牌、城市形象的重要代表者和城市營(yíng)銷的核心運(yùn)作者，同時(shí)也是文化產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的計(jì)劃、目標(biāo)和政策的制定者，從而發(fā)揮主導(dǎo)、推動(dòng)作用。在組織機(jī)構(gòu)方面，英國(guó)成立了全國(guó)性的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組，由首相任負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)指導(dǎo)全國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進(jìn)工作，包括產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃計(jì)劃、預(yù)算和劃撥創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資金等，明確DCMS為全國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的主管部門(mén)，各級(jí)地方政府也相應(yīng)成立了自己的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

非政府組織承擔(dān)了中介和橋梁的作用，在經(jīng)費(fèi)贊助、宣傳推廣方面發(fā)揮重要作用。英國(guó)政府不直接干預(yù)市場(chǎng)及企業(yè)行為，從創(chuàng)意企業(yè)的培育、審核、認(rèn)定、監(jiān)督到人才、資金支持，全部由非政府組織負(fù)責(zé)實(shí)施,政府只對(duì)其進(jìn)行資格認(rèn)定、下達(dá)任務(wù)指標(biāo)，并實(shí)行指導(dǎo)、監(jiān)督，發(fā)達(dá)的非政府組織成為推動(dòng)英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要因素[14]。

以倫敦為例，政府通過(guò)《大倫敦法案》(Great London Authority Act)的立法方式來(lái)明確倫敦市長(zhǎng)的法定責(zé)任之一就是推廣倫敦的城市形象和發(fā)展旅游業(yè)等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是城市形象推廣的重要手段，而城市品牌的建立則是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)。政府通過(guò)建立一體化的協(xié)調(diào)機(jī)制使得文化產(chǎn)業(yè)在城市營(yíng)銷的核心思想下獲得可持續(xù)的發(fā)展。倫敦的營(yíng)銷機(jī)構(gòu)“訪問(wèn)倫敦” (Visit London)在籌集運(yùn)作資金方面是一個(gè)典型，它是由大倫敦市政當(dāng)局(GLA)組織支持的，是倫敦國(guó)際和國(guó)內(nèi)旅游業(yè)營(yíng)銷和吸引投資領(lǐng)域的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)。其機(jī)構(gòu)性質(zhì)被設(shè)定為有限公司制，其資金主要來(lái)自于會(huì)募集、商業(yè)活動(dòng)報(bào)酬和英國(guó)文化部、倫敦市長(zhǎng)、倫敦發(fā)展局和倫敦政府協(xié)會(huì)等多個(gè)官方機(jī)構(gòu)的撥款。由于“訪問(wèn)倫敦”的出資方各異，因此其董事會(huì)的成員也來(lái)自各行各業(yè)，包括市長(zhǎng)辦公室、倫敦發(fā)展局以及各類民間藝術(shù)文化組織。正由于“訪問(wèn)倫敦”的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于合作伙伴的募集，達(dá)成了其運(yùn)作機(jī)制的企業(yè)化特征，即要通過(guò)自身的宣傳服務(wù)成果來(lái)爭(zhēng)取更多的合作伙伴和資金的募集，由此形成有效的內(nèi)生激勵(lì)，要求自己不斷創(chuàng)新出更多符合市場(chǎng)需求的營(yíng)銷產(chǎn)品和活動(dòng)[15]。

同樣以曼徹斯特北角區(qū)為例，1990年代初，由新遷入的酒吧、餐廳的新業(yè)主組成的Eastside Association和曼城市政府達(dá)成發(fā)展策略的共識(shí)，并共同制定發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃，形成了以資產(chǎn)所有者、開(kāi)發(fā)商和市政府三方聯(lián)盟合作為政策執(zhí)行的主體。市政府通過(guò)一系列大小規(guī)模的資助、管制手段、詳細(xì)的資產(chǎn)簡(jiǎn)報(bào)、引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行文化導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，協(xié)助并成功說(shuō)服房東和開(kāi)發(fā)商參與計(jì)劃，為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供良好的發(fā)展前景和空間[16]。曼城北角區(qū)文創(chuàng)發(fā)展可以看到市政府以政策介入為主導(dǎo)，并協(xié)助資產(chǎn)所有者和開(kāi)發(fā)商參與開(kāi)發(fā)計(jì)劃，得以合理得處理市場(chǎng)力量無(wú)法滿足公共利益的狀況，從而有效的進(jìn)行文化導(dǎo)向的城市發(fā)展空間。

（四）營(yíng)銷內(nèi)容的突出：文化資源的籌措配置與利用

將城市營(yíng)銷的重點(diǎn)同城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)契合起來(lái)，也是在城市中廣泛應(yīng)用的立體營(yíng)銷方式。一些歐美城市直接基于本城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)確立城市整體營(yíng)銷口號(hào)，這既可以將營(yíng)銷工作直接服務(wù)于城市的具體發(fā)展重點(diǎn)，又可以將政府、業(yè)界和社會(huì)統(tǒng)一在一個(gè)一致的發(fā)展旗幟下，實(shí)施營(yíng)銷的分工與合作。

英國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)非均衡發(fā)展的狀況比較突出。從地域來(lái)看，英國(guó)是由大不列顛島和愛(ài)爾蘭島東北部及附近許多島嶼組成的島國(guó)，分英格蘭、威爾士、蘇格蘭和北愛(ài)爾蘭4個(gè)部分。由于各種有形和無(wú)形資源分布的差異性，英國(guó)各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和程度也有差異。如英國(guó)首都倫敦以電影節(jié)、時(shí)裝節(jié)、設(shè)計(jì)節(jié)、游戲節(jié)為基礎(chǔ)，發(fā)展藝術(shù)、演藝、電影、時(shí)裝、設(shè)計(jì)、數(shù)字傳媒、音樂(lè)等產(chǎn)業(yè)，成為全球“創(chuàng)意城市”的典型。距倫敦 100 公里的牛津城是著名的大學(xué)城，英國(guó)借助名校品牌深度開(kāi)發(fā)了文化旅游資源。英格蘭西北部利物浦是披頭士搖滾樂(lè)團(tuán)的故鄉(xiāng)，現(xiàn)在發(fā)展成為英國(guó)音樂(lè)、藝術(shù)、博物館、足球隊(duì)等文化薈萃的名城，被譽(yù)為“創(chuàng)新之城”。蘇格蘭高原北部大峽谷的尼斯湖，利用水怪神話深度開(kāi)發(fā)文化產(chǎn)業(yè)而聞名遐邇。北方之都曼徹斯特雖然在第二次世界大戰(zhàn)中受到重創(chuàng)，但通過(guò)一系列文化升級(jí)策略卻保住了往日大都市的地位[17]。

三、廣州文化產(chǎn)業(yè)分析

（一）廣州文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容及規(guī)模

近年來(lái)，廣州市以培育世界文化名城、建設(shè)新嶺南文化中心為目標(biāo)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷壯大，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位不斷提升。

2012年全市實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值631.49億元，占GDP比重為4.7%，全市文化產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)達(dá)22686個(gè)，從業(yè)人員達(dá)26.14萬(wàn)人，文化產(chǎn)業(yè)施工項(xiàng)目207個(gè)。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）統(tǒng)計(jì)口徑，2013年全市文化產(chǎn)業(yè)增加值約為743億元，比上一年度增長(zhǎng)17.7%，占GDP的比重約為4.82%。

2010—2013年，全市實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值分別為524.52億元、586.99億元、631.49億元、743億元。以法人單位新口徑數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，全市文化產(chǎn)業(yè)增加值占全市地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為4.88%、4.72%、4.7%、4.82%[18]。

目前廣州已初步形成了行業(yè)門(mén)類比較齊全的文化產(chǎn)業(yè)體系，涵蓋新聞出版發(fā)行服務(wù)、廣播電視電影服務(wù)、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、文化藝術(shù)服務(wù)、文化信息傳輸服務(wù)、文化休閑娛樂(lè)服務(wù)、工藝美術(shù)品的生產(chǎn)、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)、文化用品的生產(chǎn)和文化專用設(shè)備的生產(chǎn)等10個(gè)大類。 2012年，法人單位數(shù)排名前三的分別是文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)、文化用品的生產(chǎn)，法人數(shù)分別為8575個(gè)、4119個(gè)和3686個(gè)。2012年全市文化產(chǎn)業(yè)完成固定資產(chǎn)投資106.6億元。其中，文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)完成投資22.57億元，文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)完成投資22.48億元，文化休閑娛樂(lè)服務(wù)完成投資12.26億元。文化專用設(shè)備的生產(chǎn)和文化用品的生產(chǎn)分列第四、五位。廣州現(xiàn)有的113個(gè)較具規(guī)模的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)中，文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、文化休閑娛樂(lè)類、文化用品的生產(chǎn)類的數(shù)量排名前三，分別為49個(gè)、14個(gè)、13個(gè)，三者占文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)總數(shù)的67.26%[19]。

（二）廣州文化產(chǎn)業(yè)的管理機(jī)制

1.文化產(chǎn)業(yè)管理政策。一是提出了廣州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀規(guī)劃與戰(zhàn)略目標(biāo)。廣州市政府在“十二五”期間陸續(xù)出臺(tái)《廣州建設(shè)文化強(qiáng)市培育世界文化名城規(guī)劃綱要（2011—2020）》和《廣州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》等一系列的文件，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的功能定位、結(jié)構(gòu)布局、產(chǎn)業(yè)體系都做出明確的規(guī)定。

二是對(duì)廣州市文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域做出了部署?！稄V州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》中提出將重點(diǎn)打造文化會(huì)展、新聞出版業(yè)、文化旅游、文化設(shè)備制造等文化服務(wù)行業(yè)，同時(shí)注重培育電子出版、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、動(dòng)漫游戲、影視后期制作文化博覽等新興的文化產(chǎn)業(yè)。以動(dòng)漫游戲產(chǎn)業(yè)為例，近年來(lái)，廣州市政府相繼出臺(tái)扶植動(dòng)漫和軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的系列文件，2006年頒布《關(guān)于加快軟件與動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，2007年頒布《廣州市進(jìn)一步扶持軟件和動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定》。在政策上鼓勵(lì)軟件和動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的投資，吸引國(guó)內(nèi)外大型軟件和動(dòng)漫企業(yè)落戶廣州。在政府政策的引導(dǎo)下，廣州市網(wǎng)游動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在全國(guó)己經(jīng)居于領(lǐng)先地位。2012年全市180家動(dòng)漫重點(diǎn)企業(yè)資產(chǎn)合計(jì)231.70億元，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入106.69億元；年平均從業(yè)人數(shù)為2.40萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)增加值56.68億元，比2011年增長(zhǎng)8.0%[20]。

2.文化產(chǎn)業(yè)的管理措施。產(chǎn)業(yè)園區(qū)方面，由政府主導(dǎo)推動(dòng)或是受到政府扶持保護(hù)的園區(qū)類型主要是文化產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域以及新興重點(diǎn)培育的領(lǐng)域，這類園區(qū)的代表有廣州荔灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品交易會(huì)展文化集群、廣州科學(xué)城ABC組團(tuán)和天河軟件園等。廣州創(chuàng)意設(shè)計(jì)類產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量為49個(gè)，占全部園區(qū)數(shù)量的43.36%，呈現(xiàn)出大發(fā)展、大繁榮的局面[21]。與創(chuàng)意設(shè)計(jì)類園區(qū)相比，廣州市文化藝術(shù)類園區(qū)數(shù)量較少，只有8個(gè)，且經(jīng)營(yíng)狀況不容樂(lè)觀，與廣州嶺南文化中心的地位不太相符。在園區(qū)政策方面，主要是對(duì)于動(dòng)漫游戲等重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)園區(qū)給予相應(yīng)的資金支持、行政事務(wù)審批的便利和稅收的優(yōu)惠等措施。而在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)過(guò)程中，缺乏相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與城市空間規(guī)劃的指導(dǎo)不足，園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)沒(méi)有受到重視。這導(dǎo)致大部分的園區(qū)定位不清晰，缺乏對(duì)自身產(chǎn)業(yè)特色的思考，一提文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就以創(chuàng)意設(shè)計(jì)類定位，容易陷入“有園區(qū)沒(méi)創(chuàng)意沒(méi)產(chǎn)業(yè)”的瓶頸。這些都是今后廣州文化產(chǎn)業(yè)布局所要思考的問(wèn)題。

人才引進(jìn)方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)意人才的吸納與培養(yǎng)。廣州通過(guò)打造文化與科技融合的示范基地，為人才的引進(jìn)提供載體，廣州高新區(qū)2012年實(shí)現(xiàn)文化科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值310億元，同時(shí)擁有兩院院士27名，碩士、博士8600名[22]。廣州市在留住人才方面也有所舉措，頒布的《關(guān)于廣州市加快文化事業(yè)發(fā)展若干政策的意見(jiàn)》中規(guī)定對(duì)高層次優(yōu)秀文化人才在住房、戶籍、生活待遇、養(yǎng)老保險(xiǎn)及家屬隨遷等方面給予特殊政策，并允許他們以文化品牌、創(chuàng)作、和科研成果等生產(chǎn)要素占有單位的股份或參與收益分配[23]。不過(guò)，根據(jù)2013年廣州市對(duì)動(dòng)漫重點(diǎn)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，在各項(xiàng)指標(biāo)中，人才被認(rèn)為是影響企業(yè)做大做強(qiáng)動(dòng)漫業(yè)務(wù)的最主要因素，占49.1%；但企業(yè)對(duì)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的人才環(huán)境的滿意度卻是最低的[24]。這個(gè)反差說(shuō)明廣州的文化產(chǎn)業(yè)面臨人才不足的困境。

3.文化產(chǎn)業(yè)的管理機(jī)構(gòu)。目前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的各個(gè)環(huán)節(jié)都被人為地劃分到不同的部門(mén)進(jìn)行管理，廣州市并沒(méi)有成立專門(mén)管理部門(mén)對(duì)這些相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)調(diào)與組織，容易造成權(quán)限不明、職責(zé)不清。全市文化產(chǎn)業(yè)行政人員編制僅為5人，12個(gè)區(qū)文化產(chǎn)業(yè)行政部門(mén)沒(méi)有編制、人員，管理經(jīng)費(fèi)缺乏[25]。

（三）文化產(chǎn)業(yè)的管理手段

文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)管理就是指文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)的各行業(yè)規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)以及溝通的一種產(chǎn)業(yè)管理體制。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)可以起到溝通政府與文化企業(yè)的重要作用，同時(shí)也是文化產(chǎn)業(yè)管理的重要輔助性力量。廣州文化行業(yè)協(xié)會(huì)并沒(méi)有獲得相對(duì)獨(dú)立的地位，行業(yè)協(xié)會(huì)的成立需要在政府的主導(dǎo)之下進(jìn)行。比如在 2009 年 11 月，由廣州市政府出面牽頭，推動(dòng)成立了廣東省動(dòng)漫專業(yè)委員會(huì)，密切各從事動(dòng)漫研發(fā)設(shè)計(jì)和衍生品生產(chǎn)的各企業(yè)交換行業(yè)信息、互通有無(wú)，使得企業(yè)間的合作產(chǎn)生集聚效應(yīng)，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。

（四）廣州文化產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)與市場(chǎng)

2012年，廣州城市居民家庭人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出為4020.59元，占城市居民家庭人均消費(fèi)性支出的13.2%；廣州農(nóng)村居民家庭人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出為1133.41元，占農(nóng)村居民家庭人均消費(fèi)性支出總額的10.3%；全市文化產(chǎn)品進(jìn)出口總額為136.15億美元，比上年增長(zhǎng)8.5%，其中出口達(dá)到59.59億美元，進(jìn)口額為76.56億美元；對(duì)廣州市重點(diǎn)文化企業(yè)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，在海外市場(chǎng)的銷售比例為50%及以下的企業(yè)占總體企業(yè)的80%，銷售比例為50%以上的企業(yè)占總體企業(yè)的20%。

部分重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域在市場(chǎng)占有率取得一定優(yōu)勢(shì)。以廣州動(dòng)漫游戲產(chǎn)業(yè)為例，其中番禺就有各類動(dòng)漫游戲企業(yè)600多家，游戲及其配套產(chǎn)業(yè)年總產(chǎn)值達(dá)300多億元，占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)60%以上的份額；產(chǎn)品遠(yuǎn)銷中東、東南亞、歐洲等數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)，占據(jù)全球動(dòng)漫游戲機(jī)市場(chǎng)近20%的份額[26]。但對(duì)于廣州文化產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平來(lái)講，市場(chǎng)占有率并不高。廣州的文化企業(yè)要想培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，開(kāi)拓海外市場(chǎng)，就必須做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)文化項(xiàng)目，培育自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，形成具有跨國(guó)傳播力的強(qiáng)勢(shì)文化品牌。

（五）廣州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約因素

1.政府的文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略需要逐步細(xì)化與落實(shí)。近年來(lái)，廣州市在“十一五”規(guī)劃、“十二五”規(guī)劃和《廣州建設(shè)文化強(qiáng)市培育世界文化名城規(guī)劃綱要（2011—2020）》等多個(gè)綱領(lǐng)性文件中對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略定位和規(guī)劃指導(dǎo)，明確了文化產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和城市轉(zhuǎn)型升級(jí)中的重要地位[27] [28]。從時(shí)間上看，目前廣州市還缺乏一個(gè)統(tǒng)籌性的文化戰(zhàn)略規(guī)劃作為指導(dǎo)，大部分涉及文化產(chǎn)業(yè)的文件效力和指導(dǎo)內(nèi)容都是針對(duì)一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間段，一般是五年或十年，這對(duì)于政策的連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性提出了很高的要求，否則就容易出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、浪費(fèi)資源的弊端。從內(nèi)容上看，大部分涉及文化產(chǎn)業(yè)的政府文件都是以規(guī)定、指導(dǎo)意見(jiàn)等形式發(fā)布，沒(méi)有從立法的層面對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行闡述，而且文件的內(nèi)容多重視宏觀目標(biāo)的表述，對(duì)具體措施方面則缺乏相關(guān)的配套文件做補(bǔ)充說(shuō)明。這容易造成企業(yè)與政府之間的溝通成本增加，政府對(duì)于重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域給予較多的政策支持與指導(dǎo)，例如動(dòng)漫游戲行業(yè)，但對(duì)于其他的文化行業(yè)則明顯指導(dǎo)不足。

2.文化資源的利用率需要提升。廣州作為嶺南文化的中心，蘊(yùn)藏著豐富的文化資源，如果這些文化資源可以充分開(kāi)發(fā)與利用，將會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)起到很好的助推作用，同時(shí)有利于產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從廣州文化產(chǎn)業(yè)的法人單位數(shù)、完成固定資產(chǎn)投資額、產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量等數(shù)據(jù)來(lái)看，廣州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模較大的領(lǐng)域分別是文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)類、文化休閑娛樂(lè)類和文化用品的生產(chǎn)類，這些領(lǐng)域中能展現(xiàn)并發(fā)掘廣州本土文化資源的企業(yè)并不多，很多都是注重生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的環(huán)節(jié)，并沒(méi)有從源頭上重視文化資源的利用。以動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)為例，52.2%的核心企業(yè)沒(méi)有自主版權(quán)，有20項(xiàng)及以上自主版權(quán)的企業(yè)僅占14.8%。對(duì)本土文化資源的利用還有很大的提升空間。

3.文化產(chǎn)業(yè)的管理需要加強(qiáng)。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)過(guò)程中，缺乏相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與城市空間規(guī)劃的指導(dǎo)不足，園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)沒(méi)有受到重視。廣州的文化產(chǎn)業(yè)人才政策沒(méi)有形成體系，只是在部分文件的個(gè)別條文中有所提及，缺乏具體的細(xì)則，執(zhí)行力較弱。廣州市并沒(méi)有成立專門(mén)管理部門(mén)對(duì)這些相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)調(diào)與組織，容易造成權(quán)限不明、職責(zé)不清。全市文化產(chǎn)業(yè)行政管理隊(duì)伍還沒(méi)有建立起來(lái)。行業(yè)協(xié)會(huì)的紐帶作用和行業(yè)組織、服務(wù)、帶動(dòng)、集聚功能亟待加強(qiáng)。

四、英國(guó)文創(chuàng)對(duì)廣州文化產(chǎn)業(yè)的啟示與建議

（一）加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)資訊系統(tǒng)

英國(guó)發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功在于其產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定是建立在客觀的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)資訊的基礎(chǔ)上。英國(guó)政府將文化產(chǎn)業(yè)范疇統(tǒng)計(jì)為13大類，其各大城市再依據(jù)其產(chǎn)業(yè)分類，深入統(tǒng)計(jì)和普查自身產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、技術(shù)和趨勢(shì)，并配合各自城市的文化特色，集中城市的資源和資金，重點(diǎn)扶持具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的文化產(chǎn)業(yè)，降低文化產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，有助于人才的投入和創(chuàng)業(yè)的意愿。廣州應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)資訊系統(tǒng)，配合自身城市競(jìng)爭(zhēng)力和條件，因地制宜支持具有優(yōu)勢(shì)的文化產(chǎn)業(yè)。

（二）擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)空間，協(xié)助創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)口碑

英國(guó)城市的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和文創(chuàng)觀光往往是由地方政府為主導(dǎo)，配合區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，加上英國(guó)中央政府頒布適宜的政策、法律和多元的財(cái)務(wù)支持，尊重地方認(rèn)同，并鼓勵(lì)多元化，發(fā)展符合地方特色的文化產(chǎn)業(yè)。以曼徹斯特的北角區(qū)為例，英國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)不以新開(kāi)發(fā)區(qū)為文化創(chuàng)意場(chǎng)地，而是與老城區(qū)相結(jié)合，保存其歷史的建筑、工藝或生活方式等當(dāng)?shù)氐奈幕Y產(chǎn)，重新規(guī)劃城市空間，再創(chuàng)造城市的復(fù)興。

另外，來(lái)自社會(huì)和市民的自發(fā)力量更是英國(guó)文創(chuàng)最具特色的因素，英國(guó)市民的參與對(duì)文化產(chǎn)業(yè)公私合伙(Partnership)執(zhí)行機(jī)制和城市文化產(chǎn)業(yè)決策影響最深。企業(yè)和市民的積極參與，以及政府的支持為英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展和品牌打造，奠定了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。這種長(zhǎng)期戰(zhàn)略及整合管理、政策和地理邊界的能力，與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的鼎力支持和強(qiáng)烈的愿景，使得英國(guó)創(chuàng)意城市能得到更大的發(fā)展空間。

而反觀過(guò)去十年，廣州政策和開(kāi)發(fā)商多以千篇一律地以商務(wù)中心區(qū)(CBD, Central Business District)、購(gòu)物中心(ShoppingMall)和住宅區(qū)等模式進(jìn)行開(kāi)發(fā)，眼界相對(duì)短淺，較缺乏以文化為主導(dǎo)的創(chuàng)新眼光。英國(guó)政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的開(kāi)發(fā)，多是利用多元化的資金來(lái)源，重新開(kāi)拓沒(méi)落的舊街道或市區(qū)，發(fā)展兼顧商業(yè)利益和文化多樣性，追求創(chuàng)新的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。廣州文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)品服務(wù)品類相對(duì)單一、低端，民間資金引入比較低效，渠道相對(duì)同一化，市場(chǎng)化及創(chuàng)新度較缺乏。廣州文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)化和創(chuàng)新，鼓勵(lì)文化性投資，可通過(guò)持續(xù)推動(dòng)有助于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)賽，大力提倡創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)；建立并協(xié)助客觀的專家口碑，有助于從業(yè)者的市場(chǎng)營(yíng)銷與開(kāi)拓。

當(dāng)然，由于國(guó)情、政治、經(jīng)濟(jì)和規(guī)劃體系的差異，以及工業(yè)化進(jìn)程、城市發(fā)展歷程的差異，學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)不能不考慮其差異性。創(chuàng)意城市的發(fā)展是不能從其他成功的案例直接復(fù)制的，必須從自身城市的歷史脈絡(luò)去摸索前進(jìn)的路徑。英國(guó)城市與廣州城市從城市密度、土地使用分布、到環(huán)境和歷史保存，從城市的建設(shè)到使用城市的方式等，有重大的差異。因此，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類方式和構(gòu)架并不完全適合廣州，從英政府的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)報(bào)告中，較少提及其文化性和社會(huì)性的寓意。廣州發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)方面可參考英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究，而在產(chǎn)業(yè)的分類、文化性和社會(huì)性上，廣州發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)考量其發(fā)展現(xiàn)況和整體中華文化市場(chǎng)的細(xì)分合理利用獨(dú)特的自然與文化資源，致力于保存歷史建筑和城市發(fā)展之間的協(xié)調(diào)，推動(dòng)地區(qū)特色文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。透過(guò)文化創(chuàng)意將城市形象重塑和轉(zhuǎn)型，使城市成為一個(gè)可消費(fèi)的對(duì)象，大力推銷其城市文化，打造屬于本土的城市文化品牌。廣州城市擁有讓人羨慕的文化資源，在過(guò)去幾年的努力打造創(chuàng)意城市的成果有一定的成果，但廣州城市需要改善的地方仍有很多，為此仍需摸索創(chuàng)意城市應(yīng)該怎么更有效地經(jīng)營(yíng)。

參考文獻(xiàn)

[1]戴維·思羅斯比著,王志標(biāo),張崢嶸譯. 經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[2]大衛(wèi)·赫斯蒙德夫,張菲娜譯. 文化產(chǎn)業(yè)[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007 .

[3]Sable, K.A., & Kling, R.W., (2001), The Double Public Good: A Conceptual Framework for “shared experience”, Values Associated with Heritage Conservation, Journal of Cultural Economics, 25.

[4] Cliffs, G. (2005), The Lexical Semantics of Culture, Language Science, (1).

[5]Landry, C., (2008), The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators (2nd ed.), Routledge.

[6]向勇等. 文化立國(guó)，我國(guó)文化發(fā)展新戰(zhàn)略 [M]. 北京:北京聯(lián)合出版公司,2012.

[7].孫華翔. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)業(yè)定義，2003文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：全球思考、臺(tái)灣運(yùn)動(dòng)國(guó)際研討會(huì). 臺(tái)北:行政院文化建設(shè)委員會(huì),2003.

[8].聯(lián)合國(guó)教科文組織,聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署. 創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2013—拓展本土發(fā)展途徑 [M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,第一版.

[9]蔡尚偉,秦珍子. 論“比較文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”的構(gòu)建. 人民網(wǎng),2007年10月8日,http://media.people.com.cn/BIG5/22100/54430/54431/6348984.html

[10]Department for Culture, Media & Sport, “Creative Industries Mapping Documents 2001”, 9 April, 2001 [11]Department for Culture , Media & Sport, Creative Industries Economic Estimates-Full Statistical Release, 8 Dec. 2011.

[12]李雪玲,高長(zhǎng)春. 國(guó)際創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)解讀及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué),2009年第8期.

[13]維基百科，http://zh.wikipedia.org/

[14]劉平. 英國(guó)、日本、韓國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展舉措與啟示[J]. 社會(huì)科學(xué),2009年第7期.

[15]屠啟宇. 城市營(yíng)銷管理的戰(zhàn)略規(guī)劃、組織機(jī)制和資源配置——基于國(guó)際案例的研究[J]. 社會(huì)科學(xué), 2008年第1期.

[16]張錦俊. 由英國(guó)經(jīng)驗(yàn)看文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化園區(qū)規(guī)劃與都市活化[J]. 科技發(fā)展政策報(bào)道,2007年第5期.

[17]陳美華,陳東有. 英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版), 2012年9月.

[18] [19] [20] [21] [22] [24] [25][26]甘新. 廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2014.

[23]張瑩瑩. 廣州加快文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策支持體系研究[P]. 廣州大學(xué)2012年碩士論文, 2012.

[27]市社科規(guī)劃辦. 廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展”十二五”規(guī)劃綱要(2011-2015), http://www.guangzhou.gov.cn/node_1412/node_1424/2012/03/28/1332917789383758.shtml

[28]廣州建設(shè)文化強(qiáng)市培育世界文化名城規(guī)劃綱要(2011-2020年), http://www.gzedu.gov.cn/gov/GZ04/201102/t20110224_12268.html,2011-2-23.

（責(zé)任編輯：李鈞）

Comparative Studies on Cultural and Creative Industry between Guangzhou and Britain Cities

Fu Mimi

Abstract:Along with the process of globalization, Cities have to compete themselves as the way of Companies. For decades, Cultural Industry has brought both economic profit and famous Icon to western cities. Combining cultural industry and economic growth is not only a culture policy but also an economic one. Using cultural industry to promote economic growth is a popular trend. Joining the fast city developing process in China, Guangzhou faces difficulties on how to maintain its privileges and sustainable development. It seems that promote city marketing with cultural industry is the only way that Guangzhou could obtain develop resources and promoting its competiveness. Nowadays, the cooperation and interactive development of cultural work and industry only focus on making general definitions and identifications. Systematic analysis, especially special analysis in the prospect of economics is missing, so that culture with economic profit cannot be identified clearly. The essay tends to make comparative studies of cultural industry between Guangzhou and other Britain cities, in order to bring forward the key issues of the success path of Britain cultural and creative industry for Guangzhou to draw lessons on and reduce the probing time and incorrectness.

Keywords:cultural industry, city marketing, urban culture, comparison

作者簡(jiǎn)介：傅蜜蜜，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際學(xué)院講師，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)外國(guó)文學(xué)文化研究中心在讀博士，研究方向?yàn)楸容^文化、城市文化、城市營(yíng)銷、戰(zhàn)略管理等。

【基金項(xiàng)目】獲2013年度廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)校級(jí)青年聯(lián)合基金項(xiàng)目:《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)視角下的廣州城市整合營(yíng)銷策略研究》資助，項(xiàng)目號(hào)：13s36。

【中圖分類號(hào)】G114

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.01.013