服刑人員攻擊行為特征及與公正感知的關(guān)系*

孫 霽班永飛楊嶸昌班 偉

①中國.清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系(北京) 100062 E-mail:460534592@qq.com ②貴州省安順學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院(貴州安順) 561000 ③貴州省寧谷監(jiān)獄(貴州安順) 561000 ④河南省鄭州市監(jiān)獄 450000

?

服刑人員攻擊行為特征及與公正感知的關(guān)系*

孫 霽①②班永飛②楊嶸昌③班 偉④

①中國.清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系(北京) 100062 E-mail:460534592@qq.com ②貴州省安順學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院(貴州安順) 561000 ③貴州省寧谷監(jiān)獄(貴州安順) 561000 ④河南省鄭州市監(jiān)獄 450000

【摘 要】目的:為了解服刑人員的攻擊行為和公正感知的現(xiàn)狀及關(guān)系。方法:以(罪犯)修訂版AQ問卷、公正世界信念量表為工具,抽取貴州省某監(jiān)獄和河南省某監(jiān)獄791名輕刑犯為對象,統(tǒng)計方法采用描述性統(tǒng)計、差異檢驗、相關(guān)分析和回歸分析等。結(jié)果:①服刑人員攻擊行為處于一般靠上水平,公正感知不高;②不同受教育水平的服刑人員在憤怒和敵意得分有顯著差異(F=4.52,3.03;P<0.05)。不同刑期的服刑人員在憤怒、敵意和個人公正得分有顯著差異(F=5.762,7.132,3.322;P<0.05)。不同家庭關(guān)系的服刑人員在憤怒、敵意和軀體攻擊因子得分存在顯著差異(F=3.679,6.074,2.643;P<0.05);③公正感知與攻擊行為存在負(fù)相關(guān),言語攻擊和敵意對公正感知有顯著的負(fù)向預(yù)測作用(Beta=-0.141,-0.095)。結(jié)論:服刑人員攻擊行為影響公正感知。

【關(guān)鍵詞】服刑人員;攻擊行為;一般公正;個人公正

當(dāng)前,我國正處于改革攻堅期和社會轉(zhuǎn)型期,發(fā)展任務(wù)艱巨,社會各階層的利益差距有所擴大,一些矛盾糾紛易發(fā)或多發(fā),致使社會問題不斷涌現(xiàn)。面對這樣的社會變化,一些不適應(yīng)的人可能會滋生社會不公感,產(chǎn)生巨大的心理落差,不滿、怨恨等情緒油然而生,甚至?xí)霈F(xiàn)過激或群體行為,導(dǎo)致犯罪行為或現(xiàn)象不斷地增加,并且犯罪行為呈現(xiàn)惡性大、暴力性強、團伙犯罪發(fā)展的趨勢,給社會和他人帶來更加嚴(yán)重的危害,成為阻礙我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的問題之一?；诖?犯罪問題和服刑人員的教育改造引起了社會各界的極大關(guān)注。服刑人員的攻擊行為研究一直是心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域的主要研究課題。戴春林[1]研究發(fā)現(xiàn),個體的攻擊行為具有自動化的特征,服刑人員存在內(nèi)隱攻擊性人格;王慧[2]、鄒存政[3]指出,罪犯青少年屬于高攻擊行為群體,攻擊行為顯著高于一般群體;李寶花[4]的調(diào)查發(fā)現(xiàn),男性暴力犯的攻擊行為遠高于正常群體。研究表明,攻擊行為是導(dǎo)致人犯罪的主要因素之一。

近幾年,攻擊行為與其他變量的關(guān)系正日益得到重視,而隨著國家戰(zhàn)略調(diào)整和社會利益調(diào)整,暫時的分配不公成為影響人們公平感的主要因素。公正感知與群體行為的關(guān)系成為學(xué)界關(guān)注的焦點,張書維[5]認(rèn)為,個體對自身的評價越弱勢,正當(dāng)性越低,剝奪感就越強烈,會引發(fā)情感變化,如滋生不滿和憤怒,進而引發(fā)集群行為參與意向,最后甚至?xí)霈F(xiàn)群體行為。魏勝男[6]的實證研究發(fā)現(xiàn),公正感顯著負(fù)向預(yù)測集群行為傾向。王儉勤[7]也認(rèn)為公正世界信念影響攻擊性。劉曉秋[8]指出公正世界信念與應(yīng)對方式有一定的關(guān)系,公正感知越高,越傾向理性應(yīng)對。公正感知與攻擊行為的關(guān)系得到了一定的驗證,但只是小范圍和小規(guī)模的研究,公正感知是否與犯罪行為有關(guān)系?關(guān)聯(lián)有多大?尚需要深入系統(tǒng)研究。因此,研究以服刑人員為對象,以攻擊行為和公正感知為主要變量,探討服刑人員自身的公正感和攻擊行為之間的關(guān)系及相互影響,旨在充實該領(lǐng)域理論,重要的是為服刑人員這一群體的心理矯正教育提供方法支持。

1　對象與方法

1.1 對象

采取完全隨機抽樣原則,于2014年12月-2015年3月抽取了貴州省某監(jiān)獄以及鄭州市某監(jiān)獄的部分男性服刑人員,發(fā)放問卷900份,回收問卷854份,有效問卷共791份(92.7%)。有效被試中,平均年齡(33.5±12.3)歲,18～29歲349人(44.2%),30～39歲235人(29.6%),40～49歲148 人(18.7%),50歲以上58人(7.5%);獨生子女150 人(19.0%),非獨生子女641(81.0%);漢族664人(83.9%),少數(shù)民族127人(16.1%);已婚345人(43.6%),未婚358人(45.3%),離婚或喪偶88人(11.1%);受教育程度小學(xué)及以下256人(32.4%),初中414人(52.3%),高中或中專96人(12.1%),大專及以上25人(3.2%);刑期3年以下275人(34.8%),3～5年290人(36.7%),5～10年226人(28.6%)。

1.2 方法

1.2.1 公正世界信念量表[9]Dalbert編制,劉長江修訂,由一般公正世界信念量表和個人公正世界信念量表構(gòu)成。一般公正世界信念量表由6個項目構(gòu)成,用于評價個體認(rèn)同世界公正的程度;個人公正世界信念量表包括7個項目,用于評價個體認(rèn)同世界自己公正程度。采用Likert 6級記分,1=非常不同意到6=代表非常同意,得分越高表示贊成程度越高,一般公正世界信念量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.719,分半信度為0.688,重測信度為0.733;個人公正世界信念量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.814,分半信度為0.796,重測信度為0.781。

1.2.2 (罪犯)修訂版AQ問卷[10]Buss 1986年編制,國內(nèi)楊文姬2007修訂。問卷共有21個條目,包括憤怒、敵意、軀體攻擊和言語攻擊4個因子。問卷采用5點計分,其中1=非常不符合到5=極為符合,分?jǐn)?shù)越高,攻擊性越強。問卷各因子內(nèi)在一致性系數(shù)在0.74～0.86之間。

1.2.3 施測 主試由監(jiān)獄實習(xí)的心理學(xué)學(xué)生和監(jiān)獄干警擔(dān)任,以監(jiān)區(qū)為單位,進行團體施測。現(xiàn)場發(fā)放問卷,要求被試在規(guī)定的時間內(nèi)完成,問卷當(dāng)場發(fā)放,當(dāng)場收回。小學(xué)及以下的服刑人員由專業(yè)人員讀題目及選項,至每個受測對象聽懂并作答完畢方可進入下一題目,直到測試完成,時間控制在1個小時左右。其他測試時管教人員回避,時間控制在40分鐘左右。

1.3 統(tǒng)計處理

回收的問卷經(jīng)過專業(yè)篩選,剔除無效問卷后,統(tǒng)一編號,由研究者檢查并錄入,并進行數(shù)據(jù)核對,建立數(shù)據(jù)庫,采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進行分析,主要分析方法包括描述性統(tǒng)計、差異檢驗、相關(guān)分析和回歸分析。

2　結(jié)果

2.1 服刑人員攻擊行為與公正感知的發(fā)展特征

見表1。服刑人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn),攻擊行為中,軀體攻擊和言語攻擊得分最高,敵意得分最低。與理論中值的比較發(fā)現(xiàn),憤怒、軀體攻擊和言語攻擊得分顯著高于理論中值,處于一般靠上水平。公正世界信念中,個人公正感知得分高于一般公正世界感知。與大學(xué)生的比較發(fā)現(xiàn),服刑人員公正感知顯著低于大學(xué)生,處于“稍微同意”與“稍微不同意”之間,公正感知不高。

表1　攻擊行為與公正感知的發(fā)展特征(n=791)

2.2 服刑人員人口學(xué)變量在攻擊行為與公正感知得分的差異

2.2.1 受教育水平 見表2。不同受教育水平的服刑人員在憤怒和敵意得分有顯著差異。事后比較發(fā)現(xiàn),憤怒和敵意因子,小學(xué)及以下群體與其他3個群體存在顯著差異,小學(xué)及以下群體得分高于其他3個群體。其他均不存在顯著差異。

2.2.2 刑期 見表3。不同刑期的服刑人員在憤怒、敵意和個人公正得分有顯著差異。事后比較發(fā)現(xiàn),憤怒因子,3年及以下群體與5～10年群體存在顯著差異,3年及以下群體得分較高;敵意和個人公正因子,3年及以下、3～5年(含5年)與5～10年群體有顯著差異,3年及以下、3～5年(含5年)得分高于5～10年群體。刑期越短,憤怒、敵意越高;刑期越長,公正感越低。

表2　不同受教育水平的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

表2　不同受教育水平的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

變量　?、傩W(xué)及以下(n=256)②初中(n=414)③高中或中專(n=96)④大專及以上(n=25)　F　LSD 憤 怒　2.75±0.95　2.55±0.91　2.50±1.00　2.20±1.06　 4.52**①>②③④敵 意　2.61±0.86　2.42±0.84　2.44±0.89　2.33±1.14　 3.03*①>②③④軀體攻擊　2.94±1.01　2.80±0.93　2.82±1.03　2.60±1.19　 1.72言語攻擊　2.80±0.92　2.67±0.87　2.60±0.81　2.89±0.94　 1.91一般公正　3.36±1.09　3.53±1.01　3.52±1.16　3.78±1.12　 2.11個人公正　3.47±1.08　3.59±1.02　3.53±1.06　3.86±0.81　 1.53

表3　不同刑期的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

表3　不同刑期的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

變量　①3年及以下(n=275)②3～5年(含5年)(n=290)③5～10年(含10年)(n=226) F　 LSD 憤 怒　2.73±0.90　2.58±0.93　2.45±1.00　5.762**①>③敵 意　2.61±0.89　2.50±0.85　2.32±0.83　7.132**①②>③軀體攻擊　2.89±0.95　2.81±0.95　2.83±1.05　0.490言語攻擊　2.75±0.91　2.76±0.86　2.60±0.87　2.393一般公正　3.56±1.08　3.46±1.00　3.42±1.11　1.285個人公正　3.61±1.05　3.62±0.96　3.40±1.12　3.322**①②>③

2.2.3 家庭關(guān)系 見表4。不同家庭關(guān)系的服刑人員在憤怒、敵意和軀體攻擊因子得分存在顯著差異。事后比較發(fā)現(xiàn),憤怒因子,家庭關(guān)系不好說、緊張失聯(lián)孤兒的群體與家庭和睦的群體有顯著差異,不好說、緊張失聯(lián)孤兒的群體得分高于家庭和睦的;敵意因子,家庭關(guān)系和睦的群體與其他3個群體存在顯著差異,和睦的群體敵意因子得分最低。軀體攻擊因子,家庭關(guān)系不好說的群體與和睦的有顯著差異,不好說的得分高于和睦的群體。一般公正和個人公正未發(fā)現(xiàn)顯著差異,但是也呈現(xiàn)出家庭關(guān)系越緊張,公正感知越低的傾向。

表4　不同家庭關(guān)系的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

表4　不同家庭關(guān)系的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

變 量　　憤 怒　　敵 意　　軀體攻擊　　言語攻擊　　一般公正　　個人公正①和睦(n=423)　2.50±0.93 2.37±0.87 2.76±0.96 2.65±0.87 3.55±1.08 3.60±1.04②一般(n=275)　2.67±0.97 2.61±0.88 2.89±1.00 2.77±0.89 3.43±0.99 3.53±1.01③不好說(n=64)　2.72±0.93 2.68±0.81 3.06±0.93 2.89±0.92 3.37±1.10 3.44±1.16④緊張失聯(lián)孤兒(n=59) 2.81±0.95 2.63±0.77 2.98±1.06 2.74±0.90 3.35±1.14 3.41±1.09 F 3.679*　6.074**　2.643*　1.844　1.213　0.940 LSD　　③④>①　?、冖邰?①　?、?①

表5　攻擊行為與公正感知皮爾遜矩陣(r)

2.3 服刑人員攻擊行為與公正感知的相關(guān)

見表5。皮爾遜矩陣圖發(fā)現(xiàn),二者存在一定的關(guān)聯(lián),相關(guān)在0.008～0.152之間,均為負(fù)相關(guān)。一般公正與言語攻擊有顯著負(fù)相關(guān),與攻擊行為其他3因子相關(guān)不顯著。除與軀體攻擊相關(guān)不顯著外,個人公正與攻擊行為其他3因子均是顯著相關(guān)。2.4 服刑人員攻擊行為與公正感知的回歸分析

見表6。為進一步探討攻擊行為與公正感知的關(guān)系,以攻擊行為為自變量,以公正感知為因變量,進行多元線性回歸分析。分析方法采用逐步篩選,最后,言語攻擊和敵意因子進入回歸方程。分析發(fā)現(xiàn),從第2個模型來看,對總體方差的解釋率分別為1.1%;對公正感知同有一定的影響,分別為14.1% 和9.5%,言語攻擊和敵意對公正感知有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,即攻擊行為越多,公正感知越低。

表6　服刑人員攻擊行為與公正感知的回歸分析

3　討論

3.1 服刑人員攻擊行為與公正感知的現(xiàn)狀

研究發(fā)現(xiàn),服刑人員攻擊行為處于一般靠上水平。公正感知不高,顯著低于大學(xué)生,處于“稍微同意”與“稍微不同意”之間。表明與一般人群相比,服刑人員易于表現(xiàn)出較多地攻擊行為,遇到問題時,非理性的應(yīng)對或者更偏好用暴力解決問題,這種作用的直接后果就是會受到人們的譴責(zé)或法律懲罰,從而產(chǎn)生不公正感,公正感知不高。因此,對服刑人員的教育應(yīng)聚焦于積極應(yīng)對和理性認(rèn)知。教育他們在遇到問題應(yīng)采取積極應(yīng)對的方式,使他們獲得積極應(yīng)對的能力[11],尋求支持和幫助,如找家人、朋友談心等;增加他們的移情能力,Lovett[12]、楊青[13]調(diào)研發(fā)現(xiàn),移情能力越高,報告的攻擊行為就越少,應(yīng)引導(dǎo)服刑人員增強對他人情緒情感的體驗與共鳴;最后還要使他們明白公平是相對的,絕對的公平是不存在,應(yīng)善于辯證思維,凡是從正反面思考,學(xué)會站在他人角度看問題,提高公正感。

3.2 服刑人員人口學(xué)變量在攻擊行為與公正感知得分的比較

不同受教育水平的服刑人員在憤怒和敵意得分有顯著差異。小學(xué)及以下群體憤怒和敵意得分高于其他3類群體。研究表明,自身修養(yǎng)與素質(zhì)會隨著學(xué)歷的增加而升高,學(xué)歷越高,處理問題就越成熟,知道如何控制情緒與緩解壓力。受教育水平越低,可能在情緒控制與行為克制方面自制力就越差。如果遇到不順心事件容易被激惹,表現(xiàn)出情緒波動大,甚至出現(xiàn)過激行為。同時,對攻擊行為發(fā)生后的消極后果缺乏考慮。這一心理傾向性是他們屢屢發(fā)生攻擊性行為的最直接原因。針對這種情況,教育改造的首要任務(wù)就是對他們進行行為后果教育,讓他們意識到因一時的沖動帶來的后果會給自己帶來極大的負(fù)面影響。還要開展心理健康教育,引導(dǎo)他們學(xué)會自我調(diào)適,指導(dǎo)他們緩解壓力和合理應(yīng)對。

不同刑期的服刑人員在憤怒、敵意和個人公正得分有顯著差異。3年及以下群體憤怒因子得分較高,3年及以下、3～5年(含5年)群體敵意和個人公正因子得分高于5～10年群體。刑期越短,憤怒、敵意越高;刑期越長,公正感越低。對服刑人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn),3年及以下的服刑人員中30歲以下的占40.8%,罪行以打架斗毆或盜竊為主,加上年輕人自身的生理特征,易于被激惹,因而憤怒和敵意較高。短刑犯相當(dāng)部分屬于過失犯罪或無意犯罪,還有的因為不懂法律出現(xiàn)犯罪行為,一旦被判刑5～10年,他們會覺得量刑過重,社會不公平。質(zhì)性訪談發(fā)現(xiàn),這部分群體覺得對自身量刑過重,更樂意接受法律咨詢,甚至不斷請求家人申訴。因此,對于年輕的服刑人員應(yīng)積極開展個體與團體心理咨詢,一起探討遇到問題時如何應(yīng)對,處理方式是否正確,什么才是合理的應(yīng)對方式等,學(xué)會自我調(diào)節(jié)。針對5～10年服刑人員可加強法律知識教育,引導(dǎo)他們樹立“法律面前人人平等”的理念,讓他們意識到就應(yīng)該為自己的后果承擔(dān)責(zé)任。

不同家庭關(guān)系的服刑人員在憤怒、敵意和軀體攻擊因子得分存在顯著差異。家庭關(guān)系不好說、緊張失聯(lián)孤兒的群體憤怒因子得分高于家庭和睦的,家庭關(guān)系和睦的群體敵意因子得分低于其他3類群體,家庭關(guān)系不好說的群體軀體攻擊因子得分高于和睦的群體。分析表明,家庭關(guān)系是影響攻擊行為和公正感知的一個因素,家庭關(guān)系越和睦,攻擊行為越少,公正感知越高。眾所周知,家庭是一個重要的社會支持系統(tǒng),不良的家庭環(huán)境易使個體建立不良的內(nèi)部心理工作模式,覺得自己不被理解的,不善合作,這反過來就會導(dǎo)致社會適應(yīng)不良?！氨┝ρh(huán)”學(xué)說也認(rèn)為,如果兒童期目睹較多地暴力與不和諧,成年后出現(xiàn)暴力行為的風(fēng)險就較高[14]。因而服刑人員的教育改造應(yīng)重視家庭的影響,多組織親情會見,修補家庭關(guān)系,給他們提供重要的改造支持。3.3 攻擊行為與公正感知的關(guān)系分析

公正感知與攻擊行為存在負(fù)相關(guān),其中一般公正與言語攻擊相關(guān)顯著,個人公正與憤怒、敵意和言語攻擊與憤怒、敵意、軀體攻擊、言語攻擊相關(guān)顯著?；貧w模型發(fā)現(xiàn),言語攻擊和敵意對公正感知有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。王儉勤[7]等的調(diào)查也發(fā)現(xiàn),公正世界信念與攻擊行為有顯著負(fù)相關(guān)。劉曉秋[8]研究認(rèn)為,公正的事件能夠增加個體積極應(yīng)對,減少消極應(yīng)對行為,而非公正事件的影響作用相反。李薇[15]指出公正世界信念有助于利他行為的發(fā)生。人本主義學(xué)派提出,應(yīng)樹立積極的“人性觀”,相信并發(fā)揮人的潛能,積極融入社會。對服刑人員得分教育改造應(yīng)本著“以人為本”的教育理念,強調(diào)發(fā)揮他們自身的積極因素和正能量,提升對社會和個人的公正知覺,重塑個體行為決策模式,塑造理性的行為,為融入社會做準(zhǔn)備。

參考文獻

[1]戴春林,孫曉玲.關(guān)于服刑人員的內(nèi)隱攻擊性研究[J].心理科學(xué), 2007,30(4):955-957

[2]王慧.重慶市犯罪青少年攻擊行為特征、影響因素及隨訪研究[D].重慶:重慶醫(yī)科大學(xué),2011

[3]鄒存政.犯罪青少年感覺尋求與攻擊行為的關(guān)系研究[J].邊疆經(jīng)濟與文化,2011(3):42-43

[4]李寶花,王彬,張金響,等.男性暴力罪犯的沖動、攻擊性人格特點及其與童年期受虐待的關(guān)系[J].上海精神醫(yī)學(xué)雜志,2010,23 (2):119-122

[5]張書維,周潔,王二平.群體相對剝奪前因及對集群行為的影響—

The Relationship between Aggressive Behavior and Just Perception of Prisoners

Sun Ji,Ban Yongfei,Yang Rongchang,et al
School of Social Sciences Tsinghua University,Beijing 100062,China

【Abstract】Objective:To understand the status and relationship between aggressive behavior and just perception of prisoners.Methods:(Prisoners)Aggression Questionnaire Revision and Just World Scale was used.791 light college students were selected of a prison in Guizhou and Henan Province.Statistical methods were used and Descriptive statistics,difference test correlation analysis and regression analysis.Results:①Prisoners’aggressive behavior was above the general level except just perception.②Different levels of education had significantly differences in anger and hostility(F=4.52,3.03;P<0.05).Different sentences had significant differences in anger,hostility and individual justice(F=5.762,7.132,3.322;P<0.05).Different family relationships had significant differences in anger,hostility and physical attack(F=3.679,6.074,2.643;P<0.05).③There was negative correlation between justice perception and aggressive behavior,verbal aggression and hostility had a significant negative predictor of justice perception(Beta =-0.141,-0.095).Conclusion:Prisoners’aggressive behavior affects just perception.

【Key words】Prisoners;Aggressive behavior;Generally justice;Individual justice

*基金項目:安順學(xué)院2014年應(yīng)用心理學(xué)貴州省重點支持學(xué)科·科研項目“不同人格特質(zhì)重刑犯的樂觀偏差與攻擊行為”(編號:ASXYXLX32014002);“短刑犯心理彈性特征及與公正感知、攻擊行為的關(guān)系”(編號:ASXYXLX32014004)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.011

中圖分類號:R395.6

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)03-0362-05