劉少明

?

胡塞爾的意向?qū)ο笈c時間的雙重關(guān)系
——對意識現(xiàn)象學所面臨的困難的解讀

劉少明

胡塞爾現(xiàn)象學中意向?qū)ο笈c時間的關(guān)系主要表現(xiàn)為兩層：意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造和意向?qū)ο笤跁r間中的顯現(xiàn)。意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造中，胡塞爾采用了意向性視域、橫意向性時間、被動綜合、直觀、本能等概念進行闡釋。因為直觀與被動綜合形成的意向性視域總是處于相互論證的循環(huán)之中，所以胡塞爾沒有辦法在意向?qū)ο蟮臅r間構(gòu)造中保持其本身的同一性。而且，他用設置本能的方式來作為意向性對象的構(gòu)造動力，是對意識現(xiàn)象學大廈的一個威脅。因為這已經(jīng)是用意識以外來的東西解釋意識，而非從絕對意識出發(fā)來解釋意向?qū)ο?。在意向?qū)ο蟮臅r間顯現(xiàn)方面，絕對的時間之流本身的顯現(xiàn)總是與意向?qū)ο蟮臅r間顯現(xiàn)處于相互論證的循環(huán)之中。且意向?qū)ο蟮臅r間性顯現(xiàn)也被設置了一種動力性因素，有違現(xiàn)象學精神。所以從意向?qū)ο笈c時間的雙重關(guān)系上能看到胡塞爾在發(fā)生現(xiàn)象學階段一些論證上的較大的困難。

胡塞爾；意向?qū)ο?；時間；構(gòu)造；顯現(xiàn)

意向性、意向行為和意向?qū)ο?本文所探討的意向?qū)ο蟛粌H僅是Noema，也包括胡塞爾在《邏輯研究》中所闡述的數(shù)學、邏輯和其他意義對象。對于意向?qū)ο蟮姆治霰容^復雜，下文中有專門的一節(jié)對意向?qū)ο筮M行簡單的澄清。本文只從時間的角度來對它們進行闡述。是胡塞爾現(xiàn)象學對于意識的分析結(jié)構(gòu)里非常重要的構(gòu)成要素。在研究意向?qū)ο髸r，有一個非常重要的要素就是時間問題。按照胡塞爾的說法，意向?qū)ο蟊旧硎潜３滞恍缘模粫?jīng)歷如意識本身一樣的時間變化?！耙庀?qū)ο罂偸且呀?jīng)被預設為同一的了，它總是與相同的一系列的屬性相聯(lián)系：它‘被意味’或‘被理解’和被放置在知覺形式中”*Edmund Husserl, Logical Investigation, Volume II, trans.by J.N.Findlay, London and New York:Routledge, 2001, p.592.下引該書僅隨文夾注頁碼。。這種意向?qū)ο笞鳛橐饬x，不僅在單個意識中總是保持同一性，而且這種同一性在沒有進行先驗還原的時候，可以在每個人的意識當中出現(xiàn)?！爱斔麄兊钠碓敢庀蚴且粯拥臅r候，許多人擁有著同樣的愿望”(第592頁)。但是，意向?qū)ο笕匀恍枰ㄟ^一定的行為被表達出來。“這個愿望可能在一個人中被充分地表達出來，在另外一個人中未被表達出來，在一個人中它可能被表現(xiàn)為對其基本內(nèi)容的直觀性的充分闡述，在另外一個人中它可能只是或多或少的‘觀念’的東西等等”(第592頁)。作為沒有時間的保持著同一性的意向?qū)ο螅簿褪潜举|(zhì)總是能出現(xiàn)在不同的場合，而且出現(xiàn)的方式各不相同。這就存在一個沒有時間的意向?qū)ο笕绾纬霈F(xiàn)在時間中的問題。對這個問題的解答涉及兩個方面的闡述。第一個是沒有時間的意向?qū)ο笕绾卧跁r間中被構(gòu)成的問題；第二個是沒有時間的意向?qū)ο螅庀虮举|(zhì)如何以充實行為、知覺性行為被意向的方式出現(xiàn)在意識中的問題。

從這兩方面樹立意向?qū)ο笈c時間的關(guān)系的相關(guān)論著比較有限，僅有少數(shù)幾位學者就此提出過他們的看法。比如德里達就認為由于意向?qū)ο笞鳛橐粋€邏輯對象本身的無時間性與心理學的時間性之間的矛盾，最終將導致胡塞爾的現(xiàn)象學處于一個斷裂之中*參見德里達《胡塞爾哲學中的發(fā)生問題》，于奇智譯，北京：商務印書館，2009年。。德里達在探討幾何學的時候，認識到在幾何學的起源當中，有一個“不可更改之物”*[法]雅克·德里達：《胡塞爾〈幾何學的起源〉引論》，方向紅譯，南京：南京大學出版社，2004年，第29頁。在起作用。正是通過這個“不可更改之物”，德里達揭示了胡塞爾的不變之物首次被認識到的時間點的問題，即初次直觀問題。在探討想象力時，他認識到“理想型的純粹重復的能力以及解放經(jīng)驗感知的想象再創(chuàng)造的能力，不可能是互不相關(guān)的”*[法]雅克·德里達：《聲音與現(xiàn)象》，杜小真譯，北京：商務印書館，2005年，第70頁。，這對意向?qū)ο髸r間構(gòu)造分析提出了挑戰(zhàn)。若阿金·西萊斯-博拉斯認為現(xiàn)象學時間構(gòu)造將依賴于被動的綜合，回到了德里達所說的意向?qū)ο蟮臉?gòu)造最終將在經(jīng)驗的影響下變得更為復雜的觀點*Cf.Edmund Husserl:Critical Assessments of Leading Philosophers， Volume IV, eds.by Rudolf Bernet, Donn Welton and Gina Zavota, London and New York:Routledge, 2005.。詹姆斯·本西對胡塞爾時間意識構(gòu)造的動機進行了很好的梳理。他認為想象、本能、興趣引導著前攝性的時間構(gòu)造，最終引導著意向?qū)ο蟮臉?gòu)造*Cf.James R.Mensch, Husserl’s Account of Our Consciousness of Time, Milwaukee:Marquette University Press, 2010.。唐·威爾頓認為“在現(xiàn)在中出現(xiàn)的意向(‘現(xiàn)在’)被我們發(fā)現(xiàn)為一個X，一個在不斷前進的知覺過程中被規(guī)定的極點”*Edmund Husserl:Critical Assessments of Leading Philosophers， Volume IV, p.245.。這樣作為在未來被規(guī)定的意向?qū)ο蠛妥鳛橐粋€極點的意向?qū)ο缶秃偷吕镞_的初次直觀之間形成了對比。同時他對被動綜合中形式與內(nèi)容之間的關(guān)系進行了較為全面的研究。丹·扎哈維將胡塞爾的時間意識結(jié)構(gòu)進行了很好的分類，尤其是對絕對時間意識的分析使得意向?qū)ο笥锌赡艹蔀樵跁r間中出現(xiàn)的絕對之物。

根據(jù)以上相關(guān)的討論，要弄清楚意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造和在時間中的現(xiàn)象，實際上就會涉及如下問題：首先要在意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造中，解決被未來所規(guī)定的意向?qū)ο蟮臅r間上的構(gòu)造與初次直觀構(gòu)建起來的意向?qū)ο笾g的沖突問題。其次，要弄清楚作為被形式所引導的被動綜合如何能夠在時間意識中顯現(xiàn),以希望找到胡塞爾在意向?qū)ο笈c時間的連接方面的基礎和最根本的問題所在。

一、關(guān)于意向?qū)ο蟮恼f明

意向?qū)ο笤诤麪柕默F(xiàn)象學中包含很豐富的層次。而且，胡塞爾在各思想階段的分析中，對意向?qū)ο蟮恼J識變化不大。胡塞爾認為“意向?qū)ο髲牟粫淙雽嵲诘男袨閮?nèi)容的領(lǐng)域，而是與此完全不同”(第578頁)。更為重要的是“物質(zhì)統(tǒng)一體和意向本質(zhì)從不排除在經(jīng)驗中的描述內(nèi)容的變化。不同部分的同一性所做的和所能做的就是通過知覺的想象力，將一個感知的對象放在我們的眼前”(第592頁)。而且，胡塞爾還區(qū)分了意向?qū)ο蠛捅举|(zhì)之間的關(guān)系。“不應該混淆諾耶瑪(相關(guān)項)和本質(zhì)。甚至一清晰的物直觀或一連續(xù)一致的直觀關(guān)聯(lián)體朝著同一物，它也不是并且不包含物的本質(zhì)”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《現(xiàn)象學和科學的基礎——純粹現(xiàn)象學和現(xiàn)象學哲學的觀念》第3卷，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第66頁。。所以我們對意向?qū)ο蟮姆治鲂枰苊鈱⑵洚斪饕环N本質(zhì)的分析。不僅如此，胡塞爾認為意向?qū)ο罂偪梢苑譃閮深悾簩嵲诘暮头菍嵲诘摹＿@里的實在與非實在是就其意向?qū)ο竽芊癖怀鋵嵍缘?。但是總體來說，意向?qū)ο?Noema)都是觀念性的意義?！拔业囊庀?qū)ο?，不管這個對象是存在的、想象的或荒謬的，它對我來說都沒有分別”(第596頁)。一個對象是實在的，僅僅是說它具有實在的意義，自我將其意向為實在的，并且其可以通過知覺行為得到充實。一個對象是非實在的，就意味著它們只需要在意識內(nèi)保持自身的統(tǒng)一性?！霸谕晃锏牟煌?jīng)驗的相續(xù)和綜合中，它們使得一種數(shù)量上同一的、而不僅是相似的某物具有顯然的同一性；這樣的對象，它是多次被重復的，或者我們也可以說，在意識領(lǐng)域內(nèi)具有多次(按照觀念的可能性，此多次是無限的)‘出現(xiàn)’的對象”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《形式邏輯和先驗邏輯——邏輯理性批判研究》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2012年，第140頁。。

所以說，胡塞爾現(xiàn)象學的意向?qū)ο笾傅氖窃谝庀蛐袨橹兴干娴囊饬x對象，這個意義對象不同于知覺內(nèi)容，它是保持同一的統(tǒng)一體。它并不是由部分組成，而是在直觀行為中形成的。另外，意向?qū)ο笞鳛橐环N觀念意義的存在，也不僅僅是本質(zhì)。這一對于本質(zhì)與意向?qū)ο蟮膮^(qū)分也有助于我們在下文中對意向?qū)ο蟮臉?gòu)造時間的分析。

二、意向?qū)ο蟮臉?gòu)成的時間

如果如唐·威爾頓所說，我們在意向行為中所發(fā)現(xiàn)的是一個X的極點的話，那么意向?qū)ο笥幸粋€構(gòu)造上的時間嗎?因為這時候意向?qū)ο笫欠裼幸粋€構(gòu)造都將成為一個問題。如果意向?qū)ο蟛粌H僅是一個極點，而是包含了更多的內(nèi)容的話，那么如何解釋它本身在時間中被不斷構(gòu)造但又保持不變的特性呢？

我們首先來回答第一個問題。實際上，意向?qū)ο蟊旧聿豢赡軆H僅只是一個極點，它必然包含一定的內(nèi)容，否則我們無法將對一匹馬的意向和對一座房子的意向區(qū)分開來。這在威爾頓自己所引用的胡塞爾在《現(xiàn)象學的心理學》中的論述就可以看出來?！霸陟`魂中的是統(tǒng)覺自身和它的變化的協(xié)調(diào)樣式，以及作為一個實際規(guī)定性的這個X而被知曉的對象—極。這些規(guī)定性已經(jīng)被附著在未來的視域中，并且保持開放”*Edmund Husserl:Critical Assessments of Leading Philosophers， Volume IV, p.245.。因此，這個X本身包含一些規(guī)定性和進一步的視域，以及包含其自身變化的開放的可能。所以它本身并不可能是一個單調(diào)的點。那么這就可能與意向?qū)ο蟊旧淼牟蛔冃詻_突。因為保持開放的視域帶來的是不斷的對于X的附加，新的規(guī)定性會不斷附著在意向?qū)ο笊稀＿@時候盡管意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造成為可能(那么第一個問題就和第二個問題合并為一個問題了)，但是其對象的一致性就成了問題。那么在胡塞爾的哲學中，我們?nèi)绾卧跁r間中解決不變與變的難題呢？這個構(gòu)造最終在時間中能說得通嗎？實際上，胡塞爾至少有兩個核心的概念能夠解決這個問題。下面本文將從這兩個概念出發(fā)解釋意向?qū)ο笤跁r間中構(gòu)造的可能性，以探測胡塞爾現(xiàn)象學在這方面的一致性程度。

(一)意向性視域

“任何經(jīng)驗都有自己的經(jīng)驗視域；任何經(jīng)驗都有其現(xiàn)實的、確定的只是取向(Kenntnisnahme)的核心，有其直接由自身被給予的確定性內(nèi)涵……任何經(jīng)驗都要被擴展為單個經(jīng)驗的連續(xù)體和說明鏈條的，都是作為一個唯一的經(jīng)驗、作為對同一物的一個無限開放的經(jīng)驗而綜合為一體的”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒、張廷國譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第48頁。。很明顯，作為意向性經(jīng)驗所擁有的視域意味著一種對于一定類型的物之所指，同時還保持了開放性。那么這里的一定類型是什么呢？一定的類型或者所謂的取向核心是否就意味著一定程度的本質(zhì)呢？為什么會向未來保持開放呢？

很明顯的是，一定的類型就意味著一定的觀念，一種對于對象的熟悉。正是對象有一定的對于自己來說所熟悉的東西，才能導致自我對其有確定的視域，否則很難指向它。那么這種視域從何而來呢？胡塞爾認為一個被預先給予的視域，即某種確定的統(tǒng)一體的意識來源于一種被動場景?！氨粍訄鼍跋扔谝磺行袨槎嬖?，然后才能構(gòu)成多個知覺物的預先被給予性的被動統(tǒng)一”。不僅如此，胡塞爾認為這種被動的意識實際上就是在時間的綿延中伸展的意識?！耙环N原始地構(gòu)建起來的時間延伸得多么遠，一種可能對象性的原始地和感性地(就是說被動地、先于一切主動性地)建構(gòu)起來的統(tǒng)一性也伸展到多么遠……這個統(tǒng)一體只是在時間上被創(chuàng)立的統(tǒng)一體，不是什么新的、或許有根基的‘個體’”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《經(jīng)驗與判斷》，第185頁、187頁。。這說明所謂的意向性視域?qū)嶋H上就是在原始的時間感知中通過被動綜合而形成的。而對于物的反思，對于意向?qū)ο蟮姆此迹窃谶@個被動綜合之后才進行的。因此，我們可以說意向?qū)ο笫窃跁r間中構(gòu)成的。因此，一定類型的意向性視域?qū)τ趯ο蟮挠^念和熟悉的東西都是在我們的“時間統(tǒng)一體”中形成的。

那么現(xiàn)在的問題是，被動綜合和主動綜合的不斷循環(huán)會形成一個更大的時間，一個不同于單純的原始感覺的時間。在這個過程中，第二次被動綜合總有新的東西，那么如何保證第二次的被動綜合還能和第一次的被動綜合保持對象上的同一呢？答案也在這個意向性視域當中。因為初次的被動綜合已經(jīng)規(guī)定了所謂的一定類型的對象的屬性。第二次綜合總是在第一次規(guī)定的基礎上進行的。它們在對象上仍是同一的。那么第一次的被動綜合形成的到底是什么呢？為什么第一次就能形成一個統(tǒng)一體呢？胡塞爾對此的回答又回到所謂的直觀上去了?！八鼈冎詫⑺械臇|西一起構(gòu)成了一種感性的統(tǒng)一性，是因為那種將它們結(jié)合起來的綿延是以原始的感性形式被直觀地建構(gòu)起來的”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《經(jīng)驗與判斷》，第186頁。。一旦回到直觀，胡塞爾就將陷入一個證明的循環(huán)當中。因為直觀建立起來的意向?qū)ο笤跁r間上的構(gòu)造需要被動綜合來說明，而被動綜合所形成的意向性視域之所以能夠在第二次的被動綜合中起作用，又依賴于直觀對于意向?qū)ο蟮闹干?。而且這里胡塞爾所說的直觀是在被動綜合中的直觀，與主動綜合的直觀又糾纏在一起。所以他不僅將面臨循環(huán)論證，而且還面臨解釋被動綜合的直觀和主動綜合的直觀之間區(qū)別的問題。而如果胡塞爾區(qū)分了這兩種直觀，他將在這個問題上前進一大步。因為被動綜合既能夠提供意向?qū)ο蟮慕y(tǒng)一性，也能夠提供構(gòu)造性，其本身又是在時間中進行的，其所形成的也是時間上的統(tǒng)一體。但遺憾的是，胡塞爾并沒有做到這一點。

另外一個問題是為何意向性視域會保持開放性。這是因為“意義的視情況而極不相同的廣度(一般對象、一般空間物、一般的人等等，視對象如何被預期地理解而定)只有在對它各種充實中才會被揭示出來，并且只有在此后它才能在自己獨特的、在此不必說是意向性的行為中被界定并被把握在概念中”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《經(jīng)驗與判斷》，第149頁。。這意味著，實際上我們的意向性視域總是保持一定的預期，預期對已經(jīng)形成的對象的充實，和對其不充分的“廣度”的擴張性探視。于是，這里就已經(jīng)設立了一個不充分的觀察。正是由于這個不充分的觀察，才會有預期。但是這個不充分的觀察從何而來呢？胡塞爾只是認為我們對于物的觀察、意向總是有限的，即使在直觀方面也總是有限的?！氨举|(zhì)直觀在準確對應的方式上也是不充分的；人們不應忽略，本質(zhì)直觀絕不直接意味著充分的直觀”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《現(xiàn)象學和科學的基礎——純粹現(xiàn)象學和現(xiàn)象學哲學的觀念》第3卷，第67頁。。但是我們?nèi)匀粵]辦法搞清楚這個所謂的“空的意向性”的來源，這個保持開放的意向性的來源。詹姆斯·本西認為在胡塞爾這里，真正拉動意向性視域的是一種前攝，一種對于未來的預期。他認為“《貝爾瑙手稿》告訴我們當前經(jīng)驗的前攝傾向是自己滯留的。因此，我們滯留的經(jīng)驗有一個內(nèi)在的前攝的傾向”*James R.Mensch, Husserl’s Account of Our Consciousness of Time, Milwaukee:Marquette University Press, 2010, p.215.。威爾頓也認為“僅僅在原始的時間構(gòu)成的前攝性線索中，主動綜合才能發(fā)揮作用……作為一開始出現(xiàn)的滯留，不具有意向性的特征”*Edmund Husserl:Critical Assessments of Leading Philosophers， Volume IV, p.255.。但是不幸的是，他又將這種預期，這種前攝歸結(jié)為一種被動綜合。他認為胡塞爾將被動綜合當成一種激發(fā)的東西，最終形成一種拉動作用，“讓自我更加切進地觀察對象”*James R.Mensch, Husserl’s Account of Our Consciousness of Time, p.216.。這樣，胡塞爾在意向性視域的開放性上又陷入一個證明的循環(huán)。正是被動綜合保持了開放性，而開放性最終又歸結(jié)到被動綜合的這種激發(fā)性。當然，詹姆斯·本西也看到了這一點，所以他繼續(xù)追溯被動綜合激發(fā)性的來源?！霸醯氖軇泳褪潜灸堋?James R.Mensch, Husserl’s Account of Our Consciousness of Time, p.224.。這里所說的受動就是所謂的被動的綜合。因此，被動綜合本身所具有的拉動能力和開放性視野最終就歸結(jié)到本能當中。這樣，胡塞爾對于意向性視域的開放性的論證要么會陷入用被動綜合論證被動綜合的激發(fā)性的循環(huán)論證中，要么就會設置本能這一本體論的東西作為最終的歸宿。

(二)橫意向性時間

在對內(nèi)時間意識進行闡述時，胡塞爾對意向?qū)ο蟮臅r間構(gòu)造的過程進行了較為詳細的闡述。其中，橫意向性作為一種指涉對象自身在時間中的構(gòu)造的時間意識十分引人注目?！叭绻覀兂蜻@個聲音，如果我關(guān)注地進入到‘橫意向性’……之中(進入到作為關(guān)于各個聲音—現(xiàn)在的感覺的原感覺之中，進入到作為在流逝的各個聲音—點序列的原生回憶的滯留變換之中，并且在原感覺的滯留變化和已經(jīng)現(xiàn)存的滯留的河流中始終地經(jīng)驗著統(tǒng)一)，那么這個延續(xù)的聲音就已經(jīng)在此，并在其延續(xù)中不斷地延展著”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，北京：商務印書館，2009年，第116頁。。從上面的引文來看，胡塞爾認為通過對原生感覺的滯留本身就可以帶來一種對于對象本身的統(tǒng)一體的意向。而且這種橫意向性只關(guān)注意向?qū)ο蟊旧淼臉?gòu)造和時間，并不像縱意向性時間那樣經(jīng)歷一個對作為河流的意識本身的構(gòu)造。

那么這里就會出現(xiàn)幾個問題。首先，這種橫意向性本身是通過滯留而完成的*當然，這里指的通過滯留完成的橫意向性并沒有排除前攝的作用，只是指將滯留當作橫意向性的基礎。，這就會與前面所說的以前攝為基礎的意向性視域之間發(fā)生沖突。其次，橫意向性時間本身所擁有的例子是通過聲音的持續(xù)流動而實施的。但是在其他種類的對象的意向當中，并沒有上面我們談到的激發(fā)動力存在。最后，在橫意向性時間及其對象的構(gòu)造過程中，對象本身從初始點到最后的統(tǒng)一性從何而來？在這個過程中它們是否是不變的？

第一個問題實際上很好回答。橫意向性雖然是通過滯留完成對意向?qū)ο蟮臅r間構(gòu)造，但是前攝仍然在保持對象統(tǒng)一性時起著核心的作用。因為我們?nèi)匀豢梢哉f“滯留是沒有意向性的”。滯留本身只是充當了未來的工具。

對于第二個問題。胡塞爾用聲音做例子實際上是一定程度的討巧。因為聲音作為一個外在的持續(xù)不斷涌來的感覺會不斷進行滯留，形成一個意向?qū)ο蟮慕y(tǒng)一體。最重要的是，它中間的時間間隔非常小，所以不會影響意識對它的構(gòu)造。河流也具有同樣的作用。所以馬迎輝指出：“在一種最內(nèi)在存在的原共在的當下中，存在著各種印象性的相似性組群所構(gòu)造的松散的統(tǒng)一性和時間性”*馬迎輝：《意向與時間化——胡塞爾時間構(gòu)造中的時間問題》，《學?！?012年第4期。。但是對于其他大型視覺性的物體，或者具有更加復雜的意義的非實在性對象來說，其本身不會如聲音一樣源源不斷地涌來，也不會不間斷地讓意識形成一個統(tǒng)一體的概念。同時這種相似性的構(gòu)造的方法僅僅適用于回憶的再造，不適用于前攝。這樣橫意向性的完成就不能僅僅通過滯留，而需要再回憶和創(chuàng)造同時進行。如此，我們在意向性視域中談到的非常重要的激發(fā)性動力就又重新成了問題。

第三個問題實際上就是我們在意向性視域部分所討論的第一個問題，即開始點的對象如何在收尾點仍然保持同一。在聽一段曲子的時候，雖然我們聽到第一個音符時可能已預期到后面的音符，但是后面的音符本身并不會隨著自己的前攝而變成完全的現(xiàn)實。如果是一首熟悉的曲子，或許統(tǒng)一性能夠保持。但若是一首從來沒有聽過的、沒有接觸過的另外風格的曲調(diào)的話，開端處所意向的對象和結(jié)尾所意向的對象的統(tǒng)一性如何保持呢？“知覺行為規(guī)定著意義，但是不包含意義”(第684頁)。也就是說，知覺行為不斷讓意義對象發(fā)生變化，但是這樣的變化本身并不包含對象自身的統(tǒng)一性。

(三)對意向?qū)ο蟮臉?gòu)成時間性的總結(jié)

上面我們看到，胡塞爾在闡釋意向?qū)ο蟮臉?gòu)成性時間時，通過意向性視域和縱意向性時間這兩個概念初步實現(xiàn)了意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造。但是他也遇到兩個比較大的困難。第一個困難是沒有辦法在意向?qū)ο蟮臅r間構(gòu)造中保持其本身的同一性?；蛘哒f，胡塞爾極力想讓它保持同一，但是又沒有辦法搞清楚為什么在初次直觀和最后一次直觀中的對象仍然是同一的。也即，初次直觀到底給予了什么讓對象自始至終都是同一個對象。第二個困難是所謂的引導性動力問題。因為構(gòu)成的時間總需要一個時間段，這個時間中有前攝發(fā)揮作用。但是這個引導性的動力本身是什么呢？是被動綜合本身嗎？胡塞爾最終還是將它歸結(jié)為一種本能。這樣就設置了一個本體，一個與現(xiàn)象學精神不相符合的本體，因為很難說這個本體作為一個意向?qū)ο笠彩潜恢庇^到的和被構(gòu)成的。但是我們不能因此就同意德里達的觀點，認為胡塞爾對于意向?qū)ο蟮臉?gòu)造總存在一種心理主義和邏輯主義之間的沖突。因為他認為胡塞爾所認為的時間上的過程代表一種生成的過程。而作為統(tǒng)一性替代物的意向?qū)ο蟊旧碛质沁壿嬕饬x。由于二者不能同時存在，就產(chǎn)生心理主義和邏輯主義之間的矛盾。“在生成與過程之間，必須進行抉擇”*[法]雅克·德里達：《胡塞爾哲學中的發(fā)生問題》，第110頁。。但是德里達沒有看到的是，作為初次直觀的對象統(tǒng)一性本身并不代表對象的本質(zhì)，而是一種具有引導性功能的指示牌。盡管這個指示牌在胡塞爾這里沒有被徹底弄清楚，但是最終這個指示牌允許意義的添加。也即，發(fā)生的過程本身對指示牌的添加不會導致對象本質(zhì)的變化。對象的本質(zhì)仍在這個過程中形成，或者至少不會推翻初次直觀形成的本質(zhì)。就如倪梁康所說：“觀念本質(zhì)可以是有歷史的，而且觀念本質(zhì)的歷史，決定了歷史的觀念本質(zhì)”*倪梁康：《縱意向性、時間、發(fā)生、歷史——胡塞爾對它們內(nèi)在關(guān)系的理解》，《哲學分析》2010年第2期。。

三、意向?qū)ο笕绾卧跁r間中顯現(xiàn)

如果說前文中的意向?qū)ο髽?gòu)造中顯現(xiàn)的時間比較復雜的話，意向?qū)ο笤跁r間中的顯現(xiàn)就有一定的神秘氣息了?！耙庀?qū)ο蟛恍枰偸潜挥^察到或注意到”(第562頁)。因為意識的集中注意的點有其指向性，不會將以前所有注意的對象都在同一刻進行顯現(xiàn)。而且，我們也沒有進行心理學式的顯性記憶和內(nèi)隱記憶的區(qū)分。這時候，意向?qū)ο蟮某霈F(xiàn)就不能被歸結(jié)為意識內(nèi)部的潛意識構(gòu)造?！盎趯o意識的一般理解來反對現(xiàn)象學的意識觀念論在哲學上必然是幼稚的，無意識必須展示在意識的意向關(guān)聯(lián)之中，它歸根結(jié)底是一種意識現(xiàn)象”*馬迎輝：《胡塞爾、弗洛伊德論“無意識”》，《江蘇行政學院學報》2015年第3期。。胡塞爾本人在《邏輯研究》中也不斷強調(diào)無意識對于意識分析的神秘性，最終不能成為現(xiàn)象學的根基。但是“一個對象(例如甚至一個物理對象)，只能原初地從經(jīng)驗的體驗過程中吸取其特殊的存在性意義(按此意義，它于是在一切可能的意識方式中意指著它所意指者)”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《形式邏輯和先驗邏輯——邏輯理性批判研究》，第141頁。。這說明胡塞爾所說的意向?qū)ο蟊旧淼某霈F(xiàn)總是與一定的經(jīng)驗有關(guān)。這實際上說的是經(jīng)驗的激發(fā)作用，并不能證明意向?qū)ο蟊旧砭捅话诮?jīng)驗之中，或是對經(jīng)驗的抽象。同時，我們也不能認為意向?qū)ο笤诳陀^時間之中。因為胡塞爾在進行先驗還原之后，自然世界已經(jīng)被排除了。也即，這個自然世界中一切的因果鏈條和我們已經(jīng)接受的傳統(tǒng)都被排除在外。那么這時候意向?qū)ο笤趦?nèi)時間意識中的出現(xiàn)將是十分微妙的一種事件。如果我們提前設定自然世界的存在，那么一個對象的出現(xiàn)與不出現(xiàn)都很容易理解。但是一個意向?qū)ο蟊旧聿⒉皇亲匀晃铮膊粌H僅是一個感知的綜合體，更不是感知本身。當它沒有出現(xiàn)的時候，是以何種狀態(tài)存在？當它出現(xiàn)的時候，又是以何種狀態(tài)存在？

在《經(jīng)驗與判斷》中，胡塞爾將意向?qū)ο髿w結(jié)為一種“全在全無”的東西。何謂“全在全無”呢？“知性對象的無時間性，它的‘全在全無’，就表明自己是時間性的一個卓越形態(tài)，是將這些對象性從根本上與個體對象性區(qū)別開來的一個形態(tài)……這種超時間性意味著隨時性(Allzeitlichkeit)”*[德]埃德蒙德·胡塞爾：《經(jīng)驗與判斷》，第186頁。。“全在”是指在所有意識中都可以用同樣的方式出現(xiàn)?！叭珶o”是它并不是意識本身的思維過程，也不是客觀對象。這時候就會出現(xiàn)一個很嚴重的分裂。因為意識總是如河流般流動著，流動的河流本身具有時間。那么這里的時間就不再是意向?qū)ο蟊旧淼臅r間。因為意向?qū)ο蟊旧硎菦]有時間的，它所出現(xiàn)的時間是在絕對河流中的時間。威爾頓認為絕對的時間之流是前反思的：“絕對的體驗之流就是前反思的經(jīng)驗的自我顯明……絕對的流動沒有其自身的顯明，必須是在經(jīng)驗中才能顯明自身”*Edmund Husserl:Critical Assessments of Leading Philosophers， Volume IV, pp.313-314.。但是如果絕對的河流本身需要在經(jīng)驗中顯明本身，而作為“全在全無”的意向?qū)ο笤诮^對河流中的現(xiàn)象又依賴于絕對河流本身已經(jīng)形成，所以這里又涉及一個循環(huán)：無時間性的意向?qū)ο笈c絕對河流之間相互依賴與相互論證。

作為保持同一性的、能出現(xiàn)在多個意識當中的意向?qū)ο笤谝庾R中出現(xiàn)的時候總有某一個時間樣態(tài)。但是根據(jù)胡塞爾在《邏輯研究》中的說法，意向?qū)ο蟊旧硎菦]有時間的。所以又產(chǎn)生的問題是，作為沒有時間的意向?qū)ο笕绾稳谟跁r間意識當中？作為全無的意向?qū)ο笕绾巫儞Q存在狀態(tài)，從而出現(xiàn)在時間意識當中？

對于這兩個問題的回答，我們只能借助于兩個概念：激發(fā)性(Motivation)和直觀。激發(fā)性是促使我們產(chǎn)生某種意向性的動力性因素。正是在時間河流中，激發(fā)性因素促使我們意向某個對象。而直觀則往往是已經(jīng)被構(gòu)成的意向?qū)ο笾苯语@現(xiàn)的方式。“‘直觀’則是一桿標尺，它的出現(xiàn)意味著內(nèi)時間意識中的對象已經(jīng)歷前攝、原印象和滯留的流動過程而得到成功的改造”*方向紅：《胡塞爾和海德格爾時間現(xiàn)象學的導入性問題與頂層概念》，《江蘇行政學院學報》2012年第6期。。借助于這個兩個概念，我們可以說全在的意向?qū)ο笫潜患ぐl(fā)的，并在一定的直觀中(暗含了時間意識的構(gòu)建)顯現(xiàn)出來。現(xiàn)在的問題是激發(fā)之意識現(xiàn)象如何能夠連接意向?qū)ο竽?？如果激發(fā)之物本身就是意向?qū)ο?，那么兩種意向?qū)ο笾g的關(guān)系就是一種意義上的連接。但若激發(fā)性本身是一種意識經(jīng)驗和體驗的話，就要涉及意識內(nèi)容和意識對象之間的連接關(guān)系了。要做到這一點，就必須對意向?qū)ο蟮拇嬖趩栴}進行更加深層次的探討。這或許又要回到對意識結(jié)構(gòu)的更加細致的構(gòu)建了。當然，胡塞爾還是對激發(fā)本身所面臨的問題提出了一種較好的辦法，那就是與在時間構(gòu)造中的意向?qū)ο蟮囊龑缘膭恿σ粯樱瑢⒓ぐl(fā)當作一種本能?！拔覀兛偸亲杂傻貑拘驯粍咏邮艿囊饬x、激活其全部的潛在性并使它們‘回溯地轉(zhuǎn)變成相應的主動性’……‘每一個作為語言存在的人源初所固有的重新激活的能力’”*[法]雅克·德里達：《胡塞爾〈幾何學的起源〉引論》，第100頁。。這里產(chǎn)生的問題和上面一樣，作為本能而被設置的本體論已經(jīng)與現(xiàn)象學的懸擱工作相沖突了。因為這個本能是推理出來的，但是最終卻要成為推理的前提。

另外一方面，我們將直觀作為意向?qū)ο笤跁r間中顯現(xiàn)的工具也需要被打上一個問號。從上文對意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造的分析可以看出，初次直觀與后續(xù)直觀之間的同一性實際上得不到保障。直觀建立起來的意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造需要用被動綜合來說明，但是被動綜合所導致的意向性視域本身又需要直觀來論證。“意識的意向性行為和它的自我形成的結(jié)構(gòu)依賴于一個被動性的鮮活的經(jīng)驗，這個被動性的經(jīng)驗通過引誘自我的注意力而激發(fā)和喚醒意向性行為”*Husserl and The Logical Experience, ed.by Gary Banham, New York:Palgrave Macmillan, 2005, p.179.。然而，沒有意向性行為所形成的意向視域的話，被動綜合本身也是不可能的。同時，意向性視域如何在經(jīng)歷了如此多意義添加或刪減之后仍然在直觀中被顯示為同一的，這依舊是一個謎。同樣，初次直觀保留的意向?qū)ο笤跁r間意識中的保留方式也是一個謎。馬迎輝所談到的：“與弗洛伊德一樣，胡塞爾實質(zhì)上也相似地展示出了一種深層的前觸發(fā)的無意識”*馬迎輝：《胡塞爾、弗洛伊德論“無意識”》，《江蘇行政學院學報》2015年第3期。，也許這種說法可以成為一種解決辦法。但是這樣的解決辦法在胡塞爾的文本里面并沒有被明確地給出。而且，即使行得通，也必須是在意向性、直觀與時間等現(xiàn)象學概念被清楚構(gòu)建后，才能進行無意識深處結(jié)構(gòu)的猜想與建設。

所以意向?qū)ο笤跁r間中的顯現(xiàn)作為一種實時性(“全在全無”)時，它出現(xiàn)的時間與它自身之間存在相互論證與依賴的情況。而它賴以出現(xiàn)的動力性因素也被設置成一種本體，與現(xiàn)象學的還原精神不相符合。它所使用的直觀與被動綜合之間也總是處于一個相互糾纏、相互證明的關(guān)系之中。

四、結(jié) 論

從上面的分析中可以看出，胡塞爾現(xiàn)象學中意向?qū)ο笈c時間的關(guān)系主要表現(xiàn)為兩層：意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造和意向?qū)ο笤跁r間中的顯現(xiàn)。對于意向?qū)ο笤跁r間中的構(gòu)造問題，胡塞爾采用了意向性視域、橫意向性時間、被動綜合、直觀、本能等概念進行闡釋。因為直觀與被動綜合形成的意向性視域總是處于相互論證的循環(huán)之中，所以胡塞爾沒有辦法在意向?qū)ο蟮臅r間構(gòu)造中保持對象本身的同一性。而且，胡塞爾用本能來作為意向性對象的構(gòu)造動力，是對意識現(xiàn)象學大廈的一個威脅。因為這已經(jīng)是用意識以外來的東西解釋意識，而非從絕對意識出發(fā)來解釋意向?qū)ο?。在意向?qū)ο蟮臅r間顯現(xiàn)方面，絕對的時間之流本身的顯現(xiàn)總是與意向?qū)ο蟮臅r間顯現(xiàn)處于相互論證的循環(huán)之中，且意向?qū)ο蟮臅r間性顯現(xiàn)也被設置了一種動力性因素。事實證明，這種設置最終將證明發(fā)生現(xiàn)象學的不成功。因為作為動力性因素的東西是一種難以被還原的超越于意識的存在，與將一切還原到先驗意識的現(xiàn)象學精神相違背。而從上面的分析中可以看出，潛意識理論也許是一個較為恰當?shù)慕鉀Q這些困境的方式，但前提是我們必須將潛意識理論建構(gòu)在現(xiàn)象學基礎之上，如此才能最終完成現(xiàn)象學自身的圓融。

LIU Shaoming, Ph.D.Candidate, School of Philosophy, Wuhan University, Wuhan, Hubei, 430072.

責任編校：余 沉

The Dual Relationship Between Husserl’s Noema and Time——A Reading of Difficulty Confronting Phenomenology of Consciousness

LIU Shaoming

In Husserl’s phenomenology, there exists dual relationship between Noema and time.Noemas are constructed in time and Noemas appear in time.Husserl explains the first relationship by intentional horizon, Querintentionalitat, passive synthesis, intuition and instinct.Because the intentional horizon which is formed by passive synthesis and intuition falls into a vicious circle, he cannot keep the identity in this relation.Furthermore, the way treating the instinct as the motive for constructing the Noema is a threat for the phenomenology, since he explains the consciousness by the thing out of it, which is against the principle of phenomenology.As for the second relation, the absolute temporal stream and the time of Noema fall into a vicious circle, in which their bases are from the other moment.Moreover, he set a motive factor for temporality of Noema, which is against the phenomenological spirit.Difficulties arise for Husserl in his argumentation of genetic phenomenology.

Husserl; Noema; time; constructing; appearing

10.13796/j.cnki.1001-5019.2016.06.005

B516

A

1001-5019(2016)06-0030-08

劉少明，武漢大學哲學學院博士研究生(湖北 武漢 430072)。