莫永成（廣西警察學(xué)院，廣西 南寧 530023）

?

公安改革背景下刑事執(zhí)法規(guī)范化研究

莫永成（廣西警察學(xué)院，廣西 南寧 530023）

摘 要：公安改革背景下，對刑事執(zhí)法規(guī)范化內(nèi)涵的理解應(yīng)考慮增加執(zhí)法主體的個體因素對執(zhí)法效果的影響，執(zhí)法的目標(biāo)從執(zhí)法主體的一元化價值的實現(xiàn)向兼顧被執(zhí)法對象、公眾利益多元化轉(zhuǎn)變。已頒布的改革的框架意見，從執(zhí)法理念、執(zhí)法模式、執(zhí)法行為方面對刑事執(zhí)法活動產(chǎn)生深刻、重大的影響。建議從推行刑事執(zhí)法人員職業(yè)化制度，建立健全執(zhí)法保障機制，健全與完善考核、監(jiān)督機制方面著手加強刑事執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：公安改革；刑事執(zhí)法；規(guī)范化建設(shè)

自公安部提出執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)以來，對規(guī)范化執(zhí)法的研究與討論成為理論界與公安實戰(zhàn)部門重點關(guān)注的課題。諸多學(xué)者、同仁從不同維度對公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化進行了有益探索，成果豐碩，效果顯著。2015年2月經(jīng)中央審議通過的《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》（以下簡稱《意見》）特點鮮明、重點突出，把改革指向聚焦到人民群眾關(guān)心關(guān)注的安全感、滿意度和執(zhí)法公信力等問題上，提出著力完善現(xiàn)代警務(wù)機制、提高社會治安防控水平和治安治理能力，著力推進公安行政管理改革、提高管理效能和服務(wù)水平，著力建設(shè)法治公安、提高執(zhí)法水平和執(zhí)法公信力等方面的框架意見?！兑庖姟返某雠_對公安機關(guān)正在大力推行的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)影響重大。值此全面深入開展公安改革之際，本文嘗試在刑事領(lǐng)域?qū)?zhí)法規(guī)范化進行探索，以期為推進公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)助力。

一、在公安改革背景下對刑事執(zhí)法規(guī)范化的理解

（一）刑事執(zhí)法規(guī)范化的內(nèi)涵

公安執(zhí)法規(guī)范化，是指公安機關(guān)及其公安民警的所有執(zhí)法活動必須嚴格限制在法律法規(guī)的框架之內(nèi)，嚴格依據(jù)法律法規(guī)所授予的職權(quán)而執(zhí)行職務(wù)，既不能超越法定的職能與權(quán)力，也不可逃避法定的責(zé)任與義務(wù)。此概念的前提，是建立在法對每一個執(zhí)法活動都已經(jīng)規(guī)范好權(quán)力與責(zé)任范疇之下，有明確的執(zhí)法標(biāo)準與細則，執(zhí)行者只要按圖索驥即可完成執(zhí)法行為。但是，在刑事執(zhí)法領(lǐng)域中，伴隨著社會發(fā)展進步產(chǎn)生的新型社會矛盾會制造出新的犯罪類型，新的犯罪類型總是先于刑事執(zhí)法行為發(fā)生，而執(zhí)法規(guī)范內(nèi)容的穩(wěn)定性與連續(xù)性，使得既定的法律法規(guī)總會留有令執(zhí)法者無所適從之處。面對復(fù)雜多變的犯罪形勢，執(zhí)法者需要根據(jù)法律的基本要求與自身的執(zhí)法經(jīng)驗做出自由裁量，方能完成執(zhí)法活動。開展執(zhí)法規(guī)范化，是希望將當(dāng)前執(zhí)法的工作體制、運行機制、操作細則完善與細化，設(shè)計出簡單明了、易于操作的執(zhí)法程序流程。但是，抽象的法律法規(guī)與具體執(zhí)法行為之間矛盾的限制， 使得執(zhí)法規(guī)范化的建設(shè)始終處于滯后于犯罪形勢發(fā)展的狀況，需要通過不斷調(diào)整、修正的建設(shè)過程來適應(yīng)復(fù)雜多變的犯罪形勢。

適時出臺的《意見》，在解決此矛盾方面雖然僅是提出了改革的框架思路，但是從中可清晰地看到?jīng)Q策者對規(guī)范執(zhí)法的核心要求。首先是法治，希望從完善執(zhí)法辦案制度、執(zhí)法司法銜接機制、執(zhí)法責(zé)任制和人權(quán)保障制度四個方面進行系列改革，確保權(quán)力始終在法治軌道上運行。其次是創(chuàng)新，唯有創(chuàng)新警務(wù)工作體制與機制，方能適應(yīng)伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，社會動態(tài)化、信息化帶來的犯罪形勢的變化。最后是服務(wù)，在執(zhí)法中貫徹執(zhí)法為民的服務(wù)意識，保障被執(zhí)法對象的合法權(quán)益，讓公眾兼具安全感和滿意度。既考慮到刑事執(zhí)法行為要打擊犯罪又要保障人權(quán)的雙重目標(biāo)性，又考慮到執(zhí)法規(guī)范建設(shè)滯后于犯罪形勢發(fā)展的特性。在刑事執(zhí)法領(lǐng)域，不宜將規(guī)范化理解為按部就班地執(zhí)行既定的法律規(guī)定，還應(yīng)該注重執(zhí)法者的個體因素對執(zhí)法效果的影響。法調(diào)整的是廣泛的社會關(guān)系，具有抽象性特征。而執(zhí)法者面對的是各具特點的個案，執(zhí)法主體對法律領(lǐng)悟、理解，執(zhí)法的理念與實施措施手段的方式不同，都會造成不同的執(zhí)法后果。如果只會規(guī)范執(zhí)法，可能僅是按照程序完成執(zhí)法過程，卻完成不了打擊犯罪的執(zhí)法目標(biāo)。如：訊問、詢問等偵查取證措施，在相關(guān)的法律法規(guī)中對執(zhí)法的主體、程序、原則均有明確規(guī)定，按照規(guī)范的做法，依法辦案，絕大部分的執(zhí)法者肯定能夠勝任，但是，執(zhí)法的效果，卻會有明顯的差異，有經(jīng)驗的執(zhí)法者，善于在法律的規(guī)制下靈活運用謀略，獲取有價值的供述或證言；反之，只能得到符合法定表現(xiàn)形式的證據(jù)，該證據(jù)卻不一定具備證明案件的能力。因此，本文認為，法律法規(guī)的框架是既定的、不可逾越的，要實現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)，并不在于法的設(shè)計多么全面、完美，而是看執(zhí)法者如何理解與運用法律，使得執(zhí)法的過程既符合法的規(guī)范，又能夠?qū)崿F(xiàn)執(zhí)法的目的。執(zhí)法主體的個體因素在實現(xiàn)執(zhí)法規(guī)范的過程中占據(jù)了主導(dǎo)的地位。在完善相關(guān)工作制度的前提下，如何制訂提高執(zhí)法者個人主觀能力的保障機制是實現(xiàn)規(guī)范化建設(shè)需要重點考慮的因素。

（二）刑事執(zhí)法規(guī)范化的目標(biāo)

根據(jù)《意見》，公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化的目標(biāo)內(nèi)涵被明確界定為“全面提高公安機關(guān)執(zhí)法能力和執(zhí)法公信力，解決執(zhí)法突出問題”。可見，執(zhí)法的最終目的是解決執(zhí)法突出問題。在刑事執(zhí)法領(lǐng)域的“執(zhí)法突出問題”即是解決如何高效、精準打擊犯罪的問題。刑事執(zhí)法是打擊犯罪的手段，手段能否奏效，取決于執(zhí)法者的能力。通過開展規(guī)范化建設(shè)來提高執(zhí)法能力，使執(zhí)法者具備高質(zhì)量的執(zhí)法水平解決犯罪問題。通過解決問題、化解沖突的過程贏得社會公眾對執(zhí)法工作的信任、尊重與認同。此次公安改革，涉及到偵查的有辦案程序、偵查措施運用、證據(jù)的收集與固定、人權(quán)保障、執(zhí)法監(jiān)督與責(zé)任追究等方面問題，從改革的相關(guān)工作機制的規(guī)則、制度設(shè)計的價值取向看，執(zhí)法的目標(biāo)已從執(zhí)法主體的一元化價值的實現(xiàn)向兼顧被執(zhí)法對象、公眾利益多元化轉(zhuǎn)變。既從執(zhí)法主體考慮，做到主體合格、思想端正、制度健全、執(zhí)法規(guī)范，還要兼顧執(zhí)法對象對獲得秉公處理的渴望，同時也要滿足由于公眾法治意識與法律需求的提升，而希望執(zhí)法過程文明、公開、公正的愿望。

二、公安改革對刑事執(zhí)法的影響

《意見》中提出的改革內(nèi)容，既有對執(zhí)法辦案制度上的規(guī)范與完善，也有對偵查工作機關(guān)機制的建設(shè)與健全?！兑庖姟窂膱?zhí)法理念、執(zhí)法模式、執(zhí)法行為等方面對刑事執(zhí)法活動產(chǎn)生深刻、重大的影響。

（一）對執(zhí)法理念的影響

在刑事執(zhí)法規(guī)范化運行的過程當(dāng)中，理念處于先知與先行的位置，對執(zhí)法行為起著指導(dǎo)性的作用。[1]不同的執(zhí)法理念會導(dǎo)致不同的執(zhí)法方式與結(jié)果。筆者認為，公安改革后刑事執(zhí)法的理念應(yīng)有以下兩方面的轉(zhuǎn)變。

1.從查明案件向查明與證明案件并重轉(zhuǎn)變

辦案人員在偵辦案件中所采取的措施手段，都是在其偵查理念的指引下實施的。如果偵查理念出現(xiàn)了偏差，必然會導(dǎo)致偵查工作產(chǎn)生錯誤。刑事執(zhí)法人員受理案件后，首先考慮的是查明案件的實施者，然后設(shè)法將其緝拿歸案。犯罪嫌疑人到案后，只要其承認犯罪，案件的調(diào)查取證工作也就以圍繞犯罪嫌疑人的口供進行?；诖朔N偵查理念辦理的案件，辦案人員可能清楚，犯罪嫌疑人應(yīng)該就是本案實施犯罪的作案者，卻忽略了要根據(jù)刑事訴訟的標(biāo)準收集、固定、審查證據(jù)的執(zhí)法要求。只查明，不證明，容易出現(xiàn)訴訟失敗的風(fēng)險。在法治理念指導(dǎo)下的刑事執(zhí)法行為，應(yīng)做到查明案件與證明案件并重。對在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)與確定的每個事實，都要收集相應(yīng)的證據(jù)予以證明，運用證據(jù)來還原與再現(xiàn)犯罪過程，為實現(xiàn)順利訴訟奠定扎實的基礎(chǔ)。[2]

2.從注重結(jié)果真實向注重結(jié)果真實與程序正當(dāng)并重轉(zhuǎn)變

長期以來，我國的刑事執(zhí)法行為具有強烈的職權(quán)主義的特點，刑事執(zhí)法權(quán)受到的約束較少。出于高效、精準打擊犯罪的執(zhí)法需要，執(zhí)法過程呈現(xiàn)出強權(quán)性與密閉性。公安改革方案出臺前，執(zhí)法者在證據(jù)的制作、取舍等方面具有較大的自由裁量權(quán)，在實現(xiàn)高效地打擊犯罪價值的主導(dǎo)下，執(zhí)法者不同程度地存在如下觀念：只要認定的嫌疑對象是正確的，為了使其伏法認罪，允許執(zhí)法程序出現(xiàn)偏離法律規(guī)定的運行軌道，哪怕是使用非法收集證據(jù)的途徑和侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，此種行為雖然違法，但是在道德上卻是可以接受的。隨著適應(yīng)證據(jù)裁判規(guī)則要求的證據(jù)收集工作機制的建立，嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則和嚴禁刑訊逼供、體罰虐待違法犯罪嫌疑人的工作機制的完善，建立健全訊問犯罪嫌疑人錄音錄像制度和對違法犯罪嫌疑人辯解、申訴、控告認真審查、及時處理機制，完善偵查階段聽取辯護律師意見的工作制度。辯方力量的增強及監(jiān)督、責(zé)任倒查機制的完善，將使刑事執(zhí)法者不僅要追求結(jié)果的真實，還要考慮如何在正當(dāng)?shù)某绦蛳聦崿F(xiàn)結(jié)果的真實。

（二）對執(zhí)法模式的影響

1.從被動應(yīng)對的執(zhí)法模式向被動應(yīng)對與主動出擊有機結(jié)合的執(zhí)法模式轉(zhuǎn)變

按照現(xiàn)行的刑事執(zhí)法流程，先有案件發(fā)生，才能啟動偵查程序，偵查行為具有回溯性。這也就決定了被動應(yīng)對式的刑事執(zhí)法模式成為主流模式。然而，隨著恐怖主義犯罪、網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙等新型犯罪模式的出現(xiàn)，犯罪行為從靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)化，從單兵到有組織轉(zhuǎn)化，從傳統(tǒng)向智能轉(zhuǎn)化。原有的被動應(yīng)對型偵查模式在新的犯罪形勢下顯現(xiàn)出疲于應(yīng)對的態(tài)勢，表現(xiàn)為偵查資源不足，偵查效率低下，偵查成本高等方面。此次公安改革的首要聚焦點就是要“著力完善現(xiàn)代警務(wù)運行機制，提高社會治安防控水平和治安治理能力，提高人民群眾的安全感?！彪S著信息化技術(shù)在刑事執(zhí)法領(lǐng)域的應(yīng)用，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)可實現(xiàn)預(yù)測犯罪、縮小范圍、準確定位的功能，能幫助執(zhí)法者主動出擊，占據(jù)偵查的先機。這種執(zhí)法模式被稱為主動型偵查模式。它打破了基于因果關(guān)系傳統(tǒng)偵查模式的束縛，為預(yù)測犯罪、精準打擊提供了基本路徑。[3]因此，刑事執(zhí)法者要創(chuàng)新與發(fā)展主動型偵查模式，注重對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集與整合，利用大數(shù)據(jù)幫助執(zhí)法者分析案件的發(fā)展趨勢、預(yù)測犯罪、優(yōu)化警力資源的分配，與被動型偵查模式有機結(jié)合，實現(xiàn)提升偵查與控制犯罪的能力。[4]

2.從傳統(tǒng)執(zhí)法方法向傳統(tǒng)與科技執(zhí)法方法融合轉(zhuǎn)變

改革方案中提出“要創(chuàng)新懲防犯罪工作機制”。原有的傳統(tǒng)執(zhí)法方法如從案到人、從人到案偵查方式，群眾路線、摸底排查、刑嫌調(diào)控、控制贓物等傳統(tǒng)偵查措施，雖然仍在發(fā)揮不可替代的巨大作用，但是在面對智能化、科技化、網(wǎng)絡(luò)化的犯罪類型時，傳統(tǒng)的執(zhí)法方法顯然有些束手無策。伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新型犯罪的數(shù)量急劇增多且變異出多種類型。運用科學(xué)信息技術(shù)應(yīng)對新型犯罪的挑戰(zhàn)是當(dāng)前刑事執(zhí)法的最佳選擇。執(zhí)法者利用信息技術(shù)搭建各類信息平臺，采用數(shù)字化技術(shù)，在各類信息化平臺上開展查證犯罪事實、查獲犯罪嫌疑人成為當(dāng)前快速反應(yīng)、準確高效的偵查模式。但是，傳統(tǒng)的偵查方法在提供信息源及偵查思維方式上具有科學(xué)技術(shù)方法所無可比擬的優(yōu)勢。因此，執(zhí)法者要善于將兩者相互促進、補充，方能發(fā)揮執(zhí)法的最佳效能。

（三）對執(zhí)法行為的影響

1.從權(quán)力本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變

長期以來，公安機關(guān)所形成的管理模式、執(zhí)法的思維方式與現(xiàn)代法治國家所要求的管理機制、執(zhí)法理念之間存在很大的差異，導(dǎo)致在執(zhí)法過程中 “權(quán)力本位”觀念占據(jù)主導(dǎo)地位，為追求完成量化的考核目標(biāo)，在執(zhí)法過程中執(zhí)法者重實體、輕程序，重專政、輕民主的行為時有發(fā)生。權(quán)力的濫用，輕者侵犯了被執(zhí)法者合法利益，重者妨礙了對案件的秉公處置，影響了執(zhí)法公信力。而權(quán)利本位則強調(diào)公民權(quán)利的保障，強調(diào)權(quán)利主體，制約和限制權(quán)力。權(quán)利本位是社會主義法治國家的法律體現(xiàn)，因此也是我們公安執(zhí)法改革的理念和方向。各國基本上都是把“尊重、保護、保障、促進私權(quán)發(fā)展”作為執(zhí)法功能的主要內(nèi)容，而相對地把“規(guī)范、校正、制裁和打擊違法犯罪行為”作為執(zhí)法功能的輔助性功能。這個功能定位既符合人性的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代法治理念的必然要求。

2.從事后補充向?qū)崟r完成轉(zhuǎn)變

刑事執(zhí)法行為會產(chǎn)生相應(yīng)的法律文書，法律文書既是對執(zhí)法過程的實錄，也作為訴訟的證據(jù)使用。對法律文書的制作時間要求，除了技術(shù)鑒定類的文書外，基本上都是要求實時制作完成，并且需要相關(guān)當(dāng)事人簽字確認。在執(zhí)法實踐中，事后補充完成的法律文書占有一定的比例，如果是出于執(zhí)法客觀環(huán)境與條件的限制無法當(dāng)場完成，通過情況說明等方式可以證明其合法性，但是，出于執(zhí)法者主觀上的懈怠疏于制作或是因某種辦案利益的需要而事后補充制作的情況也時有發(fā)生，此類文書，從法律層面看是不具備證據(jù)效力的。此種行為，是執(zhí)法不規(guī)范的典型表現(xiàn)。公安改革后，依照非法證據(jù)排除規(guī)則，缺乏合理解釋的事后補充的法律文書將被擯棄在訴訟程序之外，規(guī)范的執(zhí)法要求將倒逼執(zhí)法者提高執(zhí)法水平，改變執(zhí)法理念，在執(zhí)法過程中實時完成法律文書的制作。

三、公安改革背景下提升刑事執(zhí)法規(guī)范化的對策

在我國刑事訴訟制度法治化進程力度的推進以及犯罪形勢復(fù)雜多變的雙重壓力之下，公安改革已迫在眉睫。執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)是提升公安執(zhí)法能力的有力抓手，也是龐大、復(fù)雜的持久工程，筆者認為可從以下幾個方面著手解決。

（一）推行刑事執(zhí)法人員職業(yè)化制度

當(dāng)前犯罪形勢呈現(xiàn)出智能化、科技化、組織化、職業(yè)化等特點，加大了刑事執(zhí)法工作的難度和專業(yè)程度；同時隨著大量新技術(shù)、新方法在公安工作中得到應(yīng)用，國內(nèi)刑事訴訟制度的改革與完善對擔(dān)負打擊和預(yù)防犯罪重任的刑事執(zhí)法人員也提出了比以往任何歷史時期更嚴格的要求。因此，提高刑事執(zhí)法人員的執(zhí)法能力以適應(yīng)公眾日益提升的法治需求是執(zhí)法規(guī)范化的根本出發(fā)點。而提升個體執(zhí)法能力的有效捷徑是推行刑事執(zhí)法人員執(zhí)業(yè)化制度。從現(xiàn)在刑事執(zhí)法隊伍的建設(shè)情況看，顯然未能適應(yīng)嚴峻的執(zhí)法內(nèi)外形勢的需求。依照專業(yè)人才培養(yǎng)的規(guī)律看，培養(yǎng)一名優(yōu)秀的偵查人員需要5年的時間或更長，培養(yǎng)一名優(yōu)秀的審訊人員需要10年的時間或更長。然而，由于職務(wù)晉升、崗位流動、個人發(fā)展等客觀因素的制約，導(dǎo)致許多具備優(yōu)秀潛質(zhì)的人才過早離開了刑事執(zhí)法的領(lǐng)域，直接削弱了對犯罪行為的打擊力度。職業(yè)化的機制有利于為刑事執(zhí)法人員搭建實現(xiàn)個人專業(yè)發(fā)展的平臺，使專業(yè)培訓(xùn)、進修機制制度化、常態(tài)化，使得執(zhí)法能力與水平及時跟上犯罪形勢的變化，提高打擊犯罪的效率與力度，保障執(zhí)法質(zhì)量。

（二）建立健全執(zhí)法保障機制

1.樹立執(zhí)法主體的權(quán)威

執(zhí)法主體代表國家與法律履行打擊犯罪的職責(zé)，在依照法律行使職權(quán)的同時，其權(quán)威地位應(yīng)該得以樹立與維護，這是開展刑事執(zhí)法的前提條件。執(zhí)法權(quán)威的樹立，首先需要得到立法機制的保障，如在執(zhí)行強制措施或開展偵查活動過程中遭到挑釁、對抗、侵害時的自我保護，事后的法律、經(jīng)濟、醫(yī)護救濟機制的完善等。只有在執(zhí)法主體自身的人身安全得到保障的情況下，執(zhí)法者方能考慮如何保障規(guī)范執(zhí)法價值目標(biāo)的實現(xiàn)。其次，完善執(zhí)法公開機制，在不影響執(zhí)法機密的前提下，公開執(zhí)法環(huán)節(jié)，彰顯公正秉公執(zhí)法的過程，贏得公眾的尊重，從而樹立權(quán)威。最后，得到輿論的支持，執(zhí)法的公關(guān)部門應(yīng)暢通與媒體公眾的輿論溝通渠道，獲取外界的支持與理解，營造出良好的執(zhí)法氛圍，維系好執(zhí)法的權(quán)威。

2.提供執(zhí)法設(shè)施的保障

為執(zhí)法者提供執(zhí)法必需的器材與設(shè)備。必要的設(shè)施保障是規(guī)范執(zhí)法的需要，能夠保證執(zhí)法過程得到真實、全面的記錄，對物證、證詞的合法、規(guī)范收集。同時也能為執(zhí)法者提供保護的庇護，使執(zhí)法者在執(zhí)法過程中的人身安全不受非法侵害， 排除后顧之憂。

3.提供執(zhí)法場所的保障

大多數(shù)刑事執(zhí)法行為需要在特定的場所進行。科學(xué)設(shè)計、設(shè)施完善的執(zhí)法場所有利于規(guī)范執(zhí)法者的執(zhí)法行為，也能為被執(zhí)法者合法權(quán)益提供保護。如連接警綜平臺，安裝有同步錄音、錄像監(jiān)控設(shè)備，訊問人員與犯罪嫌疑人之間實現(xiàn)物理隔離的訊問室，在受到監(jiān)督、監(jiān)控的場所內(nèi)開展訊問，雙方都會自覺約束違法、不合理行為，完成或接受執(zhí)法行為。

（三）健全與完善考核、監(jiān)督機制

1.科學(xué)設(shè)計考核機制

考核機制是刑事執(zhí)法的“指揮棒”、“風(fēng)向標(biāo)”。考核的方式與內(nèi)容早已預(yù)設(shè)了領(lǐng)導(dǎo)決策層對執(zhí)法效果的價值取向。

追求完成“任務(wù)數(shù)”“打擊目標(biāo)”等帶有數(shù)值、比例的考核機制，暗藏著管理層對維護公共秩序、保護公共利益的渴望與追求，也給執(zhí)法者暗藏了為完成考核任務(wù)而漠視法治與人權(quán)保護的內(nèi)在驅(qū)動力。在壓力與利益的雙重驅(qū)使下，就會給不規(guī)范執(zhí)法行為的滋生埋下隱患?？梢?，注重對數(shù)值的考核方式，大多是不利于規(guī)范執(zhí)法的建設(shè)與發(fā)展的。但是，完全不考慮對數(shù)值的考核，也不符合當(dāng)前打擊嚴峻犯罪形勢的現(xiàn)狀。如何在追求數(shù)值與追求執(zhí)法質(zhì)量之間尋找一個合理的平衡點，仍然是擺在管理層面前的重大待解之難題。

2.監(jiān)督機制

有權(quán)力之處就會有監(jiān)督的存在，有效的監(jiān)督機制能夠促使權(quán)力在法律預(yù)設(shè)之軌道上正常運行。要想約束強大的刑事執(zhí)法權(quán)，必須要建立起強有力的監(jiān)督機制來規(guī)范執(zhí)法權(quán)的行使。從當(dāng)前刑事執(zhí)法行為中暴露出來的諸多問題看，無論是自我監(jiān)督、公安機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、檢察機關(guān)的外在監(jiān)督，還是公眾媒體的輿論都未能發(fā)揮有效的作用。借此公安改革契機，完善《意見》中提出的完善執(zhí)法責(zé)任制，健全執(zhí)法過錯糾正和責(zé)任追究制度，建立冤假錯案責(zé)任終身追究制。探索建立主辦偵查員制度，落實辦案質(zhì)量終身負責(zé)制等等將是對現(xiàn)行監(jiān)督機制的有力支持與補充，實現(xiàn)真正將權(quán)力束縛在籠子里的改革目標(biāo)。

參考文獻：

[1]任克勤.我國偵查法治化問題研究偵查學(xué)論叢[J].第16卷：282.

[2]馬忠紅.刑事偵查學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2014：259.

[3]王曉楠.大數(shù)據(jù)時代下主動型偵查模式研究[J].遼寧警專學(xué)報，2015（5）.

[4]何軍.大數(shù)據(jù)與偵查模式變革研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2015（1）.

責(zé)任編輯：劉洪波

Standardization of the Criminal Law Enforcement against the Background of Public Security Reform

MO Yong-cheng
（Guangxi Police College,Nanning 530023,China）

Abstract:Against the background of public security reform,the understanding for the connotation of standardization of criminal law enforcement should take into account the impact of law enforcement subjects' personal factors on the effects of law enforcement,the changes of law enforcement target from realizing the law enforcement subjects' unified value to considering the diversified objects of law enforcement and public interest.The issued framework of the reform has a profound impact on the criminal law enforcement from the concept of law enforcement,law enforcement mode and law enforcement behavior.It is feasible to reinforce the standardization construction of the criminal law enforcement through practicing the criminal law enforcers' professionalization system,establishing and improving the safeguard mechanism,assessment mechanism and monitor mechanism.

Key words:public security reform;criminal law enforcement;standardization construction

作者簡介：莫永成（1973-），男，廣西賀州人，廣西警察學(xué)院偵查系副教授，法學(xué)碩士，研究方向為刑事偵查學(xué)，預(yù)審學(xué)。

基金項目：2014年度廣西壯族自治區(qū)公安廳科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計劃項目（GAT2014-24），2015年度廣西高校科學(xué)技術(shù)研究項目（KY2015YB376）。

收稿日期：2015-10-16

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.01.005

[中圖分類號：D631

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-5195（2016）01-0026-05]