劉海波

〔摘要〕 總的來看，我國歷史上對(duì)田宅買賣契約在締約主體、選擇相對(duì)人、締約程序和契約履行等方面均作出了限制。這些限制產(chǎn)生的效應(yīng)是：導(dǎo)致田宅買賣契約具有濃厚的人格化色彩，深受形式主義的制約，民間出現(xiàn)對(duì)國家法律抵制的情況。我國歷史上對(duì)田宅買賣契約的限制以及由此產(chǎn)生的深層次效應(yīng)，對(duì)當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有一定的警示意義：確權(quán)賦能是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的前提，法律應(yīng)適當(dāng)放開對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的限制，政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中應(yīng)提供更有效的公共服務(wù)。

〔關(guān)鍵詞〕 田宅買賣契約，投狀申牒，立券投稅，農(nóng)地流轉(zhuǎn)

〔中圖分類號(hào)〕D929 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）02-0123-06

縱覽史乘，無論何種社會(huì)形態(tài)，田宅等不動(dòng)產(chǎn)的買賣對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響較之一般動(dòng)產(chǎn)交易要大得多，皆有專門的法律制度加以規(guī)制。我國歷史上對(duì)田宅買賣契約的限制是為了維護(hù)宗法倫理與統(tǒng)治秩序，而在現(xiàn)代民法視域下，法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易的規(guī)制，如公示公信制度，歸根到底則是為了保障交易安全和契約自由。為此，本文擬在考察傳統(tǒng)國家法對(duì)民間田宅買賣契約進(jìn)行諸多限制的基礎(chǔ)上，分析其對(duì)傳統(tǒng)田宅買賣契約制度產(chǎn)生的深層次效應(yīng)及對(duì)我國當(dāng)代農(nóng)地流轉(zhuǎn)的警示意義。

一、歷史上限制田宅買賣契約的主要形式

通觀我國歷史，對(duì)民間田宅買賣契約的限制主要表現(xiàn)在契約主體、選擇相對(duì)人、締約程序與履行方式四個(gè)方面，下面分而論之。

（一）對(duì)契約主體之規(guī)制

誰有權(quán)訂立田宅買賣契約，誰為契約的主體，即“契首”，這一涉及到傳統(tǒng)宗法體制下財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際歸屬問題，早在先秦時(shí)代就有了一定的規(guī)范?！抖Y記·坊記》曰：“父母在，不敢有其身，不敢私其財(cái)?！薄抖Y記·內(nèi)則》亦云：“子?jì)D無私貨，無私蓄，無私器，不敢私假，不敢私與?！鄙眢w發(fā)膚都是受之父母，由父母支配，更何況財(cái)產(chǎn)。唐代則將尊長對(duì)田宅等家族財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)納入律法之中，唐律規(guī)定，尊長在，子孫不得自專，若卑幼私輒用財(cái)，皆有刑事懲治，并且按照私自處分財(cái)物的價(jià)值大小而決定刑罰的輕重 〔1 〕486。宋代的規(guī)定則更為詳盡：“家長在，子孫弟侄等不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財(cái)物私自質(zhì)舉，及賣田宅。”若家長“隔在化外及阻隔兵戈，即須州縣相度事理，給與憑由，方許商量交易。如是卑幼骨肉蒙昧尊長，專擅典賣、質(zhì)舉、倚當(dāng)，或偽署尊長姓名，其卑幼及牙保引致人等并當(dāng)重?cái)?，錢業(yè)各還兩主” 〔2 〕231。可見，宋法嚴(yán)格禁止子孫弟侄私立契約出賣田宅，并申明只有家長方可成為契約中合法的當(dāng)事人。

當(dāng)家長去世，在新家長出現(xiàn)之前，孀婦的締約權(quán)也是受到嚴(yán)格限制的?！睹鞴珪星迕骷分小澳冈谂c兄弟有分”有這樣的判語：“交易田宅，自有正條，母在則合令其母為契首，兄弟未分析，則合令兄弟同共成契?！?〔3 〕301“母為契首”說明在宋代存在以“令”“敕”等未編入《宋刑統(tǒng)》法典的法律規(guī)范，規(guī)定訂立契約時(shí)，須由母親為首率領(lǐng)其子共同參加，并共為一方契約當(dāng)事人?！傲钚值芡渤善酢保瑒t表明了孀婦必須與子弟共同為契約一方主體。如《南宋淳祐二年（1242）休寧縣李思聰?shù)荣u田山赤契》中李思聰與母親商議將一塊田地出賣 〔4 〕445-446，是以在這件契約的表述上，李思聰與母親、弟弟為同賣人，其叔叔為中證人，契約方得以成立。

（二）對(duì)選擇契約相對(duì)人的限制

在我國歷史上，家庭身份是一個(gè)人在社會(huì)中的最基本的身份。每個(gè)人都是家庭中的一分子，都從屬于某個(gè)家族，而且在自然小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)中，一個(gè)人可能永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)脫離他的家族。那么（家長）在進(jìn)行契約行為的時(shí)候也會(huì)不同程度地受到家族的影響，這就是中國傳統(tǒng)社會(huì)中的“親族先買權(quán)”。在田宅買賣中，締約雙方不能自由選擇，親族享有優(yōu)先購買的權(quán)利。同姓同族之間總是傾向于聚族而居，但同時(shí)并不排斥在異姓之間形成“街坊”關(guān)系，這種地緣關(guān)系可看作是血緣關(guān)系在空間的投影。于是在親族先買權(quán)之外，又引申出鄉(xiāng)鄰先買權(quán)，正所謂：先問房親，次問四鄰。

田宅買賣先問親鄰在國家法律層面的規(guī)定最早始于五代后周，宋元時(shí)期這種做法更加普遍，契約中常有“如有家、外人占攔，并是賣主自行支當(dāng)，不涉買主之事”的約定。一份保存完整的元代“賣花園屋基帳”完整地展現(xiàn)了元代田宅買賣“先問親鄰”的程序：“泉州路錄事司南隅排鋪?zhàn)∪寺楹夏ǎ凶嫔咸菁夯▓@一段，山一段，亭一所，房屋一間，及花果等木在內(nèi)，并花園外房屋基一段，坐落晉江縣三十七都，土名東塘頭村。今欲出賣，（價(jià)）錢中統(tǒng)鈔一百五十錠。如有愿買者，就上批價(jià)，前來商議。不愿買者，就上批退。今恐（人心）難信，立帳目一紙，前去為用者。至元二年七月（以下為立帳出賣人、出賣人母親、行帳官和不愿買人簽名）。” 〔4 〕484

賣主署名二人，先為麻合抹，后為其母，符合卑幼不能擅自出賣田宅的法律規(guī)定。帳是賣方征求親鄰意見的書面文件，其上簡要說明賣方姓名、田宅概況、售價(jià)等。帳送往親鄰處征詢意見，親鄰中無意購買者，限十日內(nèi)在賬上“批退”，以表明自己放棄了先買權(quán)；有意承買者，在帳上面批明自己愿意接受的最高價(jià)格，即“批價(jià)”，并于十五日內(nèi)前來與賣主商議具體交易價(jià)格 〔5 〕1754。這份帳的末尾是不愿承買此花園屋基的賣主麻合抹三個(gè)姑姑和一個(gè)叔叔的“批退”簽押。這意味著在同等價(jià)格條件下，親族和四鄰擁有對(duì)所出賣田宅的優(yōu)先購買權(quán)，若他們均無意承買，賣主方可將其賣與他人。

（三）對(duì)締約程序之規(guī)制

我國歷史上對(duì)于民間田宅買賣契約締約程序之規(guī)制主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.投狀申牒。在我國歷史上，大體來說，田地分為官田與民田，官田指官府掌握或經(jīng)營的土地，民田指私人占有和經(jīng)營的土地。唐代以前官府對(duì)締約方式的限制在史料中尚未找到確切的記載，在唐代，出賣田宅之前須向官府申請“文牒”。文牒是指業(yè)主出賣其田宅之前，由官府批準(zhǔn)田宅業(yè)主出賣其產(chǎn)業(yè)的證明文書。田無文牒，擅自買賣者，“財(cái)沒不追，苗子及買地之財(cái)并入地主” 〔1 〕245。唐《雜令》也載：“諸家長在，而子孫弟侄等不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財(cái)物私自質(zhì)舉，及賣田宅。其有質(zhì)舉賣者，皆得本司文牒，然后聽之?！?〔6 〕788-789此雜令頒布于唐玄宗開元二十五年（737年），并為五代諸國和宋代所沿用 〔2 〕230-231。意思是，家長在，子孫弟侄質(zhì)舉賣田宅須得向官府市司簽發(fā)文牒，若不問家長，擅自出賣田宅者，則田宅、契價(jià)俱歸還本主。這其中也有督促家長監(jiān)管卑幼行為的意味。

元代，官府批準(zhǔn)民間出賣田宅的文件稱為“公據(jù)”，簡稱為“據(jù)”?！对湔隆舨俊ぬ镎芬?guī)定：“今后典賣田宅，先行經(jīng)官給據(jù)，然后立契，依例投稅，隨時(shí)推收。”上文提到的元人麻合抹出賣其花園屋基的公據(jù)亦保存完整，具體內(nèi)容如下：皇帝圣旨里，泉州路晉江務(wù)，據(jù)錄事司南隅住民麻合抹狀告：“父沙律忽丁在日，原買得謝安等山園、屋基、山地，辟成園，于內(nèi)栽種花木，四圍筑墻為界，及有花園外屋基地一段，俱坐落晉江縣三十七都東塘頭廟西保。遞年立（例），麻合抹通納苗米二斗八升。原買山園屋基，東西四至，該載契書分曉。今來為口口口遠(yuǎn)，不能管顧；又兼闕鈔經(jīng)紀(jì)，欲將上項(xiàng)花園山地出賣。未敢擅便，告乞施行，得此行據(jù)。”三十七都里正、主首劉觀志等申遵依呼集耆鄰陳九等，從公勘，當(dāng)?shù)茫骸吧享?xiàng)花園山地，委系麻合抹承父沙律忽丁〔原〕買〔梯己〕物業(yè)，中間別無違礙?！渤觥车礁魅藞?zhí)結(jié)文狀，繳連保結(jié)，申乞施行?！钡么耍夂稀残懈妗场步o〕又字九號(hào)半印勘合公據(jù)，付本人收執(zhí)，前去立帳，〔遍問〕親鄰。愿與不愿執(zhí)買，成交畢日，赍契〔赴務(wù)〕投稅，合該產(chǎn)苗，依例推收，毋得欺昧違錯(cuò)。所有公據(jù)，合行出給者。至元二年九月十一日給 右付麻合抹收執(zhí)準(zhǔn)此 〔4 〕484-485。

從這件公據(jù)的內(nèi)容可以看出，在為申請公據(jù)所投之狀上寫明賣方姓名、產(chǎn)業(yè)概況，出賣原因等。賣主麻合抹向官府陳告后，官府命令里正、主首劉觀志等呼集業(yè)主的親鄰，查勘出賣的產(chǎn)業(yè)有無產(chǎn)權(quán)糾葛。在本次花園屋基買賣中，標(biāo)的物系麻合抹繼承其父沙律忽丁而來，為祖遺產(chǎn)業(yè)，并無產(chǎn)權(quán)不清等情事，官府方簽發(fā)了公據(jù)。

2.立券投稅。自先秦至西晉時(shí)，契約的使用范圍有限，民間自由訂立，官府管制較少，契約尚處于自發(fā)階段。東晉初年，司馬氏王朝由于國庫空虛，財(cái)政困難，后軍將軍應(yīng)詹上書曰：“軍興以來，征戰(zhàn)運(yùn)漕、朝廷宗廟、百官用途，既已殷廣；下及工商、流寓、僮仆不親農(nóng)桑，而游食者，以十萬計(jì)。不思開立美利，而望國足人給，豈不難哉！” 〔7 〕513在此背景下，東晉開始實(shí)行征收契稅的政策。“晉自過江，凡貨賣奴婢，馬牛，田宅，有文券。率錢一萬，輸估四百入官，賣者三百，買者一百。無文券者隨物所堪，亦百分收四，名為散估。歷宋、齊、梁、陳，如此以為常。” 〔8 〕689“文券”就是在締約雙方繳納契稅時(shí)，加蓋官府印章的契約。輸估，就是指需要訂立契約的田宅等交易所征的契稅；散估，是指對(duì)不訂立契約或者不需要訂立契約的一般物品交易所征之稅。可見官府推行紅契，征收契稅，不只限于田宅，買賣奴婢、牛馬等，也要立券投稅。東晉初設(shè)這個(gè)制度時(shí)，“以人競商販，不為田業(yè)，故使均輸，欲為懲勵(lì)”為理由，但自隋代以降，“雖以此為辭，其實(shí)利在侵削” 〔8 〕689。

唐代，官府出具的帶有官方許可性質(zhì)的契約叫做“市券”。在唐代法律中未找到田宅買賣需要向官府申請市券的直接記載，只是規(guī)定買賣奴婢、牛馬等需要“用本司本部公驗(yàn)以立券” 〔1 〕501。由此可推測，價(jià)值更大、對(duì)民間人們生活生產(chǎn)影響更大的田宅買賣也要申請市券。官府市司有關(guān)負(fù)責(zé)人要先了解買賣之田宅是否存在產(chǎn)權(quán)糾葛，即投狀申牒（經(jīng)官給據(jù)），在此之后，官府方向賣方出具市券。及至宋元，國家法律一再要求“依例立契成交”。行文至此，我國歷史上田宅買賣契約的締結(jié)程序也就明朗化了。我國歷史上法律，應(yīng)是賣主先告官申請公據(jù)，官府在接到陳告申請后，要通令里正、主首等呼集賣主親鄰，從公勘合。而書面立帳取問親鄰的時(shí)間至遲也需在勘保之前，因?yàn)榭北Ｐ枰H鄰在場查勘欲出賣之田宅有無產(chǎn)權(quán)糾葛。待勘保公文到署后，經(jīng)過審核，官府方簽發(fā)公據(jù)，下一步再發(fā)給市券（官契），待買方投稅后，給予其“稅給”①。

（四）對(duì)契約履行之干涉

中國歷代王朝對(duì)契約履行也多有干涉，皇帝一般在即位、改年號(hào)、冊立太子等國家發(fā)生重大事件時(shí)頒布赦令。北魏孝莊帝在永安二年（529年）詔令“諸有公私債負(fù)，一錢以上巨萬以還，悉皆禁斷，不得征責(zé)” 〔9 〕263?？梢?，民間債務(wù)基本上被這個(gè)赦令一筆勾銷，顯然會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)民間的契約關(guān)系產(chǎn)生很大影響。唐憲宗《元和十四年（819年）七月二十三日上尊號(hào)赦》不僅赦免了官債（公廊錢出舉），還赦免了私債：“京城內(nèi)私債，本因富饒之家，乘人急切，終令貧乏之輩，陷死逃亡。主保既無，資產(chǎn)亦竭，徒擾公府，無益私家。應(yīng)在城內(nèi)有私債，經(jīng)十年已上，本主及元保人死亡，又無資產(chǎn)可征理者，并宜赦免?！?〔10 〕786及至后代，各王朝也常發(fā)布一些免除公私債務(wù)的恩赦令，這種恩赦令一般針對(duì)的是借貸契約，但是唐代和北宋的田宅買賣契約中關(guān)于相應(yīng)“抵赦”條款的約定也很普遍。緣由在于，國家一旦頒布那種赦免私人債務(wù)的恩赦令，則民間的一些借貸契約因此而歸于無效，而田宅買賣契約中的賣方也可趁機(jī)聲稱，此契約中所賣田宅是用來抵債的，他或許就有可能向買方索要回田宅。我國歷史上的一些田宅買賣契約中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“此系自愿出賣，亦非債欠準(zhǔn)折”，原因即在于此。

二、限制田宅買賣契約所產(chǎn)生的效應(yīng)

我國歷史上對(duì)田宅買賣契約的重重限制，對(duì)田宅買賣契約制度乃至整個(gè)契約制度均產(chǎn)生了一定的深層次效應(yīng)。

（一）田宅買賣契約具有濃厚的人格化色彩

我國歷史上田宅買賣須經(jīng)尊長處分且須先問親鄰的規(guī)則，使得田宅很多情況下直接在宗族內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，或者出讓于鄰佑。這使得我國歷史上田宅交易范圍狹小，田宅買賣一般都是在同族、同村等具有血緣或地緣特征的狹小的“村級(jí)土地市場”范圍內(nèi)進(jìn)行。從我國歷史上的田宅買賣契約來看，田宅買賣幾乎都發(fā)生于熟人之間，即使買賣雙方事先是互不相識(shí)的“陌生人”，在有限的“村級(jí)土地市場”中，他們也總能找到一個(gè)雙方都認(rèn)識(shí)的第三人——“中人”來促成交易，這就給田宅買賣契約增添了一個(gè)人格化的因素。人情關(guān)系由此成為田宅買賣中最重要的因素，請中人來見證交易甚至擔(dān)保成為我國歷史上田宅買賣契約中一個(gè)極為普遍的現(xiàn)象。我國古代契約在訂立的過程中，民間習(xí)慣幾乎都要求有中人。由于買賣雙方在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)和政治地位方面可能存在的不平等，但在中人的介入下，作為一個(gè)支點(diǎn)，能使雙方在契約簽訂的過程中，暫時(shí)處于一種相對(duì)平衡的狀態(tài)，這樣契約關(guān)系才得以成立。當(dāng)契約關(guān)系受到損害時(shí)，對(duì)于締約雙方可能產(chǎn)生的爭議，中人還能起到相應(yīng)的調(diào)處作用。所以，能充作中人之人需要有一定的社會(huì)地位和一定的威望和信譽(yù)，由這些人做中人來促成田宅買賣并保證契約的履行，買賣雙方會(huì)感覺比較保險(xiǎn)可靠。一個(gè)人如果被他人邀作田宅買賣的中人是一件有“面子”的事情，說明他在人格上是值得信賴的。中人參加田宅買賣契約的締結(jié)與履行，其目的也并不完全是為了獲得那一點(diǎn)“中資”，這本身也是對(duì)其自我身份的認(rèn)同和加強(qiáng)。所以，在我國歷史上的田宅買賣契約中，中人本身的面子越大，契約的締結(jié)和履行也越順利。在田宅買賣契約涉訟時(shí)，國家對(duì)于中人在契約中所起的作用是認(rèn)同的，并且依照相關(guān)國家法律對(duì)中人的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制 〔11 〕。在我國歷史上，田宅買賣契約中中人參與契約的簽訂是一種普遍現(xiàn)象，沒有中人參與的契約，會(huì)在習(xí)慣上被認(rèn)為是缺乏必要條件而不能成立。由此看出，我國歷史上的田宅買賣契約制度建立在對(duì)個(gè)人人格的相互信任上，具有濃厚的人格化色彩。

（二）田宅買賣契約深受形式主義的制約

我國歷史上對(duì)民間田宅買賣契約進(jìn)行限制，尤其是對(duì)締約程序加以限制，由此導(dǎo)致的一個(gè)重要后果就是，這種契約制度特別注重締約形式，如果田宅買賣不采取法定形式，則可能導(dǎo)致契約不能成立。國家法律規(guī)定，田宅買賣須使用官府市券，并且要在官版契紙上面書寫的契約方為合法有效。官版契紙出現(xiàn)于北宋末期，元朝也使用官版契紙，分為兩聯(lián)，正契稱“契本”，存根稱“契根”，明清至民國時(shí)期一直使用官版契紙。官版契紙出現(xiàn)之后，民間自行書寫的契約就降為“草契”的位置，民間“但立草契，請印紙粘接其后” 〔12 〕34，就是將草契與在官版契紙上書寫的正契連在一起，繳納契稅時(shí)，同時(shí)加蓋官府印章。元初開始，為了防止經(jīng)手契稅的官僚胥吏中飽私囊，又規(guī)定繳納契稅的收執(zhí)憑據(jù)必須粘連在官契之后，產(chǎn)生了“契尾”制。契尾分為兩聯(lián)，一為大尾，用作收據(jù)，扯給稅主；一為坐尾，用作存根，以備核查。而買賣之土地能否過割，也須有契尾作為憑證，推收過割之日 “查無契尾”，“依律問罪，仍追契價(jià)一半還官”。國家對(duì)契約形式方面的苛刻要求，造成契約形制日益復(fù)雜化。一份為國家所認(rèn)可的“合法”的田宅買賣契約，往往由三四個(gè)文件粘結(jié)組成，帳、公據(jù)、草契、官契、契尾，如再加上上手老契或上上手契，可多至十余件，長度可達(dá)丈余。這種情形被有些學(xué)者稱為“以形害意”，可謂貼切，國家對(duì)田宅買賣契約形式方面的苛刻要求湮沒了其合意的本質(zhì)。美國學(xué)者宋格文在研究漢代契約與國家法律之間的關(guān)系時(shí)指出：“傳統(tǒng)中國的契約文書并不是‘契約，它們只能稱為‘契據(jù)或‘收據(jù)，僅僅是契約得以記錄的工具，而不是契約本身?！?〔13 〕190

（三）導(dǎo)致民間對(duì)國家法律的抵制

國家法律對(duì)田宅買賣契約的調(diào)整多于民間的意思自治，國家對(duì)民間契約秩序的嚴(yán)格控制導(dǎo)致了民間社會(huì)的抵制和規(guī)避。國家“恩赦”，而民間在訂立田宅買賣契約時(shí)，尤其是買方并不把國家的這種“恩赦令”視為一種“恩”，而是將其視為一種唯恐避之不及的“外部風(fēng)險(xiǎn)”。所以要在契約中進(jìn)行一番規(guī)避，而但凡約定有“抵赦”條款的契約應(yīng)不是官契，而為私契。國家法律規(guī)定，田宅買賣須使用官府市券，并且要在官版契紙上面書寫契約方為合法有效。官版契紙價(jià)格不菲，還要繳納高額契稅，再加上胥吏牙人的額外勒索，民間難以負(fù)擔(dān)，“由是人多憚費(fèi)，隱不告官” 〔14 〕320，以致形成民間買賣田宅，納稅戶頭并不隨之轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。由賣主向現(xiàn)管業(yè)主賚錢納糧，稱為稅戶，相沿成習(xí) 〔15 〕617。民間規(guī)避契稅的另一種情形是買賣田宅往往在契約中虛寫契價(jià)，或者田宅買賣多立兩件契約，一為正契，一為酒禮契，如該田宅價(jià)銀百元，兩契各載五十元，至稅契時(shí)，僅將正契投稅，酒禮契則隱匿不出 〔15 〕216。究其原因，在于官府胥吏牙人的苛索無度，使得民間只得用這種方式來規(guī)避。

對(duì)民間田宅買賣契約的重重限制，最終導(dǎo)致的結(jié)果是激起民間更多的抵制和規(guī)避：國家“恩赦”，民間抵赦；國家強(qiáng)制推行官契，民間的私契卻越來越多。在民間，人們傾向于按習(xí)慣做法來保證田宅買賣的順利進(jìn)行，最終民間形成一套自有的契約秩序，造成國家法律與社會(huì)生活脫節(jié)。歷代王朝之所以對(duì)田宅買賣契約作出各種限制，很大程度上是基于農(nóng)本商末、利出一孔的觀念，希望構(gòu)建一種“五畝之宅，樹之以桑；百畝之田，勿奪其時(shí)”這樣的以家庭世代耕作為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但歷史事實(shí)最終證明國家的意圖在民間層面落空了，最終被民間的田宅買賣需求并由此而自發(fā)產(chǎn)生的交易秩序所消解。

三、對(duì)當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的警示意義

在我國廣大農(nóng)村，分散化的耕作模式存在農(nóng)業(yè)經(jīng)營長期低效的弊端，大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)經(jīng)商務(wù)工。為避免土地閑置，改革相應(yīng)的法制以促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)已顯得刻不容緩。農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上是契約行為，考察我國歷史上對(duì)田宅買賣契約的規(guī)制及其效應(yīng)，對(duì)于我國當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有一定的警示意義。

（一）確權(quán)賦能是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的前提

在我國歷史上，由于國家法律對(duì)田宅買賣契約的嚴(yán)密規(guī)制，從而也導(dǎo)致了一種獨(dú)特的地權(quán)形態(tài)②，使其很難用源自西方法學(xué)譜系中的“所有權(quán)”概念來描述。在我國歷史上，歷代王朝通過征斂田賦契稅等方式分享土地的收益，甚至最終絕對(duì)性地支配著土地收益。國家毫不顧及私人對(duì)土地占有管理的事實(shí)而頻繁發(fā)起“土地國有化”運(yùn)動(dòng)，在一定程度上將個(gè)人轉(zhuǎn)化為王朝的佃農(nóng)。佃農(nóng)之間買賣土地也無妨，然而問題的關(guān)鍵是，在田宅買賣的程序上，國家規(guī)定嚴(yán)格的締約程序，正是為了限制土地流轉(zhuǎn)，便于控制基層社會(huì)，征斂賦稅，分享土地收益。在我國歷史上，土地的產(chǎn)出本來就是極低的，由于國家的干涉，導(dǎo)致土地價(jià)值有時(shí)趨于零甚至出現(xiàn)負(fù)價(jià)值，從而導(dǎo)致了社會(huì)中貧富懸殊與農(nóng)民的普遍貧困，這不得不讓今天的我們有所省思。

在改革開放以來很長一段時(shí)期內(nèi)，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)化了農(nóng)地的身份屬性，農(nóng)地所能夠提供給農(nóng)民的僅僅是最低層次的生存保障，而削弱了其應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵。鑒于此，當(dāng)前國家實(shí)行了幾項(xiàng)重大舉措。其一，穩(wěn)定農(nóng)民對(duì)農(nóng)地權(quán)利的預(yù)期。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下稱《決定》）明確提出“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變”，改變了此前“確保農(nóng)村土地承包關(guān)系長期穩(wěn)定”的提法?！皩ⅰL期改為‘長久，雖然只是一字之差，但卻意義深遠(yuǎn)，更有利于穩(wěn)定農(nóng)民對(duì)農(nóng)地權(quán)利的預(yù)期。其二，賦予農(nóng)民對(duì)農(nóng)地更多的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利?！稕Q定》指出：“賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保等權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營?！?016年中央1號(hào)文件進(jìn)一步指出：“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，落實(shí)集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)，完善‘三權(quán)分置辦法，明確農(nóng)村土地承包關(guān)系長久不變的具體規(guī)定。”這預(yù)示著，農(nóng)地將實(shí)現(xiàn)由“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的權(quán)利新格局，農(nóng)地中財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性將進(jìn)一步被激發(fā)出來。但唯有通過立法來規(guī)定三種權(quán)利的屬性、內(nèi)涵及其彼此關(guān)系，并建立確權(quán)登記公示制度，才能真正保障農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)走向法治化。此外，各地正在推進(jìn)農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證工作。

（二）法律應(yīng)適當(dāng)放開對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的限制

中央政策只有轉(zhuǎn)化為具體可操作的法律規(guī)范，才能真正落到實(shí)處，然而遺憾的是，現(xiàn)行法律對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)還存在諸多限制。有對(duì)契約主體的限制，要求轉(zhuǎn)讓方須有“穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源”，也有對(duì)契約相對(duì)人的限制，受讓人須是“其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，并具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力”，還有對(duì)締約程序的限制，轉(zhuǎn)讓農(nóng)地須“經(jīng)發(fā)包方同意”并“應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同”。可以說，上述限制均具有不合理性。首先，對(duì)契約主體的限制不盡合理?，F(xiàn)如今，哪一種非農(nóng)職業(yè)是穩(wěn)定的呢？哪一種收入來源是絕對(duì)可靠的呢？這些規(guī)定由于缺乏可操作的界定標(biāo)準(zhǔn)，因而在實(shí)踐中形同虛設(shè)。而事實(shí)上，那些愿意轉(zhuǎn)讓農(nóng)地的農(nóng)民，大多是因其戶口遷到了城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)已有一定的非農(nóng)職業(yè)和收入，因而愿意轉(zhuǎn)讓農(nóng)地以脫離農(nóng)民身份。其次，將受讓人限于“其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力”的限制存在正當(dāng)性不足。這一限制性條件的主要目的在于保證土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途，滿足其他農(nóng)戶對(duì)土地這一生產(chǎn)資料的需求。《土地承包法》已經(jīng)規(guī)定了土地流轉(zhuǎn)的兩個(gè)最重要的限制條件，“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途”已經(jīng)足以保證流轉(zhuǎn)后農(nóng)地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途，就無必要再規(guī)定這么一條。并且，將受讓人限定為農(nóng)戶，并且規(guī)定“本組織成員在同等條件下享有優(yōu)先權(quán)”，其他新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營主體將有可能無法成為農(nóng)地的受讓方，這一規(guī)定將會(huì)成為發(fā)展多元化農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的障礙。再次，“轉(zhuǎn)讓須經(jīng)發(fā)包方同意”這一規(guī)定最受理論界詬病，土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，按照民法法理，用益物權(quán)之轉(zhuǎn)讓，只需用益物權(quán)人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，再履行一定的公示手續(xù)即可，不必征得所有權(quán)人之同意。顯然，這條規(guī)定違背了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)之物權(quán)屬性。簽訂書面合同也無必要，盡管法律規(guī)定承包地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于口頭流轉(zhuǎn)協(xié)議，只要有相關(guān)證據(jù)佐證的，其效力也得到認(rèn)可 〔16 〕。缺乏正當(dāng)性和可行性的法律最終的命運(yùn)如我國古代的國家法律一樣，在實(shí)踐中得到遵守的程度很低。相反，農(nóng)民在流轉(zhuǎn)實(shí)踐中對(duì)于民間習(xí)慣卻有著很強(qiáng)的依賴性。因此，對(duì)于此類不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，應(yīng)及時(shí)予以修改，以使農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)一步走向市場化。

（三）政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中應(yīng)提供更有效的公共服務(wù)

在我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，田宅買賣基本上是在“村級(jí)土地市場”中進(jìn)行，人情、關(guān)系、面子等觀念對(duì)交易產(chǎn)生很大的影響，因此使得田宅買賣契約具有濃厚的人格化色彩。我國當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)在一定程度上也存在類似的特點(diǎn)，如有受訪農(nóng)戶稱，“別人都打工去了，我?guī)退麄儯ㄓH戚和鄰居）管地，我收糧，他的地不荒，這很合理。反過來如果他收我錢，就沒人做了，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是弱勢的，沒啥錢” 〔17 〕。由此可以看出，人情、關(guān)系、面子等因素在一定程度上還在影響著我國當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，這導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益長期處于極低的水平，并且這與“就親就近”流轉(zhuǎn)形成互為因果的關(guān)系，最終陷入一個(gè)惡性循環(huán)：農(nóng)地越是“就親就近”流轉(zhuǎn)，收益越低；而在流轉(zhuǎn)收益低下的情形下，農(nóng)民也更傾向于流轉(zhuǎn)給親友。要改變農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益低的現(xiàn)狀，當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)亟需突破“熟人社會(huì)”而走向新型公開市場，向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營，充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)地價(jià)值。

在此轉(zhuǎn)變過程中，政府應(yīng)起到引導(dǎo)作用，更有效地提供必要的法治保障和公共服務(wù)。具體來說，需要做到以下幾點(diǎn)：首先，繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證工作。依法確認(rèn)農(nóng)地權(quán)利，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)于農(nóng)地的權(quán)利意識(shí)，最終形成主體清晰、權(quán)能完備、權(quán)責(zé)明確的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。其次，國家對(duì)于上文所述的那些不合理和缺乏可行性的相關(guān)法律法規(guī)盡快予以修改，并進(jìn)一步完善法律政策宣傳、咨詢服務(wù)，改變目前農(nóng)民對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)法律政策認(rèn)知度低的狀況。當(dāng)前農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)法律法規(guī)知之甚少，了解渠道也少，主要是通過電視等渠道有一定的了解，但是理解并不到位，政府部門與村委會(huì)等集體組織在這方面的工作還需要繼續(xù)加強(qiáng)。最后，搭建農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺(tái)，改變農(nóng)地流轉(zhuǎn)自發(fā)、分散、無序的現(xiàn)狀。如建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，為農(nóng)地的供求信息、價(jià)格信息提供一個(gè)有效的交流平臺(tái)，避免出現(xiàn)想轉(zhuǎn)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)不出，而需要農(nóng)地的業(yè)主卻找不到的局面，最終通過市場競爭手段實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源的優(yōu)化配置和合理利用。

注 釋：

①麻合抹賣花園屋基的“官契”和“稅給”也完整地保存了下來，“稅給”就是阿老丁繳納契稅后官府向其出具的收執(zhí)憑據(jù)。見張傳璽：《中國歷代契約粹編》，北京大學(xué)出版社2014年版，第485-486頁。

②在我國歷史上，由于鄉(xiāng)族和國家對(duì)民間田宅的種種干涉，使得個(gè)人對(duì)田宅的權(quán)利始終未能擺脫鄉(xiāng)族和國家的附著，最終未能形成個(gè)人土地所有權(quán)法律制度。所謂田宅“所有者”的地位并不是由國家法律制度層面進(jìn)行設(shè)定，而只是體現(xiàn)在“所有者”從上手業(yè)主那里取得的承擔(dān)著田賦稅糧和享有著經(jīng)營收益，以及周圍人們對(duì)這種狀態(tài)的一般了解和尊重。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕長孫無忌.唐律疏議〔M〕.劉俊文，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983.

〔2〕竇 儀.宋刑統(tǒng)〔M〕.薛梅卿，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1999.

〔3〕名公書判清明集〔M〕.北京：中華書局，1987.

〔4〕張傳璽.中國歷代契約粹編〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

〔5〕宋 濂.元史〔M〕.北京：中華書局，1987.

〔6〕仁井田陞.唐令拾遺〔M〕.栗勁，霍存福，等譯.長春：長春出版社，1989.

〔7〕房玄齡.晉書〔M〕.北京：中華書局，2000.

〔8〕魏 徵.隋書〔M〕.北京：中華書局，1975.

〔9〕魏 收.魏書〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔10〕周紹良.全唐文新編〔M〕.長春：吉林文史出版社，2000.

〔11〕李祝環(huán).中國傳統(tǒng)民事契約中的中人現(xiàn)象〔J〕.法學(xué)研究，1997（6）.

〔12〕馬端臨.文獻(xiàn)通考〔M〕.北京：中華書局，1986.

〔13〕高道蘊(yùn)，等.美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng)〔M〕.賀衛(wèi)方，高鴻鈞，譯.北京：清華大學(xué)出版社，1994.

〔14〕李心傳.建炎以來朝野雜記〔M〕.北京：中華書局，2000.

〔15〕前南京國民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

〔16〕汪青松.土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式的制度效果分析——基于流轉(zhuǎn)糾紛司法裁判文書數(shù)據(jù)挖掘的實(shí)證視角〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（7）.

〔17〕董國禮，李 里，任紀(jì)萍.產(chǎn)權(quán)代理分析下的土地流轉(zhuǎn)模式及經(jīng)濟(jì)績效〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2009（1）.

責(zé)任編輯 楊在平