馬 春 光

?

評(píng)《中國(guó)新詩(shī)審美范式的歷史轉(zhuǎn)型》

馬 春 光

一、“問(wèn)題意識(shí)”對(duì)“線性思維”的超越

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)新詩(shī)史的書(shū)寫(xiě)凸顯出兩種范式，其一是依照時(shí)間順序、以思潮流派為框架的詩(shī)歌史線性描述，其二則是對(duì)“現(xiàn)代主義詩(shī)歌”發(fā)展脈絡(luò)的系統(tǒng)清理。而呂周聚先生的新著《中國(guó)新詩(shī)審美范式的歷史轉(zhuǎn)型》[1]即是有意突破固有研究范式的一次成功嘗試，這部著作最顯著的特點(diǎn)在于，它所呈現(xiàn)出的特定的問(wèn)題意識(shí)完成了對(duì)詩(shī)歌史研究“線性思維”模式的超越，它棄絕了以往流派式的、線性的詩(shī)歌史研究范式，從“審美范式”的角度契入現(xiàn)代中國(guó)新詩(shī)，在社會(huì)、文化的廣泛關(guān)聯(lián)中探尋新詩(shī)審美范式的流變與歷史轉(zhuǎn)型。該書(shū)在對(duì)社會(huì)、文化背景深入勘探的基礎(chǔ)之上，對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌文本進(jìn)行廣泛深入解讀，辨析出現(xiàn)代中國(guó)新詩(shī)的七種審美范式，分別是清新自然的詩(shī)美風(fēng)格、狂飆突進(jìn)的浪漫抒情、朦朧含蓄的詩(shī)美追求、形式主義詩(shī)歌美學(xué)、頹廢主義詩(shī)歌的唯美追求、承載意識(shí)形態(tài)的大眾化審美追求以及以象征隱喻玄學(xué)的智性美。以“審美風(fēng)格”為線索，對(duì)中國(guó)新詩(shī)進(jìn)行“非線性”的分析與整合，敞開(kāi)了新詩(shī)史研究新的維度。

“審美范式”引領(lǐng)下的特定問(wèn)題意識(shí)探尋，有效地松動(dòng)了原有的詩(shī)歌史敘述，使得部分被遮蔽的內(nèi)容重新浮現(xiàn)出來(lái)，這鮮明地體現(xiàn)在本書(shū)的第一章。眾所周知，在以往對(duì)早期中國(guó)新詩(shī)的敘述中，大多貶低其“審美價(jià)值”而褒揚(yáng)其“歷史價(jià)值”，易言之，強(qiáng)調(diào)其在中國(guó)新詩(shī)史上的“發(fā)生”意義及開(kāi)創(chuàng)價(jià)值，特別是對(duì)胡適、劉大白、康白情等的早期詩(shī)歌，很少在審美上給予正面的、客觀的、歷史的觀照。典型的表述見(jiàn)于陸耀東的《中國(guó)新詩(shī)史》，“應(yīng)該說(shuō)，胡適的文學(xué)語(yǔ)言，并不適合精美新詩(shī)的需要；但作為開(kāi)辟新路之作，盡了它歷史的使命?！盵2]（P36）而本書(shū)則從語(yǔ)言、意境、審美風(fēng)格、詩(shī)美本質(zhì)等方面對(duì)其進(jìn)行深入解讀，在對(duì)其進(jìn)行“歷史的同情”的同時(shí)，給予了充分的反思。在對(duì)早期新詩(shī)的審美觀照中，作為中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)始人的胡適自身的復(fù)雜性與矛盾性得以凸顯。論者對(duì)胡適新詩(shī)理論與創(chuàng)作的論述，是在以還原的方式敞開(kāi)新詩(shī)之初的多種向度，同時(shí)也是以重返的姿態(tài)在源頭上質(zhì)詢(xún)新詩(shī)自身的問(wèn)題：“以胡適為代表的五四一代詩(shī)人處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，他們兼有傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重特性：他們的詩(shī)歌美學(xué)追求一方面繼承了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，另一方面又拋棄了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌一些不良的因素，吸收了西方現(xiàn)代詩(shī)歌中部分有益的成分，形成了一種新的審美觀念，在這種審美觀念的指導(dǎo)影響下，五四時(shí)期的詩(shī)歌創(chuàng)作形成了一種清新自然、寫(xiě)意求真的審美風(fēng)格，為現(xiàn)代新詩(shī)奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)?！盵1]（P61-62）

對(duì)“五四”新詩(shī)“清新自然、寫(xiě)意求真”審美風(fēng)格的提煉與闡釋?zhuān)葘?duì)早期新詩(shī)的藝術(shù)特質(zhì)進(jìn)行了精準(zhǔn)的概括，又對(duì)其歷史價(jià)值給予了準(zhǔn)確客觀的評(píng)估。在某種意義上，對(duì)五四新詩(shī)的審美價(jià)值給予充分肯定，本身就是對(duì)單一線性的、進(jìn)化的詩(shī)歌史觀的一種有力反駁，因?yàn)椤笆聦?shí)上中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌從一開(kāi)始就是在一種多向探索的道路上行進(jìn)的，它行進(jìn)的軌跡并不是線性的進(jìn)化與發(fā)展，‘五四’白話運(yùn)動(dòng)之初新詩(shī)嘗試就是多向性探索。”[3]作者對(duì)“五四”時(shí)期冰心、宗白華的小詩(shī)展開(kāi)了細(xì)微的解讀，認(rèn)為其以“微思”的方式凸顯了哲理化傾向，進(jìn)而指認(rèn)出它們開(kāi)啟的中國(guó)新詩(shī)“智性”審美風(fēng)格的傳統(tǒng)。實(shí)際上，以往對(duì)小詩(shī)的論述多止步于對(duì)其西方影響的闡述及其歷史局限性的揭示，而本書(shū)的意義在于，把“小詩(shī)”作為一個(gè)客觀的歷史現(xiàn)象來(lái)看待，從審美的角度辨析其自身的特征以及歷史價(jià)值，這就超越了以往詩(shī)歌史研究視角的“中西影響”模式，把新詩(shī)自身作為一個(gè)新的獨(dú)立審美空間予以觀照，考察中國(guó)新詩(shī)自身的審美傳統(tǒng)。正是在這個(gè)意義上，本書(shū)棄絕了單純以時(shí)間為軸的線性的詩(shī)歌史敘述，以更加內(nèi)在也更加熨帖的角度進(jìn)入詩(shī)歌史，充分尊重新詩(shī)內(nèi)部的復(fù)雜性，在梳理、提煉出新詩(shī)諸種審美范式及其內(nèi)在邏輯的同時(shí)，彰顯出新詩(shī)歷史內(nèi)部更多的問(wèn)題，及對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌的豐富啟示。

對(duì)五四早期新詩(shī)的客觀評(píng)價(jià)是本書(shū)創(chuàng)新之處的一個(gè)顯著標(biāo)志，這在其他章節(jié)中同樣得到彰顯。對(duì)“獅吼派”的審美發(fā)現(xiàn)與歷史觀照，以及在審美層面上對(duì)“中國(guó)詩(shī)歌會(huì)”的觀照，在某種程度上使得本書(shū)具有填補(bǔ)空白的開(kāi)創(chuàng)意義。正是在這個(gè)意義上，我們看到，“原來(lái)看待新詩(shī)歷史的‘線性’思維，逐漸被一種問(wèn)題式的、力圖呈現(xiàn)新詩(shī)發(fā)展交錯(cuò)情境的新詩(shī)史觀和結(jié)構(gòu)方式所取代?！盵4]本書(shū)在對(duì)多種審美風(fēng)格的闡釋中，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)史，特別是20世紀(jì)30年代的詩(shī)歌史給予了立體的、多側(cè)面的呈現(xiàn)。正是這樣一種問(wèn)題式的、多元的詩(shī)歌史觀，在某種程度上還原了新詩(shī)歷史形態(tài)的多樣性與復(fù)雜性。

二、理論觀照與文本闡釋的有機(jī)結(jié)合

著者在這本書(shū)的開(kāi)篇首先闡釋了“詩(shī)歌審美范式”的內(nèi)涵，以及“詩(shī)歌審美范式的歷史轉(zhuǎn)型”的具體意義，這就為在總體上考察中國(guó)新詩(shī)的審美流變提供了理論參照。這是理論意識(shí)的自覺(jué)彰顯，即在“范式”理論的觀照下，探尋新詩(shī)的審美流變。著者指出：“詩(shī)歌審美范式的歷史轉(zhuǎn)型是指由一種審美范式衍生出其他的審美范式，或從一種審美范式向另一種審美范式的轉(zhuǎn)換。具體表現(xiàn)為一個(gè)詩(shī)歌共同體對(duì)其他共同體的藝術(shù)主張或?qū)徝里L(fēng)格表示不滿(mǎn)，用一種新的審美范式來(lái)對(duì)另一種審美范式進(jìn)行否定性的反叛，通過(guò)審美否定來(lái)帶動(dòng)詩(shī)歌的發(fā)展。易言之，正是前一種審美范式的局限與不足成為后來(lái)者的突破口，而催生了新的審美范式。中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌審美范式之間的轉(zhuǎn)型形成了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的審美流變，構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的審美發(fā)展史。”[1]（P3）

以“詩(shī)歌共同體”為敘述基點(diǎn)，以“審美范式”的轉(zhuǎn)型為線索，透過(guò)對(duì)不同審美范式所包孕的詩(shī)歌思想、文體特征、語(yǔ)言特色的詳細(xì)辨識(shí)，在對(duì)具體問(wèn)題的論述中，注重理論觀照與文本闡釋的有機(jī)結(jié)合，考察特定審美范式所產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境及藝術(shù)得失，達(dá)到對(duì)現(xiàn)代中國(guó)新詩(shī)的多維度的深層觀照。對(duì)于詩(shī)歌這樣一種以抒情性見(jiàn)長(zhǎng)的文體形式而言，從審美范式的角度契入，顯然與詩(shī)歌的文體屬性更加契合。此外，“審美范式”既與特定的文化背景、思想觀念等詩(shī)歌的“外部因素”緊密相連，又是文體、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手段等詩(shī)歌“內(nèi)部因素”的彰顯，正是在這個(gè)意義上，“審美范式”構(gòu)成了透視中國(guó)新詩(shī)的有效途徑。但是，這樣一種研究方式又是極富難度和挑戰(zhàn)的。它既要求研究者有深厚的理論功底和精湛的文本解讀能力，又要求研究者對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的思想、文化及時(shí)代特質(zhì)有較深的洞察，只有在這樣一種綜合的素質(zhì)中，才能真正有效地駕馭這一問(wèn)題。

在理論上給予創(chuàng)新又在具體的詩(shī)歌文本闡述中別開(kāi)生面的，無(wú)疑是本書(shū)的第五章。本書(shū)著者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)的長(zhǎng)期研究與精深把握，使他獲得了一種更加縱深的視野和更加敏銳的藝術(shù)直覺(jué)，著者正是以“頹廢之眼”來(lái)觀照中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌，因?yàn)椤邦j廢既是一種思想傾向，又是一種審美傾向”[1]（P201），從審美傾向來(lái)看，“‘頹廢’幾乎是現(xiàn)代主義文學(xué)的共同特點(diǎn)”[1]（P202）。在此基礎(chǔ)上，著者給出了這樣的論斷，“中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌在總體上也呈現(xiàn)出頹廢的特征，以穆木天、王獨(dú)清、馮乃超為代表的純?cè)娕?，以李金發(fā)為代表的象征派，以戴望舒為代表的現(xiàn)代詩(shī)派，以邵洵美為代表的獅吼派，皆將頹廢作為自己的創(chuàng)作追求，頹廢成為其詩(shī)歌的共同審美特征?！盵1]（P203）在歷史的縱深中辨析出“中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌在總體上也呈現(xiàn)出頹廢的特征”，無(wú)疑在理論上回應(yīng)了卡林內(nèi)斯庫(kù)的說(shuō)法，“就任何實(shí)際應(yīng)用而言，今天頹廢主義已差不多完全等于我們的現(xiàn)代主義一詞。”[7]（P219）而文中對(duì)現(xiàn)代主義詩(shī)歌中出現(xiàn)的酒、色欲等惡中之美的精彩論述，以及對(duì)王獨(dú)清等“貴族浪漫主義”詩(shī)人身份轉(zhuǎn)型、精神狀態(tài)、文本特性的闡釋?zhuān)瑒t彰顯了著者在一種更加廣闊的文化視野中把握“頹廢”這一現(xiàn)代主義詩(shī)歌主題內(nèi)涵的努力。正是有了廣闊的理論視野和對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的熟稔，著者得以反思“中國(guó)的頹廢主義詩(shī)歌缺少一種思想的深度和力度”[1]（P255），并指出其“缺少反思批判現(xiàn)代化的本質(zhì)”[1] （P256）。對(duì)這一問(wèn)題的深刻指認(rèn)，恰恰是在歷史中尋求有益啟示的詩(shī)歌史觀的呈現(xiàn)。

在對(duì)特定審美范式的考量中，注重各種審美范式之間的復(fù)雜聯(lián)系，或者是對(duì)特定詩(shī)人或詩(shī)歌共同體所體現(xiàn)的多種審美范式給予充分觀照，盡管其中的審美范式和某一個(gè)詩(shī)歌共同體相對(duì)應(yīng)，但著者顯然沒(méi)有將它們做絕對(duì)的對(duì)應(yīng)，而是充分考慮到某一個(gè)詩(shī)歌共同體、某一個(gè)詩(shī)人的多重審美風(fēng)格，充分體認(rèn)詩(shī)歌創(chuàng)作的復(fù)雜性。例如象征派詩(shī)歌，它們既有朦朧含蓄的詩(shī)美追求，又凸顯頹廢主義的唯美追求，這樣就是對(duì)以往流派化研究所形成的遮蔽的一種去蔽，還原了歷史的復(fù)雜性。對(duì)于單個(gè)詩(shī)人，比較突出的是穆木天，穆木天早期是象征派的代表詩(shī)人，后期則追求大眾化審美，著者在對(duì)其前后不同范式進(jìn)行描述的同時(shí)，注重考查其“轉(zhuǎn)型”的內(nèi)在依據(jù)、外在觸動(dòng)以及這背后的社會(huì)文化意義。

這種視角的優(yōu)點(diǎn)還體現(xiàn)在，它的每一章幾乎都是一部小型的新詩(shī)審美風(fēng)格史。譬如，第四章對(duì)“形式主義詩(shī)歌美學(xué)”的論述，其實(shí)就是在探討現(xiàn)代中國(guó)新詩(shī)對(duì)格律的探尋史。自胡適發(fā)端的對(duì)格律的揚(yáng)棄，經(jīng)聞一多、葉公超、林庚等，對(duì)新詩(shī)格律的理論探討和創(chuàng)作實(shí)踐進(jìn)行厘清。它使得對(duì)新詩(shī)格律問(wèn)題的觀照不再囿于特定的時(shí)期和流派，而是置于整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)的背景中進(jìn)行考量。另外，這種視角賦予了文章書(shū)寫(xiě)極大的可操作性，具體體現(xiàn)為，可以在不同的“審美風(fēng)格”視野下，對(duì)諸種“詩(shī)歌共同體”以及諸詩(shī)人進(jìn)行交叉性的、多層面的闡釋?zhuān)x予研究客體自身應(yīng)有的豐富性，進(jìn)而極大地還原詩(shī)歌史的復(fù)雜性。以往的以時(shí)間順序、思潮流派為線索的詩(shī)歌史敘述，在論述具有多重審美風(fēng)格的詩(shī)歌共同體或詩(shī)人時(shí)，往往就其主要的創(chuàng)作時(shí)間和藝術(shù)特色進(jìn)行闡釋?zhuān)y免會(huì)有遺漏或重復(fù)，甚至有削足適履之嫌。本書(shū)中審美視角的交叉闡釋則平行地呈現(xiàn)其審美風(fēng)格，并且在諸種風(fēng)格之間發(fā)掘轉(zhuǎn)變的外部影響與內(nèi)在邏輯。

三、內(nèi)省與反思的治學(xué)立場(chǎng)

在具體的論述方式上，本書(shū)在對(duì)中國(guó)新詩(shī)史進(jìn)行審美觀照的同時(shí)，始終堅(jiān)守著一種內(nèi)省式的歷史反思立場(chǎng)，這種立場(chǎng)一方面體現(xiàn)在以客觀獨(dú)立的思考方式重新對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行研究，一方面體現(xiàn)在通過(guò)反思?xì)v史上藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的得失，為當(dāng)下的詩(shī)歌寫(xiě)作與理論建構(gòu)提供參照。

這種立場(chǎng)首先體現(xiàn)在，在與研究對(duì)象拉開(kāi)一定的時(shí)間距離之后，采取客觀的、反思的“史”的立場(chǎng)對(duì)中國(guó)新詩(shī)進(jìn)行觀照，例如著者對(duì)作為審美風(fēng)格的“雅”與“俗”的反思，“從審美的角度來(lái)看，通俗與高雅是兩種不同的審美風(fēng)格，它們適合于不同的閱讀群體，它們之間并無(wú)高低貴賤之分，但在特定的社會(huì)文化語(yǔ)境下，通俗與高雅帶有一定的意識(shí)形態(tài)色彩，這導(dǎo)致審美與政治的合流。審美與政治的合流，在一定程度上改變了詩(shī)歌審美的價(jià)值，也增加了詩(shī)歌提高的阻力?！盵1]（P302）富有啟發(fā)性的是著者是從“審美風(fēng)格”的角度來(lái)客觀言說(shuō)“通俗”與“高雅”，并沒(méi)有進(jìn)行個(gè)人層面的價(jià)值判斷，充分認(rèn)識(shí)到“審美與政治的合流”所帶來(lái)的復(fù)雜性，這就拒絕了問(wèn)題的關(guān)閉，充分的把問(wèn)題敞開(kāi)，讓歷史本身的復(fù)雜性得以呈現(xiàn)。客觀立場(chǎng)和開(kāi)放視野的直接后果，是歷史研究活力的重新激活，詩(shī)歌史研究因此被賦予了較為強(qiáng)烈的“問(wèn)題意識(shí)”和“當(dāng)下意識(shí)”，它對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌創(chuàng)作與爭(zhēng)論中的“口語(yǔ)化”詩(shī)歌、消費(fèi)意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題構(gòu)成理論參照。

盡管中國(guó)新詩(shī)已經(jīng)走過(guò)近百年的歷史，但長(zhǎng)期以來(lái)有一種論斷，即在中西兩大傳統(tǒng)的影響下，對(duì)中國(guó)新詩(shī)自身的獨(dú)立性、審美價(jià)值持各種否定態(tài)度，在研究過(guò)程中則體現(xiàn)出一種主觀化的焦慮情懷，譬如20世紀(jì)90年代鄭敏的一系列文章。這種焦慮確實(shí)有它的特定意義，但是對(duì)待中國(guó)新詩(shī)，還是應(yīng)該客觀地對(duì)其進(jìn)行分析?！吨袊?guó)新詩(shī)審美范式的歷史轉(zhuǎn)型》則充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)新詩(shī)的獨(dú)立性，對(duì)其審美價(jià)值予以充分客觀的認(rèn)識(shí)，即把它作為在中西文化沖突中不斷拓展的一個(gè)“新的審美空間”來(lái)對(duì)待，這種思路的轉(zhuǎn)變有效地拓展了研究的空間。對(duì)“以象征隱喻玄學(xué)的智性美”的闡釋?zhuān)呤紫仁崂沓鲆粭l智性審美風(fēng)格的線索，“從初期新詩(shī)的哲理化傾向到小詩(shī)的‘微思’到‘沉思’再到‘玄學(xué)’，中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌形成了一脈新的‘言志’傳統(tǒng)?！盵1]（P312）進(jìn)而在審美的層面勾勒了“中國(guó)新詩(shī)智性美流變史”，著者沒(méi)有流于表層的線索梳理或者一般的西方詩(shī)學(xué)影響模式的闡發(fā)，而是以馮至、卞之琳以及中國(guó)新詩(shī)派諸詩(shī)人的詩(shī)歌文本為中心，詳細(xì)考辯了客觀對(duì)應(yīng)物、悖論、反諷、戲擬等詩(shī)學(xué)方法的具體呈現(xiàn)，考量這些詩(shī)學(xué)方法怎樣鑄造了“理性與感性相融合的情感哲學(xué)”。[1] （P354）

對(duì)歷史的反思還鮮明地體現(xiàn)在對(duì)被遮蔽的“詩(shī)”與“歌”之歷史關(guān)聯(lián)的梳理與澄清。對(duì)這一問(wèn)題的探尋，既涉及到詩(shī)歌的文體，還涉及詩(shī)歌的語(yǔ)言，作者在不同的章節(jié)中都有所涉及，特別是在“形式主義詩(shī)學(xué)”和“大眾意識(shí)形態(tài)美學(xué)”中的探索，考察不同的詩(shī)人在不同歷史語(yǔ)境中對(duì)詩(shī)歌格律的闡釋。正是在細(xì)致的歷史梳理中，作者對(duì)歷史上新詩(shī)的格律問(wèn)題有了全面的深入了解，以此建立了反思的基礎(chǔ)，指出，“從本質(zhì)上來(lái)看，自由詩(shī)與現(xiàn)代格律詩(shī)并不相悖，自由詩(shī)應(yīng)是有文體形式的自由詩(shī)，現(xiàn)代格律詩(shī)應(yīng)是自由詩(shī)范疇內(nèi)的格律詩(shī)，它們二者之間可以互相通融。”[1]（P14）這一建立在反思基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)，對(duì)當(dāng)下的詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)富有很大的啟發(fā)意義。

通讀整本書(shū)之后，我們會(huì)清晰地感覺(jué)到貫穿在文字背后的內(nèi)省與反思立場(chǎng)。正是基于中國(guó)新詩(shī)的審美流變這一問(wèn)題，本書(shū)采用范式理論相應(yīng)地提煉出七種審美范式，其實(shí)是采用問(wèn)題各個(gè)擊破的策略。問(wèn)題意識(shí)的鮮明與清晰，使得本書(shū)的每個(gè)章節(jié)都既獨(dú)立又相互牽連，每一章都是對(duì)新詩(shī)史呈現(xiàn)的一種審美風(fēng)格的集中審視，各種審美范式之間的轉(zhuǎn)型邏輯則呼應(yīng)了章節(jié)的聯(lián)系。

如果說(shuō)本書(shū)有什么美中不足，那無(wú)疑是它在審美范型的視野下對(duì)某些個(gè)體詩(shī)人的遺漏，比如艾青，在本書(shū)中就沒(méi)有得到充分的闡釋。其實(shí)這也是特定的詩(shī)歌史研究視角（審美范式的視角）自身的局限。值得注意的是，著者對(duì)這一局限有著精警的自覺(jué)，“對(duì)新詩(shī)審美范式的研究只能滿(mǎn)足于求同存異，而忽略那些有個(gè)性差異的東西，因此，這樣的研究難免有削足適履之嫌，而削去的，可能正是最具個(gè)性特征的、有審美價(jià)值的東西。換言之，這種研究用審美模式遮蔽了審美個(gè)性。這是理論的局限，也是本課題研究的局限”。[1] （P385）正是這份警醒，昭示著另外的審美之門(mén)，學(xué)術(shù)研究也正是不斷地發(fā)現(xiàn)前人的不足，不斷尋求彌補(bǔ)、不斷超越的過(guò)程。

在某種程度上，《中國(guó)新詩(shī)審美范式的歷史轉(zhuǎn)型》是對(duì)中國(guó)新詩(shī)的審美流變重新進(jìn)行清理的產(chǎn)物。作者以深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、廣闊的理論視野以及精湛的文本分析，試圖撬開(kāi)原有的、固化的對(duì)新詩(shī)歷史的敘述，進(jìn)而敞開(kāi)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)新詩(shī)史所面臨的真正問(wèn)題，從而在歷史中提煉出富有啟示性的詩(shī)學(xué)思考。在這個(gè)意義上，它堪稱(chēng)一部問(wèn)題意識(shí)鮮明、理論與文本有機(jī)融合、彰顯歷史反思立場(chǎng)的別樣的新詩(shī)“審美流變”史。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂周聚,中國(guó)新詩(shī)審美范式的歷史轉(zhuǎn)型[M].北京:人民出版社,2014.

[2] 陸耀東.中國(guó)新詩(shī)史（1916-1949）:第1卷[M].武漢:長(zhǎng)江文藝出版社,2005.

[3] 王澤龍.近三十年中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史觀反思[J].文藝研究,2009, （3）.

[4] 張?zhí)抑?論1990年代以來(lái)大陸新詩(shī)研究[M].南京師大文學(xué)院學(xué)報(bào),2007,（2）.

[5] [美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù).現(xiàn)代性的五幅面孔[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2002.

（作者單位：山東大學(xué)文學(xué)與傳播學(xué)院）

《東方論壇—青島大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》聲明

近期發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)站冒用我編輯部名義發(fā)布《東方論壇—青島大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》投稿相關(guān)信息，我編輯部鄭重聲明：

1. 我編輯部未通過(guò)或委托任何網(wǎng)站、機(jī)構(gòu)發(fā)布任何投稿信息。

2. 我編輯部唯一投稿郵箱：dflt@qdu.edu.cn；聯(lián)系電話：0532-85953730。

3. 因輕信網(wǎng)站發(fā)布的虛假投稿信息給當(dāng)事人造成的損失，本編輯部不承擔(dān)任何責(zé)任。

4. 任何網(wǎng)站、機(jī)構(gòu)冒用我編輯部發(fā)布虛假投稿信息給我編輯部造成的損失和不良影響，我編輯部將追究其法律責(zé)任。

東方論壇—青島大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）編輯部

2016年1月7日