張昆鵬，王亞蕊

（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631）

探析新形勢(shì)下文化業(yè)發(fā)展的瑕疵
——以法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)批判理論為鑒

張昆鵬，王亞蕊

（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631）

“十三五”規(guī)劃中明確指出繁榮發(fā)展文化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要著力點(diǎn)，也是提升國(guó)力的必要戰(zhàn)略。文化發(fā)展問(wèn)題備受國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人及公眾矚目，近幾年文化產(chǎn)業(yè)也取得了非凡成就，但社會(huì)主義市場(chǎng)的擴(kuò)大及文化體制不完善等，使我國(guó)文化發(fā)展中隱含的普遍資本邏輯、泛娛樂(lè)化、商品化、主流操控等問(wèn)題凸顯。現(xiàn)實(shí)呼喚法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判理論，雖然它已走過(guò)了其理論典型語(yǔ)境，但并非昨日黃花，它的某些批判活力與精髓對(duì)當(dāng)今我國(guó)文化發(fā)展仍然具有借鑒和警示意義。

文化業(yè)；大眾文化；文化產(chǎn)業(yè)

“在我們這個(gè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)對(duì)總體的其他方面的依賴——政治、社會(huì)、文化和心理——已變得如此明顯，以致不容忽視了”①。然而在21世紀(jì)卻是另一番景象，政治、社會(huì)、文化等所有方面都與經(jīng)濟(jì)難舍難分，這并非是“經(jīng)濟(jì)決定論”情結(jié)，而是資本或金錢邏輯的運(yùn)行現(xiàn)實(shí)使我們無(wú)法視而不見。文化，在堅(jiān)持精神現(xiàn)實(shí)與堅(jiān)持物質(zhì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突不可避免的上映。歷經(jīng)“十一五”和“十二五”的發(fā)展，打造文化強(qiáng)國(guó)、提升文化實(shí)力的日程自然延伸到“十三五”的宏圖上，然而文化與經(jīng)濟(jì)的交融互促發(fā)展及文化經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)是否利于我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康發(fā)展？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)法蘭克福學(xué)派所極力批判的“文化工業(yè)”現(xiàn)象，導(dǎo)致文化與人的單向度異化發(fā)展？細(xì)觀目前我國(guó)文化發(fā)展，已有某些現(xiàn)象與該理論批判的文化弊端相契合，我們更該反思，讓理論發(fā)揮在當(dāng)下仍有的警示與參考價(jià)值，也可減少文化建設(shè)與發(fā)展中的曲折坎坷。

一、界定：文化工業(yè)、大眾文化與文化產(chǎn)業(yè)

（一）三者概念之界定

文化工業(yè)是法蘭克福學(xué)派對(duì)西方現(xiàn)代文化危機(jī)反思及對(duì)大眾文化生產(chǎn)的一種批判，其理論典型語(yǔ)境是二戰(zhàn)前后的德國(guó)和美國(guó)?！拔幕I(yè)”一詞，最早由阿多諾和霍克海默合著的《啟蒙辯證法》（1947年出版）中使用。它不是“文化”與“工業(yè)”的簡(jiǎn)單相加，而是借助現(xiàn)代科技手段，大規(guī)模復(fù)制、傳播文化工業(yè)產(chǎn)品的娛樂(lè)工業(yè)體系；它是以市民大眾為消費(fèi)對(duì)象，以標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化、產(chǎn)業(yè)化、商品化為標(biāo)準(zhǔn)，以齊一性、重復(fù)性、虛假性、欺騙性、操縱性、辯護(hù)性為特征的現(xiàn)代文化形態(tài)，本質(zhì)上是一種“反文化”。②

大眾文化在法蘭克福學(xué)派原初使用意義上，是指不同于傳統(tǒng)的“精英文化”“高雅文化”等文化現(xiàn)象，僅“大眾”一詞就包含著無(wú)知、庸俗、偏見、非理性之意，出于精英主義文化立場(chǎng)，“他深信大眾文化整體上是一種綜合性的混合物，這種雜燴是從上面被玩世不恭地強(qiáng)加給大眾的”③，而大眾的反叛玷污了文化的圣殿。尤其是現(xiàn)代大眾文化，并非服務(wù)于大眾的通俗文化，而是于閑暇里控制、操縱人的思想和情感，壓抑、抹殺人的個(gè)性，平息、消除人的反叛意識(shí)，維護(hù)和鞏固現(xiàn)存社會(huì)秩序的“社會(huì)水泥”?？梢?，“大眾文化”是對(duì)所謂的粗俗和市儈的文化狀態(tài)的貶稱。客觀講，“大眾文化”的涵義現(xiàn)在有了很大的發(fā)展，“意指在工業(yè)社會(huì)中產(chǎn)生的、與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的都市文化、市民文化。大眾文化是現(xiàn)代商品文明和工業(yè)文明相結(jié)合的產(chǎn)物，它是社會(huì)生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)及其相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展到一定階段的必然，也與城市的繁榮以及大眾消費(fèi)社會(huì)的形成有關(guān)。”④

文化產(chǎn)業(yè)是“文化工業(yè)”在當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)境中的變遷，通常指從事文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和提供文化服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的特殊性產(chǎn)業(yè)門類的總稱。其特征是以產(chǎn)業(yè)作為手段、以文化作為資源來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，向社會(huì)提供文化產(chǎn)品和服務(wù)，目的是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化生活需要。它不是法蘭克福學(xué)派尤其是尖銳的阿多諾所批判的那種欺騙、虛偽的操控文化，雖然與意識(shí)形態(tài)不能完全撇開，但它為大眾服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的特征是顯著的。

（二）新形勢(shì)下三者關(guān)系之梳理

“十三五”規(guī)劃中提出把社會(huì)主義發(fā)展成果由人民共享作為發(fā)展理念之一，把提升國(guó)民素質(zhì)和社會(huì)文明程度作為目標(biāo)之一，所以正確處理好文化產(chǎn)業(yè)、大眾文化和文化工業(yè)之間的關(guān)系攸關(guān)重要。

新形勢(shì)下三者的關(guān)系是大眾文化的發(fā)展需要文化產(chǎn)業(yè)的支撐，而文化產(chǎn)業(yè)必定脫不開工業(yè)化的生產(chǎn)模式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大功能就是促進(jìn)社會(huì)化大生產(chǎn)，而工業(yè)化又是社會(huì)化大生產(chǎn)最顯著的特點(diǎn)。隨著時(shí)代進(jìn)步、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被普遍接受、全球市場(chǎng)的形成，社會(huì)化大生產(chǎn)成為不可阻擋的潮流，為解決滿足大眾精神文化需求的重要任務(wù)，大眾文化必定會(huì)日益繁盛。但工業(yè)化的趨勢(shì)會(huì)將文化納入到其大流或說(shuō)工業(yè)化必會(huì)進(jìn)入文化領(lǐng)域，就不可避免會(huì)出現(xiàn)“文化工業(yè)”，將文化作為一種商品進(jìn)行批量復(fù)制生產(chǎn)傳播，使“商品拜物教”的烙印打在文化產(chǎn)品上，這是在資本邏輯和技術(shù)雙重保障下實(shí)現(xiàn)的。在我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家提出的文化產(chǎn)業(yè)，避開了文化工業(yè)的批判鋒芒，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)的“求利”性也使其帶上了金錢色彩，雖然它是為了滿足大眾需求，但它的生產(chǎn)制造也多少沾染了“文化工業(yè)”的韻味。

二、批判：現(xiàn)當(dāng)代我國(guó)文化產(chǎn)品的瑕疵

阿多諾對(duì)文化工業(yè)的不留情面、精彩的批判使他成為法蘭克福學(xué)派的一代宗師，他對(duì)20世紀(jì)西方文化危機(jī)的反思顯示了其理論強(qiáng)有力的批判力度。借鑒其理論，對(duì)比當(dāng)下的文化發(fā)展，可從四個(gè)方面對(duì)全城熱戀的文化進(jìn)行剖析。

（一）文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化、普遍化

社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)明顯特征是分工的細(xì)化，然而，文化并非像社會(huì)分工一樣開化明晰到分門別類、各美其美，反而呈現(xiàn)加劇的統(tǒng)一化，給一切事物打上了同樣的印記。電影、廣播、雜志等不同的文化內(nèi)容卻組成了一個(gè)千篇一律的體系，文化工業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化特征在當(dāng)下表現(xiàn)出清晰之勢(shì)。所有的文化受制造商的意識(shí)操控在文化工業(yè)鏡像下進(jìn)行生產(chǎn)，流行音樂(lè)、電影明星以及肥皂劇都有著僵化不變的模式。伴隨著整個(gè)社會(huì)被卷入資本邏輯的漩渦中，文化制造日益技術(shù)化、效率化、規(guī)?；?、普遍化。

流行歌曲基本都如出一轍，來(lái)迎合聽眾養(yǎng)成的習(xí)慣。所謂的“神曲”，諸如前段時(shí)間紅得發(fā)紫的《忐忑》《法海你不懂愛》《金箍棒》和近期新作《小蘋果》等，這些“藝術(shù)作品”如何得以吸引大眾并風(fēng)靡開來(lái)，響徹中國(guó)各地大街小巷之余，甚至走向全球？它們似乎是用個(gè)性和創(chuàng)新包裹起來(lái)的藝術(shù)新作。另一方面，似乎又說(shuō)不清真正的個(gè)性所在，陷入了“標(biāo)準(zhǔn)化”與“偽個(gè)性”的相互裹挾。再說(shuō)影視劇，幾乎所有的電影都不可避免地涉及一些有關(guān)性的話語(yǔ)及情節(jié)，觸動(dòng)人心的情感觸碰僅限于看的時(shí)刻，過(guò)后一切都會(huì)煙消云散，而你能記得的只是所有電影中基本都有的愛情、無(wú)厘頭情節(jié)。電視劇、報(bào)紙等也如此。以工業(yè)化生產(chǎn)方式生產(chǎn)，并借助于大眾傳播媒介傳播，最終在大眾消費(fèi)中實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)模式使“整個(gè)世界都要通過(guò)文化工業(yè)的過(guò)濾”⑤。

（二）文化產(chǎn)品的娛樂(lè)化、商品化

精英主義意義上的文化與作為整體生活方式的文化之間的沖突是腦力與體力勞動(dòng)分工的產(chǎn)物，作為文化精英，阿多諾認(rèn)可按康德美學(xué)之類的方式來(lái)抽象地區(qū)分超脫于利害關(guān)系的高級(jí)文化環(huán)境與較低級(jí)的人類需要與利益，否認(rèn)整個(gè)真實(shí)文化中的享樂(lè)主義因素。他認(rèn)為“文化工業(yè)是將數(shù)千年來(lái)涇渭有別的高雅文化和低俗文化，硬性捆綁在一起，結(jié)果是“為求效益，高雅文化的嚴(yán)肅性被摧毀殆盡；而為文明計(jì)，低俗文化原有的那種離經(jīng)叛道本能，也給磨平了棱角。結(jié)果只能是兩敗俱傷。所以無(wú)論對(duì)于高雅文化還是通俗文化，“文化工業(yè)”肯定都不是福音”⑥。

“文化工業(yè)的全部實(shí)踐就是將盈利動(dòng)機(jī)赤裸裸地轉(zhuǎn)移到文化形式上”⑦。它將藝術(shù)帶進(jìn)消費(fèi)領(lǐng)域，而藝術(shù)一旦與商業(yè)聯(lián)姻，隨即就會(huì)畸變?yōu)闈M足大眾欲望的消費(fèi)商品之一。這樣，藝術(shù)創(chuàng)作的自主性被資本邏輯所吞噬，成為待價(jià)而沽的商品，自身不可替代的獨(dú)特性淪落為可以無(wú)限轉(zhuǎn)化的可復(fù)制性，交換價(jià)值將使用價(jià)值作為自身的“附屬品”。阿多諾不承認(rèn)文化工業(yè)的產(chǎn)品是藝術(shù)品，“（那時(shí)藝術(shù)品已變成商品）從一開始它們就是作為在市場(chǎng)上銷售的可替代的項(xiàng)目而被生產(chǎn)出來(lái)的。他聲稱，藝術(shù)與廣告技術(shù)之間的差別湮沒(méi)了。因?yàn)槲幕a(chǎn)品之創(chuàng)造出來(lái)只是為了交換，而不是為了滿足任何真正的需要?！雹喽从^當(dāng)下，我們的文化產(chǎn)品所包含的娛樂(lè)性是無(wú)所不在的，幾年前“超女快女”“超男快男”到近年的《中國(guó)好聲音》《中國(guó)好舞蹈》及那些相親類《誰(shuí)能百里挑一》《非誠(chéng)勿擾》等節(jié)目，看似是提供了一個(gè)展示個(gè)人的平臺(tái)，但娛樂(lè)化卻是顯而易見的。以激起大眾對(duì)娛樂(lè)的無(wú)休止的需要阻塞大眾思考現(xiàn)實(shí)人生的通道，以前的藝術(shù)是對(duì)人自身生存狀態(tài)及當(dāng)下社會(huì)環(huán)境等的一種反思或再現(xiàn)，而現(xiàn)在的藝術(shù)、文化則充斥著賺錢的欲望，只要有市場(chǎng)、有消費(fèi)群體，那么就可以生產(chǎn)且是批量生產(chǎn)。語(yǔ)言文化也受到網(wǎng)絡(luò)沖擊，如“親”“可耐”等這些用語(yǔ)很快被公眾習(xí)得并運(yùn)用到日常生活中，不知此究竟為進(jìn)步時(shí)尚呢還是語(yǔ)言領(lǐng)域的悲哀？

（三）文化產(chǎn)品的欺騙性、控制性

文化工業(yè)更于無(wú)形中操縱著大眾的審美取向及日常生活，有意識(shí)地將個(gè)體裹進(jìn)總體性社會(huì)控制的網(wǎng)中?！八ㄟ^(guò)娛樂(lè)活動(dòng)進(jìn)行公開的欺騙，這些文娛活動(dòng)，就像宗教界經(jīng)常說(shuō)教的，心理學(xué)的影片和婦女連載小說(shuō)所喋喋不休地談?wù)摰?，進(jìn)行裝腔作勢(shì)的空談，以便能夠更牢靠地在生活中支配人們的活動(dòng)。”⑨還以許愿來(lái)欺騙受眾，給他一個(gè)暫時(shí)的滿足，又讓他們隨時(shí)跌入冷酷的現(xiàn)實(shí)生活，日常生活被描繪得如天堂般，以此形成人們得過(guò)且過(guò)的思想。這表面上似乎滿足了消費(fèi)者較高層次的需求，實(shí)質(zhì)上卻用一味肯定與屈從現(xiàn)狀的單向度文化，使人的感受力麻木、創(chuàng)造力消解、反思與抵抗能力抹殺，維護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系乃至于社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，體現(xiàn)了其欺騙性與虛假性。

此外，其運(yùn)作系統(tǒng)中關(guān)鍵的現(xiàn)代傳媒，以影視、網(wǎng)絡(luò)、廣播等為主體的高科技媒介已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的一切時(shí)空領(lǐng)域，發(fā)型、飲食習(xí)慣、休閑方式乃至日常習(xí)語(yǔ)，都被現(xiàn)代傳媒所誘導(dǎo)和訓(xùn)練。所以，沉浸在五光十色娛樂(lè)中的人，具有的是偽個(gè)性，他的存在與活動(dòng)不具有自在意義，而是自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)同現(xiàn)狀并模仿，通過(guò)與現(xiàn)存的生存狀況以及生活方式保持一致向普遍性轉(zhuǎn)化，所以并非真正自主、自由的個(gè)體。使統(tǒng)治階級(jí)的暴力統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為合理控制變得可能，從而在個(gè)體與社會(huì)之間達(dá)成一種“虛假”同一。聯(lián)合科技手段，官員們通過(guò)“灌輸”“宣傳”“教育”等成功地操縱大眾意識(shí)系統(tǒng)，使之喪失自由、獨(dú)立的決斷能力，在文化工業(yè)復(fù)制品面前主體瓦解、個(gè)性喪失，社會(huì)控制輕松實(shí)現(xiàn)。

（四）文化產(chǎn)品的廣告化、媚俗化

文化工業(yè)還突出地表現(xiàn)為現(xiàn)代廣告無(wú)孔不入。廣告文化在一定程度上制造并引導(dǎo)著社會(huì)大眾的需求，改變?nèi)藗兊南M(fèi)、生活方式，甚至影響、支配著人們的思維和判斷。它擁有一種隱蔽而強(qiáng)大的使你相信這個(gè)世界確如廣告所說(shuō)的那樣真實(shí)的心理暗示力量，甚至是支配人們閑暇時(shí)間與幸福的力量。

當(dāng)今隨處可見鋪天蓋地的廣告，還有一種奇怪的現(xiàn)象，大家反而更易懷疑沒(méi)貼廣告標(biāo)簽的東西，擔(dān)心沒(méi)被宣傳過(guò)的東西會(huì)不會(huì)用了、吃了有問(wèn)題，商品的普遍性及個(gè)人接觸量的有限性之間的差別使得人們沒(méi)有辦法了解所有商品，廣告就是商家間接推銷的絕妙選擇。體制迫使每一個(gè)產(chǎn)品都使用廣告，廣告在今天變成了一種自我推銷的藝術(shù)，過(guò)去“酒香不怕巷子深”的自律開始轉(zhuǎn)向他律。在文化工業(yè)這一體制化、總體化力量的誘迫下，靠著拼貼與復(fù)制而肆意蔓延的大眾文化與流行藝術(shù)借著這自薦術(shù)粉墨登場(chǎng)。所以，墻壁張貼、廣播宣揚(yáng)各種廣告手段活躍在當(dāng)下。

然而，精確信息的泛濫、枯燥游戲的普及，會(huì)提高人的才智，也使人變得更愚蠢。精神的本質(zhì)在于對(duì)物化的否定、在于自由思考，可一旦精神變成了文化財(cái)富，被用于消費(fèi)，精神就會(huì)走向消亡。人的物化使人性墮落，人性墮落又會(huì)加劇他的物化，兩者相互促進(jìn)，陷入怪圈。在這不斷頹敗的生存境況下，人的精神活動(dòng)也因喪失其對(duì)物化的否定而日趨媚俗化了。所以，在人們的物質(zhì)生活告別匱乏、精神生活日益走向相對(duì)豐富的時(shí)候，反觀人類自身，卻沒(méi)有進(jìn)入真正的解放狀態(tài)，反而深深地陷入不自由狀態(tài)的泥潭。

三、批判之批判：阿多諾文化工業(yè)批判理論的局限

阿多諾的批判有合理與精彩之處，但也有偏頗，我們要看到并反思其局限之處，增強(qiáng)建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的信心與能力。

（一）時(shí)代條件語(yǔ)境的局限

阿多諾生活的時(shí)代是20世紀(jì)，其理論成長(zhǎng)土壤是晚期資本主義文化時(shí)代，那時(shí)壟斷正大行其道，法西斯集權(quán)主義的形成以及發(fā)展是當(dāng)下發(fā)生的大事，他以德國(guó)和美國(guó)為觀察對(duì)象，對(duì)文化工業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)，并以此控制人們的極權(quán)思想意識(shí)特別反感，而商品拜物教與科技的聯(lián)手、對(duì)利潤(rùn)的狂熱追求、對(duì)藝術(shù)的利欲熏心等是他們所看不慣的，也正因?yàn)槿绱?，他們的批判力度才?huì)那么到位。然而，現(xiàn)在我國(guó)處于社會(huì)主義的發(fā)展環(huán)境中，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力還沒(méi)得到高度發(fā)展與普及；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，并逐步走向規(guī)范化，市場(chǎng)是無(wú)形的手，但我們還留有“有形的手”去防范控制；我國(guó)的大眾文化有其傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的內(nèi)涵，文化產(chǎn)業(yè)具有意識(shí)形態(tài)與產(chǎn)業(yè)雙重屬性，這一切都說(shuō)明我國(guó)的文化發(fā)展?fàn)顩r與法蘭克福學(xué)派所處的時(shí)代及環(huán)境有極大不同，我們不能生搬硬套，要客觀看待其失去批判力的部分，也要重視仍有警示意義的部分，以幫助我們認(rèn)清文化發(fā)展中的問(wèn)題。

（二）主觀立場(chǎng)的局限

阿多諾及法蘭克福學(xué)派其他幾位代表人物，都接受了良好的教育，屬于文化貴族，他們以文化精英的立場(chǎng)，以一種優(yōu)越感高踞于大眾之上，對(duì)文化工業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，強(qiáng)調(diào)文化藝術(shù)與媚俗、科技與人性的對(duì)立，以先驗(yàn)的道德倫理價(jià)值觀來(lái)衡量藝術(shù)和文化生產(chǎn)，所做的是一種政治道德價(jià)值判斷而不是審美判斷，由此使得其理論嚴(yán)重滯后于文化藝術(shù)與時(shí)代的發(fā)展要求。他對(duì)科技文明、工業(yè)文明發(fā)展給文化和社會(huì)帶來(lái)的進(jìn)步選擇了自動(dòng)屏蔽，過(guò)重強(qiáng)調(diào)人性與科學(xué)發(fā)展的反比關(guān)系，采取悲觀絕望的態(tài)度，正如阿多諾所言“除了絕望能拯救我們外就毫無(wú)希望了”⑩。因此其批判飽含濃重的消極色彩，沒(méi)能提出填補(bǔ)當(dāng)代和未來(lái)之間鴻溝的解決之策或?qū)ξ磥?lái)形成積極構(gòu)想。

（三）對(duì)藝術(shù)單向理解的局限

他們視藝術(shù)的唯一功用就是否定、超越現(xiàn)存世界，進(jìn)入審美的、自由的藝術(shù)世界，這只是想象般地構(gòu)建起一個(gè)通往自由美好的烏托邦。他們對(duì)文化標(biāo)準(zhǔn)化、偽個(gè)性化、庸俗化，對(duì)其過(guò)分追求利潤(rùn)的商業(yè)化傾向、迎合大眾低俗審美趣味的批判，準(zhǔn)確指出了文化工業(yè)所存在的弊病，這些弊病暴露了文化工業(yè)體系中藝術(shù)生產(chǎn)的許多先天不足，然而也忽視了藝術(shù)生產(chǎn)的積極作用，哪怕是經(jīng)過(guò)機(jī)械復(fù)制的藝術(shù)品，只要藝術(shù)真正走向大眾，就是一種進(jìn)步。他們完全從意識(shí)形態(tài)方面看待文化工業(yè)生產(chǎn)，將藝術(shù)的社會(huì)作用擴(kuò)大化并且消極單向度化。就當(dāng)今事實(shí)看，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，是人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的文化、休閑、娛樂(lè)等的需求趨勢(shì)所致，“十一五”的發(fā)展已經(jīng)試過(guò)水，它確實(shí)可以成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，選擇發(fā)展文化工業(yè)是基于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化市場(chǎng)等之類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐動(dòng)機(jī)，具有合理性。同時(shí)，任何人也不會(huì)是一個(gè)完全理性人，商家是被利引，但消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為中也有審美因素、休閑因素、娛樂(lè)因素等感性因素，文化產(chǎn)業(yè)是為了使人們擺脫枯燥、單調(diào)的狀態(tài)，也利于人們的身心健康。藝術(shù)生產(chǎn)中企業(yè)是為追求利益，但也傳播了文化、帶動(dòng)了文明，也是社會(huì)利益與企業(yè)利益的一種互動(dòng)。所以，要看到文化工業(yè)發(fā)展了審美的共同性空間這一面。

（四）小覷消費(fèi)大眾的判斷力與欣賞力的局限

斯圖亞特·霍爾有一句名言：“普通大眾不是文化白癡”。?然而在文化批判理論中，阿多諾太過(guò)于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制，大眾是被動(dòng)的接受、消費(fèi)偽個(gè)性化和標(biāo)準(zhǔn)化的低劣文化產(chǎn)品，并按照主流的要求去做，這也是一種偏差。標(biāo)準(zhǔn)化、偽個(gè)性化這些用語(yǔ)會(huì)使我們對(duì)大眾文化形成先入為主的不好印象，但文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)與流水線上的工業(yè)商品生產(chǎn)是不一樣的，我們身邊充斥著各種廣播、影視所傳播的文化現(xiàn)象，但是我們還是有自己的經(jīng)驗(yàn)、判斷與選擇，21世紀(jì)的人畢竟是與時(shí)代的步伐一起走過(guò)的，啟蒙是為了開化，但啟蒙卻變成神話，使人進(jìn)入更愚昧狀態(tài)，這是悲觀論調(diào)。我們應(yīng)該相信，雖然出現(xiàn)了一些問(wèn)題，諸如經(jīng)典顛覆、無(wú)底線演出等，但我們反思糾偏，會(huì)走在正道上的。

四、總結(jié)：我國(guó)文化業(yè)發(fā)展前景任務(wù)艱巨

在我國(guó)現(xiàn)在的文化產(chǎn)業(yè)語(yǔ)境下，文化工業(yè)理論的表面邏輯雖不同于阿多諾寫作的年代，就其效果來(lái)看，某些地方竟神秘地如出一轍。他悲觀的預(yù)言已飄逝遠(yuǎn)去，但他對(duì)文化工業(yè)的軌跡與弊端的深刻見地，今日看來(lái)雖有不快，卻還是適當(dāng)其時(shí)。它對(duì)我們?nèi)杂幸欢ǖ木炎饔?，諸如文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中如何解決企業(yè)利益與真正滿足大眾需求問(wèn)題；如何解決科技與人性共同發(fā)展；如何創(chuàng)造盡可能多的文化產(chǎn)品解決供需矛盾同時(shí)又使藝術(shù)的價(jià)值保存與體現(xiàn)；如何實(shí)現(xiàn)批量生產(chǎn)與創(chuàng)作家的個(gè)性想象力得以和諧；文化的人類學(xué)意義與精英意義如何和解及物質(zhì)現(xiàn)實(shí)與精神現(xiàn)實(shí)邏輯的競(jìng)爭(zhēng)等等，這些都是我們使文化變成國(guó)民支柱產(chǎn)業(yè)及“走出去”要解決好的實(shí)在問(wèn)題，只有這樣，才能順利建成社會(huì)主義文化大國(guó)與強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃中的共享理念、提升國(guó)民素質(zhì)與社會(huì)主義文明的目標(biāo)。

注釋:

①［美］馬丁·杰著，胡湘譯.法蘭克福學(xué)派的宗師——阿道爾諾［M］.湖南人民出版社，1988年9月第一版，第97頁(yè)。

②陳文旭.阿多諾“文化工業(yè)”批判理論及其啟示［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：87-92.

③［美］馬丁·杰著，胡湘譯.法蘭克福學(xué)派的宗師——阿道爾諾［M］.湖南人民出版社，1988年9月第一版，第148頁(yè).

④李春媚.文化產(chǎn)業(yè)·文化工業(yè)·大眾文化——涵義與功能的廓清［J］.湖湘論壇，2009（1）：66-67.

⑤［德］霍克海默，阿多諾著，渠敬東，曹衛(wèi)東譯．啟蒙辯證法［M］．上海：上海人民出版社，2006：113.

⑥同上，第107頁(yè).

⑦陸揚(yáng).文化工業(yè)批判的再批判［J］.社會(huì)科學(xué)，2011（2）：180-186.

⑧T.W.Adorno，The Culture Industry，edited by J.M.Bernstein，London and New York：Routledge，1991：99.

⑨［美］馬丁·杰著，胡湘譯.法蘭克福學(xué)派的宗師——阿道爾諾［M］.湖南人民出版社，1988年9月第一版，第151-152頁(yè).

⑩轉(zhuǎn)引自范希春.論法蘭克福學(xué)派文化批判理論［J］.山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（6）：79-83.

?【美】馬丁·杰著，胡湘譯.法蘭克福學(xué)派的宗師——阿道爾諾［M］.湖南人民出版社，1988年9月第一版，第96頁(yè).

?轉(zhuǎn)引自陸揚(yáng).文化工業(yè)批判的再批判［J］.社會(huì)科學(xué)，2011，（2）：180-186.

Analysis of the Development of Cultural Industry in the New Situation——Taking the theory of Frankfurt School's cultural industry criticism for reference

Zhang Kunpeng，Wang Yarui
（School of politics and Administration，South China Normal University，Guangzhou，Guangdong 510631，China）

"13th Five-Year"plan clearly points out the development and prosperity of culture is not only an important point in the economic development of China，but also a necessary strategy to enhance the strength and shape good international image.In recent years，the cultural industry has made great achievements.However，due to the expansion of the socialist market and imperfect cultural system，there exist some problems.The reality calls for the Frankfurt School's critical theory of cultural industry，because its criticism and essence still have reference and warning significance for the development of Chinese culture.

culture；popular culture；cultural industry

G20

A

1001-7070（2016）04-0051-05

（責(zé)任編輯:韋國(guó)友）

2016-04-12

張昆鵬（1988-），男，河南人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹形鞣浇?jīng)濟(jì)對(duì)比；王亞蕊（1991-），女，河南人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生。