冷傳莉，李　怡（貴州大學　法學院，貴州　貴陽　550025）

?

我國海域使用權(quán)制度生態(tài)化初論

冷傳莉，李怡（貴州大學法學院，貴州貴陽550025）

摘要：法律生態(tài)化具有規(guī)制生態(tài)環(huán)境問題、滿足頂層設計要求、彌補現(xiàn)行法律制度生態(tài)保障不足的重要功能。該理論在生態(tài)價值保障的緊迫要求、缺陷完善和理論實踐3個方面與海域使用權(quán)制度相契合，為其指明了生態(tài)化這一重要制度發(fā)展方向，進而在考察海域使用權(quán)制度現(xiàn)狀的基礎上，對海域使用權(quán)的主體、客體、內(nèi)容和權(quán)利變動等進行生態(tài)化的規(guī)范或限制，以期更好地實現(xiàn)海域經(jīng)濟價值和生態(tài)價值的平衡。

關鍵詞：海洋生態(tài)保護；海域使用權(quán)；法律生態(tài)化

李 怡（1991-），女，四川成都人，貴州大學法學院民商法學碩士研究生。

法律生態(tài)化是二十世紀中期以來重要的法律發(fā)展理論之一，其能夠回應生態(tài)環(huán)境法律保護的要求。海域作為一種具有稀缺性的自然資源，承載了重要的生態(tài)價值，但在其開發(fā)過程中也存在著嚴重的海洋環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，目前的海域使用權(quán)制度對此缺乏具體規(guī)范。法律生態(tài)化理論在迎合海域使用權(quán)行使的生態(tài)化規(guī)制需求的同時，也滿足海域的生態(tài)價值保障要求，并最終成為我國海域使用權(quán)制度完善的理論基礎。

一、法律生態(tài)化理論及其功能

法律生態(tài)化理論肇始于二十世紀五六十年代的西方國家，是環(huán)境倫理觀念從傳統(tǒng)的人類中心主義倫理觀變革為可持續(xù)發(fā)展倫理觀在法學上的重要體現(xiàn)。這場發(fā)展觀和倫理觀的重大革命對各國法律思想甚至立法產(chǎn)生了深遠的影響。國內(nèi)學界對法律生態(tài)化理論的引入做了積極的探索。與此同時，該理論在我國生態(tài)保護﹑頂層決策和法律制度方面發(fā)揮著重要功能。

（一）法律生態(tài)化的內(nèi)涵

目前，我國大多數(shù)學者已基本認同法律生態(tài)化理論，但至今沒有達成共識。著名環(huán)境法學家金瑞林教授最早將法律生態(tài)化的理念介紹到國內(nèi)，他指出：二十世紀七十年代至今，世界上較多國家在立法中日益注重“生態(tài)化”的觀念并逐步將其貫徹到其他相關法律中。[1]隨后，其他環(huán)境法學家在此基礎上作進一步研究，形成了較為豐富的研究成果。比如，馬驤聰教授指出：生態(tài)法學家早在蘇聯(lián)時期就提出了“法律生態(tài)化”的理念，生態(tài)環(huán)境不僅需要專門的環(huán)境保護法律法規(guī)等來保障，還需要“將生態(tài)學原理和生態(tài)保護要求滲透到其他有關法律中，通過整個法律來保護?！盵2]曹明德教授則進一步落實了法律生態(tài)化的具體表現(xiàn)形式，他認為：“法律生態(tài)化趨勢是生態(tài)倫理觀在法律上的反映……這種趨勢表現(xiàn)為在確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的憲法地位以及創(chuàng)設新型權(quán)利，承認環(huán)境組成部分的內(nèi)在價值及其有限的法律主體資格……等方面?！盵3]陳泉生教授在全面梳理法律生態(tài)化學說的基礎上，對其作出了獨特的解讀，他認為：“與其說法律生態(tài)化只是一種立法的理念﹑精神或指導思想，莫如說法律生態(tài)化是一種法律發(fā)展的趨勢似更為全面。其既將法律生態(tài)化作為一種立法精神或指導思想予以囊括，又指出了這一立法精神或指導思想確立后必將推動法律朝著生態(tài)化方向不斷推移的發(fā)展趨勢?！盵4]

西方工業(yè)社會發(fā)展后期，傳統(tǒng)工業(yè)文明逐漸無法應對日益嚴重的生態(tài)危機，生態(tài)文明理念應運而生。該理念既能滿足愈發(fā)緊迫的西方生態(tài)保護需求，又能成為我國應對目前面臨的嚴峻生態(tài)問題的理論支撐。在生態(tài)文明建設的背景下，人與自然和諧共生﹑可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明理念成為法律生態(tài)化的重要指導。因此，作者認為，法律生態(tài)化應當是一種以生態(tài)文明理念為指導，以生態(tài)環(huán)境保護為要求，對國內(nèi)各法律部門進行修正和完善，具體包括對現(xiàn)行法律的價值理念﹑指導思想和研究方法進行生態(tài)化調(diào)整，對法律主體與客體﹑權(quán)利與義務﹑法律原則與責任的制度設計進行生態(tài)化規(guī)范的法律發(fā)展理論。

（二）法律生態(tài)化的主要功能

1.法律生態(tài)化能夠較好地回應我國生態(tài)環(huán)境保護的現(xiàn)實需求

我國在經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時，環(huán)境污染﹑生態(tài)破壞及資源過度開采等問題卻愈發(fā)凸顯。據(jù)中華人民共和國環(huán)境保護部發(fā)布的《2014年中國環(huán)境狀況公報》顯示，從淡水環(huán)境﹑大氣環(huán)境﹑聲環(huán)境等環(huán)境狀況的重要方面來看，我國當前的生態(tài)環(huán)境問題不容樂觀。淡水環(huán)境方面，流域地下水水質(zhì)總體評價結(jié)果較差，2071個測站數(shù)據(jù)評價結(jié)果顯示：水質(zhì)優(yōu)良﹑良好﹑較好的測站比例為15.2%，水質(zhì)較差和極差的測站比例為84.8%。大氣環(huán)境方面，京津冀區(qū)域﹑長三角區(qū)域﹑珠三角區(qū)域共47個城市中僅有5個城市的PM2.5年均濃度達標。聲環(huán)境方面，監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示區(qū)域聲環(huán)境和道路交通聲環(huán)境質(zhì)量均有所下降?？傮w而言，我國目前的生態(tài)環(huán)境狀況十分嚴峻，生態(tài)環(huán)境保護的現(xiàn)實需求極為迫切。法律生態(tài)化理論能夠?qū)⑸鷳B(tài)保護要求融入到法律制度之中，積極回應日益突出的生態(tài)環(huán)境問題的規(guī)制需求。

2.法律生態(tài)化符合頂層制度設計的具體要求

中共十八大報告強調(diào)應“加強生態(tài)文明制度建設”，并提綱挈領地提出了制度建設的方向。2013年通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》則進一步突出建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系的重要地位，并進行了更為具體的制度安排。2014年通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》則明確指出要用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，加快建立生態(tài)文明法律制度。作為國家政策的先導，中共中央以中央全會文件的形式逐步強化生態(tài)文明制度的重要地位，最終提出生態(tài)文明法律制度這一概念。這就反映出當前我國生態(tài)環(huán)境問題頗為嚴峻，也說明我國的相關法律制度亟待完善。雖然“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”[5]，但現(xiàn)行法律制度與生態(tài)環(huán)境保護的目標仍存在著不小差距。此時，法律生態(tài)化發(fā)展理念的合理運用，就可以進一步保證國家生態(tài)文明建設頂層設計的具體實施，進而完善我國生態(tài)文明法律制度建設。

3.法律生態(tài)化能夠彌補現(xiàn)行法律制度中的重大缺陷

法律生態(tài)化的最終落腳點在于法律制度中的生態(tài)價值保障，立足解決中國當前法律制度生態(tài)保障不足的具體問題?，F(xiàn)行各法律部門當中，相當數(shù)量的規(guī)范性法律文件在價值理念上沒有充分考慮生態(tài)文明的先進性而對其進行引入，在總體結(jié)構(gòu)上沒有突出生態(tài)環(huán)境保護的重要地位，在制度設計上沒有反映出環(huán)境保護和生態(tài)價值保障的具體要求。這就無法解決我國當前頻發(fā)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的具體問題，不能切合全面推進生態(tài)文明建設的要求。而法律生態(tài)化理論能夠?qū)ΜF(xiàn)行法律制度進行生態(tài)化調(diào)整，融入生態(tài)文明的價值理念，在結(jié)構(gòu)上凸顯生態(tài)環(huán)保的重要性，在制度設計上通過增加﹑修改和細化相關規(guī)定回應生態(tài)價值保障的現(xiàn)實需求。

二、海域使用權(quán)制度的內(nèi)涵及其與法律生態(tài)化的契合

海域使用權(quán)制度有著豐富的內(nèi)涵。其中，海域使用權(quán)作為該制度規(guī)范的核心與海域生態(tài)價值的保障存在著緊密的聯(lián)系。海域具有極為重要且復雜多樣的生態(tài)價值，完善海域使用權(quán)人海域價值開發(fā)的生態(tài)化規(guī)范，實現(xiàn)海域使用權(quán)制度對于海域生態(tài)價值的保障顯得至關重要。海域使用權(quán)制度與法律生態(tài)化在生態(tài)價值保障問題上的契合，使得法律生態(tài)化成為海域使用權(quán)制度生態(tài)化調(diào)整的理論基礎，也為海域使用權(quán)制度的生態(tài)化指引了方向。

（一）海域使用權(quán)與海域生態(tài)價值

海域使用權(quán)，是指民事主體經(jīng)國家海域管理部門依特定程序予以批準后，在法定區(qū)域﹑法定期限內(nèi)按規(guī)定用途對海域進行有償開發(fā)使用的權(quán)利。海域使用權(quán)作為《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）專條規(guī)定的用益物權(quán)，具有經(jīng)濟性和生態(tài)性的雙重屬性。海域使用權(quán)人在行使權(quán)利過程中往往會存在著過于追求海域的經(jīng)濟價值而忽視其生態(tài)價值，不合理開發(fā)使用海域，造成生態(tài)破壞或環(huán)境污染的情況，例如至今持續(xù)三十余年的渤海生物“荒漠化”問題①據(jù)報道，1982年至2011年，渤海重要魚類群落種類銳減九成，從85種下降至10種左右。渤海漁業(yè)資源的嚴重衰退正是源于海域使用權(quán)人對海域經(jīng)濟價值的過度追求，是長期酷漁濫捕、水域污染、涉海工程建設等人為因素共同影響的結(jié)果。參見：渤海漸染生物“荒漠化”或成“死?！?，網(wǎng)址：http://epaper.wxrb.com/paper/hdlyb/html/2011-08/11/content_111745.htm，最后訪問時間：2015-11-16。﹑2011年蓬萊19-3油田溢油事故②據(jù)報道，2011年，蓬萊19-3油田發(fā)生漏油事故，致該油田周邊海域海水石油類平均濃度超過歷史背景值40.5倍，約840平方公里水質(zhì)由一類變成了劣四類。該事件正是相關企業(yè)過度開采石油資源，追求經(jīng)濟價值，忽略海洋生態(tài)環(huán)境保護的體現(xiàn)。參見：蓬萊19-3油田仍有溢油發(fā)生，清理工作正在進行，網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/society/2011-07/11/c_121652787_2.htm，最后訪問時間：2015-11-16。﹑2015年大連世茂房地產(chǎn)金州灣違法填海事件③據(jù)報道，2015年香港世貿(mào)集團在大連金州灣投資開發(fā)的“世茂御龍海灣”項目違法填海高達200公頃。海岸工程對海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響巨大，未經(jīng)嚴格控制的違法填?；顒诱呛Ｓ蚴褂脵?quán)濫用的一個突出表現(xiàn)。參見：2015年5月25日《焦點訪談》：被違建侵蝕的海灣，網(wǎng)址：http://v.163.com/zixun/V8KGPUEIQ/VAPIAT28K.html，最后訪問時間：2015-11-16。等。

海域生態(tài)價值包含海域所蘊含的直接使用價值﹑間接使用價值和海域自身的存在價值。其中，直接使用價值是指海域使用權(quán)人從海洋生態(tài)系統(tǒng)中直接取得并使用生態(tài)產(chǎn)品而形成的價值，這類價值可以貨幣化計量，例如海水水質(zhì)環(huán)境﹑海洋沉積物成分﹑海洋生物群落等所產(chǎn)生的價值；間接使用價值是指通過海洋功能等海洋生態(tài)系統(tǒng)服務產(chǎn)生的難以貨幣化的非經(jīng)濟效益，如海洋納潮量﹑海灣水交換量﹑污染物和溫排水容納量等所承擔的納潮﹑排污等功能；自身的存在價值是指海洋生態(tài)系統(tǒng)因其自身存在而固有的內(nèi)在價值，該價值無法直接為人類所用，也難以產(chǎn)生可貨幣化的經(jīng)濟價值，例如海岸﹑海涂濕地﹑珊瑚礁﹑海床﹑紅樹林等地形地貌﹑海洋空間資源﹑海洋生態(tài)結(jié)構(gòu)﹑海洋保護區(qū)等生態(tài)系統(tǒng)本身所蘊含的價值。

（二）海域使用權(quán)制度與法律生態(tài)化的契合

海域使用權(quán)制度蘊含著保障海洋生態(tài)價值的意旨，與此同時，法律生態(tài)化也具有著生態(tài)價值保障的重要功能。海域使用權(quán)制度與法律生態(tài)化所形成的此種契合可以從生態(tài)價值保障問題的以下3個方面展開：

1.生態(tài)價值保障緊迫要求上的契合

目前，海域開發(fā)利用造成的海洋生態(tài)破壞﹑海洋環(huán)境污染及資源過度開采等問題十分嚴重。國家海洋局發(fā)布的《2014年中國海洋環(huán)境狀況公報》顯示：在其監(jiān)測的河口﹑灘涂濕地﹑海草床等海洋生態(tài)系統(tǒng)中，由于人為破壞﹑資源不合理開發(fā)等原因，約71%的海洋生態(tài)系統(tǒng)處于亞健康狀態(tài)，10%處于不健康狀態(tài)。《2014年中國環(huán)境狀況公報》顯示，近岸局部海域海水質(zhì)量明顯下降：其中，黃海近岸海域四類和劣四類海水占5.6%，同比上升約2.3個百分點；南海近岸海域劣四類海水占6.8%，同比上升約1.0個百分點。由此可見，一方面，海域使用權(quán)制度面對著海域生態(tài)價值保障的緊迫要求；另一方面，法律生態(tài)化的生態(tài)價值保障功能與這一要求不謀而合。因此，海域使用權(quán)制度應在法律生態(tài)化理念的指導下進行調(diào)整，進而實現(xiàn)保障生態(tài)價值的目標。

2.生態(tài)價值保障缺陷完善上的契合

傳統(tǒng)海域使用權(quán)制度存在著生態(tài)價值保障不足的嚴重缺陷。其在價值理念上秉承了經(jīng)濟理性人的觀念，側(cè)重于充分利用海域的經(jīng)濟價值而忽視了其生態(tài)價值；在結(jié)構(gòu)上未突出海域生態(tài)價值保障的重要地位，生態(tài)保護的規(guī)范缺失；在制度設計上，海域使用權(quán)的取得﹑變更﹑消滅等制度均未考慮海域的生態(tài)價值保障要求。法律生態(tài)化彌補法律制度生態(tài)價值保障不足的功能與海域使用權(quán)制度完善的需求相一致。因此，海域使用權(quán)的制度完善可以將法律生態(tài)化作為理論基礎，以其價值理念為指導，秉承可持續(xù)發(fā)展觀和社會實質(zhì)正義理念[6]，認同并保護海域的生態(tài)價值，對海域使用權(quán)的主體﹑客體﹑法律關系以及權(quán)利變動等規(guī)范進行生態(tài)化調(diào)整。

3.生態(tài)價值保障理論實踐上的契合

在我國生態(tài)文明建設的背景下，生態(tài)價值保障作為國家生態(tài)保護制度設計中的一項重點目標，涵蓋了生態(tài)價值開發(fā)﹑生態(tài)價值創(chuàng)造﹑生態(tài)價值使用和生態(tài)價值恢復等內(nèi)容。相對于經(jīng)濟﹑社會﹑政治﹑軍事等其他價值保障而言，其重要性日趨凸顯，并深深地蘊含于我國各法律部門當中。因此，生態(tài)價值的保障應當是全方位的，不但其保障實施的理論基礎不可或缺，而且其保障實施的具體路徑也應當從現(xiàn)實問題進行展開。一方面，法律生態(tài)化的體系性要求其不但要在專門性的環(huán)境生態(tài)資源保護法律中得到貫徹，還需要在其他法律部門的生態(tài)價值保障相關法律中得到落實。海域使用權(quán)制度是與海洋生態(tài)價值保障緊密相連的法律制度，海洋生態(tài)價值保障是生態(tài)價值保障的重要方面。因此，海域使用權(quán)制度是法律生態(tài)化的具體路徑之一。另一方面，海域使用權(quán)制度保障著海域這一復雜而重要的生態(tài)價值，這決定了海域使用權(quán)制度能夠在價值理念﹑結(jié)構(gòu)設定﹑內(nèi)容安排和制度設計等方面切實踐行法律生態(tài)化的理論要求。

三、海域使用權(quán)制度的生態(tài)化及其具體問題

我國作為海洋大國，海域資源較為豐富，經(jīng)濟價值顯著。海域使用過程中所帶來的海洋生態(tài)問題備受關注。海域使用權(quán)作為一項法定的用益物權(quán)，蘊含著海洋生態(tài)這一重要價值，是實現(xiàn)法律生態(tài)化的現(xiàn)實路徑之一。這就對海域使用權(quán)制度提出了全新的要求，使其所存在的諸多生態(tài)化問題更加凸顯。

（一）海域使用權(quán)制度生態(tài)化的內(nèi)涵

海域使用權(quán)制度生態(tài)化是指以法律生態(tài)化作為理論基礎和指導，秉承生態(tài)文明的價值理念，將生態(tài)環(huán)境保護的要求融入到海域使用權(quán)的具體制度設計中，從權(quán)利的靜態(tài)和動態(tài)兩方面對該制度進行生態(tài)化考量，對海域使用權(quán)的主體﹑客體﹑權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利變動等規(guī)范進行調(diào)整，通過合理的方式將生態(tài)環(huán)保的義務納入海域使用權(quán)制度中，并進一步具體界定使用權(quán)人保護生態(tài)環(huán)境的積極和消極義務，最終達到平衡海域使用權(quán)的經(jīng)濟利益和生態(tài)利益目標的一種法律制度發(fā)展方向。

（二）海域使用權(quán)制度生態(tài)化的基本要求

1.海域使用權(quán)主體資格的生態(tài)限制

海域是具有經(jīng)濟﹑生態(tài)和戰(zhàn)略價值的稀缺資源，其開發(fā)﹑利用具有較高的技術性和生態(tài)環(huán)境保護要求，為了避免恣意開發(fā)而造成不必要的生態(tài)破壞和資源浪費，應當對海域使用權(quán)創(chuàng)設取得的主體資格進行全面的生態(tài)化要求，加強海域使用權(quán)受讓條件的生態(tài)化規(guī)范，防止海域使用權(quán)的濫用，規(guī)避造成海域生態(tài)價值損害的重大風險。

2.海域使用權(quán)客體生態(tài)價值的凸顯

作為海域使用權(quán)的客體，海域蘊含著經(jīng)濟和生態(tài)雙重價值?！胺ㄖ斡^念中的‘人’是抽象的‘經(jīng)濟人’，只追求利益?！盵7]傳統(tǒng)的海域使用權(quán)制度亦受“經(jīng)濟理性人”觀念的指導，關注如何保證海域使用權(quán)人行使權(quán)利謀求最大的經(jīng)濟利益，卻忽視了海域的生態(tài)價值。但隨著海洋生態(tài)環(huán)境的日趨惡化，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟理性人”亟需向“生態(tài)理性人”轉(zhuǎn)變，在追求海域經(jīng)濟價值的同時，也應重視其生態(tài)價值。海域使用權(quán)制度應在“生態(tài)理性人”理念下通過具體的規(guī)范設計認可并保護海域的生態(tài)價值。

3.海域使用權(quán)人權(quán)利義務的生態(tài)化調(diào)整

為了保護海洋生態(tài)環(huán)境，法律生態(tài)化理論要求海域使用權(quán)人行使權(quán)利要受到生態(tài)保護的限制，即承擔生態(tài)保護的消極義務。主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，海域使用權(quán)人應按照海域的自然屬性﹑功能區(qū)劃以及經(jīng)批準的用途﹑期限利用海域。第二，海域使用權(quán)人在開發(fā)海域的過程中，一方面不得造成該海域生態(tài)價值降低﹑生態(tài)環(huán)境惡化，另一方面不得損壞其他海域使用權(quán)人的生態(tài)利益。第三，海域使用權(quán)人行使權(quán)利應當受到可持續(xù)發(fā)展原則的限制。法律生態(tài)化價值理念在要求海域使用權(quán)人承擔消極義務的同時，還通過適當?shù)姆e極義務拓展著權(quán)利人生態(tài)保護的行為空間，使得權(quán)利人行使權(quán)利時“兼顧海域之上的經(jīng)濟利益與生態(tài)利益，在維護海洋生態(tài)環(huán)境的前提下獲取經(jīng)濟利益”[8]，并主動采取相應的生態(tài)保護措施，從而實現(xiàn)海洋生態(tài)價值。

（三）海域使用權(quán)制度生態(tài)化的現(xiàn)實困境

目前，我國關于海域使用權(quán)制度的法律法規(guī)主要包括《物權(quán)法》﹑《中華人民共和國海域使用管理法》（以下簡稱“《管理法》”）及其相關配套規(guī)定。為了貫徹實施《管理法》，沿海各省市積極推動具體內(nèi)容的細化，頒布了海域使用管理方面的法規(guī)﹑規(guī)章和規(guī)范性的配套文件。在這一過程中，部分省市還根據(jù)海域管理的實踐經(jīng)驗和現(xiàn)實需要制定了一些創(chuàng)設性的規(guī)定。例如，《福建省招標拍賣掛牌出讓海域使用權(quán)辦法》第2條第4款規(guī)定了海域使用權(quán)掛牌交易的出讓方式，《日照市海域使用權(quán)招標拍賣掛牌出讓實施辦法》第16條第3款﹑第18條第3款﹑第19條第3款分別規(guī)范了投標人或競買申請人在投標﹑拍賣或掛牌公告交易中的資格條件，《廣西壯族自治區(qū)海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓出租抵押管理辦法（試行）》第5條﹑第26條具體細化了海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中的出售﹑贈與﹑作價入股﹑交換﹑合作等情形，《北海市海域使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第12條將海域評估結(jié)果或政府產(chǎn)業(yè)政策等作為招標﹑拍賣及掛牌方式的標底或底價依據(jù)。

雖然《物權(quán)法》專條確定了海域使用權(quán)的用益物權(quán)屬性，但未對其進行具體規(guī)定。盡管《管理法》，相關地方性法規(guī)﹑規(guī)章以及配套性文件對海域使用權(quán)人的權(quán)利﹑義務，海域使用權(quán)的取得﹑變更﹑消滅，海域使用權(quán)價值評估等問題作出了較為詳盡的規(guī)定，但其在生態(tài)考量和環(huán)境保護方面依然存在較大缺陷，具體包括以下3個方面：

1.海域使用權(quán)人的生態(tài)保護義務過于僵化

（1）海域使用權(quán)人生態(tài)保護消極義務的私法規(guī)范不足

海域使用權(quán)作為一種自然資源用益物權(quán)，受到私法和公法的雙重限制。但目前，海域使用權(quán)的生態(tài)化限制大多源于公法。首先，《管理法》嚴格限制海洋功能區(qū)劃。海域用途的變更必須通過批準，應當符合海洋功能區(qū)劃，同時全面考慮生態(tài)﹑資源﹑區(qū)位等狀況。其次，海域使用權(quán)行使受專項的海洋環(huán)境保護制度的規(guī)制。[9]但海域使用權(quán)作為一項私權(quán)，在私法上對其進行生態(tài)化限制對于海域生態(tài)價值的實現(xiàn)具有不可或缺的作用。

（2）海域使用權(quán)人生態(tài)保護的積極義務缺乏具體操作內(nèi)容

《管理法》對海域使用權(quán)人生態(tài)保護的積極義務有所涉及①參見《中華人民共和國海域使用管理法》第23條第2款、第24條之規(guī)定。，但在具體落實上還缺乏操作性，導致該項義務在實際履行中不甚理想。截止到2015年11月，在北大法寶數(shù)據(jù)庫搜索到的44項海域使用權(quán)糾紛案件中，并無適用該法第23條第2款和第24條的情形。但海域使用權(quán)人行使權(quán)利造成海域環(huán)境污染和生態(tài)破壞的情況時有發(fā)生。因此，此項義務需要在法律規(guī)定中具體化。

2.海域使用權(quán)變動缺乏生態(tài)化規(guī)范

（1）海域使用權(quán)的取得機制

此處的海域使用權(quán)取得是指海域使用權(quán)因創(chuàng)設而取得。《管理法》規(guī)定海域使用權(quán)可依申請﹑招標或者拍賣的方式取得。部分地方政府的規(guī)范性文件還規(guī)定了掛牌交易的創(chuàng)設方式。②參見《福建省招標拍賣掛牌出讓海域使用權(quán)辦法》第2條第4款之規(guī)定。其中，海域使用權(quán)申請取得的程序由《管理法》明確規(guī)定，申請人為“單位﹑個人”，但《管理法》對其資格未做限制，大部分關于海域使用的地方性法規(guī)或規(guī)章亦然③參見《遼寧省海域使用管理辦法》第9條，《山東省海域使用管理條例》第13條，《江蘇省海域使用管理條例》第14條，《福建省海域使用管理條例》第8條，《廣西壯族自治區(qū)海域使用管理辦法》第7條之規(guī)定。。申請人在申請時應提交包括論證材料在內(nèi)的書面材料④參見《中華人民共和國海域使用管理法》第16條之規(guī)定。，辦理海域使用權(quán)證書只收取海域使用金。海域使用權(quán)招標﹑拍賣及掛牌交易的取得程序在大部分沿海省市有較為具體的規(guī)定。首先，投標人或競買申請人應當符合投標﹑拍賣或掛牌公告的資格條件，由組織實施的海洋行政主管部門對其進行資格審查。⑤參見《福建省招標拍賣掛牌出讓海域使用權(quán)辦法》第9條、第13條；《日照市海域使用權(quán)招標拍賣掛牌出讓實施辦法》第16條第3款、第18條第3款、第19條第3款之規(guī)定。其次，出讓人應對海域進行海域使用論證﹑海洋環(huán)境評價和海域評估，并根據(jù)其結(jié)果來制定具體的交易方案。⑥參見《?？谑泻Ｓ蚴褂脵?quán)招標拍賣掛牌出讓管理暫行辦法》第8條之規(guī)定。

由此可見，第一，申請設立的方式未限制申請人資格，招標﹑拍賣﹑掛牌的設立方式未明確規(guī)定投標人和競拍人資格的生態(tài)限制，均不利于海域的生態(tài)環(huán)境保護。第二，招標﹑拍賣﹑掛牌的取得方式限制投標人﹑競買人的資格，以競爭方式確定海域使用權(quán)人和海域使用金價款，相對于申請創(chuàng)設而言更有利于選擇具有生態(tài)環(huán)境保護和恢復能力的自然人﹑法人和其他組織成為海域使用權(quán)人。但根據(jù)《2014年海域使用管理公報》，目前我國海域使用權(quán)的設立方式仍然以申請居多。⑦根據(jù)國家海洋局發(fā)布的《2014年海域使用管理公報》，全國批準海域使用申請并頒發(fā)海域使用權(quán)證書3907本，確權(quán)海域面積335783.96公頃；通過招標、拍賣、掛牌頒發(fā)了海域使用權(quán)證書1104本，確權(quán)海域面積38364.41公頃。第三，申請和招標﹑拍賣﹑掛牌交易的方式均要求進行海域使用論證。⑧參見《海域使用論證管理規(guī)定》第2條之規(guī)定。國家海洋局頒布的《海域使用論證技術導則》對論證報告的內(nèi)容等作了細致安排，其第八章“項目用海資源環(huán)境影響分析”明確了論證報告中應進行項目用海的環(huán)境﹑生態(tài)和資源影響分析，但未涉及其在論證報告中的權(quán)重及其對論證報告評審的影響。

（2）海域使用權(quán)的變更機制

海域使用權(quán)的變更是指海域使用權(quán)的主體﹑內(nèi)容的變動以及權(quán)利的出租和抵押。首先，《管理法》第27條明確規(guī)定海域使用權(quán)人可以采用出資﹑轉(zhuǎn)讓和繼承等形式進行主體變更，部分地方法規(guī)﹑規(guī)章還對海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓進行了細化，具體涵蓋出售﹑贈與﹑作價入股﹑交換﹑合作等情形。①參見《廣西壯族自治區(qū)海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓出租抵押管理辦法（試行）》第5條、第26條之規(guī)定。但這些法律﹑法規(guī)﹑規(guī)章均未對受讓人的資質(zhì)和條件進行具體規(guī)范。其次，海域使用權(quán)內(nèi)容的變更包括海域使用權(quán)用途和期限的變更?！豆芾矸ā返?8條限制了海域使用權(quán)用途的變更，但沒有對海域使用計劃的變更進行生態(tài)化限制。最后，海域使用權(quán)的出租和抵押在《管理法》中未做規(guī)定，但沿海一些省市在海域使用權(quán)抵押方面的實踐經(jīng)驗豐富，出臺了相關規(guī)范性文件對具體程序進行較為細致的規(guī)范。②參見《福建省海域使用權(quán)抵押登記辦法》、《天津市海域使用權(quán)抵押登記辦法》、《北海市海域使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》等相關規(guī)定。目前，存在的問題主要集中在缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性文件﹑缺乏海域使用權(quán)評估機構(gòu)等方面，這不利于海域使用權(quán)制度的生態(tài)化建設。

（3）海域使用權(quán)的消滅機制

海域使用權(quán)的消滅原因包括：存續(xù)期間屆滿﹑客體消失﹑海域使用權(quán)人拋棄﹑海域提前收回。其中，提前收回的具體原因有：公共利益或國家安全需要及海域使用權(quán)人的不合理使用?！豆芾矸ā芬?guī)定海域使用權(quán)人“不合理使用”的具體情形包括：未經(jīng)批準變更海域用途且拒不改正，海域使用權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)未繳納海域使用金且在限期內(nèi)仍不繳納。但未將生態(tài)破壞行為納入不合理使用行為之中?！豆芾矸ā芬?guī)定了海域使用權(quán)的消滅后果，即原海域使用權(quán)人負有恢復原狀的義務，“應當拆除可能對海洋環(huán)境造成污染或?qū)ζ渌煤ｍ椖吭斐捎绊懙挠煤ＴO施或構(gòu)筑物”，③參見《中華人民共和國海域使用管理法》第29條第2款之規(guī)定。但卻忽視了海域生態(tài)恢復的問題。

3.海域使用權(quán)價值評估制度的生態(tài)化考量不足

海域使用權(quán)的價值評估存在于海域使用權(quán)出讓﹑轉(zhuǎn)讓及抵押的過程中。大部分沿海省市的規(guī)范性文件對其有所規(guī)定，但都缺乏詳細的價值評估標準和生態(tài)化的評價體系。首先，對海域使用權(quán)出讓過程中的價值評估問題，《管理法》沒有規(guī)定；較多沿海省市規(guī)定招標﹑拍賣及掛牌方式的標底或底價依據(jù)海域評估結(jié)果或政府產(chǎn)業(yè)政策等確定。④參見《福建省招標拍賣掛牌出讓海域使用權(quán)辦法》第12條、《北海市海域使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第12條、《海口市海域使用權(quán)招標拍賣掛牌出讓管理暫行辦法》第10條之規(guī)定。其次，對于海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的價值評估問題，各沿海省市規(guī)范較少，唯有《廣西壯族自治區(qū)海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓出租抵押管理辦法（試行）》第8條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)的雙方應提交評估機構(gòu)出具的價值評估報告和受讓方對評估價值的認可證明。最后，對于海域使用權(quán)抵押的價值評估，多個沿海省市均有規(guī)定，雙方當事人辦理抵押登記時應提交海域使用權(quán)的抵押價值評估資料，包括價值評估報告及抵押雙方當事人對評估價值的認可證明。⑤參見《天津市海域使用權(quán)抵押登記辦法》第7條之規(guī)定。

四、我國海域使用權(quán)制度生態(tài)化的實現(xiàn)路徑

基于海域使用權(quán)制度生態(tài)化基本要求和現(xiàn)實困境的闡述和剖析，生態(tài)文明背景下海域使用權(quán)制度生態(tài)化的實現(xiàn)應在法律生態(tài)化的理論指導下，從海域使用權(quán)的權(quán)利內(nèi)容﹑變動規(guī)范及價值評估等問題著眼，對現(xiàn)行海域使用權(quán)的制度設計進行生態(tài)化考量。

（一）海域使用權(quán)人權(quán)利義務的生態(tài)化調(diào)整

1.海域使用權(quán)人消極生態(tài)義務的私法規(guī)范

《管理法》和《物權(quán)法》均確認了海域使用權(quán)的私權(quán)屬性，其生態(tài)化調(diào)整除依托于公法規(guī)制外更應落腳于私法規(guī)范。首先，對海域使用權(quán)人行使權(quán)利進行生態(tài)限制?！段餀?quán)法》第7條規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使……不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！焙Ｓ蚴褂脵?quán)領域亦然，使用權(quán)人在行使權(quán)利時也不能損害公共利益和其他海域使用權(quán)人對海域享有的生態(tài)利益，否則應承擔損害賠償?shù)呢熑巍Ｆ浯?，對抵押人行為進行生態(tài)限制。部分沿海省市的法規(guī)規(guī)章雖然規(guī)定了海域使用權(quán)的抵押，但對抵押人的行為未做具體限制。我國《物權(quán)法》第193條規(guī)定抵押權(quán)人享有抵押物價值減少的防止權(quán)以及恢復原狀﹑增加擔?；蛱崆扒鍍?shù)恼埱髾?quán)，以對抗抵押人足以或已經(jīng)導致抵押物價值貶損的行為。該規(guī)定同樣適用于海域使用權(quán)領域，為保護海洋生態(tài)環(huán)境，突出海域生態(tài)價值，“抵押財產(chǎn)的價值”應當擴大解釋為除經(jīng)濟價值外也包括生態(tài)價值，從而限制抵押人破壞生態(tài)﹑濫用資源等使抵押海域生態(tài)價值減少的行為。

2.海域使用權(quán)人積極生態(tài)義務的具體化

我國《管理法》第33條規(guī)定了海域的有償使用。海域使用金按用途﹑海域等級及相應的征收標準確定，根據(jù)不同的用海性質(zhì)或情形，可以一次繳納或者按年繳納。盡管我國已建立了較為成熟的海域使用金征收制度，但其并未體現(xiàn)出海域的生態(tài)價值。為了推動該制度的生態(tài)化，應在海域使用金的征收項目中增加生態(tài)價值使用費，并通過相關配套規(guī)定建立海域生態(tài)價值使用費征收制度。對于按規(guī)定一次性計算征收的，根據(jù)生態(tài)價值評估報告以及海域論證的生態(tài)影響分析報告確定海域生態(tài)價值使用費；對于按規(guī)定逐年計算征收的，應建立浮動的生態(tài)價值使用費征收制度：根據(jù)海域生態(tài)價值評估報告及海域論證中的生態(tài)影響分析報告確立海域生態(tài)價值使用費的繳納基準，在此基準上依據(jù)每年的生態(tài)價值評估報告增加或減少生態(tài)價值使用費，對于維護海域生態(tài)環(huán)境的，應當減少征收生態(tài)價值使用費，對于破壞了海域生態(tài)環(huán)境的，則應增加其應繳納的生態(tài)價值使用費。

（二）海域使用權(quán)取得的生態(tài)化規(guī)范

1.海域使用權(quán)準入制度的生態(tài)化

海域使用權(quán)準入制度的生態(tài)化設計應從準入的限制和要求兩方面著眼，將有環(huán)境違法﹑生態(tài)破壞行為和不具備生態(tài)修復能力的自然人﹑法人和其他組織排除在海域使用權(quán)人之外。

（1）海域使用權(quán)準入的生態(tài)化限制

一方面，海域使用權(quán)的準入應當限制有環(huán)境違法行為的自然人﹑法人和其他組織，在立法中規(guī)定曾因環(huán)境違法行為而受行政處罰的自然人﹑法人和其他組織在處罰期屆滿后三至十年之內(nèi)禁止取得新的海域使用權(quán)，禁止年限根據(jù)環(huán)境違法的嚴重性確定。另一方面，海域使用權(quán)的準入還應當限制曾對海域有生態(tài)破壞行為的自然人﹑法人和其他組織。此處的生態(tài)破壞，包括海域使用權(quán)人對海域的閑置﹑資源浪費﹑過度開采﹑擅自改變用途﹑不合理引入物種等。使用權(quán)人有上述行為之一的，在海域管理部門責令限期改正后仍拒不改正的，管理部門有權(quán)收回海域使用權(quán)，并將其列入限制準入名單，按照生態(tài)破壞的嚴重程度，規(guī)定其自被收回海域使用權(quán)之日起三至十年內(nèi)不得取得新的海域使用權(quán)。

（2）海域使用權(quán)準入的生態(tài)化要求

為保證海域的合理開發(fā)，對海域使用權(quán)的申請人﹑投標人﹑競拍人等應提出生態(tài)化要求，規(guī)定其應當具有生態(tài)環(huán)保和環(huán)境恢復的能力，即配備生態(tài)環(huán)保和環(huán)境恢復的設施或擁有相關專業(yè)技術人員；如果其本身不具備這樣的能力，但在申請﹑投標或競拍時承諾并在出讓合同書中確認建立專項資金專門用于聘請相關人員進行生態(tài)環(huán)保和環(huán)境修復，應當認定為具有同等能力。

2.海域使用權(quán)創(chuàng)設論證的生態(tài)評估

雖然，我國已經(jīng)通過統(tǒng)一的規(guī)范性文件明確了海域使用論證報告中應進行詳細的海域使用生態(tài)影響分析，但不足之處在于并未規(guī)定其在論證報告中的權(quán)重和對權(quán)利創(chuàng)設的影響。為了保證海域使用權(quán)人重視項目用?？赡茉斐傻纳鷳B(tài)影響，作者建議應提高海域生態(tài)影響分析的論證權(quán)重，設定海域生態(tài)影響的評估標準并按照項目用海對海域的影響程度進行分級。如果海域生態(tài)影響的評估結(jié)果達到了最嚴重的危害程度，則論證評審不能通過，直接否決創(chuàng)設；如果沒有達到最嚴重的危害程度，則根據(jù)其嚴重程度征收相應的海域生態(tài)價值使用費。

3.海域使用權(quán)取得方式的生態(tài)化調(diào)整

招標﹑拍賣﹑掛牌交易以競爭方式確定海域使用權(quán)人和海域使用金價款，相對于申請創(chuàng)設來說更有利于提高海域使用權(quán)的價值，選擇具有生態(tài)環(huán)境保護和恢復能力的自然人﹑法人和其他組織成為海域使用權(quán)人，從而有利于節(jié)約用海﹑保護海洋生態(tài)環(huán)境。但招標﹑拍賣和掛牌方式都有其適用范圍，存在各自的局限性，在非經(jīng)營性的﹑缺乏競爭性的場合并不適用。因此，作者認為，對國家級重大項目用海﹑公益等特殊項目用海以及非競爭性的經(jīng)營性項目用海，應當采取申請取得方式出讓海域使用權(quán)，與此同時，還要加強該方式的生態(tài)化規(guī)范；至于其他項目用海，尤其是具有競爭性的經(jīng)營性項目用海應當采取招標﹑拍賣或掛牌等方式，并在權(quán)利創(chuàng)設時把海域生態(tài)影響評估作為重要的考量因素。

（三）海域使用權(quán)變更的生態(tài)化規(guī)范

1.海域使用權(quán)繼受人資格的生態(tài)化規(guī)范

在我國，無論是《管理法》還是相關地方規(guī)范性文件都沒有涉及權(quán)利繼受人資格的生態(tài)限制和生態(tài)要求。為了海域生態(tài)環(huán)境的保護和海域資源的有效利用，應當對繼受人的資格進行生態(tài)化規(guī)范。作者認為海域使用權(quán)繼受人的資格應參考前文的生態(tài)化海域使用權(quán)準入制度，一方面，對有環(huán)境違法和生態(tài)破壞行為的繼受人受讓或繼承海域使用權(quán)進行限制；另一方面，合格的繼受人應具有生態(tài)環(huán)保和環(huán)境恢復的能力和條件。

2.海域使用計劃變更的生態(tài)化限制

《管理法》第28條對海域使用權(quán)用途的變更作了限制，但對于養(yǎng)殖用海中養(yǎng)殖品種的變更或增減是否需要辦理變更手續(xù)則沒有規(guī)定。實踐中，某些省市要求海域養(yǎng)殖品種的變更或增減也要進行申請和手續(xù)辦理，海域使用金也要作出相應調(diào)整。實際上這種變更對海洋生物多樣性﹑區(qū)域海洋生態(tài)平衡及海洋生態(tài)環(huán)境都可能造成較大影響，應在立法中借鑒實踐經(jīng)驗對其進行規(guī)范。

（四）海域使用權(quán)消滅的生態(tài)化規(guī)范

1.海域使用權(quán)提前收回的生態(tài)化考量

在我國《管理法》的規(guī)定中，生態(tài)破壞﹑環(huán)境污染等不合理使用行為并未納入應提前收回的情形，然而此類不合理使用行為卻會嚴重損害海域的經(jīng)濟價值和生態(tài)價值，影響海域資源的可持續(xù)發(fā)展。因此，作者建議，海域使用權(quán)人對海洋的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為應作為海域使用權(quán)提前收回的原因之一。有具體行為的，政府部門有權(quán)責令其限期改正，有嚴重損害的按照相關法律法規(guī)進行生態(tài)處罰。海域使用權(quán)人在限期內(nèi)不予改正的，授權(quán)機關有權(quán)收回海域使用權(quán)。若海域使用權(quán)人在限期內(nèi)改正，海域管理部門應允許其繼續(xù)使用海域，并根據(jù)其生態(tài)破壞情況設定三至五年的考察期，按年度重點審查該海域的生態(tài)保障情況。如果考察期內(nèi)海域使用權(quán)人再次造成生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，管理部門應對其進行生態(tài)罰款并提前收回海域使用權(quán)。

2.海域使用權(quán)消滅后的生態(tài)恢復義務

《管理法》設定了原海域使用權(quán)人在海域使用權(quán)終止后的恢復原狀義務，但未注重海域生態(tài)環(huán)境的恢復問題。①參見《中華人民共和國海域使用管理法》第29條第2款之規(guī)定。海域生態(tài)環(huán)境復雜多樣，包括海域的生物多樣性﹑海洋生態(tài)系統(tǒng)﹑海底地質(zhì)地貌等。開發(fā)利用海域?qū)ζ溆绊戄^大，為了海域生態(tài)價值的保障，應當對原使用權(quán)人課以生態(tài)恢復義務，從而使事前預防與事后恢復并重。[10]因此，作者建議在《管理法》的修訂中規(guī)定除了權(quán)利客體消失的情況外，原海域使用權(quán)人在海域使用權(quán)消滅后負有生態(tài)恢復的義務，原批準用海的行政機關應對終止過程進行監(jiān)管，重點監(jiān)督生態(tài)恢復情況。原海域使用權(quán)人逾期不采取恢復措施的，對其進行處罰并由縣級以上人民政府海洋行政主管部門委托有關單位代為恢復，所需費用由原海域使用權(quán)人承擔。

（五）海域使用權(quán)價值評估制度的生態(tài)化考量

海域評估是指專業(yè)人員在一定的原則和方法指導下，按規(guī)定程序?qū)μ囟êＳ蜻M行價值評定的活動，其目的是揭示正常條件下宗海的價格水平，作為海域使用權(quán)出讓﹑轉(zhuǎn)讓﹑抵押的價格參考。雖然，2013年國家海洋局發(fā)布實施的《海域評估技術指引》建立了包括海域價格和海域基準價格的海域價格體系，統(tǒng)一了評估標準，保障了海域資源的市場化配置。但該技術指引只重視經(jīng)濟價值，而欠缺真正意義上生態(tài)價值的考量。作者認為，應建立單獨的海域使用權(quán)生態(tài)價值評估體系，并將其作為海域使用權(quán)總體價值的重要考量因素。海域生態(tài)價值評估應當由具有專業(yè)評估資質(zhì)的機構(gòu)和具有注冊評估資格的人員依據(jù)“相關的法律法規(guī)﹑與評估對象相關的各種資料信息﹑生態(tài)學的相關技術支持﹑經(jīng)濟學有關原理等”[11]，對該海域生態(tài)系統(tǒng)的直接使用價值﹑間接使用價值及存在價值3個方面進行貨幣化評價，最終形成一個完整的評估框架體系。在該評估框架體系中，相同條件下的海域之間，生態(tài)環(huán)境越好的，就越具有較好的生態(tài)環(huán)境功能和越大的海域使用權(quán)價值，此時海域使用權(quán)受讓人的生態(tài)恢復成本就相對較低；反之，較差的海域生態(tài)環(huán)境和較低的海域使用權(quán)價值會給海域使用權(quán)的受讓人帶來較重的生態(tài)保障和恢復義務，無疑會提高受讓人的生態(tài)恢復成本。[12]海域使用權(quán)生態(tài)價值評估體系與海域使用權(quán)經(jīng)濟價值評估體系共同構(gòu)成了海域使用權(quán)價值評估體系的二元結(jié)構(gòu)，在體系上彰顯了海域使用權(quán)的雙重價值，突出了海域使用權(quán)的生態(tài)價值。

目前，我國海域使用權(quán)制度還不夠完善，現(xiàn)行法律法規(guī)乃至規(guī)章對其仍然缺乏生態(tài)化的規(guī)制。海域使用權(quán)制度的生態(tài)化作為一個新興話題，有著諸多問題值得深入研究。作者僅就海域使用權(quán)的主體﹑客體﹑內(nèi)容和權(quán)利變動的生態(tài)化規(guī)范進行了初步探討。在當前生態(tài)文明的時代背景下，對海域使用權(quán)制度的生態(tài)化展開理論研究﹑進行制度完善對于海洋生態(tài)環(huán)境的保障和法律生態(tài)化的發(fā)展都具有重要意義。

參考文獻：

[1]金瑞林.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版社，2013：25-26.

[2]馬驤聰.俄羅斯聯(lián)邦的生態(tài)法學研究[J].外國法譯評，1997 （2）：36-44.

[3]曹明德.法律生態(tài)化趨勢初探[J].現(xiàn)代法學，2002（2）：114-123.

[4]陳泉生.論科學發(fā)展觀與法律的生態(tài)化[J].法學雜志，2005（5）：78-82.

[5]吳邦國.形成中國特色社會主義法律體系的重大意義和基本經(jīng)驗[J].求是，2011（3）：3-9.

[6]陳泉生.論可持續(xù)發(fā)展與我國立法體系的重新架構(gòu)[J].現(xiàn)代法學，2000（5）：130-133.

[7]呂忠梅.中國生態(tài)法治建設的路線圖[J].中國社會科學，2013（5）：17-22.

[8]李志文，馬金星.我國海域物權(quán)生態(tài)化新探——理念、實踐和進路[J].武漢大學學報（哲學社會科學版）,2013 （3）：70-74.

[9]尹田.物權(quán)法[M].北京：北京大學出版社，2013：417-418.

[10]王江，黃錫生. 我國生態(tài)環(huán)境恢復立法析要[J].法律科學，2011（3）：193-200.

[11]黃錫生，何雪梅. 生態(tài)價值評估制度探究——兼論資產(chǎn)評估法的完善[J]. 重慶大學學報，2014（1）：120-125.

[12]李亞楠，苗麗娟.海域資源性資產(chǎn)價值評估初探[J].海洋環(huán)境科學，2009（6）:768-770.

責任編輯：楊蔚

A Study on the Ecologicalization of the System of the Right to Use Sea Areas in China

LENG Chuan-li, LI Yi
（College of Law, Guizhou University, Guiyang 550025, China）

Abstract:The ecologicalization of law has important functions of regulating the eco-environmental problems, meeting the requirements of the top-level design and remedying the deficiencies of the current legal system.The theory corresponds to the system of the right to use sea areas in the urgent demand for ecological value protection, improvement of the deficiencies and the implementation of the theory, and thereby points out the direction of the development of ecologicalization.Based on investigating the status quo of the system of the right to use sea areas, this essay attempts to ecologically regulate or restrict the subject, object, content and change relating to the right to use sea areas, so as to better balance the economic and ecological interests of the sea areas.

Key words:ecological protection of the sea; the right to use sea area; the ecologicalization of law

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.02.001

[中圖分類號：D912.6

文獻標識碼：A

文章編號：1671-5195（2016）02-0003-10]

作者簡介：冷傳莉（1969-），女，山東蓬萊人，貴州大學法學院院長，教授，法學博士，澳門科技大學博士生導師；

基金項目：貴州省法學會2015年課題（KT201505）,貴州大學文科重點學科及特色學科重大科研項目（GDZT2010002）。

收稿日期：2015-11-30