呂新兵

（遼寧師范大學(xué)　外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，　遼寧　大連　116029）

翻譯特性視閾下《莊子》文化詞語(yǔ)英譯探析

呂新兵

（遼寧師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧大連116029）

《莊子》是中國(guó)古典主義哲學(xué)和文學(xué)的重要作品，文中蘊(yùn)含大量具有漢語(yǔ)特色的文化詞匯和句子，充分體現(xiàn)道家思想的精髓。本文以翻譯特性為視角，從翻譯的社會(huì)性、文化性、符號(hào)轉(zhuǎn)換性、創(chuàng)造性和歷史性五大特性為基礎(chǔ)，分析《莊子》英譯本中的詞匯和句子英譯問(wèn)題，探析文中漢語(yǔ)文化詞在英譯過(guò)程中的選擇和使用，以及其英譯的方法，以實(shí)現(xiàn)《莊子》乃至中華古典文化的正確傳揚(yáng)。

翻譯特性；文化詞；英譯；莊子

一、引言

傳統(tǒng)觀念里，翻譯僅僅是一種語(yǔ)言向另一種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，是意義的傳遞，表現(xiàn)在語(yǔ)言層面就是語(yǔ)言的形式轉(zhuǎn)變。近年來(lái)，翻譯理論受多學(xué)科影響，發(fā)展迅速且多樣。圖里（Toury） 曾經(jīng)指出“Theory formation within Translation Studies has never been an end in itself.（翻譯研究中的理論建構(gòu)永無(wú)盡頭）”（1988:11）。時(shí)至今日，翻譯理論的建構(gòu)過(guò)程中融入諸多理論，翻譯的意義也更加多樣化。其中，“由于不同的文化之間存在著差異，在翻譯中不可避免地會(huì)出現(xiàn)文化缺失和文化沖突的現(xiàn)象”（顧毅，楊春香，2012:54）。所以，譯語(yǔ)民族的歷史文化和社會(huì)等因素也成為翻譯理論中不得不考慮的一環(huán)。我國(guó)學(xué)者許鈞在《翻譯概論》中從翻譯特性的角度出發(fā)，將翻譯的特征歸納為社會(huì)性、文化性、符號(hào)轉(zhuǎn)換型、創(chuàng)造性和歷史性五大特性。要求譯者在翻譯過(guò)程中充分考慮到讀者的社會(huì)文化背景，譯作要在最大程度上讓譯者接受。

《莊子》一書(shū)是中國(guó)古典主義哲學(xué)和文學(xué)的巨作，通過(guò)寓言故事的形式展現(xiàn)了莊子哲學(xué)思想和文學(xué)才華，無(wú)論是在哲學(xué)還是文學(xué)領(lǐng)域都對(duì)中國(guó)文化和社會(huì)產(chǎn)生巨大影響，其綜合文化的多樣性在翻譯中引起廣泛的重視。正因?yàn)槠涑休d著深厚的中國(guó)文化因素，所以如何翻譯其中的特色詞語(yǔ)對(duì)于中華文化理解傳播至關(guān)重要。本文將從翻譯特性角度對(duì)《莊子》英譯的譯本進(jìn)行探析，分析《莊子》一書(shū)中文化特色詞語(yǔ)翻譯的特色，探討不同文化視角，不同歷史背景的譯者對(duì)于中國(guó)古典文化詞語(yǔ)的不同理解，希望英語(yǔ)母語(yǔ)讀者能更準(zhǔn)確地理解《莊子》乃至中國(guó)文化中的獨(dú)特的文學(xué)和哲學(xué)表達(dá)。

二、翻譯之文化特征

在不同社會(huì)歷史和文化背景下，翻譯所體現(xiàn)出的內(nèi)涵和特點(diǎn)不盡相同。它與整個(gè)社會(huì)的生存條件、歷史傳承、文化背景以及宗教信仰等都有密切關(guān)系。語(yǔ)言是文化內(nèi)部一個(gè)重要的組成部分，語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換一定會(huì)有文化的烙印?；蛘哒f(shuō)，翻譯在本質(zhì)上是一種“跨文化的行為”，兩種不同語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換實(shí)際上是兩種不同文化之間的相互交流和溝通。而文化的差異性和發(fā)展性也決定了翻譯的動(dòng)態(tài)性。所以在翻譯的過(guò)程中，翻譯的文化因素必須占據(jù)重要的地位，要充分利用文化特性，幫助譯者更加準(zhǔn)確清晰地展現(xiàn)原文的思想，同時(shí)也更利于讀者接收譯作，從而達(dá)到原語(yǔ)文化在譯語(yǔ)文化中最大化的表達(dá)。

早期的翻譯理論強(qiáng)調(diào)的是“重語(yǔ)言輕文化”，正如許鈞分析的那樣：“長(zhǎng)期以來(lái)把翻譯活動(dòng)當(dāng)作純粹的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換活動(dòng)的簡(jiǎn)單主義翻譯觀，自然對(duì)人們的翻譯研究有著觀念上的影響，在研究中重視語(yǔ)言層面的轉(zhuǎn)換便成了一種必然”（2002:220）。前蘇聯(lián)的費(fèi)道羅夫的《翻譯理論概要》、英國(guó)的卡特福德的《翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論》、法國(guó)的喬治·穆南的《翻譯的理論問(wèn)題》，這三部對(duì)翻譯理論影響極大的作品都從語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)翻譯理論進(jìn)行系統(tǒng)的論述。這三部作品中并沒(méi)有注意到翻譯中重要的文化因素，將翻譯單純地看作是語(yǔ)言和文字之間的嫁接轉(zhuǎn)換，忽略了隱藏在翻譯背后的文化中心內(nèi)核。對(duì)于歷史文化因素進(jìn)入翻譯研究領(lǐng)域作出卓越貢獻(xiàn)的是美國(guó)翻譯理論家勒菲弗爾，“（他）賦予了翻譯研究新的維度，那就是除語(yǔ)言之外的歷史與文化維度”（許鈞，2002:222）。他從歷史文化的角度審視翻譯，給翻譯進(jìn)行重新的定義，開(kāi)拓了翻譯的新境界。至此，翻譯中的文化地位的重要性引起了翻譯界的廣泛討論。在我國(guó)，許鈞教授提出了翻譯文化特性的五個(gè)方面，分別是：翻譯的社會(huì)性、翻譯的文化性、翻譯的符號(hào)轉(zhuǎn)換性、翻譯的創(chuàng)造性和翻譯的歷史性。我們可以從以上五個(gè)方面結(jié)合《莊子》英譯對(duì)翻譯之文化特征進(jìn)行歸納和分析。

三、《莊子》及其英譯

《莊子》一書(shū)亦稱為《南華真經(jīng)》，是先秦道家學(xué)派代表人物莊周及其后世之人所作?！稘h書(shū)·藝文志》記載《莊子》共計(jì)52篇，但現(xiàn)存于世的僅僅33篇。分內(nèi)篇、外篇、雜篇三部分。其中內(nèi)七篇，被認(rèn)定為莊子親著；外篇和雜篇或有其門(mén)人和道家學(xué)派后來(lái)人的作品。《莊子》一書(shū)涉獵廣泛，“是一部具有哲學(xué)、文學(xué)、宗教色彩的中國(guó)文化典籍”（顧毅，楊春香，2012:54）。莊子哲學(xué)中最為核心的部分就是對(duì)“道”的闡述，而“道”本身又具有“不可說(shuō)”這樣的特性，這欲說(shuō)又不可說(shuō)的哲學(xué)悖論就決定了《莊子》一書(shū)在用詞上的考究。也正是由于這種悖論表述的復(fù)雜性，《莊子》一書(shū)中運(yùn)用了大量精美的隱喻來(lái)試圖說(shuō)明“道”的神秘特性，加之莊子本身具有的詩(shī)人才華，也就造就了其在文學(xué)領(lǐng)域的重要地位。博大精深的哲學(xué)視角配以獨(dú)具匠心的文學(xué)表達(dá)使得《莊子》一書(shū)在中國(guó)古典哲學(xué)和文學(xué)史上都具有重要影響?！扒f子文本具有濃厚的詩(shī)思融合之特質(zhì)”（刁生虎，2005: 109）。正是這種獨(dú)特詩(shī)思?xì)赓|(zhì)吸引了國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)《莊子》進(jìn)行研究，英譯工作開(kāi)展有序，近年來(lái)發(fā)展迅速。

《莊子》的英譯研究起源于1881年，巴爾弗（Balfour）出版第一部《莊子》英譯作品，取名為T(mén)he Divine Classic of Nan-Hua（南華真經(jīng)——道家哲學(xué)家莊子的著作）。受譯者水平限制，譯本誤譯較多，但是拉開(kāi)了《莊子》英譯的序幕。在其后至今的近一個(gè)半世紀(jì)里，陸續(xù)出現(xiàn)了二十多種各類譯本。其中全譯本共計(jì)九部，汪榕培教授于1999年出版的《莊子：漢英對(duì)照卷》一書(shū)是國(guó)內(nèi)唯一全譯本《莊子》。得益于譯者深厚的翻譯功底和廣博的文化內(nèi)涵，此譯本質(zhì)量較高，得到國(guó)內(nèi)學(xué)者一致好評(píng)。其余的多是節(jié)譯本，如哲學(xué)家馮友蘭翻譯的《莊子篇》，從哲學(xué)角度解釋《莊子》中蘊(yùn)含的哲學(xué)思想。Sam Hamill和J.P. Seaton翻譯出版了The Essential:Chuang Tzu，以西方視角審視中國(guó)古典文化。編譯本的以莫頓為代表，他的《莊子之道》就是其根據(jù)英譯本進(jìn)行的編譯，但也基本傳達(dá)了莊子的思想。

四、《莊子》文化詞語(yǔ)的英譯

（一）翻譯特性之社會(huì)性

翻譯是不僅是兩種語(yǔ)言之間的相互轉(zhuǎn)換，更是兩個(gè)社會(huì)文明之間的相互交流，所以翻譯受特定的社會(huì)因素影響極大?！胺g活動(dòng)的最終目的在于滿足人類思想交流的需要，因此翻譯并非獨(dú)立于社會(huì)，而是服務(wù)于社會(huì)，譯論研究根本無(wú)法回避其社會(huì)性。”（俞佳樂(lè)，2000:40）。翻譯的社會(huì)性實(shí)際上就是將翻譯看作是社會(huì)活動(dòng)的組成部分，它需要滿足不同歷史條件和社會(huì)文化的需求。作為譯者，在翻譯的過(guò)程中也需要將文本放在特定的社會(huì)環(huán)境之下，在特定的社會(huì)需求的指引下進(jìn)行翻譯工作。

《莊子》英譯本中例子又有很多，如《逍遙游》第一段的“南冥者，天池也”，這一句的翻譯。馮友蘭譯本和林語(yǔ)堂譯本給出的是“the Southern Ocean，the Celestial Lake”，Sam Hamill and J.P.Seaton給出的翻譯則是“the Southern Darkness，which is also called the Pool of Heaven”。此句涉及到兩個(gè)地名的翻譯，“南冥”和“天池”。在“南冥”的翻譯上，馮友蘭和林語(yǔ)堂都認(rèn)定為“冥”實(shí)際上就是海，選擇“Ocean”一詞與之與之對(duì)應(yīng)，這樣對(duì)于英語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)利于理解。而Sam Hamill and J.P.Seaton對(duì)于“冥”的理解則為黑暗，這樣的翻譯突出了鵬將遷徙地方的神秘。因?yàn)轾i是鯤的化身，而鯤為水生，所以并不是譯者理解錯(cuò)誤，而是故意為之。這兩種翻譯的背后就涉及到的是譯者或者是社會(huì)對(duì)于“?！钡牟煌斫?，西方人冒險(xiǎn)精神驅(qū)使一代代人去征服大海，英語(yǔ)譯者的社會(huì)觀念里的海的神秘特性不是很強(qiáng)烈，用于故事中并不能表現(xiàn)出故事本身的神秘感。而漢語(yǔ)社會(huì)相對(duì)保守，對(duì)海的認(rèn)識(shí)還是陌生，也懷揣敬畏之情看待大海及所發(fā)生的故事。同樣還是這句話，“南冥者，天池也”。對(duì)于“天池”的翻譯同樣表現(xiàn)出一定的社會(huì)差異。馮友蘭和林語(yǔ)堂用的都是“Celestial Lake”，這一翻譯中的“Celestial”在西方社會(huì)中是一個(gè)具有宗教色彩的詞語(yǔ)，而在中國(guó)社會(huì)中“天池”也是具有神話色彩的詞語(yǔ)，這樣的翻譯轉(zhuǎn)換恰如其分地表現(xiàn)出原作意義，同時(shí)符合譯文讀者的社會(huì)風(fēng)俗。Sam Hamill and J.P.Seaton譯作更為直接的譯作“the Pool of Heaven”，將宗教色彩更濃的“Heaven”直接用上，這樣的譯文就在社會(huì)層面上進(jìn)一步融入讀者觀念中。

（二）翻譯特性之文化性

語(yǔ)言和文化之間的關(guān)系密切，語(yǔ)言作為文化的子系統(tǒng)存在?！罢Z(yǔ)言的獨(dú)特性就在于作為文化的承載和表達(dá)手段，把文化的其他要素融匯于自身之中，使文化中的各個(gè)要素、各個(gè)層面都能在語(yǔ)言中得到充分體現(xiàn)”（袁庸新，2009:137）。語(yǔ)言根植于文化之中，同時(shí)又像鏡子一樣反映出當(dāng)時(shí)文化的具體特征。翻譯就是實(shí)現(xiàn)兩種語(yǔ)言或者兩種文化之間相互轉(zhuǎn)換的一種手段，正如廖七一描述的翻譯“總之翻譯是一種跨文化的轉(zhuǎn)換”（2001:364）。而詞語(yǔ)是構(gòu)成語(yǔ)言的基礎(chǔ)性元素，是文化的最為濃縮的反映，是翻譯涉及的最小單位。對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，極具文化特色的詞語(yǔ)的翻譯是整個(gè)翻譯活動(dòng)是否成功的基礎(chǔ)性因素。

《莊子》作為一部文學(xué)性極佳的古典著作，在英譯過(guò)程中就出現(xiàn)過(guò)大量文化詞語(yǔ)的翻譯問(wèn)題。如《莊子》中存在大量對(duì)于“氣”的問(wèn)題的討論，“氣”是中國(guó)文化中特有的名詞，哲學(xué)意味頗重。“‘氣'作為萬(wàn)物存在變化的基礎(chǔ)和構(gòu)成物質(zhì)世界的基本元素，貫穿于天地萬(wàn)物，一切生命現(xiàn)象和精神活動(dòng)都離不開(kāi)它”（徐來(lái)，2005:56）。西方人的概念里沒(méi)有與“氣”這一概念完全對(duì)應(yīng)的文化詞語(yǔ)，在翻譯的過(guò)程中就要著重對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的處理。葛瑞漢在翻譯“氣”的時(shí)候用的是“The energies of Yin and Yang”，他理解中的“氣”和西方觀念下的“純能”（pure energy）是有相似部分的，所以將“氣”視作是一種能量，與“energy”可視作對(duì)等詞語(yǔ)。而梅維恒對(duì)于“氣”采用的是“his vital yin and yang breath”，“breath”的使用表現(xiàn)出的是“氣”的生命力這一方面的特征，更多的含有“氣息”的意味。而二者在翻譯“氣”的過(guò)程中都涉及到“陰陽(yáng)”這個(gè)概念，陰陽(yáng)是六氣中最為重要的兩個(gè)組成部分，要理解“氣”必須先理解“陰陽(yáng)”?！皻狻边@個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)本身蘊(yùn)含著極為深厚的文化意義，在英譯中哲學(xué)意義的傳遞也就不會(huì)那么直接和簡(jiǎn)單，這也是翻譯文化性的充分體現(xiàn)。

（三）翻譯特性之符號(hào)轉(zhuǎn)換性

語(yǔ)言在根本上來(lái)說(shuō)就是一個(gè)包含語(yǔ)音系統(tǒng)和文字系統(tǒng)的復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)，這個(gè)角度下的翻譯也可以理解成兩種符號(hào)之間的相互轉(zhuǎn)換。索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中提到：“如果我們能夠在各門(mén)學(xué)科中第一次為語(yǔ)言學(xué)指定一個(gè)地位，那是因?yàn)槲覀円寻阉鼩w屬于符號(hào)學(xué)”（1982：38）。但是兩種符號(hào)之間的轉(zhuǎn)換并不是完全對(duì)等或者是等值的，因?yàn)槊總€(gè)語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的產(chǎn)生具有獨(dú)立性，發(fā)展具有相對(duì)的封閉性。每一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)都受到各民族不同的環(huán)境影響，其發(fā)展軌跡不盡相同。所以，翻譯作為語(yǔ)言在符號(hào)層面上的轉(zhuǎn)換，其本身必然在符號(hào)的特點(diǎn)上一定會(huì)有所得失。

漢語(yǔ)在向英語(yǔ)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中存在大量的符號(hào)轉(zhuǎn)換問(wèn)題，包括押韻句、雙關(guān)語(yǔ)、四字成語(yǔ)等漢語(yǔ)特有的語(yǔ)言符號(hào)。《莊子》在語(yǔ)言選擇和使用上非?？季?，所用詞語(yǔ)和句式結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單但是寓意深厚，是中華文化的沉淀和凝聚。例如《齊物論》中“大知閑閑，小只間間；大言炎炎，小言詹詹”。此句排列簡(jiǎn)單，句式對(duì)仗且存在押韻，充分體現(xiàn)出漢語(yǔ)排列和音韻之美。Sam Hamill and J.P.Seaton譯本的翻譯為“Great understanding cuts itself off and falls idle；small understanding grows lazier still.Big words can burst into flames and begin conflagrations；small words are mere chatter.”此譯本打破了原文中的句式對(duì)仗，在結(jié)構(gòu)上仍采用對(duì)比，卻失去原文四兩撥千斤的氣勢(shì)。馮友蘭譯本翻譯為“Great knowledge is wide and comprehensive；smallknowledgeispartialand restrict.Great speech is rich and powerful；small speech is merely to much talk.”在譯本中仍能看出譯者盡力復(fù)原原文中的句式和意義，但是其中韻味和簡(jiǎn)潔明了之感卻也消失殆盡。兩個(gè)譯文不可避免地舍棄了句式上完全對(duì)仗和表達(dá)上的簡(jiǎn)潔，在傳遞意義為第一要?jiǎng)?wù)的翻譯任務(wù)中，這種符號(hào)的轉(zhuǎn)換必然要犧牲原文中部分特色。

（四）翻譯特性之創(chuàng)造性

創(chuàng)造性是人類文明發(fā)展的重要推動(dòng)力，貫穿于人類生活的各個(gè)方面。翻譯作為一種語(yǔ)際轉(zhuǎn)換活動(dòng)，創(chuàng)造性在其中也起到了很大的作用?！罢f(shuō)翻譯是背叛，那是因?yàn)樗炎髌分糜谝粋€(gè)完全沒(méi)有預(yù)料到的參照體系里（指語(yǔ)言），說(shuō)翻譯是創(chuàng)造性的，那是因?yàn)樗x予作品一個(gè)嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流；還因?yàn)樗粌H延長(zhǎng)了作品的生命，而且又賦予它第二次生命”（埃斯卡皮，1987:137）。譯者在翻譯之中充當(dāng)中介作用，但是卻是具有能動(dòng)性的中介。“譯者在這里不是一個(gè)被動(dòng)的反映者，他必須通過(guò)自己的認(rèn)識(shí)、理解，把原作反映為譯作。譯者在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)是積極的創(chuàng)造者，而不是消極的反映者”（馬驍驍，張艷豐，2002: 76）。所以，譯本在翻譯的過(guò)程中是經(jīng)歷了譯者對(duì)其進(jìn)行的創(chuàng)造性的再加工，使得加工后的作品更符合翻譯的目的。

比如《莊子》中核心思想“道”的英譯問(wèn)題?！暗馈笔堑兰覍W(xué)派的中心概念，這一個(gè)字的英譯關(guān)系到整個(gè)學(xué)派思想的傳播問(wèn)題?！暗馈爆F(xiàn)在普遍認(rèn)同的翻譯就是音譯的“tao”，這是英語(yǔ)中獨(dú)創(chuàng)出來(lái)的，用于理解中國(guó)哲學(xué)的詞語(yǔ)。在探索“道”的翻譯過(guò)程中，漢學(xué)家用過(guò)“The Way”、“reason”、“road”、“wag”以及“l(fā)ogos”等詞語(yǔ)，但是由于“道”本身蘊(yùn)含的意義過(guò)于豐富，而以上的詞語(yǔ)都側(cè)重某一方面，并不能完全表現(xiàn)出“道”的內(nèi)涵，所以逐漸被放棄。而新造詞“道”對(duì)于西方讀者來(lái)說(shuō)是全新的詞語(yǔ)，是為中國(guó)哲學(xué)中“道”量身定做的詞語(yǔ)，若了解中國(guó)古典哲學(xué)，理解“tao”也就不是什么困難。用原有的詞語(yǔ)翻譯“道”也可能適得其反，誤導(dǎo)讀者。

（五）翻譯特性之歷史性

翻譯作為一種社會(huì)活動(dòng)，受到社會(huì)歷史進(jìn)程的影響，不同歷史時(shí)期的翻譯必然體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。一方面，不同時(shí)期的翻譯作品本身受時(shí)代所限，要符合特定時(shí)代的特色才能被特定時(shí)代接受。另一方面，不同的譯者所處的歷史環(huán)境也是不同的，不同的時(shí)代所處的思想環(huán)境和政治環(huán)境對(duì)譯者主體性也具有極大的影響，可以左右譯者的翻譯意圖和翻譯手法。正如許鈞所言：“翻譯的歷史性也是廣義的翻譯過(guò)程的體現(xiàn)。其影響因素主要包括：譯者主體性、理解的歷史性、意識(shí)形態(tài)、翻譯的動(dòng)機(jī)和理念、文化語(yǔ)境和社會(huì)因素、讀者的接受視野和審美期待等等”（2009：40）。所以，不同時(shí)期的同一部作品相同內(nèi)容就會(huì)呈現(xiàn)出不同的翻譯方式，各自體現(xiàn)時(shí)代特色。

《莊子》一書(shū)從十八世紀(jì)末開(kāi)始有譯本出現(xiàn)，不同時(shí)期的各類英譯本層出不窮，所翻譯的內(nèi)容也各有差異。這里用《莊子》中“陰陽(yáng)”的概念來(lái)作為例子，分析這部作品的歷史性因素。早期的漢學(xué)翻譯家受實(shí)用主義影響，對(duì)于“陰陽(yáng)”的處理是忽略的態(tài)度。如理雅各的翻譯就是“his breath came and went in gaps”，而馮友蘭則為“the principle of his whole body”。這段時(shí)期更傾向于將“陰陽(yáng)”的實(shí)際功能表現(xiàn)出來(lái)。而六十年代開(kāi)始，“陰陽(yáng)”的翻譯幾乎全部采用“Yin and Yang”的方式，這樣的表達(dá)成為了通用概念，這樣可能會(huì)使西方讀者感到陌生，但是卻也了解這是一個(gè)東方哲學(xué)詞匯。八十年代之后，隨著對(duì)《莊子》研究的深入就將“陰陽(yáng)”的概念和“氣”向結(jié)合，葛瑞漢將其譯為“the energies of Yin and Yang”，梅維恒譯為“his yin and yang breath”。三個(gè)不同歷史時(shí)期對(duì)于同一個(gè)概念的翻譯呈現(xiàn)不同的特色，也充分說(shuō)明翻譯在不同歷史時(shí)期具有不同的特點(diǎn)。

五、結(jié)論

翻譯作為一種跨文化的社會(huì)活動(dòng)，時(shí)刻受到兩種語(yǔ)言內(nèi)部及社會(huì)歷史文化等各種因素的制約。翻譯的五大特性——社會(huì)性、文化性、符號(hào)轉(zhuǎn)換性、創(chuàng)造性、歷史性無(wú)形地溶于翻譯過(guò)程之中，充分滲透到譯者的翻譯思想之中，為分析翻譯提供了新的視角。將這五大特性與《莊子》英譯本相結(jié)合，透過(guò)《莊子》中的例子分析翻譯特性的體現(xiàn)，在突顯出這五大特點(diǎn)的同時(shí)深入分析了英譯本的得失，這不僅進(jìn)一步論證了翻譯的特征，而且剖析了《莊子》英譯本不同特點(diǎn)的成因，希望對(duì)后續(xù)的研究有參考意義。

［1］Sam Hamill and J.P.Seaton.The Essential Chuang Tzu［M］. Boston and London:Shambhala Publications，1999.

［2］Toury，G.A Handful of Paragraphs on“Translation”and “Norms” ［A］.In Schaffner，C.Translation and Norms［C］. Clevedon:Multilingual Matters，1998.

［3］埃斯卡皮.文學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.合肥：安徽文藝出版社.1987.

［4］馮友蘭.莊子［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2012.

［5］葛瑞漢.張海晏，譯.論道者：中國(guó)古代哲學(xué)辯論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［6］顧毅，楊春香.《莊子》內(nèi)篇中文化因素翻譯探析［J］.天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（6）.

［7］廖七一.當(dāng)代英國(guó)翻譯理論 ［M］.武漢:湖北教育出版社. 2001.

［8］李莉.符號(hào)翻譯與英漢雙語(yǔ)語(yǔ)言符號(hào)的轉(zhuǎn)換［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）.

［9］劉妍.梅維恒及其英譯《莊子》研究［J］.當(dāng)代外語(yǔ)研究. 2011，（9）.

［10］馬驍驍，張艷豐.論翻譯的創(chuàng)造性 ［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（6）.

［11］汝紅兵.漢文化在符號(hào)轉(zhuǎn)換中的失落 ［J］.西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）.

［12］徐來(lái).英譯《莊子》研究［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社. 2008.

［13］許鈞.翻譯概論 ［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009.

［14］楊柳橋.莊子譯釋［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［15］俞佳樂(lè).翻譯中的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)觀［J］.中國(guó)翻譯，2000，（6）.

［16］袁庸新.論詞語(yǔ)的文化性及其在翻譯中的體現(xiàn)［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）.

（責(zé)任編輯：卓如）

H315.9

A

1671-802X（2016）01-0049-05

2015-12-29

呂新兵（1991-），男，遼寧丹東人，研究生，研究方向：翻譯學(xué)。E-mail：jack_lv18@163.com.