深化財(cái)政治理改革需謹(jǐn)防民粹主義思潮

傅志華　陳龍

(中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，北京　100412)

深化財(cái)政治理改革需謹(jǐn)防民粹主義思潮

傅志華陳龍

(中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，北京100412)

內(nèi)容提要：民粹主義是當(dāng)今世界各國(guó)治理難題。雖然從表面上看，民粹主義與黨的群眾路線都是對(duì)公眾訴求的回應(yīng)，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。民粹主義假借“民意”之名，其諸多觀點(diǎn)似是而非，已對(duì)我國(guó)財(cái)政改革產(chǎn)生了較大壓力。確保我國(guó)財(cái)政改革的正確方向，需要保持改革定力，分清改革主次，依次分步推進(jìn)。同時(shí)，反思民粹主義“原始土壤”的誘因，樹(shù)立共享、公正的財(cái)政觀，增強(qiáng)改革的針對(duì)性、協(xié)同性。

民粹主義群眾路線財(cái)政改革治理難題

近代以來(lái)，民粹主義思潮一直是世界上許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型中面臨的治理難題。無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，特別是一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，都不同程度上遭遇過(guò)或者正在遭遇民粹主義的困擾。如何應(yīng)對(duì)民粹主義思潮及其政策訴求，在很大程度影響到一個(gè)國(guó)家的治理模式選擇，也必然影響到國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，打著各種旗號(hào)、以多種面孔表現(xiàn)的民粹主義觀點(diǎn)和思潮泛起，一些人在收入分配、稅收負(fù)擔(dān)、民眾福利等方面提出貌似“為民請(qǐng)命”，實(shí)則不切實(shí)際、不合國(guó)情、不利國(guó)家治理現(xiàn)代化的訴求和過(guò)分政策主張，對(duì)財(cái)政改革與發(fā)展帶來(lái)了巨大壓力，并有可能激化政府與民眾在財(cái)政政策預(yù)期上的對(duì)立情緒，帶來(lái)諸多消極影響。目前，我們正立足于國(guó)家治理現(xiàn)代化推動(dòng)財(cái)政治理改革深化和現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)，必須充分認(rèn)識(shí)和有效破除民粹主義傾向的不良影響。

一、民粹主義是當(dāng)今世界各國(guó)治理難題

民粹主義是19世紀(jì)后半期興起的一種社會(huì)思潮。此后，幾經(jīng)變遷，在不同的國(guó)家和不同的發(fā)展階段，民粹主義呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。盡管民粹主義在各國(guó)的表現(xiàn)形式不一，但基本上都是打著“人民”的旗號(hào)，是對(duì)公眾因經(jīng)濟(jì)利益、身份認(rèn)同等因素引起的不安全的回應(yīng)。近些年來(lái)，民粹主義在世界范圍內(nèi)的崛起，已成為當(dāng)今世界各國(guó)治理難題。它不僅給全球化縱深發(fā)展蒙上了一層陰影，而且給各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)諸多負(fù)面影響。例如，近些年來(lái)美國(guó)興起的民粹色彩濃厚的“茶黨運(yùn)動(dòng)”，反對(duì)奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和醫(yī)療改革方案；2011年10月美國(guó)發(fā)生了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，提出“99%反對(duì)1%”的口號(hào)，并且這一運(yùn)動(dòng)的模式在近一百個(gè)國(guó)家中得到效仿；歐洲在移民問(wèn)題上出現(xiàn)的排外情緒以及種族主義思想的蔓延，對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策帶來(lái)非常大的壓力。

縱觀世界各國(guó)發(fā)展史，能否正確應(yīng)對(duì)和處理民粹主義的訴求，不僅體現(xiàn)了政府的治理能力，而且成為一個(gè)國(guó)家保持穩(wěn)定和走向繁榮的重要因素。民粹主義對(duì)社會(huì)不公正、收入差距過(guò)大、政治腐敗等社會(huì)問(wèn)題的批判，在公眾之間極易引起共鳴，產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論及其他形式的社會(huì)力量，并可能引發(fā)極端化、非理性的觀念與行為，影響國(guó)家政策和政府決策。如果一味地迎合民粹主義的訴求，則可能使國(guó)家偏離正確的“航向”，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)。拉美國(guó)家陷入“中等收入陷阱”即是較為典型的一例。雖然在表象上看導(dǎo)致拉美國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的因素比較多，如技術(shù)創(chuàng)新不足、未能及時(shí)轉(zhuǎn)化發(fā)展模式、宏觀政策出現(xiàn)偏差、過(guò)早退出工業(yè)化等，但其深層次原因卻在于民粹主義的影響。為迎合公眾的不同訴求，拉美一些國(guó)家采取了包括限制外資和外國(guó)企業(yè)、強(qiáng)制提高工資等一系列的政策，特別是仿效發(fā)達(dá)國(guó)家的福利制度，實(shí)施福利趕超，導(dǎo)致債臺(tái)高筑、增長(zhǎng)停滯等一系列不良后果，進(jìn)而跌入中等收入陷阱。20世紀(jì)90年代，原蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家中大多長(zhǎng)時(shí)間陷入經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)亂和政局動(dòng)蕩之中，其中一個(gè)重要因素乃是激進(jìn)式“民主化”改革背景下的民粹主義思潮泛濫。自2009年以來(lái)歐洲一些國(guó)家出現(xiàn)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，也與民粹主義有很大關(guān)聯(lián)。在民粹主義影響下，歐洲國(guó)家普遍實(shí)行高福利制度，導(dǎo)致財(cái)政支出過(guò)度擴(kuò)張、國(guó)債負(fù)擔(dān)沉重，為主權(quán)債務(wù)危機(jī)埋下伏筆。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)放緩之時(shí)，這些國(guó)家出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)在所難免。同樣，如果對(duì)民粹主義置之不理，就會(huì)積聚矛盾，形成較大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也不利于國(guó)家的健康穩(wěn)定發(fā)展。總之，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定和繁榮，必須積極穩(wěn)妥地應(yīng)對(duì)和處理民粹主義的訴求。

二、民粹主義主張看似強(qiáng)調(diào)群眾利益，實(shí)際上與黨的群眾路線完全相悖

群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和根本工作路線，傾聽(tīng)群眾的呼聲、了解并滿足群眾的合理訴求是我們處理事務(wù)的原則。雖然從表面上看，民粹主義與黨的群眾路線都是對(duì)公眾訴求的回應(yīng)，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。這一區(qū)別集中體現(xiàn)在公眾訴求內(nèi)容、表達(dá)與回應(yīng)方式上的理性與非理性之上。具體而言：

1.訴求內(nèi)容的合理性。黨的群眾路線不是一味地討好公眾，而是對(duì)理性的公眾訴求的回應(yīng)、引導(dǎo)和保障。公眾訴求最終表現(xiàn)為利益。理性的公眾訴求，通常是在利益關(guān)系上能夠做到統(tǒng)籌兼顧，不片面強(qiáng)調(diào)某一利益。這些利益關(guān)系主要包括個(gè)人利益、群體利益與公共利益的關(guān)系，短期利益與長(zhǎng)期利益等利益關(guān)系等。黨的群眾路線要求兼顧這些利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)多種利益關(guān)系的平衡；而民粹主義通常追求狹隘的利益關(guān)系，如只注重當(dāng)前短期的物質(zhì)利益而忽視長(zhǎng)期利益、只注重個(gè)人和群體的利益而忽視公共利益。

2.訴求表達(dá)與回應(yīng)方式上的理性。黨的群眾路線，一個(gè)重要特征就是訴求表達(dá)與回應(yīng)方式上的理性。公眾以理性的方式選擇合理的訴求表達(dá)渠道，不走極端；政府將這些合理的訴求，反映到國(guó)家制度和政策中去，既不是形式主義，也不是一味地討好公眾。而民粹主義則在這方面表現(xiàn)為非理性，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是極端的理念及訴求表達(dá)方式。不僅表現(xiàn)為在公共場(chǎng)合、網(wǎng)絡(luò)媒體等非理性的謾罵、批判，有時(shí)甚至采取與政府對(duì)抗的極端表達(dá)形式。二是形式主義或盲目性的回應(yīng)方式。針對(duì)公眾訴求，政府及有關(guān)部門(mén)有時(shí)采取形式主義的回應(yīng)辦法，并不著眼于公眾的根本利益。這在政策上表現(xiàn)為盲目性、片面性，不僅無(wú)助于解決問(wèn)題，而且有可能使問(wèn)題更為復(fù)雜、更加難以處理，從而走向解決問(wèn)題的反面。

客觀而言，民粹主義主張對(duì)社會(huì)分配不公、貧富不均、政府腐敗及不作為等社會(huì)問(wèn)題的批判，具有一些積極因素，反映了一些合理的社會(huì)訴求，但其對(duì)事物的認(rèn)識(shí)以及解決問(wèn)題的方案，卻要么帶有過(guò)度理想主義色彩，空洞而不切實(shí)際，要么走向盲目極端化，因而好的名義動(dòng)機(jī)下往往出現(xiàn)不好的結(jié)果。普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授揚(yáng)·維爾納·穆勒曾形象地指出：“民粹主義里沒(méi)有‘人民’”?？傊?，民粹主義與黨的群眾路線相悖，二者有著本質(zhì)區(qū)別，不能將二者混淆。旗幟鮮明地反對(duì)民粹主義，是黨的群眾路線的必然要求。

三、警惕民粹主義思潮對(duì)我國(guó)財(cái)政改革的壓力與不良影響

隨著全面轉(zhuǎn)型時(shí)期諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的出現(xiàn)，理論界和社會(huì)上逐漸出現(xiàn)了明顯的民粹主義思潮和傾向。特別是社會(huì)不公引起的矛盾，更是容易引發(fā)激進(jìn)觀念，產(chǎn)生非理性民粹主義，真正、合理的公眾訴求往往被非理性的要求所掩蓋。非理性民粹主義，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的激進(jìn)與盲從，難以達(dá)成理性的社會(huì)共識(shí)。如果在政策決策中，一味呼應(yīng)這種非理性民粹主義的訴求，就會(huì)陷入一種“非理性民粹主義”陷阱，危及社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。在拉美、中東等地區(qū)都曾出現(xiàn)過(guò)這種陷阱，使當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展陷入一種停滯狀態(tài)。當(dāng)前，民粹主義已對(duì)我國(guó)財(cái)政改革產(chǎn)生了較大壓力，凡涉及利益調(diào)整的財(cái)政改革與政策措施，毫無(wú)例外地面臨一邊倒的輿論壓力和民意壓力——“稅收(收費(fèi))越少越好”，“民生福利支出越多越好”。如果一味遷就如此非理性的民意主張，政府財(cái)政收支矛盾必然走向惡化，財(cái)政改革和現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)必然落空，國(guó)家治理現(xiàn)代化更無(wú)從談起。總體而言，財(cái)政發(fā)展與改革需要警惕以下四種主要的民粹主義觀點(diǎn)或論點(diǎn)：

1.福利趕超論。在各種非理性民粹主義觀點(diǎn)中，頗具模糊性和危害性的當(dāng)屬“福利趕超論”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)福利的期望也越來(lái)越高。誠(chéng)然，我們改革、發(fā)展的根本目的，就是提高人們生活和福利水平、讓人們共享發(fā)展的成果，但如果超越國(guó)家財(cái)力和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，大搞平均式的福利主義，就很容易陷入“福利主義”的泥潭，使國(guó)家發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)政和債務(wù)危機(jī)，勢(shì)必影響國(guó)家發(fā)展的可持續(xù)性，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。拉美、歐洲等一些國(guó)家發(fā)展中遇到的財(cái)政和債務(wù)危機(jī)，主要就是由于福利趕超或福利超載所致。忽視發(fā)展水平的福利趕超雖然愿望良好，但結(jié)果卻可能適得其反。當(dāng)前，這種“福利趕超論”在社會(huì)上非常有市場(chǎng)，給福利制度和財(cái)政制度改革造成了極大壓力。

2.稅收原罪論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為政府是不得不容忍的一個(gè)“惡”，和政府的運(yùn)行相關(guān)的“稅”本身就是“惡”，只要一提到稅就認(rèn)為是不好的，并認(rèn)為稅是有原罪的，將當(dāng)前社會(huì)諸多問(wèn)題的根源最終歸結(jié)為稅，傾向于少征稅或不征稅。對(duì)于開(kāi)征新稅，更是堅(jiān)決反對(duì)。這種偏向，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到稅的本質(zhì)和存在的必然性，顯然也是非理性的。這對(duì)于調(diào)整、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，包括開(kāi)征房地產(chǎn)稅、改革個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅等都帶來(lái)較大壓力。特別是對(duì)于宏觀稅負(fù)的不正確理解和認(rèn)識(shí)，更是起到推波助瀾的作用。

3.財(cái)政必然支持論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為各行業(yè)、地區(qū)的發(fā)展，都離不開(kāi)國(guó)家財(cái)政、稅收政策的支持。財(cái)稅支持似乎成了“萬(wàn)能鑰匙”，國(guó)家要鼓勵(lì)發(fā)展什么，就似乎需要研究出臺(tái)相應(yīng)的財(cái)政、稅收優(yōu)惠支持措施。一些地區(qū)、行業(yè)甚至將謀求財(cái)稅支持作為其發(fā)展的重要措施，出現(xiàn)了“跑部錢(qián)進(jìn)”、“僵尸企業(yè)”、“貧困成為稱號(hào)”等現(xiàn)象。財(cái)稅支持過(guò)多過(guò)濫，不僅會(huì)肢解稅基，降低財(cái)政支持的效率，影響財(cái)政收入的穩(wěn)定性，而且可能會(huì)造成更多的經(jīng)濟(jì)扭曲。

4.財(cái)政改革速?zèng)Q論。這種觀點(diǎn)希望財(cái)政改革“畢其功于一役”，在較短的時(shí)間內(nèi)完成。它又可具體分為兩種情況：一是改革一蹴而就論。這種觀點(diǎn)忽視了財(cái)政改革本身的復(fù)雜性，以及與體制、制度和其他社會(huì)問(wèn)題的關(guān)聯(lián)性，希望財(cái)政改革一步到位。例如，在稅收法定上，不切實(shí)際地希望短期內(nèi)迅速完成由稅收條例到稅收法律的轉(zhuǎn)換；在稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整上，不顧我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況和居民收入水平，希望將西方國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)移植到我國(guó)，快速調(diào)整我國(guó)間接稅與直接稅的比例。二是形式財(cái)政民主論。這種觀點(diǎn)倡導(dǎo)不受約束和限制的財(cái)政公開(kāi)、預(yù)算參與等，只追求財(cái)政民主的形式，而忽視其質(zhì)量。實(shí)際上，轉(zhuǎn)型社會(huì)的財(cái)政公開(kāi)、公眾參與是一把“雙刃劍”。與成熟、穩(wěn)定的現(xiàn)代社會(huì)體制不同，轉(zhuǎn)型社會(huì)須注重財(cái)政公開(kāi)、公眾參與的形式和程度，并考慮其技術(shù)性、公眾的知識(shí)素養(yǎng)和能力等約束條件。過(guò)度或不當(dāng)?shù)母母锊粌H不會(huì)帶來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定，相反，會(huì)成為誘發(fā)社會(huì)失序的一個(gè)重要因素。

四、保持定力，深化改革，遏制民粹傾向的不良影響

民粹主義假借“民意”之名，其諸多觀點(diǎn)似是而非，極具迷惑性和危害性。如果一味順應(yīng)民粹主義的訴求，就可能綁架政府財(cái)政政策，將財(cái)政改革引向歧途。確保我國(guó)財(cái)政改革的正確方向，需要保持改革定力，分清改革主次，依次分步推進(jìn)，并注重系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)、配合，抵制民粹主義的不良影響。同時(shí)，反思民粹主義“原始土壤”的誘因，樹(shù)立共享、公正的財(cái)政觀，增強(qiáng)改革的針對(duì)性、協(xié)同性。

(一)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利提升之間的平衡，注重對(duì)公眾福利期望值管理

社會(huì)福利往往是民粹主義吸引公眾最響亮的口號(hào)。實(shí)際上，提升社會(huì)福利水平，也是我國(guó)改革和發(fā)展目標(biāo)的根本所在。不過(guò)，二者的區(qū)別在于是否倡導(dǎo)理性的社會(huì)福利水平——與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相符的社會(huì)福利水平。民粹主義的福利訴求，因與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相脫節(jié)，往往成為“空中樓閣”，或產(chǎn)生“竭澤而漁”的后果。我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)力狀況，不足以承擔(dān)起人口規(guī)模巨大、水平較高的福利制度，并且社會(huì)福利具有“剛性”特點(diǎn)，因此，我國(guó)需要處理好短期福利與長(zhǎng)期福利的關(guān)系，制定符合實(shí)際的社會(huì)福利制度，避免“竭澤而漁”。在當(dāng)前公眾福利期望值與滿意度存在一定差距的情況下，一方面，制定理性的福利提升計(jì)劃，建立與國(guó)情相適應(yīng)的福利制度，調(diào)整收入分配政策，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)福利水平的逐步提升，提高公眾的福利滿意度；另一方面，加強(qiáng)對(duì)民眾期望值的管理。通過(guò)正面宣傳和正確引導(dǎo)，使民眾對(duì)于福利水平改善和提高有一個(gè)相對(duì)合理的期望。特別是要公眾清楚人均消費(fèi)能力和福利水平有限將是一個(gè)長(zhǎng)期的事實(shí)，只能漸進(jìn)改善，不能不顧國(guó)情去追求過(guò)高福利。

(二)樹(shù)立共享和正義的財(cái)政理念，增強(qiáng)改革的協(xié)同性，消除滋生民粹主義的土壤

社會(huì)不公正、收入分配差距過(guò)大是導(dǎo)致民粹主義產(chǎn)生的重要原因。作為公共資源配置的基本手段和國(guó)家治理的重要支柱，財(cái)政對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配、維系社會(huì)公正至關(guān)重要。樹(shù)立共享和正義的財(cái)政理念，增強(qiáng)改革的協(xié)同性，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，則是消除滋生民粹主義土壤的重要手段。為此，一是深化社會(huì)保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域的改革，增強(qiáng)與財(cái)政改革的協(xié)同性。充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)力供給狀況，建立更加公平、更為持續(xù)的社會(huì)保障制度；促進(jìn)教育公平，縮小城鄉(xiāng)區(qū)域教育差距，推動(dòng)公共教育協(xié)調(diào)發(fā)展；確定合理的醫(yī)療衛(wèi)生投入機(jī)制，全面提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平。二是優(yōu)化稅收制度，降低公眾的稅負(fù)感。當(dāng)前我國(guó)公眾的稅負(fù)感較重，與公共服務(wù)、稅制結(jié)構(gòu)、稅費(fèi)結(jié)構(gòu)等因素有關(guān)。為此，需要在提升公共服務(wù)水平的基礎(chǔ)上，實(shí)行清稅減費(fèi)與統(tǒng)籌稅費(fèi)格局、優(yōu)化稅制有機(jī)結(jié)合，穩(wěn)定宏觀稅負(fù)水平。清理、規(guī)范政府性基金、收費(fèi)，降低社會(huì)保障繳費(fèi)率，加快推進(jìn)費(fèi)改稅。適當(dāng)降低增值稅一般納稅人稅率，并合并簡(jiǎn)化稅率結(jié)構(gòu)；加快開(kāi)征房地產(chǎn)稅、環(huán)保稅，優(yōu)化、調(diào)整個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅等稅種。

(三)創(chuàng)新支持方式，提高財(cái)政支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的效率

一是清理有悖于市場(chǎng)公平和不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策。合理界定財(cái)政的支出責(zé)任和補(bǔ)貼界限，建立遴選機(jī)制和淘汰機(jī)制，將支持的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新和工業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步完善研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、技術(shù)研發(fā)準(zhǔn)備金等政策，加大投資抵免力度，支持自主創(chuàng)新。二是創(chuàng)新支持方式。設(shè)立國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新引導(dǎo)基金等專項(xiàng)基金，采取市場(chǎng)化運(yùn)行模式，吸引社會(huì)資金支持創(chuàng)新、發(fā)展，并引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制；整合財(cái)政專項(xiàng)資金，加大對(duì)科技研發(fā)、技術(shù)升級(jí)、節(jié)能減排等支持力度，并完善退出機(jī)制。三是加快推進(jìn)財(cái)政體制改革?？s小專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付的科學(xué)性、合理性和法制性，消除“跑部錢(qián)進(jìn)”的制度根源。四是調(diào)整公共投資的內(nèi)容與方式。圍繞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和生產(chǎn)生活中的短板，加大緊缺性公共投資力度，并采取公私合作(PPP)、政府購(gòu)買服務(wù)、投資引導(dǎo)基金等多種形式，激發(fā)社會(huì)有效投資。

(四)構(gòu)建有序、適度的預(yù)算公開(kāi)和參與機(jī)制，打造“政府——社會(huì)”新型合作關(guān)系

預(yù)算在社會(huì)治理創(chuàng)新中具有諸多潛在的價(jià)值。作為信息中介，預(yù)算構(gòu)建了政府與公眾更為真切了解雙向需求的橋梁。作為物質(zhì)中介，預(yù)算通過(guò)對(duì)公共資源的配置，公眾參與國(guó)家治理有了更為實(shí)在的“抓手”，滿足公眾的社會(huì)存在感和自我實(shí)現(xiàn)的需要，有利于培育公眾的責(zé)任意識(shí)和參與理性。以預(yù)算的信息表達(dá)與協(xié)商，實(shí)現(xiàn)政府和公眾偏好的雙向傳遞，在公共生活中形成一種開(kāi)放的、充滿活力的“意見(jiàn)形成”過(guò)程，使社會(huì)合作各方以理性的表達(dá)方式來(lái)代替非理性的表達(dá)方式，通過(guò)利益調(diào)節(jié)、追求激勵(lì)相容(共融)與公共利益，逐漸走向公共理性。發(fā)揮預(yù)算的內(nèi)在價(jià)值，以預(yù)算為信息中介和物質(zhì)中介，打造“政府——社會(huì)”新型合作方式，縮短國(guó)家與公眾之間的“距離”，促進(jìn)由“公共管理”到“公共治理”、由“普通公眾”到“理性的積極公民”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新。為此，需要積極穩(wěn)妥的推進(jìn)預(yù)算公開(kāi)，構(gòu)建符合我國(guó)制度特點(diǎn)的預(yù)算協(xié)商和參與機(jī)制，注重防范各種風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)與其他改革的協(xié)調(diào)和配合。

(五)直面現(xiàn)實(shí)，敢于擔(dān)當(dāng)，打造負(fù)責(zé)任的政府形象

面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)保持定力，敢于擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)定不移地推進(jìn)各項(xiàng)財(cái)政改革與制度建設(shè)。從目前來(lái)看，凡中央已經(jīng)明確方向、看準(zhǔn)了的涉及國(guó)家長(zhǎng)治久安的財(cái)稅改革措施，包括房地產(chǎn)稅收制度改革、環(huán)境保護(hù)稅收制度改革，以及醫(yī)改、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社保領(lǐng)域的相關(guān)改革，一俟時(shí)機(jī)成熟即大膽推進(jìn)。財(cái)稅改革中許多措施宜早不宜遲，

久拖不決或半途而廢，將帶來(lái)巨大的改革成本和社會(huì)轉(zhuǎn)型成本。尤其是涉及既得利益調(diào)整的財(cái)政改革，要有迎難而上的改革決心。某種程度上說(shuō)，自古以來(lái)的財(cái)政改革就是一部驚心動(dòng)魄的既得利益調(diào)整的歷史，我們今天的財(cái)政改革同樣如此，要旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)個(gè)人的、局部的、眼前的利益服從于國(guó)家的、全局的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，真正打造負(fù)責(zé)任的政府形象。

〔1〕傅志華.應(yīng)重視持續(xù)繁榮期對(duì)民眾福利期望值的管理，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2011.9.1

〔2〕樊綱，張曉晶.“福利趕超”與“增長(zhǎng)陷阱”：拉美的教訓(xùn).管理世界，2008.9.

〔3〕揚(yáng)·維爾納·穆勒.民粹主義里沒(méi)有“人民”.南風(fēng)窗，2013年第10期.

〔4〕斯·齊澤克，查日新.抵御民粹主義誘惑(上、下).國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007年第9期、第10期.

【責(zé)任編輯成丹】

F812.2

A

1672-9544（2016）10-0025-04

2016-09-10

傅志華，研究生部主任，研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)稅理論與政策；陳龍，研究員，研究方向?yàn)樨?cái)稅理論與政策。