文/陳璐旸

企業(yè)名稱與商標(biāo)沖突疑難問題解決路徑探討

文/陳璐旸

面對企業(yè)名稱與商標(biāo)之間沖突產(chǎn)生的兩個(gè)難題：一是當(dāng)事人以在后注冊商標(biāo)侵犯其在先登記企業(yè)名稱權(quán)為由起訴時(shí)，如何應(yīng)對并切實(shí)保護(hù)在先合法權(quán)益；二是當(dāng)企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)產(chǎn)生沖突時(shí)，企業(yè)名稱如何避讓馳名商標(biāo)。應(yīng)從具體案例著手，并從法律、法理、學(xué)說等不同角度尋求解決方向和路徑,即逐漸放開在先企業(yè)名稱與注冊商標(biāo)沖突時(shí)侵權(quán)者責(zé)任承擔(dān)的形式，妥善運(yùn)用聯(lián)想理論對馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益予以保護(hù)。

企業(yè)名稱；馳名商標(biāo)；在先權(quán)利；權(quán)利沖突；聯(lián)想理論

企業(yè)名稱與注冊商標(biāo)之間的糾紛，一直是法院審理的難點(diǎn)和理論界探討的熱點(diǎn)。由于企業(yè)名稱專有權(quán)和商標(biāo)專有權(quán)的取得方式不同，注冊登記機(jī)關(guān)也不同，因此企業(yè)名稱（字號(hào)）和商標(biāo)之間很可能會(huì)因?yàn)橄嗤蚪疲a(chǎn)生權(quán)利沖突。在后權(quán)利也可能因?yàn)橄氪钤谙葯?quán)利的“名氣便車”，而產(chǎn)生侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為。簡單來說分為兩類：第一類是在先企業(yè)名稱和在后注冊商標(biāo)之間的糾紛。如廣州市高士實(shí)業(yè)有限公司與好美家裝潢建材有限公司商標(biāo)專用權(quán)糾紛案1上海市第二中級(jí)人民法院（2009）滬二中民五（知）初字第26號(hào)一審民事判決、上海市高級(jí)人民法院（2010）滬高民三（知）終字第44號(hào)二審民事判決。、江蘇紅螞蟻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴上海紅螞蟻裝潢設(shè)計(jì)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案2上海市高級(jí)人民法院（2013）滬高民三（知）終字第7號(hào)民事判決。、蘇州小羚羊電動(dòng)車有限公司訴天津捷安達(dá)車業(yè)有限公司、高啟萍侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案3江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2009）蘇中知民初字第0317號(hào)民事判決。等。第二類是在后企業(yè)名稱和在先注冊商標(biāo)之間的糾紛。如上?？死蚪z汀食品有限公司訴蘇州市克莉絲汀食品有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛4上海市第二中級(jí)人民法院（2003）滬二中民五（知）初字第92號(hào)民事判決。、施華洛世奇有限公司訴北京施華洛婚紗攝影有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及擅自使用他人企業(yè)名稱案5北京市第二中級(jí)人民法院（2008）二中民初字第10067號(hào)民事判決。等。

一、問題提出

法院在處理這類權(quán)利沖突時(shí)遵循誠實(shí)信用原則和保護(hù)在先權(quán)利原則。需要注意的是，在先權(quán)利不能僭越原來使用范圍，擅自改變使用方式，否則亦會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。然而，由于我國法律對于商標(biāo)采取的是“強(qiáng)保護(hù)”，對于企業(yè)名稱采取的是“弱保護(hù)”，現(xiàn)實(shí)中遇到具體案件，兩個(gè)權(quán)利碰撞在一起時(shí)，保護(hù)的天平可能會(huì)向商標(biāo)傾斜。例如，一些企業(yè)攀附某知名企業(yè)名稱商譽(yù)，將其字號(hào)或企業(yè)名稱簡稱注冊為商標(biāo)使用，對于這類現(xiàn)象，是否能以在后注冊商標(biāo)侵犯在先企業(yè)名稱權(quán)提起訴訟？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，原告以他人注冊商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合民事訴訟法起訴規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但有人質(zhì)疑：注冊商標(biāo)之間的糾紛，法院尚且難以直接受理，當(dāng)事人需通過商標(biāo)爭議程序獲得相應(yīng)救濟(jì)6參加《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條第2款。，若當(dāng)事人以注冊商標(biāo)侵犯其企業(yè)名稱專有權(quán)為由起訴，法院受理后所能采取的裁判方式對受侵害方權(quán)益維護(hù)能否起到切實(shí)作用，是否會(huì)僭越行政程序？一旦認(rèn)定侵權(quán)，法院能否根據(jù)訴請判決商標(biāo)持有人停止使用注冊商標(biāo)？值得探究。

若在后登記與注冊商標(biāo)相同或類似的字號(hào)在相同或相類似商品上突出使用，容易引起相關(guān)公眾誤認(rèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，該行為屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。若將他人馳名商標(biāo)登記為企業(yè)名稱中的字號(hào)，并將字號(hào)標(biāo)注于不相同或不相類似的商品、服務(wù)上，可否認(rèn)定為侵犯馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為？實(shí)踐中，馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)已經(jīng)滲透至字號(hào)領(lǐng)域。若將字號(hào)標(biāo)注于不相同或不相類似的商品、服務(wù)上，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)法上的商標(biāo)使用行為，自然可以適用商標(biāo)法對馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。但若僅作為字號(hào)或企業(yè)名稱進(jìn)行使用，比如在簽訂合同、商務(wù)宣傳中使用字號(hào)（企業(yè)名稱），這種非傳統(tǒng)商標(biāo)法意義上的使用行為是否構(gòu)成對馳名商標(biāo)的侵犯，可否適用反不正當(dāng)競爭法加以保護(hù)？

二、解決路徑探尋

上文提出的兩個(gè)問題：一是當(dāng)事人以在后注冊商標(biāo)侵犯其在先登記企業(yè)名稱權(quán)為由起訴時(shí)，如何應(yīng)對并切實(shí)保護(hù)在先合法權(quán)益；二是當(dāng)企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)產(chǎn)生沖突時(shí)，企業(yè)名稱如何避讓馳名商標(biāo)。如何解決這兩個(gè)疑難問題，筆者將嘗試從不同視角探尋路徑。

（一）在先登記企業(yè)名稱與在后注冊商標(biāo)沖突

若一方以在后注冊的商標(biāo)侵犯其在先登記的企業(yè)名稱為由，向法院提起訴訟，這類案件如何處理才能切實(shí)保護(hù)在先權(quán)利人的利益？現(xiàn)階段我國主要由《反不正當(dāng)競爭法》對侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)范?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人商品的經(jīng)營行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法意義上的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法意義上的“企業(yè)名稱”。從上述規(guī)定、法律及司法解釋可以看出，企業(yè)名稱要受到真正意義上的司法保護(hù)，必須滿足下列要件：1.境內(nèi)企業(yè)名稱必須經(jīng)過核準(zhǔn)登記，取得專用權(quán)。2.外國企業(yè)名稱必須在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用。3.知名度也是在審理侵犯企業(yè)名稱權(quán)案件的重要考慮因素。反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的行為本身以存在主體競爭關(guān)系為前提，對于企業(yè)名稱的保護(hù)也以引起主體混淆為結(jié)果要件，總而言之，反不正當(dāng)競爭法對于企業(yè)名稱的保護(hù)限制條件多、不夠全面。如上海精密科學(xué)儀器有限公司訴被告上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司、成都科析儀器成套有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱一案7上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民三（知）初字第769號(hào)民事判決。，法院最終認(rèn)定原告企業(yè)名稱簡稱“上海精科”、“精科”在業(yè)內(nèi)具有一定知名度，被告注冊“精科”商標(biāo)并使用該注冊商標(biāo)的行為侵犯了原告企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決停止該不正當(dāng)競爭行為，然而對于被告是否還能繼續(xù)以其他方式使用該注冊商標(biāo)并未體積。從表面上看，判決將原告所指控的被告關(guān)于注冊商標(biāo)現(xiàn)有的使用行為一網(wǎng)打盡，卻并不能防控未來。由于被告仍具有該注冊商標(biāo)專有權(quán)，若其將該注冊商標(biāo)換種方式進(jìn)行使用，是否還會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，則需要另行辨析，可能引起又一場訴訟。所以注冊商標(biāo)侵犯企業(yè)名稱權(quán)時(shí)，反不正當(dāng)競爭法對于企業(yè)名稱的保護(hù)并不是根本性保護(hù)。若想要反不正當(dāng)競爭法對具有廣泛知名度的企業(yè)名稱進(jìn)行較強(qiáng)的保護(hù)，那么需要被告存在攀附惡意并存在不規(guī)范使用注冊商標(biāo)的情形。如蘇州小羚羊電動(dòng)車有限公司訴天津捷安達(dá)車業(yè)有限公司、高啟萍侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案，法院認(rèn)定被告行為主觀上具有攀附小羚羊公司商譽(yù)的故意，客觀上超出核定使用范圍不規(guī)范使用注冊商標(biāo)，因此判決被告立即停止銷售帶有“小羚羊”字樣的電動(dòng)自行車。然而，在先知名企業(yè)名稱不可能像馳名商標(biāo)那樣獲得跨類保護(hù)，反不正當(dāng)競爭法在侵權(quán)認(rèn)定條件、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式、賠償數(shù)額設(shè)置上均不盡如意，給在先權(quán)利者的保護(hù)和對侵權(quán)者的打擊力度顯得“力不從心”。

可否從《商標(biāo)法》中尋求對在先企業(yè)名稱的保護(hù)途徑呢？《商標(biāo)法》第32條明確規(guī)定申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，正是由于商標(biāo)權(quán)容易與一些他人已經(jīng)取得的權(quán)利，如外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等發(fā)生沖突，在先權(quán)利人可以通過三個(gè)月異議程序以及五年的無效宣告程序?qū)ψ约旱臋?quán)利進(jìn)行救濟(jì)，五年一過，在先權(quán)利人若提起訴訟，法院裁判并不能從根本上禁止被告使用惡意注冊商標(biāo)，只能依據(jù)反不正當(dāng)競爭法對已經(jīng)發(fā)生的行為予以規(guī)范。對于經(jīng)過行政程序予以確立的兩種權(quán)利的沖突，法院司法經(jīng)歷了形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)變，根據(jù)實(shí)質(zhì)主義觀點(diǎn)，被控侵權(quán)的權(quán)利是否經(jīng)過行政程序授權(quán)，對于將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突納入民事訴訟范圍并無影響8孔祥俊著：《商標(biāo)法適用的基本問題》（增訂版），中國法制出版社2014年版，第162-164頁。。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，被告使用注冊商標(biāo)復(fù)制摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，人民法院可以依訴請判決禁止被告使用該商標(biāo)。該司法解釋的規(guī)定已然放寬了責(zé)任承擔(dān)的方式。既然如此，何不順勢放開侵犯在先知名企業(yè)名稱糾紛侵權(quán)方責(zé)任承擔(dān)的形式，從而切實(shí)保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益，免除其后顧之憂，也能對注冊商標(biāo)搭知名企業(yè)名稱便車的行為起到一定的威懾作用。

對于在后注冊商標(biāo)，但是經(jīng)過長期使用，已經(jīng)足以與在先企業(yè)名稱區(qū)分開來，是否還需要考慮其最初的“惡意”？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，對于此類訴爭商標(biāo)與在先商業(yè)標(biāo)識(shí)的沖突，應(yīng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開來的市場實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場秩序。這條處理原則給司法者留下足夠的裁量空間。

（二）企業(yè)名稱對馳名商標(biāo)的避讓

商標(biāo)法對于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，即跨商品類別保護(hù)，是以在商品或服務(wù)上商標(biāo)性使用與馳名商標(biāo)相同或類似的標(biāo)識(shí)為前提的。適用反不正當(dāng)競爭法對馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)也需要首先存在市場競爭關(guān)系，不同行業(yè)類別之間很難認(rèn)定成立競爭關(guān)系。因而，若一企業(yè)將與馳名商標(biāo)相同或類似的企業(yè)名稱規(guī)范性使用，且其生產(chǎn)或經(jīng)營的內(nèi)容也與馳名商標(biāo)對應(yīng)的商品或服務(wù)不搭界，則按照現(xiàn)有的法律，該企業(yè)使用企業(yè)名稱的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。根據(jù)馳名商標(biāo)“反淡化理論”，這種使用行為削弱了商標(biāo)的顯著性和識(shí)別性，也是一種侵害商標(biāo)權(quán)行為。然而“反淡化理論”給予馳名商標(biāo)的絕對保護(hù)并未在司法實(shí)踐中廣泛適用。另一種相反的觀點(diǎn)是傳統(tǒng)“混淆理論”，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為是以傳統(tǒng)的混淆理論為基礎(chǔ)。然而對于馳名商標(biāo)的保護(hù)早已突破了混淆理論。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為解決該問題的方式是“聯(lián)想理論”。該理論基于反淡化理論，只要這種使用造成了消費(fèi)者的聯(lián)想，就削弱了或減低了有關(guān)商標(biāo)指示商品或服務(wù)來源上的能力，削弱或淡化了該馳名商標(biāo)與特定商品或服務(wù)之間的強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)9林山泉：《馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)沖突之解決——以“聯(lián)想理論”為思考基準(zhǔn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第3期，第50頁。，因而構(gòu)成對馳名商標(biāo)的侵害。根據(jù)該理論，企業(yè)對于企業(yè)名稱使用的性質(zhì)并不限于商標(biāo)性的使用，例如企業(yè)在對外簽訂合同時(shí)使用與某馳名商標(biāo)相同或類似的企業(yè)名稱，將企業(yè)名稱標(biāo)識(shí)于所生產(chǎn)的產(chǎn)品上，這種使用若削弱或減低了馳名商標(biāo)與特定商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)，則根據(jù)“聯(lián)想理論”，該種行為即構(gòu)成侵犯對方商標(biāo)權(quán)的行為。

筆者認(rèn)為，“聯(lián)想理論”確實(shí)能提供一種解決企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)之間糾紛的思路。但是需要注意的是，適用“聯(lián)想理論”具有如下前提：首先，被控侵權(quán)的企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)之間所涉商品或服務(wù)領(lǐng)域并沒有特定的關(guān)聯(lián)性，若存在關(guān)聯(lián)性則可以直接從侵犯商標(biāo)專用權(quán)方向?qū)で蟊Ｗo(hù)；其次，馳名商標(biāo)的知名度需要達(dá)到家喻戶曉的地步。這是因?yàn)?，家喻戶曉的馳名商標(biāo)與特定行業(yè)內(nèi)相關(guān)公眾知曉的馳名商標(biāo)，其受到保護(hù)的范圍肯定是不一樣的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》指出，對于已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，在不相類似商品上確定其保護(hù)范圍時(shí)，要注意與其馳名程度相適應(yīng)。運(yùn)用“聯(lián)想理論”時(shí)，廣泛知曉的馳名商標(biāo)顯著性和標(biāo)識(shí)性更強(qiáng)，即使所屬行業(yè)不一樣，使用與該馳名商標(biāo)相同或類似的企業(yè)名稱也會(huì)造成消費(fèi)者某種程度的聯(lián)想。如星巴克咖啡，若有一家生產(chǎn)服裝的企業(yè)，其企業(yè)名稱也是星巴克，在對外宣傳或企業(yè)形象經(jīng)營過程中，人們必定會(huì)將其與星巴克咖啡聯(lián)系起來，未必會(huì)造成經(jīng)營主體的混淆，但會(huì)減損注冊商標(biāo)星巴克與其特定商品的關(guān)聯(lián)。將特定領(lǐng)域馳名的商標(biāo)登記為不同領(lǐng)域的企業(yè)名稱，則未必會(huì)引起這種減損效果，因?yàn)殡x開該領(lǐng)域，知曉的群體并不多，在聯(lián)系其他行業(yè)考慮某種關(guān)聯(lián)時(shí)，商標(biāo)的馳名度已經(jīng)被天然稀釋。

三、余論

企業(yè)名稱作為一種商業(yè)標(biāo)識(shí)，凝聚了巨大的無形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，越來越受到重視。然而涉及企業(yè)名稱的相關(guān)法律、法規(guī)，卻寥寥無幾。反不正當(dāng)競爭法的特質(zhì)決定了其并不能作為全方位保護(hù)企業(yè)名稱的法律。對于司法者而言，沒有法律可循的情況，可從現(xiàn)有的法律體系中尋找可以參考借鑒的法律原則，如誠實(shí)信用原則與保護(hù)在先權(quán)利原則。但是原則并不能代替具體法條，否則很容易造成這樣一種局面：由于對原則的理解和把握存在偏差，相同類型案件處理的思路與結(jié)果不甚相同。因此，筆者建議，是否可以參照國外系統(tǒng)立法的模式10例如德國現(xiàn)行《商標(biāo)法》全稱《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法（商標(biāo)法）》，該法保護(hù)商標(biāo)、商業(yè)標(biāo)志和地理來源標(biāo)志。，將一些本質(zhì)、功能上具有聯(lián)系和共性的商業(yè)標(biāo)識(shí)納入商標(biāo)法的保護(hù)體系。

Discussion on Solution Paths to the Problems between Enterprise Name and Trademark Conflict

There are two problems between enterprise name and trademark conflict：one is concerning that when parties prosecute because of registered trademark infringing the earlier registered enterprise name right, how to deal with and to protect the legitimate rights and interests of earlier；The second is how to avoid the well-known trademark when the enterprise name conflicts with well-known trademark and enterprise name.We should find out directions and paths to solutions from the specific cases in hand, and from different angles the of laws, legal principles, and theories.Furthermore, we shall gradually liberalize forms of infringer liability when prior registered enterprise name and trademark conflict, and properly use the association theory to protect well-known trademark obligee's legitimate rights and interests.

enterprise name; well-known trademark; prior rights; conflict of rights; association theory

陳璐旸，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院知產(chǎn)二庭。