“過程意義分析法”：一種新的圖騰研究方法

【摘 要】中外學(xué)界在圖騰研究方法上的不足和缺陷，致使對圖騰現(xiàn)象的研究始終處于眾說紛紜、停滯不前的局面和境地。研究圖騰現(xiàn)象，一方面要關(guān)注其發(fā)展的歷史過程，另一方面也要探究其蘊(yùn)涵的實質(zhì)意義，此兩個方面缺一不可。鑒于此，筆者嘗試提出一種新的圖騰研究方法——“過程意義分析法”。

【關(guān)鍵詞】圖騰；圖騰研究方法；過程意義分析法

【作 者】王進(jìn)，華東師范大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院講師、博士后。上海，200241

【中圖分類號】C912.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2016）01 - 0059 - 005

眾所周知，“中國二千多年來的傳統(tǒng)研究方法，主要是考實性或?qū)嵶C性的方法。這種方法的長處是重證據(jù)，重資料，所舉證據(jù)又分事證、物證、理證。每一種證據(jù)又從本證、旁證、反證方面去探索，使人感到證據(jù)充足，可信度高。其不足之處是理論分析少，僅僅是以資料來證實某一個問題。西方研究方法的長處是偏重理論分析，以資料來說明自己的理論或理論模式。其缺陷是分析過于煩瑣、片面，不重證據(jù)和資料。特別是后來形成的各種方法論，越來越玄，與現(xiàn)實社會脫節(jié)，使人難以理解。因此，要創(chuàng)立有中國特色的研究方法。比較好的方式是中國傳統(tǒng)的研究方法與西方優(yōu)秀的、科學(xué)的方法相結(jié)合，不能把兩者對立起來，故步自封，只要傳統(tǒng)方法，而否定西方的方法，是不理智的；企圖以西方的方法代替或排斥傳統(tǒng)方法也同樣是錯誤的。中西方法各有所長，正確的態(tài)度應(yīng)該是各取其長，互為補(bǔ)充，逐步結(jié)合成一種既與傳統(tǒng)方法有別、又與西方方法不同的全新的研究方法。如果兩者能夠以最佳的方式結(jié)合起來，必將形成一種科學(xué)的研究方法?！?[1 ]

一、對原有圖騰研究方法的審視

具體到圖騰研究方法方面，中國一些學(xué)者曾做出了一些嘗試和努力。劉堯漢先生通過對彝族歷史文化數(shù)十年的調(diào)查研究，從彝族的眾多圖騰中，察覺其原生圖騰是虎，其余則是虎圖騰的演生、再演生圖騰；從而揭示了在某一古老族群的眾多圖騰中，當(dāng)有其原生圖騰和演生圖騰等層次關(guān)系。他于1982年首次提出了“圖騰層次”這個問題。著名民族學(xué)家楊堃教授認(rèn)為，“圖騰層次”問題在研究原始社會史和民族學(xué)中具有重要意義。1984年底，楊和森先生就擬作圖騰層次問題的研究，并于1987年正式出版了我國第一本圖騰研究著作《圖騰層次論》，該書指出彝族的圖騰層次，即彝族的圖騰具有原生形態(tài)、演生形態(tài)和再演生形態(tài)，從而表明圖騰演化具有層次性，由此可以區(qū)分出夏、商、周各具多種圖騰中，何者為原生圖騰，何者為演生圖騰或再演生圖騰。借此可澄清我國史學(xué)界和民族學(xué)界在圖騰問題上的混亂。由此可見，“圖騰層次論”在學(xué)術(shù)上具有何等重要的意義。[2 ]5-8也是在1984年，何星亮教授開始從事圖騰文化研究，特別關(guān)注文化的時間與空間，創(chuàng)造性地提出了——文化時空分析法，有力地促進(jìn)了中國圖騰文化的研究，其《中國圖騰文化》及其新修完善本《圖騰與中國文化》是我國第一部最具系統(tǒng)性和全面性的圖騰學(xué)術(shù)專著，從而也掀起了國內(nèi)研究圖騰文化的熱潮和高潮。

我們應(yīng)清醒地看到，中外學(xué)界在圖騰研究方法上的不足和缺陷，致使對圖騰現(xiàn)象的研究始終處于眾說紛紜、停滯不前的局面和境地。一方面，西方現(xiàn)行的圖騰理論認(rèn)為：在原始社會，一個氏族的人們與一種動物、植物或無生物有過血的交流，是他們的祖先，而族人是“它的親族”，這種自然物類又是區(qū)別于他族的標(biāo)志。這一理論的核心在于認(rèn)為自己和氏族與圖騰物有血緣關(guān)系，其他一切理論，例如婚姻禁忌、靈魂返祖再生、人與圖騰物有相互轉(zhuǎn)化等等，都是由此衍生。自摩爾根（L.H.Morgan）以后，中外學(xué)界目前所奉行的這一圖騰理論，是難以成立的。其根源在于摩爾根未能查清“圖騰”的始源情況和本來意義。未辨圖騰層次和遷演級差。[3 ]26另一方面，中國圖騰制度的研究，至現(xiàn)在為止，成績已屬不少，國人不特采用圖騰制度解釋古史，抑且用以解釋各民族的特殊習(xí)俗，與過去學(xué)者以圖騰傳說為荒誕不稽者，實不可同日而語。然詳細(xì)檢討此項研究，又非絕無可議。最著者即為圖騰制度發(fā)生、發(fā)展、消滅的發(fā)展過程，大家都少有正確的理解。查目下非澳各洲土人社會中，雖都存有所謂圖騰制度，然其社會背景則絕不相同。著名人類學(xué)家佛來則（J.G.Frazer）說：不論狩獵、撈漁、農(nóng)業(yè)而至商業(yè)民族的社會中，均有圖騰制度的存在。[4 ]1法國學(xué)者倍松（M.Besson）亦說：“數(shù)千年前的原始民族乃至現(xiàn)代所遺留的野蠻民族所實施的圖騰主義，有種種不同的形式，絕不能用一種嚴(yán)格的狹義的解釋來概括一切?！?[5 ]2可知各地圖騰制度由于發(fā)展的過程不同，所表現(xiàn)的形態(tài)亦異。就一般的觀察，圖騰制度發(fā)生于考古學(xué)上舊石器時代后期，其時人類以采集及狩獵為主要生產(chǎn)，社會組織以部族為單位，社會階級尚未萌芽。在各種圖騰制度的特征中，以部族的動物名號，及圖騰同體化為原始形式，次為外婚制及圖騰禁忌。圖騰制度到了沒落的階段，圖騰崇拜的儀式均無實際經(jīng)濟(jì)上的意義，僅僅保存其遺意。進(jìn)入氏族制度時，圖騰習(xí)俗雖有遺留，然已轉(zhuǎn)形變質(zhì)，與原來圖騰制度的極有差異。佛來則所說農(nóng)業(yè)商業(yè)民族的圖騰制度，實則只是圖騰遺俗而已。所以若果只拾取表面的圖騰現(xiàn)象，便證明中國古代某族已有圖騰制度的存在，則極為不智。如衛(wèi)聚賢于浙江嘉興新睦鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)一魚形刻石，便說吳人以魚為圖騰。又根據(jù)山西萬泉縣荊村瓦渣斜發(fā)現(xiàn)紅陶上的魚形花紋，便說陶唐為魚圖騰發(fā)明陶器的民族。又說：“夏民族有以魚為圖騰的部落，按貝加爾湖人尚有以魚為圖騰的遺跡，夏民族當(dāng)自貝加爾湖來，以魚為圖騰”。此都失之疏略。我們嘗譏佛來則為圖騰萬能論者，蓋在彼心目中，圖騰可解釋一切，無異初民的馬那（Mana），衛(wèi)氏實亦同犯此病。今后茍欲斷定夏或吳族以魚為圖騰，必須證明夏人以撈魚為主要生產(chǎn)，夏人以魚為部族名號，以魚為祖先，以魚為一切裝飾的表現(xiàn)對象等等。凡此皆須根據(jù)豐富的確實的資料，作深入的系統(tǒng)的探索，始屬可信。且圖騰傳說習(xí)俗等，各族均可互相傳播，若以某族崇拜某種動植物，乃斷定某種動植物即為某族的圖騰，亦屬危險。據(jù)鮑亞士（F.Boas）的調(diào)查，大烏鴉傳說遍布北美阿拉斯加一帶，但當(dāng)?shù)赝寥瞬⒎侨源鬄貘f為圖騰。中國的槃瓠龍犬，原是徭畬的圖騰，而苗黎中卻出現(xiàn)不少的槃瓠傳說，若不深究其傳播關(guān)系，則謬以槃瓠亦為苗黎的圖騰。此則今后研究中國各族的圖騰制度者，不可不察也。[6 ]133-135

馬克思主義明確指出，社會生產(chǎn)力的發(fā)展必然導(dǎo)致包括意識形態(tài)在內(nèi)的上層建筑的或遲或早、或大或小的變革。這一原理也同樣適用于闡釋圖騰現(xiàn)象演變發(fā)展的主要原因。同時，唯物辯證法也告訴我們，世界上的任何事物都不是一成不變的，而是變化發(fā)展的，圖騰現(xiàn)象也一樣，自誕生起，也就處在不斷的演化發(fā)展過程中。有的學(xué)者認(rèn)為，從圖騰演化發(fā)展的整個過程來看，它基本上同氏族的興起、繁榮和衰落相應(yīng)，其過程大致可以劃分為三個階段：第一階段是圖騰的初生時期，圖騰的形象與自然形態(tài)極為接近。一些部族常把某種動物認(rèn)作自己的祖先，或相信他們的祖先的形象就是動物形象。第二階段是圖騰的鼎盛時期。隨著生產(chǎn)力的提高，初民的想象力也豐富起來，同時又加強(qiáng)了祖先意識，從而形成獸的擬人化。初民開始把自然圖騰賦予人的部分特征，圖騰的形象也從動物模樣演變?yōu)榘肴税氆F的圖騰神物。第三階段是圖騰的衰落時期。這一時期，初民根據(jù)自己的想象，將圖騰進(jìn)一步美化，賦予其全人形。[7 ]43-44也就是說，在這個階段，圖騰形象完全人化。起初原始先民將圖騰視為祖先，但這時祖先的形象還是虛擬的，不是實實在在的人。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類對自然控制的能力增強(qiáng)了，提高了自己在自然界中的地位。人們從屈服和崇拜動物漸次進(jìn)入馴養(yǎng)動物，并開始從崇拜自然界的動植物進(jìn)入祖先崇拜。這時，人們往往根據(jù)人的形象，賦予圖騰人形。圖騰形象的完全人形化，是原始宗教向祖先崇拜過渡的重要環(huán)節(jié)。[8 ]6-8也有的學(xué)者認(rèn)為，圖騰的演變經(jīng)歷了四個階段：產(chǎn)生階段、鼎盛階段、糅合階段、衰敗階段。首先，在圖騰的產(chǎn)生階段，圖騰并不是信仰的符號，而是一個具體的實體，并且人類對它是由懼怕等原因逐漸轉(zhuǎn)化為崇拜的。其次，到了圖騰崇拜的鼎盛階段，因為人類社會生產(chǎn)力的不斷提高和發(fā)展，以及人類的思維和想象力的日益提高，圖騰所包含的內(nèi)容也開始逐漸增多，并慢慢轉(zhuǎn)化為一種文化現(xiàn)象。第三，在圖騰現(xiàn)象發(fā)展的糅合階段，已經(jīng)開始出現(xiàn)圖騰觀念和祖先意識的相互糅合，而且逐漸被祖先崇拜所取代。在這一時期，圖騰逐漸變成了一種標(biāo)志性的符號，圖騰的神圣性也開始被祖先崇拜取代，很多圖騰動物也成為祭祀祖先的犧牲。最后，到了圖騰崇拜的衰敗期。隨著社會生產(chǎn)力和科技的不斷進(jìn)步，圖騰逐漸地淡出人們的視野，成為人類一種遙遠(yuǎn)的記憶，但是其深層次的影響卻早已潛入了人們的日常生活中，并通過日常習(xí)俗、民族習(xí)慣等對人類文明發(fā)揮著潛移默化的作用。[9 ]9-10可見，我們無論是將圖騰現(xiàn)象的發(fā)展過程劃分為三個階段，還是劃分為四個階段，抑或是其他不同的劃分，圖騰始終是作為一種過程而存在。

與此同時，中國學(xué)者也早已指出，象征主義是圖騰制度的基本特質(zhì)，同時圖騰主義亦常為象征主義的原始基礎(chǔ)。中國文化的特質(zhì)很適合此種法則。中國是一個典型的象征主義社會，在中國人生活的各部門常為象征主義所籠罩，而象征主義的色彩，愈到古代愈見顯著。我們?nèi)粲申庩栁逍兄贫?，追溯至圖騰制度來加以解釋，即可清晰看見其圖騰主義的基礎(chǔ)。象征主義制度在婚喪禮制、服飾、工藝制品中不勝枚舉，其見于古代遺物者，我們可以于古代禮樂器物中得到實際的證據(jù)。商周時代的鼎彝、兵器以至陶器、石器上所見的紋刻，多有關(guān)于圖騰制度的動物形象，最常見者有龍、鳳、麒麟、獅、狻、虎、熊、象、龜、蛇、螭、饕餮等動物，大部為圖騰神話中習(xí)見之動物。唯此等圖騰動物愈往后代，漸漸已失去其圖騰價值，而成為單純的象征主義的表現(xiàn)。如麟鳳龍虎獅象之屬，在后代建筑物裝飾藝術(shù)上或繪畫中的表現(xiàn)，有時連象征意義亦被一般人所忽視。有時偶然的被認(rèn)拜物教的對象，而受愚夫愚婦所禮拜。此為圖騰制度的必然命運(yùn)。也有時曾以特殊的機(jī)緣被用為國旗或朝代的象征，而重新恢復(fù)其圖騰意義，如龍即屢次有此幸運(yùn)的圖騰動物。[10 ]

由上可見，圖騰現(xiàn)象既有產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的過程，也同時有其獨(dú)特的象征和特殊的意義，這應(yīng)成為我們探討和研究圖騰的基本內(nèi)容。也就是說，我們研究圖騰現(xiàn)象，一方面要關(guān)注其發(fā)展的歷史過程，另一方面也要探究其蘊(yùn)涵的實質(zhì)意義，此兩個方面缺一不可。我們研究圖騰，唯有同時兼顧探析圖騰現(xiàn)象的過程和意義，才會有所發(fā)現(xiàn)或突破，這正是圖騰研究方法創(chuàng)新需要努力的方向。

二、“過程意義分析法”的創(chuàng)造性提出

實際上，任何文化現(xiàn)象都是一種包含著“意義” [11 ]219的“過程”，“過程”和“意義”是一個硬幣的兩面。因此，我們研究文化包括圖騰文化，不僅要對文化實際展示著的“過程”進(jìn)行動態(tài)的表述，而且還要對其本身隱含著的“意義”進(jìn)行深層的描述，也即邁向文化解釋的深描，所謂深描，即對某一種微觀的民族文化現(xiàn)象進(jìn)行層層深入的描述，并解釋這種民族文化現(xiàn)象背后隱藏著的內(nèi)在含義及其與其他社會文化現(xiàn)象之間的互動關(guān)系；注重描述性與解釋性兩者之間的有機(jī)結(jié)合；二者不可或缺。這種方法可稱之為“過程意義分析法”。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，“過程意義分析法”要求我們看待和理解文化現(xiàn)象時必須首先堅持一種動態(tài)的觀念和一種發(fā)展的視域。

我們運(yùn)用“過程意義分析法”來了解社會文化現(xiàn)象時，傾向把現(xiàn)象放在發(fā)生的具體場景或社會網(wǎng)絡(luò)中去考察，并試圖對事件的來龍去脈進(jìn)行整體的了解，以期借助于對文化現(xiàn)象整個背景的了解去解釋文化現(xiàn)象。研究者進(jìn)行文化的過程和意義分析，所收集的資料只有在社會及歷史的語境中才有意義，才能加以理解。在對文化現(xiàn)象的過程和意義分析中，保持所研究文化現(xiàn)象的原有情境非常重要，因此，研究者應(yīng)該有意識地不擾亂或改變研究情境，使其改變在最低程度。研究者所收集到的資料，無論是田野觀察日志、錄像帶、訪談錄音、圖片、影像資料、石碑雕像以及考古材料，還是史籍文獻(xiàn)、神話傳說和民俗資料等，最后都要以文本的形式加以呈現(xiàn)，研究者要經(jīng)過資料轉(zhuǎn)錄和摘錄的過程，才能進(jìn)入資料分析的階段。在資料整理和分析的過程中，研究者必須放空自我，讓自己和資料不斷進(jìn)行對話，讓資料與理論進(jìn)行對話，再從參與者的立場觀點(diǎn)來解讀資料語境的意義。資料分析的目的是在龐雜的資料中，通過運(yùn)用對照、比較和歸納的方法，提取主題或通則，最后建構(gòu)理論?？梢哉f，在田野資料基礎(chǔ)上形成的文本資料是重建與詮釋參與者觀點(diǎn)的根基所在。[12 ]4-5參考和借鑒克利福德·吉爾茨（Clifford Geertz）的解釋人類學(xué)理論來看，“過程意義分析法”就是要對文化呈現(xiàn)的“過程”進(jìn)行“淺描”，同時又須對文化隱含的“意義”進(jìn)行“深描”。在“淺描”與“深描”之間，“存在著一個民族志研究的客體” 問題——就像“眨眼”的行為（淺層）與“眨眼”的意義（深層）之間的關(guān)系。而“民族志就是深描”。[11 ] 9-10“過程”和“意義”是文化的雙重屬性，二者缺一不可?？梢哉f，文化就是“過程”加“意義”。“過程意義分析法”并不僅僅是“描寫”，而是通過描寫來進(jìn)行“闡釋”。因此，我們在對文化現(xiàn)象進(jìn)行分析時堅持使用“過程意義分析法”，不是一種尋求規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)?！斑^程意義分析法”試圖尋找文化“過程”與“意義”的合一，尋找歷史學(xué)關(guān)注的“歷時過程”與人類學(xué)關(guān)注的“深層意義”的匯合。

“過程意義分析法”還是在自然的情境下從整體的高度對社會文化現(xiàn)象進(jìn)行深度探究和詮釋的過程。它要求研究者在研究過程中要融入被研究對象的經(jīng)驗世界中，深入體會他們的感受與看法，并從被研究者的立場來詮釋這些經(jīng)驗和現(xiàn)象的意義。需要指出的是，由于人類社會高度的異質(zhì)性和動態(tài)性，社會現(xiàn)象往往因為不同的時空、文化與社會背景而具有不同的意義。因此，研究者在運(yùn)用“過程意義分析法”進(jìn)行研究時，必須充分理解社會現(xiàn)象的不確定，對研究對象要有高度的敏銳性，通過與被研究者的密切互動，對社會文化現(xiàn)象或行為進(jìn)行全面、深入的理解。[12 ]9-10

著名學(xué)者李學(xué)勤曾指出：“詳細(xì)探究圖騰說，驗證以至發(fā)展豐富圖騰說，我想不妨從兩方面著手；既要研究圖騰說的內(nèi)涵和發(fā)展，又要搜集可能與圖騰有關(guān)的材料。兩者在當(dāng)前都是大有可為。” [13 ]14具體到中國西南少數(shù)民族的圖騰崇拜來說，一方面，我們要研究其圖騰崇拜的內(nèi)涵意義和發(fā)展過程。中國西南少數(shù)民族圖騰崇拜現(xiàn)象大致呈現(xiàn)出了藝術(shù)化的過程、制度化的過程和儀式化的過程，這三種過程并不是獨(dú)立分開和互不相干的，而是相互交織與緊密相連的。可以說，圖騰崇拜的藝術(shù)化、制度化和儀式化的過程三者之間是“你中有我，我中有你”。對于此三種過程，我們既要對其發(fā)展過程進(jìn)行描述，也要探究其圖騰制度化、圖騰儀式化和圖騰藝術(shù)化的過程所蘊(yùn)涵的意義。另一方面，我們也要盡可能搜集與圖騰有關(guān)的各種材料。令人欣慰的是，在中國的歷史文化中，存在著極多可能與圖騰有關(guān)系的材料。首先是古史傳說的材料。我國傳世文獻(xiàn)汗牛充棟，其間記述的古史傳說，內(nèi)容相當(dāng)豐富。以往有的學(xué)者，鑒于傳說多帶有神異色彩，懷疑系后世偽造。其實世界各個古國，其遠(yuǎn)古傳說無不是人神相通，難于區(qū)分神話和歷史，這乃是人類幼年時期不可避免的現(xiàn)象。其次是文物考古的材料。中國歷史久遠(yuǎn)，地上地下蘊(yùn)藏的文物遺存極其繁富。舉凡上古祭祀遺址，大小墓葬，以至器物的造型，紋飾之母題，種種神秘奇詭，難于以現(xiàn)代人觀念解說之處，都有可能同圖騰關(guān)聯(lián)，堪供研究者探索分析。在考古材料中，還應(yīng)專門提出古文字的材料一項。中國古代的文字，如商代甲骨、殷周金文，早已艷稱于世。近年學(xué)術(shù)界探究文字始源，上溯到新石器時代陶器、玉器符號等等，又有不少新的成果。由此研索有關(guān)圖騰的問題，也正有用武之地。最后，必須講到人類學(xué)、民族學(xué)的材料。我國已積累大批民族調(diào)查材料，這對于研究圖騰說的價值，用不著在這里申說?，F(xiàn)在需要的，應(yīng)該說是進(jìn)一步整理和開拓。[13 ]14

總之，我們研究圖騰文化，應(yīng)堅持“過程意義分析法”這種科學(xué)的研究方法，唯有如此，我們才能了解和揭示圖騰文化產(chǎn)生、發(fā)展的過程及其意義，達(dá)致對圖騰文化全面而深入地認(rèn)知與理解。與此同時，我們需要搜集和挖掘大量與此相關(guān)的各類圖騰材料尤其是新材料，而且中國自有其豐富的、文獻(xiàn)的、形象的、系統(tǒng)的這方面的權(quán)威資料，這是我們運(yùn)用“過程意義分析法”的必要前提和基礎(chǔ)，也是我們進(jìn)行理論和方法創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何星亮. 關(guān)于中國民族學(xué)研究的方向與方法問題[J]. 思想戰(zhàn)線，1994（6）.

[2] 楊和森. 圖騰層次論[M]. 昆明：云南人民出版社，1987.

[3] 王大有，王雙有. 圖說中國圖騰[M]. 北京：人民美術(shù)出版社，1997.

[4] Frazer，James George. Totemism and Exogamy[M]. New York：Cosimo Iac，1910.

[5] 倍松. 圖騰主義[M]. 胡愈之，譯：上海：上海文藝出版社，1990.

[6] 岑家梧. 圖騰藝術(shù)史[M]. 上海：學(xué)林出版社，1986.

[7] 高明強(qiáng). 神秘的圖騰[M]. 南京：江蘇人民出版社，1989.

[8] 沈敏華，程棟. 圖騰——奇異的原始文化[M]. 上海：上海辭書出版社，2003.

[9] 王勇，等 . 中國世界圖騰文化[M]. 北京：時事出版社，2007.

[10] 衛(wèi)惠林. 中國古代圖騰制度論證[J]. 民族學(xué)研究集刊，1943（3）.

[11] 文軍，蔣逸民. 質(zhì)性研究概論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[12] C. Geertz. The Interpretation of Culture[M]. New York：Basic Books，1973.

[13] 李學(xué)勤. 序[M]//王大有，王雙有. 圖說中國圖騰. 北京：人民美術(shù)出版社，1997.

﹝責(zé)任編輯：羅柳寧﹞