羅迪江

(廣西科技大學(xué) 外國語學(xué)院,廣西 柳州市 545006)

?

語用界面研究探析*

羅迪江

(廣西科技大學(xué) 外國語學(xué)院,廣西 柳州市 545006)

摘要:隨著跨學(xué)科的發(fā)展，語用界面研究已成為語用學(xué)發(fā)展的新進(jìn)路。它是以語用學(xué)為基底的與其他學(xué)科相互融合而形成的一種探析語用界面問題的方法論，即探討語用學(xué)如何與其他學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科研究的“邊界作業(yè)”(boundary work)問題，它具有跨學(xué)科性、語用共生性與實(shí)踐性等特征。

關(guān)鍵詞:界面研究；跨學(xué)科性；語用學(xué)

引言

回顧語用學(xué)發(fā)展的歷程，傳統(tǒng)議題基本上沿襲了英美學(xué)派分相論的研究路向，專注于禮貌、面子、預(yù)設(shè)、言語行為等開拓性研究，為語用學(xué)本體地位；新興議題趨向于歐洲大陸學(xué)派綜觀論的研究路徑，提倡語用學(xué)與相鄰學(xué)科之間的交叉研究，給予語用學(xué)拓展了廣闊的研究空間。不可否認(rèn)，分相論與綜觀論的研究路徑都加深了我們對(duì)語用學(xué)的理解與研究，但是它們并不是當(dāng)代語用學(xué)研究的最佳路向。分相論會(huì)導(dǎo)致語用問題的求解單一化；綜觀論無法涵蓋語用學(xué)與邊緣學(xué)科的界面研究。在語用學(xué)范疇里，界面研究已經(jīng)成為分相論和綜觀論之間搭建而起的新語用進(jìn)路，成為“學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力”(劉正光，2014)。鑒于此，我們立足于語用學(xué)的跨學(xué)科性問題，試圖闡明語用界面研究的緣起、內(nèi)涵及其他的主要特征，有助于加深我們對(duì)當(dāng)代語用學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

一、語用界面研究的緣起與內(nèi)涵

(一)語用界面研究的緣起

語用界面研究源于當(dāng)代的跨學(xué)科(interdisciplinary)問題，主要探討的是語用學(xué)如何與其他學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科研究的“邊界作業(yè)”(boundary work)問題。然而，語用學(xué)界是如何進(jìn)行邊界作業(yè)呢？針對(duì)這個(gè)問題，語用學(xué)發(fā)展的不同階段給出的答案不盡相同。隨著語用學(xué)與相鄰學(xué)科的相互滲透以及跨學(xué)科的發(fā)展，語用界面研究的歷程可分為三個(gè)階段：英美學(xué)派的分相論、歐洲大陸學(xué)派的綜觀論與語用界面研究。

一是分相論的確立，發(fā)生于20世紀(jì)70年代初，奧斯汀、塞爾、格萊斯等英美學(xué)派語用學(xué)家使用語用分析手段解決語言問題與豐富語用學(xué)的方法論特征，確定以指示語、預(yù)設(shè)、會(huì)話含意、言語行為、會(huì)話結(jié)構(gòu)等為語用學(xué)的研究對(duì)象。分相論是英美學(xué)派從語用哲學(xué)中分離出來而自我確定的基本分析單位，但是這種分析單位還需辯護(hù)，容易陷入循環(huán)論證，并導(dǎo)致語用問題的求解越來越單一化，不符合語用學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。雖然英美學(xué)派聚焦于基本分析單元，然而什么屬于語義學(xué)與什么屬于語用學(xué)的問題卻一直是語言學(xué)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，這就凸顯了語義學(xué)與語用學(xué)研究范圍之爭(zhēng)。可以說，“語義-語用的界面問題從語用學(xué)的誕生就產(chǎn)生了，到了新格萊斯語用學(xué)階段就更加如火如荼”，從而產(chǎn)生了“語義-語用界面的跨世紀(jì)之爭(zhēng)”(侯國金，2013)。這種跨世紀(jì)之爭(zhēng)潛在地為“綜觀論”的出現(xiàn)提供了學(xué)科背景。

二是綜觀論的轉(zhuǎn)向，發(fā)生于20世紀(jì)80年代后期，以維索爾倫為代表的歐洲大陸學(xué)派借用語用學(xué)的成果來構(gòu)筑語用學(xué)對(duì)話的新平臺(tái)，提出了“綜觀論”。它以世界著名圖書出版公司John Benjamins Publishing Company先后推出新舊“語用學(xué)及其它”(“Pragmatics&BeyondanditsCompanionSeries”和“Pragmatics&BeyondNewSeries”) 的系列專著為代表，打破了分相論的疆界，涉及大量的語用學(xué)與相鄰學(xué)科的交叉研究。綜觀論并不是簡(jiǎn)單地否定分相論的研究議題，而是主張對(duì)指示語、含意、前提、言語行為、會(huì)話結(jié)構(gòu)等研究必須與認(rèn)知、社會(huì)和文化等因素結(jié)合起來(羅迪江、蘭晶，2014)。它趨向于與相鄰學(xué)科的交叉研究，試圖在跨學(xué)科基礎(chǔ)上奠立語用研究的多元視角。例如，歷史語用學(xué)、文化語用學(xué)、文學(xué)語用學(xué)(Sell, 1991)、語際語用學(xué)(Kasper & Blum-Kulka, 1993)等，表現(xiàn)出語用學(xué)與相鄰學(xué)科的跨學(xué)科研究?jī)A向。隨著綜觀論的引入，國內(nèi)學(xué)者開始具有了強(qiáng)烈的綜觀論意識(shí)，認(rèn)識(shí)到綜觀論在語用學(xué)發(fā)展中的理論意義與應(yīng)用價(jià)值。例如，國內(nèi)著名專家錢冠連以漢語文化為背景建構(gòu)起與英語文化為背景同中有異的《漢語文化語用學(xué)》(2002)和以語用學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系探討人類基本生存狀態(tài)而建構(gòu)了《語言：人類最后的家園》(2005)。綜觀論相對(duì)于分相論來說，已經(jīng)有了較大的飛躍。一方面，它符合語用學(xué)規(guī)律，具有一種語用概括性；另一方面，它為語用學(xué)研究提供了一種新的思想源泉。然而，綜觀論所涵蓋的解釋范圍還相對(duì)狹窄，無法解釋跨學(xué)科性、學(xué)科交叉融合性、跨界性等語用問題。

三是語用界面研究的新進(jìn)路，發(fā)生于20世紀(jì)末21世紀(jì)初，繼承與發(fā)展了歐洲大陸學(xué)派的綜觀論，植根于語用學(xué)對(duì)跨學(xué)科研究與交叉研究的關(guān)注來解決語用學(xué)問題，搭建了一條更為廣闊的語用進(jìn)路——語用界面研究。2012年出版的由歐洲大陸學(xué)派學(xué)者Allan & Jaszczolt編寫的TheCambridgeHandbookofPragmatics與繼承英美學(xué)派學(xué)者Yan Huang編寫的TheOxfordDictionaryofPragmatics，代表了當(dāng)代語用界面研究的最新成果。近10多年來，語用學(xué)與社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、跨文化學(xué)、法律學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)、翻譯學(xué)、病理學(xué)等語言學(xué)邊緣學(xué)科的界面研究應(yīng)運(yùn)而生，產(chǎn)生了與語用學(xué)相關(guān)的新興交叉學(xué)科，如法律語用學(xué)、計(jì)算機(jī)語用學(xué)、邏輯語用學(xué)(Recanati，2010)、認(rèn)知語用學(xué)(Schmid，2012)、教育語用學(xué)(LoCastro, 2012)等；國內(nèi)語用界面研究主要集中于語義-語用界面研究(朱躍、伍菡，2013)、語用—認(rèn)知界面研究(何自然，2006)、語用-語篇界面研究(姜望琪、李寒冰, 2012)與語用—模因界面研究(何自然、何雪林，2003；何自然，2005)等。這些研究成果凸顯了語用界面研究的獨(dú)特魅力與理論價(jià)值，不僅代表了當(dāng)代語用學(xué)界面研究的潮流和趨勢(shì)，成為語用學(xué)研究的戰(zhàn)略制勝點(diǎn)，必將引領(lǐng)未來語用學(xué)發(fā)展的時(shí)代旗幟。

(二)語用界面研究的內(nèi)涵

語用界面研究是以語用學(xué)為基底的與其他學(xué)科相互融合而形成的一種探析語用界面問題的方法論(蘭晶、羅迪江2015)。要了解這種方法論傾向，對(duì)界面研究的闡釋就成為關(guān)鍵。潘文國(2012a)指出，“界”就是領(lǐng)域，可大可小，大可大到一個(gè)學(xué)科甚至學(xué)科門類，小可小到一個(gè)學(xué)科內(nèi)部的各個(gè)“平面”；“面”指的是兩個(gè)界的交接處。在語言學(xué)領(lǐng)域里，界面常指“語言本體內(nèi)各學(xué)科分支間的配合和交流”(何自然，2013)，或說“一事物的兩個(gè)或兩個(gè)以上接觸面或接觸點(diǎn)，一般來說，是相互密切關(guān)聯(lián)甚至相互融合、不易切分的部分”(王克非，2014)。那么，何謂界面研究？界面研究“從本質(zhì)上來說是一種換位思考，是在原本認(rèn)為不相干的事物間尋找其共同性，從而深入對(duì)事物的認(rèn)識(shí)”(潘文國，2012b)，或說，“它是以一個(gè)學(xué)科為本體或基礎(chǔ)(研究對(duì)象)，而以另一種或多種學(xué)科為理論或方法論借鑒，并借此來深化或擴(kuò)展研究領(lǐng)域”(熊沐清，2013)。由此可見，以語用學(xué)為例，語用界面研究是把語言使用作為一種語用界面來探究，廣泛吸納語言學(xué)各分支學(xué)科、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)等邊緣學(xué)科的理論與方法論來詮釋彼此間存在的語用問題，從而具有跨學(xué)科或交叉學(xué)科研究的界面特征。一方面，它堅(jiān)持了傳統(tǒng)議題與語言學(xué)各分支學(xué)科之間的界面研究，促使分相論與綜觀論的研究方法相互借鑒、相互整合；另一方面，它順應(yīng)了跨學(xué)科的潮流趨勢(shì)，堅(jiān)持語用學(xué)與新興學(xué)科之間的界面探索，促使語用學(xué)的研究趨向于一種動(dòng)態(tài)的跨界面研究，防止語用學(xué)研究陷入無限循環(huán)之中。

綜觀語用學(xué)的發(fā)展，語用學(xué)與其他學(xué)科的發(fā)展是相互作用、相互依賴的。語用學(xué)的發(fā)軔始于美國哲學(xué)家查爾斯·莫里斯的“符號(hào)三分說”，發(fā)展于英美學(xué)派的“分相論”，其研究對(duì)象集中于指示語、含意、前提、推理、話語分析、言語行為、會(huì)話結(jié)構(gòu)等語用學(xué)的基本分析單位。20世紀(jì)80年代后期，語用學(xué)迎來了它的紛繁局面，發(fā)展于歐洲大陸學(xué)派的“綜觀論”，把整體論的思維引入到語用學(xué)理論的研究范式之中，提出了一種集“認(rèn)知—社會(huì)—文化”為一體的具有整體性的功能性綜觀論。它提倡語用學(xué)與相鄰學(xué)科相互融合，從認(rèn)知、社會(huì)、文化等視角考察語言，出現(xiàn)詞匯語用學(xué)、語用翻譯學(xué)、語篇語用學(xué)等交叉學(xué)科的研究。21世紀(jì)初，隨著跨學(xué)科的發(fā)展，語用學(xué)超越了綜觀論的研究范圍，與邊緣學(xué)科的界面研究應(yīng)運(yùn)而生，產(chǎn)生大量的語用交叉學(xué)科，如跨文化語用學(xué)、臨床語用學(xué)、新認(rèn)知語用學(xué)、真值語用學(xué)、計(jì)算機(jī)語用學(xué)、網(wǎng)絡(luò)語用學(xué)等，它們?cè)诶碚撋暇哂星罢靶?、在研究范式上具有?chuàng)新性、在研究方法上具有多元化(Cummings，2005；冉永平，2011)?？梢姡趯W(xué)科的不同發(fā)展階段，語用學(xué)與其他學(xué)科的相互發(fā)展、相互融合是不同的，而造成這種差異的根源就是語用學(xué)與其他學(xué)科的滲透性及其語用學(xué)界對(duì)語用學(xué)與其他學(xué)科之間相互交叉性、融合性的認(rèn)知程度，這是語用界面研究的認(rèn)識(shí)論根源。

語用界面研究是以跨學(xué)科性為基底進(jìn)行界面研究的一種手段，是當(dāng)代分析語用學(xué)研究的基本方法，導(dǎo)源于Verschueren的綜觀論原則?！熬C觀論是要保證語用學(xué)與其他學(xué)科之間的研究有一個(gè)趨同點(diǎn)與平衡點(diǎn)，成為有效地連接語言學(xué)與跨學(xué)科領(lǐng)域的紐帶”(Verschueren，1999：7)，展現(xiàn)語用學(xué)的跨學(xué)科研究趨勢(shì)。在我們看來，語用界面研究是對(duì)綜觀論的一種繼承和發(fā)展。首先，語用界面研究繼承了綜觀論的方法論意義，它不僅是探討跨學(xué)科性、解釋學(xué)科交叉整合性的一種手段，而且是指從語用學(xué)與相鄰學(xué)科、邊緣學(xué)科的關(guān)聯(lián)中透視語用研究的方法論。其次，語用界面研究不僅涵蓋了綜觀論的方法論特征，還將對(duì)語用學(xué)的研究融入跨學(xué)科性與學(xué)科交叉融合性的跨界研究，更具整合性?？梢姡Z用學(xué)研究離不開界面研究，離不開跨學(xué)科研究的方法論，這是跨學(xué)科背景下語用學(xué)研究的必然趨勢(shì)，這是語用界面研究的方法論根源。

語用界面研究的根本目的就是為了賦予語用學(xué)以跨學(xué)科性研究或?qū)W科交叉性研究，界面研究的過程就是表征跨學(xué)科性或?qū)W科交叉性研究的過程。在語用學(xué)所能涉及的跨學(xué)科中，界面作為語用學(xué)與其他學(xué)科聯(lián)結(jié)的紐帶，是跨學(xué)科研究中的重要一環(huán)，語用學(xué)的跨學(xué)科研究是離不開界面研究的。反之，語用界面研究本質(zhì)上就是跨學(xué)科或?qū)W科交叉性研究。因此，要弄清語用界面問題，就必須將語用學(xué)作為界面研究的支點(diǎn)，以語用學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，將語用學(xué)的語用因素與其能夠聯(lián)結(jié)或融合的其他學(xué)科進(jìn)行界面或跨面研究，在二者的相互作用中探索語用問題，這是語用界面研究的本體論根源。

綜上所述，語用學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是不斷從分相論走向綜觀論，從綜觀論上升為語用界面研究，在不斷地與其他學(xué)科交叉整合研究過程中認(rèn)識(shí)語用學(xué)的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)新的語用問題，從而深化對(duì)語用現(xiàn)象的根本認(rèn)識(shí)，形成新的語用學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。因此，語用界面研究是一種新的方法論，是以語用學(xué)為本體或基礎(chǔ)，通過語用因素與其他學(xué)科的滲透融合，以另一種或多種學(xué)科的理論或究方法為借鑒，并借此來深化或擴(kuò)展語用學(xué)的研究領(lǐng)域。

二、語用界面研究的特征與優(yōu)勢(shì)

作為反映人類認(rèn)識(shí)語言使用的一種新方式，語用界面的研究是跨界性的，是以語用學(xué)為基底的兩個(gè)以上的界面相互作用的結(jié)果，具有較強(qiáng)的語用跨學(xué)科性和語用交叉復(fù)合性。它放棄了語用學(xué)單一性的研究范式，與相鄰學(xué)科或邊緣學(xué)科發(fā)生聯(lián)系，構(gòu)成了跨學(xué)科性的語用學(xué)多界面研究?？鐚W(xué)科性成為當(dāng)代語用學(xué)的最明顯特征之一，界面研究成為把握語用學(xué)研究的最重要方法論特征，成為了當(dāng)代語用學(xué)研究的變革與創(chuàng)新之路。因此，它應(yīng)被理解為一種界面解釋，有著不同于其他解釋方式的特質(zhì)與優(yōu)勢(shì)。

(一)語用界面研究的特征

1.跨學(xué)科性。語用界面研究的對(duì)象是語用學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉性研究，集中體現(xiàn)了它的本質(zhì)特征——跨學(xué)科性。跨學(xué)科性是“旨在研究以一個(gè)學(xué)科的知識(shí)說明另一個(gè)學(xué)科” (胡壯麟，2012)，從而產(chǎn)生新興的交叉學(xué)科。20世紀(jì)80年代以來，語用學(xué)進(jìn)入了許多學(xué)科，安營(yíng)扎寨，共生共存，誕生了許多新興的語用學(xué)交叉學(xué)科，如跨文化語用學(xué)、網(wǎng)絡(luò)語用學(xué)(Yus, 2011)、社會(huì)語用學(xué)(Andersen & Aijmer, 2011)、新認(rèn)知語用學(xué)(王寅，2013)等等。因此，語用界面研究可分兩種類型：一是描述采用語用學(xué)以外的學(xué)科方法或理論來研究語用學(xué)的課題，從而產(chǎn)生新的交叉學(xué)科。例如，當(dāng)我們將語言病理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、臨床學(xué)等理論知識(shí)引入到語用學(xué)中，它導(dǎo)致了解釋語用障礙的語用評(píng)估法、語用治療法等新方法的出現(xiàn)，從而產(chǎn)生了“臨床語用學(xué)”(Cummings, 2009)。再如，當(dāng)我們采用模因?qū)W的理論與方法描述與解釋社會(huì)語用問題，就會(huì)產(chǎn)生至今還未形成獨(dú)立的交叉學(xué)科——模因語用學(xué)；二是借鑒語用學(xué)的方法或理論來研究語用學(xué)以外的其他學(xué)科的課題而形成的交叉學(xué)科，例如法律語用學(xué)、語用翻譯學(xué)、語用修辭學(xué)、語用博弈論等等。這些新興的交叉學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展，又推動(dòng)著語用學(xué)研究向深層逼近，使語用學(xué)研究更具科學(xué)性、實(shí)踐性，使語用學(xué)內(nèi)容更豐富，更具有完整性與復(fù)合性。

2.語用共生性。一方面，語用界面研究體現(xiàn)了語用學(xué)與語言本體各個(gè)學(xué)科分支之間形成的界面研究?！罢Z言學(xué)各分支學(xué)科都存在語用因素，這使語用學(xué)能介入其中展開學(xué)科間的交叉研究，從而給語用學(xué)創(chuàng)造出廣闊的發(fā)展空間”(何自然，2013)。由于這些學(xué)科或多或少都蘊(yùn)含著語用因素，與語用學(xué)結(jié)下了不解之緣，相互交叉、相互推動(dòng)、相互滲透、共生共存，運(yùn)用語用學(xué)理論與方法解釋語言學(xué)各分支學(xué)科出現(xiàn)的新課題，誕生了許多交叉學(xué)科，如詞匯語用學(xué)(Blutner，1998)、教學(xué)語用學(xué)(Rose & Kasper，2001)、語篇語用學(xué)(Zienkowski, 2011)等。另一方面，語用學(xué)與語言病理學(xué)、生物學(xué)、人工智能、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、腦神經(jīng)學(xué)等邊緣學(xué)科之間存在難以割舍的界面，誕生了新的交叉學(xué)科，如跨文化語用學(xué)(Kecskes, 2010)、批評(píng)語用學(xué)(Garmendia, 2011: 429)等。語用界面研究為語用學(xué)發(fā)展帶來了重大變化，這就是語用學(xué)與其他學(xué)科共生共融的結(jié)果。它體現(xiàn)了語用學(xué)與邊緣學(xué)科之間界面研究的“多學(xué)科性”與“復(fù)合性”(冉永平，2012)。從學(xué)科角度來說，語用界面研究是以語用共生性為基底打破了人為造成的語用學(xué)與邊緣學(xué)科之間的壁壘，從分化走向融合，展開跨界性研究，還原語用學(xué)整一性的本真，成為“外語學(xué)科研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)”(董洪川，2012)。當(dāng)然，語用學(xué)與其他邊緣學(xué)科的界面研究，并非是某個(gè)學(xué)科與語用學(xué)簡(jiǎn)單的相加，而是以語用因素為基底，在理論或方法上找到語用學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

3.實(shí)踐性。語用界面研究是有形可檢的。語用學(xué)界面研究的著眼點(diǎn)在問題的探索上，所展開的方法都可以通過語料、實(shí)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)和實(shí)踐的。這是語用界面研究最重要的、最實(shí)用的特征，也是合理語用進(jìn)路——可檢驗(yàn)——的重要體現(xiàn)。問題解決是可以通過一系列語料或?qū)嵺`進(jìn)行驗(yàn)證的，如教學(xué)語用學(xué)可以通過定性與定量的方法來測(cè)試學(xué)生語際語語用能力；臨床語用學(xué)可以通過話語分析的方法來評(píng)估臨床患者的語用技能，揭示交際失誤的復(fù)雜性(Perkins, 2005)；民族語用學(xué)可以運(yùn)用自然語義元語言和語義素作為元語言做出語義描述和提供文化腳本(Goddard, 2006)；實(shí)驗(yàn)語用學(xué)則是通過事件相關(guān)電位、功能性核磁共振成像、眼動(dòng)追蹤、個(gè)案追蹤、回溯式口頭報(bào)告等實(shí)驗(yàn)方式測(cè)試研究對(duì)象的語用能力發(fā)展(Noveck & Sperber, 2004)，等等。

(二)語用界面研究的優(yōu)勢(shì)

首先，它體現(xiàn)了分相論與綜觀論的統(tǒng)一。分相論與綜觀論從內(nèi)在本質(zhì)上說是絕對(duì)不對(duì)立的，任何過分強(qiáng)調(diào)一邊都是不對(duì)的。語用界面研究在于趨利避害，既囊括了分相論的傳統(tǒng)議題，又涵蓋了綜觀論的新興課題，進(jìn)而拓展了語用學(xué)研究的范圍。一方面，語用界面研究既能堅(jiān)持語用學(xué)發(fā)軔之初分相論所倡導(dǎo)的基本分析單元的本體地位，又能“從里而外”地走出自身的范圍，與其他學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科性研究，從而能“從外而里”地拓展傳統(tǒng)議題的研究領(lǐng)域；另一方面，語用界面研究又能繼承綜觀論的方法論，又能結(jié)合相關(guān)學(xué)科的新的理論視角或方法論，拓展語用學(xué)研究范圍，走跨學(xué)科和研究多元化之路，共同探討語用學(xué)與其他學(xué)科之間的語用界面問題。

其次，它體現(xiàn)了理論建構(gòu)與語用實(shí)驗(yàn)的統(tǒng)一。理論建構(gòu)是語用界面研究視域下語用學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，否則語用學(xué)將成為無本之源，也無法成為當(dāng)今語言學(xué)發(fā)展的顯學(xué)。但若無法進(jìn)行語用實(shí)驗(yàn)，理論建構(gòu)就失去了實(shí)際意義。語用界面研究正朝著這一方向努力著，它將理論建構(gòu)與語用實(shí)驗(yàn)視為一體，力圖對(duì)語用學(xué)與其他學(xué)科之間的融合性進(jìn)行一種新興交叉學(xué)科的理論建構(gòu)；但是，這種理論建構(gòu)不是抽象的，它體現(xiàn)著一種理論與實(shí)踐相融合的取向。它既可以從不同角度建構(gòu)理論，進(jìn)而豐富人類對(duì)語用問題的認(rèn)識(shí)與解釋，同時(shí)又可以通過實(shí)踐或定量方法驗(yàn)證心理機(jī)制、認(rèn)知基礎(chǔ)、心理現(xiàn)實(shí)性、語用能力等語用問題。

第三，它體現(xiàn)了普遍性與個(gè)體性的統(tǒng)一。語用界面研究的語用進(jìn)路已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，它具有一種跨學(xué)科性，涵蓋了解釋與語用學(xué)相關(guān)的領(lǐng)域的語用現(xiàn)象；而且它將“邊界作業(yè)”作為語用學(xué)研究的核心，一方面體現(xiàn)了界面研究的普遍性，盡可能多地解釋語用領(lǐng)域中的現(xiàn)象，避免了語用研究的循環(huán)困境。它將與語用學(xué)發(fā)生交叉研究的學(xué)科囊括進(jìn)來，逐漸逼近對(duì)語用界面現(xiàn)象的描述，體現(xiàn)了一種方法論意義上的徹底性。另一方面它又體現(xiàn)了界面研究的個(gè)體性，因?yàn)檎Z用描寫與解釋無法窮盡所有的文化、社會(huì)、認(rèn)知、心理等因素，任何語用描寫與解釋都無法忽視文化、社會(huì)、認(rèn)知、心理、民族等方面的獨(dú)特性與個(gè)體性。因此，揭示語用解釋的普遍性必然要與語用解釋的個(gè)體性緊密結(jié)合起來，這樣才能拓展語用學(xué)研究進(jìn)路的多元化?？梢?，語用界面研究是對(duì)語用學(xué)已有的研究進(jìn)路的反撥與互補(bǔ)。

三、結(jié)語

綜上所述，語用學(xué)的研究不能僅僅局限于單一學(xué)科的知識(shí)，而是應(yīng)該突破傳統(tǒng)地囿于自身固守的領(lǐng)域，拓展語用學(xué)與其他學(xué)科之間的理論融合與方法借鑒，從而使語用界面研究從給定的語用學(xué)性質(zhì)中解放出來，導(dǎo)向一種更為廣義的學(xué)科方法論的多元觀念，從而為語用學(xué)提供一個(gè)相互促進(jìn)、相互交流、相互融合的界面平臺(tái)。在語用學(xué)研究中引入界面研究，以彌補(bǔ)分相論與綜觀論的缺失，使語用學(xué)研究達(dá)到一種較為完善的解釋機(jī)制，這是語用界面研究的優(yōu)勢(shì)所在，也是語用學(xué)跨學(xué)科研究能夠行之有效的關(guān)鍵所在?？梢哉f，語用界面研究的思想都已經(jīng)深刻地融入語用學(xué)的領(lǐng)域之中，既是描述語用理論和進(jìn)行語用解釋的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，又是試圖在與語用學(xué)發(fā)生關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域構(gòu)筑科學(xué)的語用界面研究的內(nèi)在要求。它將成為現(xiàn)在及未來把握語用學(xué)研究的制高點(diǎn)與戰(zhàn)略。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Allan, K. & K, M. Jaszczolt. The Cambridge Handbook of Pragmatics[M]. Cambridge: CUP.2012.

[2] Andersen, G. & K. Aijmer. Pragmatics of Society[M]. Berlin: Mouton de Gruyter.2011.

[3] Blutner, R. Lexical Pragmatics [J]. Journal of Semantics, (15): 115-162.1998.

[4] Cummings, L. Pragmatics: A Multidisciplinary Perspective [M]. Edinburgh: Edinburgh University Press.2005.

[5] Cummings, J. Clinical Pragmatics[M]. Cambridge: CUP.2009.

[6] Garmendia, J. Critical pragmatics for explaining errors, lies and ironies [A]. In IPrA (ed.). Abstracts for the 12thInternational Pragmatics Conference [C]. Manchester, UK.2011.

[7] Goddard, C. Ethnopragmatics: Understanding Discourse in Cultural Context[M]. Berlin: Mouton de Gruyter.2006.

[8] Huang, Y. The Oxford Dictionary of Pragmatics[M]. Oxford: OUP.2012.

[9] Kasper, G. & S. Blum-Kulka (eds.). Interlanguage Pragmatics [C]. Oxford: OUP.1993.

[10] Kecskes, I. The paradox of communication: socio-cognitive approach to pragmatics [J]. Pragmatics & Society, 2010(1): 50-73.

[11] LoCastro, V. 2012. Pragmatics for LanguageEducators:A Sociolinguistic Perspective[M]. London: Routledge Press company.

[12] Noveck, I. A. & D. Sperber. Experimental Pragmatics [C]. Palgrave. 2004.

[13] Perkins, M. R. Clinical pragmatics: an emergentist perspective[J]. Clinical Linguistics and Phonetics, 19 (5): 363-366.2005.

[14] Recanati, F. Truth-Conditional Pragmatics [M]. Oxford & NY: Clarendon press.2010.

[15] Rose, K. & G. Kasper (eds.). Pragmatics in Language Teaching[C]. Cambridge: CUP.2001.

[16] Sell, R. D. Literary Pragmatics[M]. London: Routledge.1991.

[17] Schmid, H. J. Cognitive Pragmatics[M]. Berlin: Mouton de Gruyter.2012.

[18] Verschueren, J. Understanding Pragmatics [M]. London: Edward Arnold (Publishers) Limited.1999.

[19] Yus, F. Cyberpragmatics [M]. Amsterdam: John Benjamins.2011.[20] Zienkowski, J. Ostman, J. & Verschueren, J. (Eds.). Discursive Pragmatics[C]. Amsterdam: John Benja-mins.2011.

[21] 董洪川.界面研究：外語學(xué)科研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)[J]. 外國語文,2012(5): 2.

[22] 何自然，何雪林. 模因論與社會(huì)語用[J]. 現(xiàn)代外語, 2003(2): 200-209.

[23] 何自然, 2005. 語言中的模因[J]. 語言科學(xué), (6): 54-64.

[24] 何自然, 2006. 認(rèn)知語用學(xué)——言語交際的認(rèn)知研究[C]. 上海: 上海外語教育出版社, 2006.

[25] 何自然.語用學(xué)與鄰近學(xué)科的研究[J]. 中國外語, 2013(5): 19-27.

[26] 侯國金. 語義學(xué)和語用學(xué)，得一可安意義之天下——小議互補(bǔ)主義和語用學(xué)的跨學(xué)科潮流[J]. 外語學(xué)刊, 2013(2): 24-35.

[27] 胡壯麟. 超學(xué)科研究與學(xué)科發(fā)展[J]. 中國外語, 2012(6): 1,16-22.

[28] 姜望琪,李寒冰. 語用學(xué)研究的新領(lǐng)域——語篇語用學(xué)[J]. 復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢, 2012(秋): 61-67.

[29] 劉正光. 界面研究作為學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力[J]. 外國語文, 2014(1): 5-7.

[30] 羅迪江,蘭晶. 論維索爾論“綜觀論轉(zhuǎn)向”的實(shí)質(zhì)[J]. 柳州師專學(xué)報(bào), 2014(3): 39-42.

[30] 蘭晶,羅迪江. 作為方面論的界面研究[J]. 宜春學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(2): 96-100.

[31] .潘文國.界面研的原則與意義[J]. 外國語文, 2012a(5): 1-2.

[32] 潘文國. 界面研究四論[J]. 中國外語, 2012b(3): 1,110-111

[33] 錢冠連. 漢語文化語用學(xué)[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社,2002.

[34] 錢冠連. 語言: 人類最后的家園[M]. 北京: 商務(wù)印書館,2005.

[35] 冉永平. 當(dāng)代語用學(xué)研究的跨學(xué)科多維視野[J]. 外語教學(xué)與研究, 2011(5): 763-772.

[36] 冉永平. 語用學(xué)研究的復(fù)合性特征[J]. 外國語文, 2012(3): 109-111.

[37] 王克非. 從翻譯看界面問題[J]. 外國語文, 2014(1): 1-2.

[38] 王寅. 新認(rèn)知語用學(xué)——語言的認(rèn)知—社會(huì)研究取向[J]. 外語與外語教學(xué), 2013(1): 1-4.

[39] 熊沐清. 界面研究的涵義、學(xué)科意義及認(rèn)知詩學(xué)的界面性質(zhì)[J]. 外國語文, 2013(5): 11-17.

[40] 朱躍,伍菡. 對(duì)近十年來國內(nèi)外語界面研究的思考[J]. 外國語文, 2013(5): 18-21.

(責(zé)任編校：朱德東)

On Pragmatic Interface Studies

LUO Di-jiang

(SchoolofForeignLanguage,GuangxiUniversityofScienceandTechnology,GuangxiLiuzhou545006,China)

Abstract:Pragmatic interface study has evolved into a new approach of pragmatics development with the development of interdisciplinarity. Pragmatic interface study, on the basis of the integration of pragmatics and other disciplines, is a methodology which probes into the problems of pragmatic interface. In other words, it has a deep investigation into the problems of boundary work and of cross-disciplinary research between pragmatics and other disciplines, which is characterized by interdisciplinarity, pragmatic symbiotic and practicality.

Key words:interface study; interdisciplinarity; pragmatics

doi:10.3969/j.issn.1672- 0598.2016.04.013

[收稿日期]2015-02-17

[基金項(xiàng)目]2015廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究課題(15BYY002)“仫佬語話語材料的收集與語言文化研究”;廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院2015年科學(xué)基金項(xiàng)目(2015LSKY08)“當(dāng)代語用學(xué)界面問題的綜觀論研究”

[作者簡(jiǎn)介]羅迪江(1974—)，男，壯族，廣西忻城人；廣西科技大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要從事語用學(xué)與二語習(xí)得研究。

中圖分類號(hào)：H0-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672- 0598(2016)04- 0090- 06