金龍?jiān)?/p>

(韓國東亞大學(xué) 中文系)

?

韓國的中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌研究視角

金龍?jiān)?/p>

(韓國東亞大學(xué) 中文系)

韓國對(duì)于中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究視角，在1992年韓中兩國建交之后發(fā)生了根本的變化。通過詩歌認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的政治指向并判斷詩歌與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，主要還是韓中學(xué)者共同交流的過程中所獲得的視角。韓方學(xué)者在中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究視角上存在著根本差異，或?qū)⒆髌繁旧硗F(xiàn)實(shí)割裂開來，視作獨(dú)立的個(gè)體，或試圖實(shí)證作品與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，或全盤收容西方在研究中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌時(shí)的方法論。而這些研究視角又都受到資料匱乏的制約。

韓國；中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌研究；視角

1992年韓中兩國建交之后，韓國對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究視角發(fā)生了根本的變化。此前的研究均依據(jù)臺(tái)灣及美國方面的資料，多以1949年前的中國詩歌史為研究對(duì)象。而民進(jìn)黨執(zhí)政臺(tái)灣以前，中國現(xiàn)代文學(xué)還是一個(gè)禁忌話題，臺(tái)灣方面的資料，局限于遷臺(tái)詩人們從“五四”到1949年后的創(chuàng)作，以及臺(tái)灣收集的大陸資料。因此，韓國對(duì)1949年之后中國詩歌的研究幾乎可以說是從1992年以后才開始的。尤其是對(duì)政治與詩歌之間特殊關(guān)系的理解，更是遲至1997年改革開放后文藝?yán)砟钷D(zhuǎn)變幾乎完成之時(shí)才邁出第一步。通過詩歌認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的政治指向并判斷詩歌與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，也不能說是韓方的研究成果，而是在韓中學(xué)者共同交流的過程中所獲得的視角。韓方學(xué)者在中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究視角上存在著根本差異，或?qū)⒆髌繁旧硗F(xiàn)實(shí)割裂開來，視作獨(dú)立的個(gè)體，或試圖實(shí)證作品與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，或全盤收容西方在研究中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌時(shí)的方法論，而這些研究視角又都受到資料匱乏的制約。

一、韓中在文本確定和保存上的相異態(tài)度

韓國的詩歌研究以“詩人-文本-讀者”的關(guān)系為原則。首先，從“詩人和文本”的關(guān)系來看，詩人在創(chuàng)作過程中相對(duì)作品處于優(yōu)勢(shì)地位，但在作品發(fā)表之后即轉(zhuǎn)換為相互獨(dú)立的關(guān)系。作品的創(chuàng)作和完成由詩人包攬，不過詩作發(fā)表后詩人不可能再對(duì)其進(jìn)行修改。因?yàn)樵娮饕唤?jīng)發(fā)表便獨(dú)立與讀者建立了關(guān)系，詩人的任意修改也成為違背常識(shí)的舉動(dòng)?！霸娙?文本-讀者”三者關(guān)系的相互獨(dú)立及相互聯(lián)系，始于文本相對(duì)于詩人的獨(dú)立，終于讀者和文本的聯(lián)系。這一原則是所有詩人都應(yīng)遵守的常識(shí)。韓國的詩人基本上都將對(duì)已發(fā)表作品的修改視為不合常理的行為。①

與之相反，在1949年至1976年間的中國當(dāng)代詩歌史上，一而再再而三地出現(xiàn)根據(jù)“當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)”對(duì)已發(fā)表的詩作進(jìn)行修改的事例。詩人需要學(xué)習(xí)并收容政治形勢(shì)的變化，對(duì)他們來說，修改已經(jīng)發(fā)表的詩作，呈現(xiàn)出一種自我批評(píng)的意義。作品修改不是由本人，而是由家人完成的情況也并不少見。艾丹修改艾青的作品，即為其中一例。不過艾丹對(duì)艾青作品的修改，與其說是由于對(duì)社會(huì)政治形勢(shì)的考慮，不如說是由于父子之間識(shí)見不同，不能將之與建國后中國詩歌作品的一般性修改相提并論。簡而言之，詩作中所蘊(yùn)含的當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及“詩人-文本”關(guān)系的相對(duì)獨(dú)立性等等并未得到應(yīng)有的尊重。韓方與中方在“詩人-文本-讀者”關(guān)系方面存在的分歧，出乎韓國學(xué)者的意料之外。尤其是需要隨著社會(huì)政治形勢(shì)的變化來對(duì)作品進(jìn)行修改這一現(xiàn)實(shí)，對(duì)于韓國詩人和讀者來說實(shí)在是很難理解。1949年至1976年間的詩歌形象經(jīng)歷了修改加工這一事實(shí)，其實(shí)并不是韓國學(xué)者研究文獻(xiàn)史料后得出的結(jié)論，而是得益于中國社會(huì)科學(xué)院劉福春教授的介紹。直至進(jìn)入21世紀(jì)之后，韓國學(xué)者才開始關(guān)注中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的修改加工現(xiàn)象。②

二、韓中詩歌迥然相異的主流傾向

如果說1949年至1976年間中國當(dāng)代詩歌的發(fā)展歷程，即為中華人民共和國建國與社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐過程，那么大韓民國建國至1979年“12·12”軍事政變的近代化歷程，也可以說是在對(duì)社會(huì)主義的敵視中追求資本主義發(fā)展型獨(dú)裁(Developmental Dictatorship)的過程。如果說中國詩歌以與紙媒競爭為己任，力求以詩歌承載新聞，與政治融為一體，不分你我，那么韓國詩歌則是表現(xiàn)出了對(duì)政治徹底的漠視，換句話說，需要通過回避現(xiàn)實(shí)批判來追求詩歌形象超越時(shí)代的價(jià)值。如果說中國詩歌在追求現(xiàn)實(shí)主義的同時(shí)也無從擺脫現(xiàn)實(shí)批判，那么韓國詩歌則是不得不在權(quán)力對(duì)現(xiàn)實(shí)主義白眼相向的形勢(shì)下，謀求自身的生存方式。

如果說黨和自我的一體性將中國主流詩歌的內(nèi)容擴(kuò)大到了宣傳層面，那么韓國的主流詩歌，則是無視階級(jí)矛盾導(dǎo)致的不合理現(xiàn)實(shí)，間接為發(fā)展型獨(dú)裁助力。一個(gè)淪為反映現(xiàn)實(shí)的政治工具，另一個(gè)則淪為無視現(xiàn)實(shí)的政治工具。如果說中國主流詩歌傾向是根據(jù)反映現(xiàn)實(shí)的指令來進(jìn)行批判，那么韓國詩歌的局限性，則是逃避相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)政治形勢(shì)的內(nèi)心世界及不合理現(xiàn)實(shí)，沉浸在與之無關(guān)的諸如過去的回憶、未來的夢(mèng)想種種，塑造超越時(shí)代的藝術(shù)形象。在這種環(huán)境下，韓方開展對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究時(shí)，首先關(guān)注的即是20世紀(jì)20、30年代的象征主義和現(xiàn)代主義，1992年兩國建交以后，又逐漸將研究范圍擴(kuò)大至政治與詩歌關(guān)系。這是因?yàn)樵?961年至1987年期間，現(xiàn)實(shí)主義，尤其是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，絕對(duì)不是執(zhí)政當(dāng)局所喜聞樂見的理念范疇和研究范疇。

三、象征主義/現(xiàn)代主義是內(nèi)心世界的詩化？

1985年至1986年，韓國民主化運(yùn)動(dòng)爭取到了1987年的總統(tǒng)直選，但是1988年2月當(dāng)選總統(tǒng)的卻還是軍人出身的盧泰愚。1988年至1992年間，韓國的中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌研究仍然局限于20世紀(jì)20、30年代的象征主義和現(xiàn)代主義。能接觸到的資料也極其有限，因?yàn)檠芯可鐣?huì)主義中國詩歌本身，就是在拂當(dāng)局逆鱗。而中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究者本來就屬于少數(shù)派，這也是對(duì)當(dāng)代詩歌現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注過晚的原因之一。

韓方對(duì)20世紀(jì)20、30年代象征主義和現(xiàn)代主義詩歌的研究，可以看作是將人類的普遍心理形象化的成果。事實(shí)上， 中國的象征主義和現(xiàn)代主義創(chuàng)作成果呈現(xiàn)出中國特有的形式，與西方象征主義中神人關(guān)系或現(xiàn)代主義中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性批判相去甚遠(yuǎn)。即便如此，20世紀(jì)90年代韓國學(xué)者們對(duì)中國象征主義和現(xiàn)代主義的關(guān)心，還是主要集中于以何種形式來表現(xiàn)人類感情的普遍性這一點(diǎn)。更粗暴一點(diǎn)來說，感情的形象化呈現(xiàn)象征的形態(tài)會(huì)被視作象征主義，蘊(yùn)含近代志向的話則被視為現(xiàn)代主義。從這種意義上來說，中國象征主義所具有的指向客觀的表現(xiàn)方法，以及《現(xiàn)代》的現(xiàn)代主義呈現(xiàn)出的“沒有現(xiàn)代性的現(xiàn)代指向”，都根本無法拿出來討論。

因此，這些學(xué)者們對(duì)象征主義和現(xiàn)代主義的研究視角和方法，只能以對(duì)詩歌形象的主觀解釋來填充。將無關(guān)于中國人思維方式的主觀加以客觀化，對(duì)象征主義進(jìn)行解讀，從自我情緒的現(xiàn)代式表現(xiàn)這一角度，為現(xiàn)代主義賦予意義。如《現(xiàn)代》所表達(dá)的情緒明明是“未經(jīng)歷現(xiàn)代的脫前近代”，但其與現(xiàn)代主義之間的差異卻并未得到周密的考察。

這樣的詩歌解讀，脫離與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，脫離歷史脈絡(luò)，從超越時(shí)代與環(huán)境的人類情感結(jié)晶這一視角，眺望20世紀(jì)20、30年代的中國詩歌。象征的準(zhǔn)確性立足于研究者的主觀，對(duì)它的評(píng)價(jià)為“普遍感情的藝術(shù)性形象化”，將詩歌的脫前近代指向評(píng)價(jià)為現(xiàn)代性的傾向被毫無批判地收容?，F(xiàn)實(shí)與詩歌的關(guān)系，20世紀(jì)20、30年代詩歌形象與傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)反映的成果與問題，未來指向的不可避免的觀念化、情緒化等課題，被留給了下一代研究者。兩國建交以前，韓國的中國現(xiàn)代詩歌研究將20世紀(jì)20-40年代的中國詩歌的現(xiàn)實(shí)反映置于關(guān)心對(duì)象之外，固然可以歸咎于當(dāng)時(shí)韓國的社會(huì)政治環(huán)境，但更是因?yàn)閷?duì)于韓國的詩歌研究者們來說，經(jīng)歷了大眾化論、延安文藝講話、民族形式爭論、國防文學(xué)爭論等階段的現(xiàn)實(shí)主義傾向，并未創(chuàng)造出超越時(shí)代的現(xiàn)代詩歌審美形象。

四、對(duì)政治與詩歌關(guān)系的關(guān)注

1992年韓中兩國建交，韓國學(xué)者們開始能夠大量接觸中方資料。同一時(shí)期，20世紀(jì)80年代的“重寫文學(xué)史”和歸來詩人群的平反落實(shí)，讓詩壇開始呈現(xiàn)全新的格局，也以人性人道主義爭論為契機(jī)開始了全新的摸索，經(jīng)歷“走向未來”“中國文化書院”“學(xué)人”等等的涌現(xiàn)， 文學(xué)藝術(shù)的理念轉(zhuǎn)換已經(jīng)完成。盡管如此， 由于中國學(xué)者的內(nèi)外有別原則，韓國學(xué)者所能接觸到的中方學(xué)者有限，資料的局限性等種種原因，韓國學(xué)者卻并沒有及時(shí)捕捉到建交以前就已經(jīng)完成的詩歌蛻變。隨著韓國留學(xué)生長期逗留中國并與學(xué)者們建立起學(xué)術(shù)聯(lián)系，這些問題也開始有所克服。

即便如此，指望第四代留學(xué)歸國學(xué)者徹底解決所有問題也是不現(xiàn)實(shí)的。1949年至1979年的中國詩歌史，很難成為他們關(guān)注的對(duì)象。因?yàn)轫n國國內(nèi)對(duì)這一時(shí)期詩歌的研究并未成氣候，而且也沒有取得足以引發(fā)第四代留學(xué)生矚目的成果。對(duì)改革開放后詩歌變化的研究也絕非易事，因?yàn)橐趯?duì)當(dāng)代詩歌史缺乏基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的前提下，去了解和評(píng)價(jià)改革開放后的轉(zhuǎn)換。改革開放后克服左傾傾向，是在何種理念指向下、通過何種組織和方法實(shí)現(xiàn)的，此間差異又帶來了何種成果、導(dǎo)致了何種問題，對(duì)此種種的關(guān)心，在中國國內(nèi)也是引起關(guān)注的對(duì)象。

20世紀(jì)90年代，就職于高校的韓國學(xué)者開始與中方學(xué)者建立大范圍的直接聯(lián)系。經(jīng)歷了韓國社會(huì)民主化進(jìn)程的韓國學(xué)者們，試圖從社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義志向、批判現(xiàn)實(shí)主義傾向、詩歌的跨時(shí)代藝術(shù)價(jià)值等各自關(guān)心的領(lǐng)域出發(fā)，確立研究中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的視角。無論對(duì)詩歌有何種期待，首先要解決的一個(gè)問題，就是“對(duì)1949年之后中國詩歌發(fā)展的認(rèn)識(shí)”。韓國學(xué)者們之所以對(duì)建國之后中國詩歌所呈現(xiàn)出的政治與詩歌關(guān)系的特殊性情有獨(dú)鐘，固然有韓國社會(huì)未曾經(jīng)歷過社會(huì)主義階段這樣的歷史因素，但更是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了它才是決定中國當(dāng)代詩歌內(nèi)容的根本原因。

因此，韓國學(xué)者開始致力于理清建國、韓國戰(zhàn)爭、雙百、反右、大躍進(jìn)、調(diào)整時(shí)期、文化大革命等歷史階段創(chuàng)作的詩歌與政治的關(guān)系。由東亞大學(xué)主導(dǎo)的這一研究方向一直延續(xù)至今。特別需要指出的是，東亞大學(xué)的學(xué)者們無一例外都將自己的研究成果歸功于中國社會(huì)科學(xué)院的劉福春教授。首先，關(guān)于詩歌與政治的特殊關(guān)系是受到了他的啟發(fā)，其次，每一研究階段所需要的資料也都是由劉福春教授提供的，而且立足于實(shí)證去捕捉當(dāng)代詩歌的特殊性這一研究視角本身，也多仰仗于他的《中國新詩記事》。實(shí)際上東亞大學(xué)學(xué)者們的研究成果，從建國時(shí)期到韓國戰(zhàn)爭、雙百、反右、大躍進(jìn)、調(diào)整時(shí)期、文化大革命、小靳莊民歌、天安門詩抄，從不同階段重構(gòu)了中國當(dāng)代詩歌發(fā)展歷程。他們的目標(biāo)，是自主書寫中國當(dāng)代詩歌史。

五、對(duì)西方理論的收容

討論韓方的中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌史研究成果時(shí)，絕對(duì)不能排除的一個(gè)部分便是收容了西方理論的研究成果。在全體研究者中，在歐美留學(xué)期間學(xué)習(xí)了該地的研究視角和方法并回到韓國付諸實(shí)踐的人數(shù)不到一半。但是他們的視角和方法卻受到了特別的矚目，這是因?yàn)樵跉W美地區(qū)學(xué)習(xí)中國文學(xué)并留校從事研究和教育工作的人數(shù)呈日益增加的趨勢(shì)，他們的研究視角，也呈現(xiàn)出一種超越了現(xiàn)當(dāng)代中國現(xiàn)狀的特殊性。他們?cè)谘芯恳暯呛头椒ㄉ系倪@種特殊性主要是緣于以下幾種態(tài)度。

首先，他們意圖將中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌史的發(fā)展歷程，視為人類普遍價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的一環(huán)。換句話說，他們?cè)噲D將中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌史，當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自由民主的普世價(jià)值實(shí)踐過程中所展現(xiàn)出的中國內(nèi)部鏈條上的一環(huán)。因此，他們關(guān)注的是將集中于人道主義和人類解放之上的傾向呈現(xiàn)出來。他們的著眼點(diǎn)，并不在于文學(xué)與政治的特殊關(guān)系而導(dǎo)致的中國詩歌史的特殊性，而是在于從現(xiàn)實(shí)層面上，從藝術(shù)形象的層面上，去捕捉去評(píng)價(jià)其中蘊(yùn)含的人類解放的普遍指向。這種傾向立足于文藝史的普遍論，它的出現(xiàn)，首先是由于不可能完全通過資料去揣摩中國國內(nèi)發(fā)生發(fā)展的詩歌創(chuàng)作的所有經(jīng)驗(yàn)，也是由于收到現(xiàn)實(shí)條件的制約，難以全盤去考慮詩歌與中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、軍事、外交等層面的關(guān)系。但是，與1992年之前的韓國研究者們相比，他們能接觸到的一手資料要豐富得多。因?yàn)槊绹詹氐馁Y料遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于韓國。而且他們研究中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的視角與國內(nèi)研究者多少有些不同，相比帶有體制指向的作品，他們更重視通過批判和自省實(shí)現(xiàn)人類解放的軌跡。這種態(tài)度即緣于上文中所提及的現(xiàn)實(shí)條件。

以淑明女子大學(xué)鄭雨光教授為中心的這一研究傾向在被第四代研究者們收容的過程中，生成了一種誘發(fā)新視角的傾向。與充滿戲劇性但藝術(shù)性上稍顯無趣的中國詩歌史各階段發(fā)展歷程相比，他們更追求21世紀(jì)的普遍價(jià)值，傾向于用西方視角對(duì)中國現(xiàn)實(shí)做出認(rèn)識(shí)和價(jià)值評(píng)價(jià)。

六、韓方的課題

韓方學(xué)者研究中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的現(xiàn)階段目標(biāo)，可以歸納為與中方的同步性、人文地理、藝術(shù)性這三點(diǎn)。實(shí)際上以韓方目前的研究實(shí)力來看，要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)可以說是困難重重。因?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究人力在不斷減少，社會(huì)待遇也不見好轉(zhuǎn)，很難吸引優(yōu)秀人才涉足這一領(lǐng)域。

韓方學(xué)者迫切希望與中方學(xué)者保持研究的同步性，但由于改革開放后出版機(jī)制的變化幾乎沒有實(shí)現(xiàn)的可能。需要以極少的人力去查閱中國各地層出不窮的出版作品這一現(xiàn)狀，使得研究機(jī)構(gòu)的確保都成為一種奢望。坦白地說，韓方對(duì)于21世紀(jì)中國詩歌的關(guān)注，主要局限于知名期刊上登載的作品，并沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)各省代表期刊的系統(tǒng)收集。我們已經(jīng)在盡最大努力收集中國各地詩歌期刊，借此機(jī)會(huì)，我們也衷心希望中方學(xué)者能夠體諒我們的處境，慷慨地向我們提供支援。

部分韓方學(xué)者關(guān)注的另一個(gè)主題，是從人文地理角度研究21世紀(jì)中國地域詩歌。他們認(rèn)為，上海、南京、武漢、成都、西安等地的詩歌與當(dāng)?shù)氐娜宋牡乩韨鹘y(tǒng)依然存在著密不可分的聯(lián)系。換句話說，當(dāng)代詩歌所呈現(xiàn)出的地域差異，也是改革開放這一普遍性與各地域思維方式及情感構(gòu)造相結(jié)合的結(jié)果。韓國企業(yè)為打開中國市場銷路，在這一領(lǐng)域提供了大量的研究基金，也可以說是這一研究傾向得以普遍展開的原因。

韓國學(xué)者們?cè)跒閷で笥行О盐?1世紀(jì)中國詩歌藝術(shù)成就的方法和機(jī)制而苦惱。發(fā)表的作品浩如煙海，汗牛充棟，而研究人力卻極為匱乏。在這種情況下，單是判斷哪位詩人的詩作在藝術(shù)上更為杰出，就需要付出大量的辛苦和努力。韓國學(xué)者一般都是通過中國學(xué)者的研究成果來間接地接觸中國詩歌，而不是直接查閱出版的詩集或在網(wǎng)上檢索。也就是說，一般是通過中方主流學(xué)者的論文來選擇藝術(shù)成就受到肯定的詩人，然后將其作品作為研究對(duì)象來開展工作。

七、結(jié)語

21世紀(jì)的中國詩歌展現(xiàn)出前所未有的篇幅和深度，韓國學(xué)者研究中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的最大困難，就在于需要以極其有限的人力來完成這項(xiàng)工作。資料的收集也是一大難關(guān)。因此，我們非常期待劉福春老師和孫基林老師的資料室早日落成，以解燃眉之急。也由于上述原因，我們?cè)趯?duì)中方研究視角的分析方面也存在著現(xiàn)實(shí)的局限。從這種意義上來說，韓方學(xué)者殷切希望中方學(xué)者能夠?yàn)槲覀兲峁┍匾馁Y料，幫助我們及時(shí)把握中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌研究視角及方法上的變化。如果能夠在饋贈(zèng)資料的同時(shí)向我們說明其作為詩歌史料的意義，所有韓方學(xué)者都將銘記于心，感激不盡。

①例外當(dāng)然存在。但是，詩人對(duì)已發(fā)表的作品進(jìn)行修改，多是著眼于語言的變化或提高作品的藝術(shù)完成度。換句話說，并不是意在反映變化的政治現(xiàn)實(shí)與作品之間的關(guān)系。

②舉例來說，東亞大學(xué)學(xué)者也是在與中國社會(huì)科學(xué)院劉福春教授結(jié)識(shí)之后，才開始關(guān)注這一現(xiàn)象，并致力于收集詩歌文本資料，開展作家研究和作品研究的。

Perspective of China's Modern and Contemporary Poetry Research in South Korea

JINLong-yun

(DepartmentofChinese,DongAUniversity,SouthKorea)

Korean research perspective on China's contemporary poetry has transferred fundamentally since the establishment of diplomatic relation between the two countries in 1992. To recognize temporal political orientation and to judge the relation between poetry and reality through poetry has still become the main stream in the process of mutual communication among scholars in the two countries. Korean scholars vary dramatically in their perspectives on China's contemporary poetry: either isolating the works themselves from reality and see them as independent individuals; or testifying the relationship between poetry and reality; or overall absorbing the methodologies applied in the west in studying China's contemporary poetry. However, all these research perspectives have been restricted because of lacking related materials for the study.

Korea; research on China's modern and contemporary poetry; perspective

2016-08-25作者簡介：金龍?jiān)?1954-)，男，韓國釜山人，教授，博士，主要從事中國當(dāng)代文學(xué)研究。

第31卷第5期2016年9月長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)JOURNALOFCHANGSHAUNIVERSITYOFSCIENCE&TECHNOLOGY(SOCIALSCIENCE)Vol．31No．5Sept．2016

I207.25

A

1672-934X(2016)05-0088-05

10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.05.014