在革命集體中的個(gè)人困惑
——論左翼都市小說中小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在革命中的處境

舒 欣（長(zhǎng)沙大學(xué)中文與影視傳播系，湖南　長(zhǎng)沙　410022）

在革命集體中的個(gè)人困惑
——論左翼都市小說中小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在革命中的處境

舒 欣
（長(zhǎng)沙大學(xué)中文與影視傳播系，湖南長(zhǎng)沙410022）

在20世紀(jì)30年代中國(guó)左翼文學(xué)中，小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子如何融入革命集體，成為了左翼作家關(guān)注的問題。一方面，左翼作家意識(shí)到小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子所具有的現(xiàn)代個(gè)性、現(xiàn)代情感、現(xiàn)代知識(shí)成為了他們?nèi)谌敫锩w的障礙，小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子要融入革命集體中，就必須按照革命集體的要求犧牲個(gè)人的利益，放棄自身的個(gè)性；另一方面左翼作家也感覺到小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在融入革命集體的過程中存在著自身的個(gè)人情感、個(gè)性要求與革命集體的矛盾與沖突，表現(xiàn)出小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在堅(jiān)守個(gè)性意識(shí)和參與革命之間所面臨的兩難困境。這展現(xiàn)了小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子走向革命的艱難歷程，其參與現(xiàn)代革命的曲折經(jīng)歷值得后人深思。

革命集體；小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子；個(gè)性解放

在20世紀(jì)30年代中國(guó)左翼都市小說中，小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子已是一個(gè)在革命隊(duì)伍中處境尷尬的人群，雖然他們是在中國(guó)20世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中因新的教育、文化生產(chǎn)傳播組織機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展而滋生的一批現(xiàn)代人，在“五四”時(shí)期還是處在高于民眾的啟蒙者的地位，但在20年代末至30年代革命浪潮中，他們卻顯得不如廣大的民眾那樣具有革命的堅(jiān)定性，他們所具有的現(xiàn)代個(gè)性、現(xiàn)代情感、現(xiàn)代知識(shí)在革命集體中顯得格格不入，這些往往成為了他們?nèi)谌敫锩w的障礙。因此，小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子如何改變自身的個(gè)性，融入到革命集體中去，就成了左翼作家關(guān)注的問題。

一

茅盾在評(píng)價(jià)葉紹鈞的《倪煥之》時(shí)說：“把一篇小說的時(shí)代安放在近十年的歷史過程中的，不能不說這是第一部；而有意地要表示一個(gè)人——一個(gè)富有革命性的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，怎樣地受十年來的時(shí)代壯潮所激蕩，怎樣地從鄉(xiāng)村到城市，從埋頭教育到群眾運(yùn)動(dòng)，從自由主義到集團(tuán)主義，這《倪煥之》是值得贊美的。”［1］可以說茅盾的評(píng)論充分肯定了《倪煥之》所表現(xiàn)的從五四到左翼革命文學(xué)時(shí)期，現(xiàn)代知識(shí)分子在時(shí)代革命潮流的影響下，從追求個(gè)性解放到謀求民族、國(guó)家、階級(jí)解放的轉(zhuǎn)變。其實(shí)早在大革命時(shí)期，就有革命知識(shí)分子提出了如何融入革命集體、進(jìn)一步創(chuàng)作好革命文學(xué)的問題：“革命的文學(xué)家若不曾親自參加過工人罷工的運(yùn)動(dòng)，若不曾親自嘗過牢獄的滋味，親自受過官?gòu)d的迫逐，不曾和滿身污泥的工人或農(nóng)人同睡過一間小屋子，同做過吃力的工作，同受過雇主的工頭的鞭打斥罵，他決不能了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的每一種潛在的情緒，決不配創(chuàng)造革命文學(xué)。”［2］

然而，大革命失敗后，革命隊(duì)伍就曾產(chǎn)生過分化和動(dòng)搖。據(jù)專家考證，在國(guó)民黨的白色恐怖之下，1927年尚有六萬(wàn)黨員的隊(duì)伍很快消減到只剩下大約兩萬(wàn)人［3］。其中就有很多知識(shí)分子自動(dòng)退黨，這讓當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨看到了小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的劣根性，如個(gè)人主義、自由主義、感傷的情緒嚴(yán)重妨礙著革命隊(duì)伍的發(fā)展、壯大。為此，中共中央臨時(shí)政治局于一九二七年十一月召開擴(kuò)大會(huì)議，通過了《最近組織問題的重要任務(wù)決議案》，文章稱：“當(dāng)時(shí)這一部分革命的小資產(chǎn)階級(jí)分子，僅僅受著最初一時(shí)期革命高潮的沖動(dòng)，并未經(jīng)過馬克思列寧主義理論的鍛煉，并不知道國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，并且是站在工人貧民的階級(jí)斗爭(zhēng)之外的，他們不但沒有能改造成徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，反而將自己在政治上的不堅(jiān)定，不徹底，不堅(jiān)決的態(tài)度，不善于組織的習(xí)性，以及其他種種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的小資產(chǎn)階級(jí)革命者所特有的習(xí)性、習(xí)氣、成見、幻想……帶到中國(guó)共產(chǎn)黨里來。”［4］因此，知識(shí)分子如何克服自身小資產(chǎn)階級(jí)的劣根性而融入革命集體，就成為了當(dāng)時(shí)革命者關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。成仿吾在革命文學(xué)論爭(zhēng)時(shí)就如何發(fā)揮知識(shí)分子的作用而提出了知識(shí)分子自我改造的問題，其認(rèn)識(shí)雖難免過分激進(jìn)，但很有代表性：“我們遠(yuǎn)落在時(shí)代的后面。我們?cè)谝砸粋€(gè)將被‘奧伏赫變’（揚(yáng)棄）的階級(jí)為主體，以它的‘意德沃羅基’（意識(shí)形態(tài)）為內(nèi)容，創(chuàng)作一種非驢非馬的‘中間的’語(yǔ)體，發(fā)揮小資產(chǎn)階級(jí)的惡劣的根性?！覀?nèi)绻€挑起革命的‘印帖利更追亞’（知識(shí)分子）的責(zé)任起來，我們還得再把自己否定一遍（否定的否定），我們要努力獲得階級(jí)意識(shí)……克服自己的小資產(chǎn)階級(jí)的根性，把你的背對(duì)向那將被‘奧伏赫變’的階級(jí)，開步走，向那齷齪的農(nóng)工大眾！”［5］

因此，小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子融入革命集體，就要面臨兩重考驗(yàn)，一是自身的個(gè)性能否與革命集體要求一致，自身感受能否適應(yīng)革命的氛圍，因?yàn)樵诟锩鼘?shí)踐中，為了革命集體的需要往往要犧牲個(gè)人的利益，甚至放棄個(gè)人的部分權(quán)利；二是自身與大眾之間的關(guān)系需重新建立，也就是如何按照現(xiàn)代革命的要求，改變知識(shí)分子在民眾中高高在上的啟蒙者地位，如何打破兩者之間的壁壘與隔閡，更好地融入農(nóng)工大眾。

二

從整個(gè)左翼作家的創(chuàng)作來看，融入革命集體是他們創(chuàng)作中的一個(gè)重要主題，如蔣光慈的《少年漂泊者》、胡也頻的《到莫斯科去》、《光明在我們前面》、丁玲的《一九三○年春上海（之一）（之二）》等，顯示出革命知識(shí)分子融入革命集體的強(qiáng)烈愿望。然而，在從“個(gè)體”走向“集體”的身份選擇的過程中，有的作家筆下呈現(xiàn)的卻是一條充滿著坎坷和痛苦的個(gè)人心路歷程。一面他們走向大眾，融入群體是真誠(chéng)的，有著堅(jiān)定的信念和獻(xiàn)身革命的熾熱情懷；另一面是他們又畢竟受過五四現(xiàn)代思想啟蒙的影響，他們覺醒的個(gè)體意識(shí)和獨(dú)立的批判精神又使他們?cè)谌谌敫锩w的過程中難免出現(xiàn)這樣或那樣的矛盾與沖突。大革命時(shí)期，就有一大批知識(shí)分子滿懷著對(duì)革命的熱望南下當(dāng)時(shí)革命的策源地——廣州，如魯迅、郁達(dá)夫、茅盾、郭沫若等，他們?cè)诔錆M激情的同時(shí)，也在冷靜地思索著革命中存在的問題。郁達(dá)夫的《雞肋集·題辭》里，就真實(shí)地寫下了大革命時(shí)期自己在革命策源地廣州的心靈感受?！霸谀抢锉鞠敫淖兣f習(xí)，把滿腔熱忱，滿懷悲憤，都投向革命中去，誰(shuí)知鬼魅弄旌旗，在那兒所見到的，又只是些陰謀詭計(jì)，卑鄙污濁。一種幻想，如兒童吹玩的肥皂球兒，不到半年，就被現(xiàn)實(shí)的惡風(fēng)吹破了?！睂?duì)此，茅盾也深有同感，大革命時(shí)期，他在武漢，“不但看到了更多的革命與反革命的矛盾，也看到了革命陣營(yíng)內(nèi)部的矛盾，尤其清楚地認(rèn)識(shí)到小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在這大變動(dòng)時(shí)代的矛盾……”［6］他感到“革命未到的時(shí)候，是多少的渴望，將到的時(shí)候是如何的興奮，仿佛明天就是黃金世界，可是明天來了，并且過去了，后天也過去了，大后天也過去了，一切理想中的幸福都成了廢票”［7］。這些作家以自己的獨(dú)特眼光和感受來體驗(yàn)當(dāng)時(shí)革命的真實(shí)場(chǎng)景。

茅盾在《蝕》三部曲中深入地刻畫了靜女士、方羅蘭和章秋柳在革命情境中復(fù)雜的心理世界，典型地表現(xiàn)了個(gè)人在革命集體中的困惑。靜女士向往光明，積極投身革命，但發(fā)現(xiàn)革命并不是她想象的那么回事，做政治工作，寫的都是標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式的官樣文章，干婦女工作，也只是一種敷衍應(yīng)付裝幌子的生活，在總工會(huì)辦事，感受的卻是緊張革命空氣下的戀愛成風(fēng)，文雅拘謹(jǐn)?shù)撵o女士很不習(xí)慣，她感到“各方面的活動(dòng)都是機(jī)械地，幾乎使你疑惑是虛應(yīng)故事，而聲嘶力竭之態(tài)，又隨在暴露”，這已不是她理想中的熱烈的新生活，她陷入了深深的悲哀與彷徨中。方羅蘭更是看到革命陣營(yíng)的良莠不齊，這里面既有土豪劣紳的投機(jī)鉆營(yíng)，也有民眾的愚昧無(wú)知，對(duì)于革命造成的混亂與無(wú)序，他感到無(wú)所適從，“我不知道應(yīng)該怎么做，才算是對(duì)的。……這世界變得太快、太復(fù)雜、太古怪、太矛盾，我真真地迷失在那里頭了！”在這復(fù)雜的革命環(huán)境下，其個(gè)人的革命理想也逐漸被消磨掉。而章秋柳在對(duì)革命的追求中，其豐富的個(gè)性也不能納入組織的規(guī)范之中。小說可以說是對(duì)大革命失敗后茅盾本人悲觀情緒的體現(xiàn)，一方面他困惑于自己的心理感受和人生選擇；另一方面“他悲憤于那些血腥的屠殺，更困惑于革命陣營(yíng)內(nèi)部的動(dòng)搖、攻訐和潰散；他震驚于聲勢(shì)浩大的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)竟那樣輕易就被摧毀，更沒有想到南昌暴動(dòng)會(huì)那樣迅速地歸于失敗?！薄八麑?duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)正抱著那樣強(qiáng)烈的興趣，卻沒想到那光榮的政治搖身一變，竟向他露出了如此殘酷的嘴臉?！保?］這種悲觀來自于他對(duì)“革命”的認(rèn)識(shí)，他對(duì)“革命”中出現(xiàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)和流血犧牲都缺乏足夠的心理準(zhǔn)備。但當(dāng)左翼組織的人批評(píng)茅盾做了“幻滅動(dòng)搖人物”的“代言人”，而沒有成為“真正革命者”的“代言人”［9］的時(shí)候，他又急忙進(jìn)行自我辯解：“《追求》的基調(diào)是極端的悲觀；……我很抱歉，我竟做了這樣頹唐的小說，我是越說越不成話了?！保?0］由此可見茅盾當(dāng)時(shí)的一種矛盾處境：一方面是對(duì)革命的發(fā)自內(nèi)心的痛苦感受，一方面是由于左翼革命話語(yǔ)的規(guī)范，這種感受又不能隨意表達(dá)，其中的痛苦感受和分裂心靈，恐怕只有作家本人才能深切感知。

即使到了30年代，左聯(lián)成立后，茅盾盡管在思想上已完全傾向于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，但在創(chuàng)作仍延續(xù)著對(duì)集體革命的冷靜思索。在《子夜》中，他按照左聯(lián)的要求描繪了工人集體的革命斗爭(zhēng)，雖然寫得并不成功，但作者還是反映出了工人罷工斗爭(zhēng)中的許多問題。如工人的革命積極性并不像有的小說所描繪的那樣高漲，罷工時(shí)常被破壞，革命隊(duì)伍也遠(yuǎn)非人們想象那樣純潔，這里面既有左傾盲動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人克佐甫，又有投機(jī)分子蔡真，還有對(duì)革命動(dòng)搖悲觀的蘇倫，自然也有對(duì)罷工持正確清醒看法的瑪金。在幾次罷工斗爭(zhēng)遭到失敗之后，絲廠工人領(lǐng)袖瑪金看到了總罷工存在的問題，她向領(lǐng)導(dǎo)人克佐甫反映工人的實(shí)際情況，要求改變斗爭(zhēng)方式，以避免不必要的損失，卻遭到了克佐甫的無(wú)情批駁，被認(rèn)為是右傾錯(cuò)誤。在這樣的革命集體中，個(gè)人的正確意見難免要受到壓制。

三

如果說茅盾的小說僅從心理感受上表達(dá)了自己在革命集體中的困惑和對(duì)復(fù)雜革命形勢(shì)不適應(yīng)的話，那么丁玲的一些作品就表現(xiàn)出集體革命對(duì)知識(shí)分子個(gè)性的壓抑。丁玲早期創(chuàng)作了《莎菲女士日記》、《夢(mèng)珂》、《自殺日記》等小說，其描繪的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)女性都深受“五四”個(gè)性解放思想影響，她們?cè)跐撛诘牡赖侣傻膲毫蛷?qiáng)大的社會(huì)阻力下，無(wú)一不表現(xiàn)出孤獨(dú)感受和生存困境。小說可以說是真實(shí)地揭示丁玲這類知識(shí)女性在當(dāng)時(shí)的處境，“我精神上苦痛極了。除了小說，我找不到一個(gè)朋友。于是我寫小說了，我的小說就不得不充滿了對(duì)社會(huì)的卑視和個(gè)人孤獨(dú)的靈魂的倔強(qiáng)掙扎”［11］。小說在突出小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)女性倔強(qiáng)個(gè)性的同時(shí)，也喻示著個(gè)人奮斗的無(wú)望。

為了解決個(gè)人精神上的苦痛，丁玲選擇了走向社會(huì)、集體，融入大眾，自覺地向群眾革命運(yùn)動(dòng)皈依。她創(chuàng)作的《韋護(hù)》就是走出自我，走向革命的第一步。然而就是這第一步，也讓我們看到了革命者在革命集體中的苦悶與焦慮。小說是以瞿秋白與她的摯友王劍虹的戀情為原型的，盡管作者讓麗嘉在痛哭愛人離去后振作起來，以“好好做點(diǎn)事業(yè)出來”的崇高信念自我勉勵(lì)，給小說安上了一條“光明的尾巴”，但小說除了展現(xiàn)革命與個(gè)人愛情的矛盾外，還表現(xiàn)了革命者的個(gè)性在革命集體中所面臨的困境。小說的主人公韋護(hù)，他的生活非常精致，充滿著詩(shī)意，但他時(shí)常為自己的小資情調(diào)感到焦慮。作為一個(gè)革命者，韋護(hù)有相當(dāng)好的個(gè)人素養(yǎng)，舉止文雅、懂得音樂、愛好文學(xué)。他與人談?wù)摰氖峭栏衲蚝托ぐ?；喜歡一個(gè)人躺在床上看外國(guó)詩(shī)集。到了晚上，他一邊從事革命工作，一邊又“很有興致”的“在另一張空白的稿紙上寫出一首兩首小詩(shī)來”。但他又“時(shí)常責(zé)備自己的這些行為”。到了深夜，“他就仿佛文章已寫夠了一樣，早早地爬上床去，蜷在被窩里，靠在大大的軟枕上，在小小的紅的燈光底下，他翻了一些大的精裝本，又去翻一些小的，更適宜于躺著看的書。他一天天感出這些文學(xué)巨著內(nèi)容的偉大?！笨墒恰傲硪环N不可知的責(zé)任在時(shí)時(shí)命令他，他簡(jiǎn)直會(huì)使人懷疑他的怠惰和無(wú)才來”。一方面是懼怕同志們的嘲諷和譏評(píng)，一方面是個(gè)人的興趣愛好，韋護(hù)時(shí)常表現(xiàn)出心理的焦慮。為此，他感到苦悶，感到很孤單，甚至有時(shí)有一種恐怖的預(yù)感，常常不知所以地?zé)炂饋?。所有這些都表明他的個(gè)性與革命集體的要求不相容。丁玲這種對(duì)革命者性格的深入表現(xiàn)和獨(dú)特思考，揭示了革命與知識(shí)者個(gè)人之間的復(fù)雜關(guān)系，如何在獻(xiàn)身革命與尊重自我之間做出取舍調(diào)和，在革命責(zé)任感和與個(gè)性自由之間做出抉擇，是個(gè)值得革命知識(shí)分子深入思考的問題。當(dāng)然，韋護(hù)終于走出了個(gè)人的狹仄天地，去求索人生更高價(jià)值的東西。小說最后寫道：“那一些美麗的、愛情的、溫柔的夢(mèng)與希望、享受，均破滅了。而那曾有過一種意志的刻苦和前進(jìn)，又在他全身洶涌著，他看見前途比血還耀目燦爛?！边@無(wú)疑是革命對(duì)于個(gè)人的勝利。為了遠(yuǎn)大的革命目標(biāo)，韋護(hù)在放棄愛情的同時(shí)，也放棄了個(gè)人的興趣愛好。當(dāng)遠(yuǎn)大的革命目標(biāo)成為革命知識(shí)分子的共同目標(biāo)時(shí)，那么，革命者個(gè)人就必須在革命組織中保持一定的透明度。除了擁有共有的政治理想，個(gè)人獨(dú)特的內(nèi)心世界及私人空間就都被看作是幽暗不明的危險(xiǎn)淵藪。小說在某種程度上表現(xiàn)出了革命集體主義的要求與革命知識(shí)分子豐富個(gè)性之間的矛盾沖突。

雖然丁玲感覺到了革命對(duì)個(gè)性的壓抑，但她還是義無(wú)反顧地走向了革命集體，隨后創(chuàng)作了《一九三○年春上海（之一）（之二）》、《田家沖》，她開始嘗試新的寫作風(fēng)格和創(chuàng)作理念，以工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)為表現(xiàn)重點(diǎn)，到了被稱為“新小說”的《水》，更是開創(chuàng)了工農(nóng)大眾自我覺醒的神話，而知識(shí)者個(gè)體逐漸被取而代之。對(duì)于丁玲創(chuàng)作的前后變化，馮雪峰曾評(píng)論說：“從離社會(huì)，向‘向社會(huì)’，從個(gè)人主義的虛無(wú)，向工農(nóng)大眾革命”的‘覺悟’和‘新生’?！保?2］但問題是，作者每每寫到知識(shí)分子走進(jìn)工農(nóng)大眾時(shí)，還是或隱或顯地揭示出了兩者之間的矛盾與隔閡。

丁玲的《一天》就寫到了知識(shí)分子陸祥走進(jìn)工農(nóng)群眾中的過程，為了報(bào)道工人悲慘生活和所受的壓迫，他對(duì)下層工人進(jìn)行采訪，卻遭到了失敗。僅僅是稍微的接觸，就揭示了知識(shí)分子對(duì)工人的抵觸、不適應(yīng)的心理和行為。小說第一次對(duì)下層工人們粗俗愚昧的思想和精神狀態(tài)以及所處的骯臟環(huán)境作了正面描寫。雖然在行動(dòng)上陸祥暫時(shí)屈服了工農(nóng)，向嘲弄他的人們鞠下躬去，但在他的心中，自己還是處于啟蒙者的優(yōu)勢(shì)地位，“他應(yīng)同情這些人，同情這種無(wú)知，他應(yīng)耐煩的來教導(dǎo)他們”。顯然，民眾的粗俗愚昧的思想和精神狀態(tài)與知識(shí)分子高高在上的啟蒙者位置造成了兩者精神上的格格不入。

即使是知識(shí)分子能堅(jiān)定地放下身段，誠(chéng)心誠(chéng)意走向工農(nóng)大眾去開展革命，但他們也難免因在出身、思想文化以及生活上與大眾的距離而不被大眾所理解。蔣光慈的《咆哮的土地》中的李杰就是一位回到家鄉(xiāng)抱著領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)民進(jìn)行土地革命目的的革命知識(shí)分子，盡管他的文化知識(shí)、政治水平與對(duì)革命形勢(shì)的認(rèn)識(shí)要比大字不識(shí)一個(gè)的張進(jìn)德高出許多，但由于自己出身于地主家庭而不被本鄉(xiāng)的一些農(nóng)民信任。群眾推舉張進(jìn)德當(dāng)農(nóng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，而他只能給張進(jìn)德當(dāng)秘書?，F(xiàn)代知識(shí)分子從五四時(shí)期充當(dāng)民眾思想啟蒙的主導(dǎo)者位置降低為政治革命的配角。為了取得大家的信任，李杰與貧苦農(nóng)民同吃同住，與家庭斷絕關(guān)系，乃至后來不得不毀滅家庭。小說中，李杰走向工農(nóng)大眾的心情是真誠(chéng)的，但也是痛苦的，代價(jià)巨大，最終小說情節(jié)的發(fā)展是以李杰的犧牲來?yè)Q取鄉(xiāng)民的理解。

四

日本學(xué)者尾坂德司在評(píng)論丁玲的《1930年春上海（之一）》時(shí)指出：“美琳為了解決自己的苦惱，為什么必須到工人當(dāng)中去呢？對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子不到工人當(dāng)中去就無(wú)法解決苦惱嗎？”［13］殊不知，美琳所選擇的正是那個(gè)時(shí)代許多現(xiàn)代知識(shí)分子的必由之路。從“五四”開始，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子就處在追求“立人”與“立國(guó)”這兩種現(xiàn)代性的矛盾詰難中。五四時(shí)期，知識(shí)分子通過引進(jìn)現(xiàn)代西方思想，反抗傳統(tǒng)社會(huì)，確立個(gè)性覺醒的歷史主題。但個(gè)性覺醒后，所面臨的卻是社會(huì)的壓抑、孤獨(dú)的處境和生活的艱辛。瞿秋白曾說過：“五四到五卅之間的中國(guó)城市里迅速的積聚著各種‘薄海民’（Bohemian）——小資產(chǎn)階級(jí)的流浪人的知識(shí)青年。這種知識(shí)階層……是中國(guó)封建宗法社會(huì)崩潰的結(jié)果，同樣是帝國(guó)主義以及軍閥官僚的犧牲品，同樣是中國(guó)畸形的資本主義關(guān)系的發(fā)展過程所‘?dāng)D出軌道’的孤兒”［14］。為了解決自身的出路，他們隨著時(shí)代潮流的變化，轉(zhuǎn)而訴求政治革命，力圖通過民族的獨(dú)立與解放來解決個(gè)性覺醒后所面臨的困境。然而“對(duì)于民族自由的追求并不必然增進(jìn)個(gè)人的自由?！保?5］一方面，中國(guó)殘酷的現(xiàn)實(shí)要求革命集團(tuán)的成員無(wú)條件地服從甚至“獻(xiàn)身”革命這個(gè)總目標(biāo)，個(gè)性意識(shí)難免不被漠視、壓制，于是革命便成為制約個(gè)性發(fā)展或犧牲個(gè)人權(quán)益的集團(tuán)性意志行為；另一方面，由于廣大民眾被賦予了中國(guó)革命主體力量的地位，融入廣大民眾中去就成為了現(xiàn)代知識(shí)分子走向革命的必然選擇。

雖然在思想上，他們認(rèn)同了這種選擇，而一旦真正深入到現(xiàn)實(shí)之中，他們所看到的卻是理想與現(xiàn)實(shí)的差距，于是便表現(xiàn)出困惑與苦悶，也就必然要展現(xiàn)出個(gè)性與集體的矛盾與沖突。1936年丁玲到達(dá)延安，開始了她所向往的在革命集體中的新生活，但隨著對(duì)工農(nóng)大眾理解的深入，現(xiàn)代知識(shí)分子的融入民眾的困惑再度在丁玲的作品中浮現(xiàn)出來，她所創(chuàng)作《在醫(yī)院中時(shí)》、《我在霞村的時(shí)候》等小說，其中作為小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的陸萍（《在醫(yī)院中時(shí)》）和作為作家的“我”（《我在霞村的時(shí)候》）與農(nóng)民在思想和精神上存在著巨大的差距，也造成了現(xiàn)代知識(shí)分子與集體革命環(huán)境的不適應(yīng)，由此形成了啟蒙民眾與融入民眾的矛盾。在此，我們依然看到了魯迅的許多小說、雜文之中存在的“獨(dú)異個(gè)人”與“庸眾”之間的隱在沖突。

左翼小說所反映出來的現(xiàn)代知識(shí)分子在堅(jiān)守個(gè)性意識(shí)和參與革命之間所面臨的兩難困境，正是中國(guó)走向現(xiàn)代化的特殊處境造成的。它既展現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)分子走向革命的艱難歷程，更讓我們看到了中國(guó)革命復(fù)雜的一面，如何將個(gè)性解放與民族獨(dú)立較好地結(jié)合起來，這對(duì)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子實(shí)在是一個(gè)難以解開的結(jié)。由此可見，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子在20世紀(jì)參與革命的曲折經(jīng)歷確實(shí)值得后人深思。

［1］茅盾.讀《倪煥之》［A］.茅盾文集（卷19）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，1991.

［2］毛澤民.文學(xué)與革命的文學(xué)［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺悟（副刊），1924 年11月.

［3］費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命（1800～1985）［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

［4］中共中央文件選集（冊(cè)3）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1983.

［5］成仿吾.從文學(xué)革命到革命文學(xué)［J］.創(chuàng)造月刊，1928，（9）.

［6］茅盾.寫在《蝕》的新版的后面［A］.茅盾文集（卷1）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，1991.

［7］［10］茅盾.從牯嶺到東京［A］.茅盾文集（卷19）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，1991.

［8］王曉明.驚濤駭浪里的自救之舟［A］.二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論（卷2）［C］.上海：東方出版中心，1997.

［9］錢杏邨.茅盾與現(xiàn)實(shí)［A］.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)作家（二）［C］.上海：上海泰東圖書局，1929.

［11］丁玲.我的創(chuàng)作生活［A］.丁玲論創(chuàng)作［C］.上海：上海文藝出版社，1985.

［12］馮雪峰.關(guān)于新的小說的誕生——評(píng)丁玲的《水》［J］.北斗，1932，（1）.

［13］尾坂德司.丁玲三四十年代的文學(xué)活動(dòng)［A］.丁玲研究在國(guó)外［C］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1985.

［14］瞿秋白.《魯迅雜感選集》序言［A］.瞿秋白文集（卷3）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，1953.

［15］陶東風(fēng).社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1990.

（責(zé)任編校：余中華）

Individual Confusion in Revolutionary Group

SHU Xin
（Department of Chinese Language and Communication，Changsha University，Changsha Hunan 410022，China）

In the Chinese left-wing literature in the 1930 s，the left-wing writers focused on how the petty-bourgeois intellectuals intergrate into revolutionary group.On the one hand，the left-wing writers realized the obstacles of petty-bourgeois intellectuals who wanted to intergrate into revolutionary group is modern individuality，modern emotion and modern knowledge.The petty-bourgeois intellectuals can intergrate into revolutionary group unless they sacrificed their own welfare and gave up their own personality.On the other hand，left-wing writers perceived that the intellectuals personal feelings and personal requirement of petty-bourgeois's conflicts when they tried to integrate into the revolution collective.This shows the dilemma between petty-bourgeois intellectuals sticking their personality awareness and participation in the revolution.It shows the hardship course of the petty-bourgeois intellectuals towards revolution，whose rough experiences in modern revolution is worth meditative.

revolutionary group；the petty-bourgeois intellectuals；personality liberation

I246

A

1008-4681（2016）04-0106-04

2016-05-10

湖南省教育廳社科研究項(xiàng)目，編號(hào)：11C0110。

舒欣（1969—），男，湖南湘鄉(xiāng)人，長(zhǎng)沙大學(xué)中文與新聞傳播系副教授，博士。研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。