胡洪彬

（1.浙江旅游職業(yè)學(xué)院社科部，浙江杭州311231；2.復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海200433）

?

國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究的定量定性分析與評(píng)價(jià)

胡洪彬1,2

（1.浙江旅游職業(yè)學(xué)院社科部，浙江杭州311231；2.復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海200433）

摘要：建構(gòu)和實(shí)施科學(xué)的問(wèn)責(zé)制，是提升各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)的必然要求，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制進(jìn)行了持續(xù)性探討，取得了一定成果，但研究中也存在內(nèi)容狹窄、比較分析不足和學(xué)科交叉不深入等現(xiàn)實(shí)缺憾，今后應(yīng)推進(jìn)研究力量整合，強(qiáng)化和拓展對(duì)問(wèn)責(zé)制研究的理論深度和學(xué)術(shù)視野，并做好比較分析和學(xué)科交叉研究。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)栘?zé)制；行政問(wèn)責(zé)；政府責(zé)任；研究評(píng)價(jià)；研究前瞻

建構(gòu)和實(shí)施科學(xué)和有效的問(wèn)責(zé)制，是提升各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)的必然要求，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。早在2003年SARS危機(jī)爆發(fā)后，有關(guān)官員問(wèn)責(zé)的實(shí)踐便已在國(guó)內(nèi)展開(kāi)，2009年，中共中央和國(guó)務(wù)院進(jìn)一步印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，推進(jìn)了我國(guó)問(wèn)責(zé)制的規(guī)范化發(fā)展。十八大以來(lái)，以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央高度重視監(jiān)督和問(wèn)責(zé)工作，明確強(qiáng)調(diào)各級(jí)黨政干部要做到“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問(wèn)責(zé)”，[1]凸顯了中央對(duì)強(qiáng)化監(jiān)督問(wèn)責(zé)和提升國(guó)家治理能力的高度重視。近年來(lái)，隨著國(guó)家相關(guān)政策的演進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的問(wèn)題也進(jìn)行了持續(xù)研究，取得了一定的研究成果，為我國(guó)問(wèn)責(zé)制的科學(xué)建構(gòu)和實(shí)踐應(yīng)用提供了學(xué)理支撐。為推進(jìn)國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究的進(jìn)一步發(fā)展，本文以中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為研究平臺(tái)，以“問(wèn)責(zé)”、“問(wèn)責(zé)制”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，并選取了2001年以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究的相關(guān)樣本文獻(xiàn)3390篇，通過(guò)定量和定性分析的雙重視角，對(duì)國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究做出評(píng)價(jià)分析，以考察研究問(wèn)題之所在，并對(duì)未來(lái)該領(lǐng)域的研究發(fā)展提出一些建議。

一、國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究的量化分析

所謂定量研究，即對(duì)確定事物某方面量的規(guī)定性的科學(xué)研究，也即將問(wèn)題與現(xiàn)象通過(guò)量的統(tǒng)計(jì)分析以獲得意義的研究方法和過(guò)程。[2]本文主要基于樣本文獻(xiàn)的年度分布、關(guān)鍵詞分類(lèi)、學(xué)科參與、研究層次和機(jī)構(gòu)參與五個(gè)視角對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究做出統(tǒng)計(jì)分析。

（一）樣本文獻(xiàn)的年度分布。在當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展歷程中，有關(guān)責(zé)任追究的理念和實(shí)踐事實(shí)上早已有之，鄧小平早在改革開(kāi)放之初就明確提出要通過(guò)制度建構(gòu)追究失職者的責(zé)任，與此相適應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)責(zé)任追究制也較早地進(jìn)行了探討，但責(zé)任追究制與問(wèn)責(zé)制畢竟存在差異，作為現(xiàn)代政治文明的重要表征，問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵顯然要比單純的責(zé)任追究制更為寬泛和深刻。與國(guó)外學(xué)界相比，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制的研究要相對(duì)滯后許多，直到2001年中山大學(xué)王則柯教授于《南風(fēng)窗》雜志發(fā)表的《永芳堂故事與首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制》一文，基于案例分析的視角提出問(wèn)責(zé)制的理念以后，國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究才真正得以開(kāi)啟，此后隨著國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，該領(lǐng)域的研究也不斷走向成熟。根據(jù)對(duì)樣本文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析，2001年至2015年的十余年間，國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)該領(lǐng)域成果量的變化趨勢(shì)如圖1所示：

圖1　近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究樣本文獻(xiàn)的年度分布狀況

由上圖可見(jiàn)，自2001年以來(lái)的十余年間，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制研究的成果量在整體上呈現(xiàn)出一個(gè)倒“U”型的歷史演變趨勢(shì)，自2001年第一篇有關(guān)問(wèn)責(zé)制的學(xué)術(shù)論文面世以來(lái)，學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的探討持續(xù)升溫，至2009年達(dá)到頂點(diǎn)，相關(guān)論文有491篇之多，此后該領(lǐng)域的成果雖在高位運(yùn)轉(zhuǎn)，但研究熱度逐漸開(kāi)始下降。按照這些年來(lái)國(guó)內(nèi)政治實(shí)踐和政策的發(fā)展演進(jìn)，結(jié)合成果量曲線的變化趨勢(shì)，我們大致可將過(guò)去十余年間國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究概括為三個(gè)階段：

（1）研究起步期（2001年-2002年）。這期間學(xué)界試圖在黨和國(guó)家已有責(zé)任追究制的基礎(chǔ)上引入西方行政體系中的問(wèn)責(zé)理念，尚未進(jìn)入對(duì)問(wèn)責(zé)制的全方位探究，僅有的幾篇論文也主要基于責(zé)任追究制的基礎(chǔ)對(duì)問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵及價(jià)值做出初步分析，這一階段可視為我國(guó)問(wèn)責(zé)制研究的起步期。（2）實(shí)踐推動(dòng)期（2003年-2008年）。2003 年SARS疫情的肆虐，包括原衛(wèi)生部長(zhǎng)等在內(nèi)的近千名政府高官因領(lǐng)導(dǎo)不力受到問(wèn)責(zé)，這場(chǎng)風(fēng)暴力度之大、被問(wèn)責(zé)人數(shù)之多均可謂前所未有，不僅體現(xiàn)出中央在公共突發(fā)事件治理中的負(fù)責(zé)精神，同時(shí)也使得問(wèn)責(zé)制開(kāi)始在政府機(jī)構(gòu)得到真正落實(shí)，并引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注和重視，此后包括“甕安事件”、“三鹿奶粉事件”等在內(nèi)的一系列突發(fā)事件的爆發(fā)，進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制發(fā)展的持續(xù)化，并使得學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制研究進(jìn)入快速發(fā)展期。統(tǒng)計(jì)顯示，從2003年至2008年，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果從16篇增長(zhǎng)到298篇，年均增長(zhǎng)率達(dá)到15.8%。（3）制度研究完善期（2009年至今）。問(wèn)責(zé)風(fēng)暴的持續(xù)發(fā)酵推進(jìn)了國(guó)家相關(guān)政策的跟進(jìn)出臺(tái)和實(shí)施，2009年，中共中央和國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》正式出臺(tái)，對(duì)官員問(wèn)責(zé)做出了具體的制度規(guī)定，中共十八大則明確提出了“健全決策問(wèn)責(zé)和糾錯(cuò)制度”理念，此后，十八屆三中和四中全會(huì)對(duì)完善和落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制作出了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這期間學(xué)界主要基于國(guó)家政策發(fā)展的視角，結(jié)合實(shí)踐對(duì)問(wèn)責(zé)制進(jìn)行深層次理論探索，期間相關(guān)研究的成果量呈遞減趨勢(shì)，表明經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的熱論之后，學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的研究開(kāi)始走入審慎化狀態(tài)。

（二）關(guān)鍵詞分類(lèi)。作為學(xué)術(shù)論文的重要組成部分，關(guān)鍵詞是基于研究主題從論文中提取出來(lái)，對(duì)表述論文中心思想和研究方向有重要參考價(jià)值的詞組和詞匯。從學(xué)術(shù)論文的規(guī)范性角度而言，關(guān)鍵詞的科學(xué)選用對(duì)于讀者快速了解研究成果的主題思想具有積極的指示價(jià)值。[3]在本研究的3390個(gè)樣本文獻(xiàn)中，根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)期刊平臺(tái)的分析統(tǒng)計(jì)，最后發(fā)現(xiàn)共有關(guān)鍵詞二百余個(gè)，以下（表1）選取排名前30位的核心關(guān)鍵詞做出研判和分析。

表1　近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究排前30位的關(guān)鍵詞

由表1可見(jiàn)，在前30個(gè)核心關(guān)鍵詞中，“行政問(wèn)責(zé)”和“行政問(wèn)責(zé)制”兩個(gè)詞語(yǔ)處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，在全部樣本文獻(xiàn)中共被使用521次之多，這顯然表明近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究主要還是集中在行政問(wèn)責(zé)領(lǐng)域，其后有關(guān)“官員問(wèn)責(zé)制”、“責(zé)任政府”、“政府責(zé)任”和“地方政府”等關(guān)鍵詞的高頻出現(xiàn)可對(duì)此做出佐證。“對(duì)策”、“問(wèn)題”、“完善”和“困境”這類(lèi)關(guān)鍵詞的高頻使用，表明學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐發(fā)展進(jìn)行了有力探索，“問(wèn)責(zé)制”、“問(wèn)責(zé)機(jī)制”、“問(wèn)責(zé)制度”、“制度化”和“問(wèn)責(zé)文化”等關(guān)鍵詞說(shuō)明學(xué)界試圖基于制度和文化建構(gòu)的視角尋找解析路徑，而“問(wèn)責(zé)主體”、“異體問(wèn)責(zé)”、“同體問(wèn)責(zé)”、“問(wèn)責(zé)程序”和“公民參與”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)則表明學(xué)界研究問(wèn)責(zé)制注重了對(duì)制度運(yùn)行過(guò)程的具體化分析，這對(duì)于促進(jìn)制度更好地應(yīng)用實(shí)踐是有積極意義的。此外包括“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)”、“社會(huì)問(wèn)責(zé)”、“教育問(wèn)責(zé)”、“非營(yíng)利組織”、“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)”等關(guān)鍵詞的高頻應(yīng)用則表明學(xué)界試圖在行政問(wèn)責(zé)之外對(duì)問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)和發(fā)展路徑做出橫向探索和開(kāi)拓，以上所有這些關(guān)鍵詞可謂構(gòu)成了國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究狀況的基本圖景。

（三）學(xué)科參與狀況。問(wèn)責(zé)作為問(wèn)責(zé)主體要求其管轄范圍內(nèi)的各級(jí)組織和成員承擔(dān)責(zé)任的實(shí)踐過(guò)程，與國(guó)家的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)，問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)理應(yīng)涉及我國(guó)公共服務(wù)、社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)保等各個(gè)領(lǐng)域，這決定了對(duì)該領(lǐng)域的研究需要有多學(xué)科交叉參與才能明確其科學(xué)發(fā)展路徑。[4]從上文對(duì)樣本文獻(xiàn)熱門(mén)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)分析可看出，該領(lǐng)域內(nèi)含了研究對(duì)象的多元性。以下基于中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)該領(lǐng)域樣本學(xué)科類(lèi)別的統(tǒng)計(jì)，進(jìn)一步在已有的回顧性研究基礎(chǔ)上得出國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究的學(xué)科具體參與狀況（表2）：

表2　近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究的學(xué)科參與狀況

由表2可以看出，近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究涉及社會(huì)科學(xué)體系內(nèi)的多個(gè)學(xué)科，其中政治學(xué)和公共管理一級(jí)學(xué)科發(fā)揮了絕對(duì)性的主導(dǎo)地位，其相關(guān)樣本文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)到了樣本總量的55.4%，這說(shuō)明國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究主要是基于政治學(xué)學(xué)科范圍做出的解析，這與上文“行政問(wèn)責(zé)”等核心關(guān)鍵詞的主導(dǎo)地位形成呼應(yīng)，說(shuō)明對(duì)政治系統(tǒng)內(nèi)的問(wèn)責(zé)制分析是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的主流。經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、生態(tài)學(xué)和安全學(xué)四個(gè)學(xué)科共占到全部樣本量的28.6%，表明除了行政問(wèn)責(zé)制的主導(dǎo)研究外，經(jīng)濟(jì)和工商管理領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域和安全生產(chǎn)領(lǐng)域的問(wèn)責(zé)制的探索是學(xué)界該領(lǐng)域研究的四個(gè)重要方面，而法學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科的出現(xiàn)，則表明學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制的研究中注重到了相關(guān)法律體系建構(gòu)和傳播的重要性。此外其他一些學(xué)科如文化學(xué)和哲學(xué)學(xué)科總共占到1.2%，通過(guò)該表的統(tǒng)計(jì)分析可見(jiàn)，十余年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)問(wèn)責(zé)制的研究雖一定程度地實(shí)現(xiàn)了學(xué)科交叉化，但研究的覆蓋面依然有待進(jìn)一步拓展。

（四）研究層次狀況。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)分析，近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)問(wèn)責(zé)制的探索和分析，在研究層次分布上大致可概括為基礎(chǔ)研究、政策研究、行業(yè)指導(dǎo)和比較研究四個(gè)類(lèi)別。在社會(huì)科學(xué)研究中，所謂基礎(chǔ)研究即主要考察事物表象，揭示事物本質(zhì)規(guī)律，并由此發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)和原理的研究過(guò)程；政策研究則是基于國(guó)家相關(guān)政策的發(fā)展演變對(duì)其做出闡釋分析；行業(yè)指導(dǎo)指圍繞某一特殊的行業(yè)發(fā)展過(guò)程而提供的輔導(dǎo)、咨詢(xún)等服務(wù)；而比較研究則是基于一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)研究對(duì)象間的差異性和相似性進(jìn)行考察，以把握事物質(zhì)的規(guī)定性的研究方法。[5]

通過(guò)對(duì)3390個(gè)樣本文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，得出近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究主要還是以基礎(chǔ)研究占主導(dǎo)地位，該層次的樣本文獻(xiàn)數(shù)量占到了全部樣本量的54.7%，這些研究論文主要基于理論體系、思想脈絡(luò)、體系框架等角度對(duì)問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)和運(yùn)行做出分析。對(duì)問(wèn)責(zé)制發(fā)展過(guò)程中的相關(guān)政策研究成果排在第二位上，占到了全部樣本量的25.1%，這部分成果主要是基于中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》等相關(guān)文件，結(jié)合我國(guó)各級(jí)各類(lèi)機(jī)構(gòu)推進(jìn)問(wèn)責(zé)制的總體環(huán)境，對(duì)我國(guó)問(wèn)責(zé)制的邏輯架構(gòu)完善提出具體性的政策建議。以上二者的樣本量總共占到了全部樣本量的近八成，可謂構(gòu)成了國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域研究的主體，為問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐發(fā)展提供了一定程度上的學(xué)理支撐。相較而言，具體分析將問(wèn)責(zé)制落實(shí)于行業(yè)發(fā)展實(shí)際和對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的比較借鑒的成果要相對(duì)少很多，此二者分別占到全面文獻(xiàn)總量的16.3%和3.9%，研究成果量過(guò)于偏少，學(xué)界應(yīng)該加以高度重視，在繼續(xù)強(qiáng)化學(xué)理分析的同時(shí)，進(jìn)一步推進(jìn)這兩個(gè)層次的學(xué)術(shù)研究。

（五）機(jī)構(gòu)參與狀況。對(duì)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，有助于了解這些年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究的空間分布態(tài)勢(shì)，以在空間場(chǎng)域內(nèi)對(duì)相關(guān)研究做出進(jìn)一步考察，從而實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)過(guò)程的立體化。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究成果第一作者機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)普通高等院校構(gòu)成了國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域研究的主體力量，其發(fā)文量占到了全部樣本總量的66.2%，在實(shí)際上構(gòu)成了國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究的“第一梯隊(duì)”，根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)參與該領(lǐng)域研究的高等院校主要還是以綜合性院校和師范類(lèi)院校為主，如中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、吉林大學(xué)、華東師范大學(xué)、武漢大學(xué)和北京師范大學(xué)等，這些院校憑借自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和研究特長(zhǎng)開(kāi)展有關(guān)問(wèn)責(zé)制的理論研究，以及包括教育領(lǐng)域在內(nèi)的各領(lǐng)域問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)分析，在推進(jìn)國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究發(fā)展上起到了積極的引領(lǐng)作用。各級(jí)黨校行政學(xué)院系統(tǒng)和社科院系統(tǒng)的相關(guān)研究成果占到了全部樣本量的28.9%，構(gòu)成了國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究的“第二梯隊(duì)”，其中影響較大的有中共中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等，其研究視角以黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)和行政問(wèn)責(zé)等政治領(lǐng)域問(wèn)責(zé)的經(jīng)驗(yàn)研究為主，各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)包括國(guó)務(wù)院和一些地方黨政機(jī)構(gòu)的理論研究部門(mén)，以及一些企業(yè)公司也積極參與其中，二者發(fā)文量分別只占到全部樣本總量的2.9%和2.0%，可將其歸納為“第三梯隊(duì)”，該表的統(tǒng)計(jì)表明國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域研究雖參與機(jī)構(gòu)眾多，但各梯隊(duì)力量太過(guò)懸殊，這顯然對(duì)該領(lǐng)域研究視角和方法的多元化是不利的。

二、國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究的定性分析

定性分析是通過(guò)對(duì)學(xué)界有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究之內(nèi)容和觀點(diǎn)的提煉，以形成學(xué)界在該領(lǐng)域研究之具體思路的分析方法。基于對(duì)樣本文獻(xiàn)的回顧考察，發(fā)現(xiàn)近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究主要立足于內(nèi)涵界定、價(jià)值建構(gòu)、運(yùn)行狀況及發(fā)展策略等四重視角展開(kāi)，具體而言：

（一）何為問(wèn)責(zé)制——關(guān)于問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵研究。

概念辨析是學(xué)術(shù)研究的邏輯起點(diǎn)，要對(duì)問(wèn)責(zé)制做出科學(xué)分析，首先必須弄清問(wèn)責(zé)制到底“是什么”，作為一個(gè)發(fā)軔于西方行政學(xué)界的概念，問(wèn)責(zé)制的產(chǎn)生最早可追溯至20世紀(jì)60年代西方新公共管理運(yùn)動(dòng)中對(duì)“委托—代理”理論的分析，新公共管理者將政府和公眾的關(guān)系視為一種“委托—代理”關(guān)系，其中“代理人代表委托人的利益執(zhí)行任務(wù)并向委托人匯報(bào)完成情況”。[6](p265)即政府承擔(dān)了作為受托人的公眾的責(zé)任，政府必須明確自身職責(zé)所在，若不能進(jìn)行有效履職就須面對(duì)接受失責(zé)懲罰的危機(jī)，這是構(gòu)成現(xiàn)代西方問(wèn)責(zé)制產(chǎn)生的重要理論根源。而問(wèn)責(zé)制真正進(jìn)入國(guó)人視野則要到21世紀(jì)初，是在一系列突發(fā)公共危機(jī)事件的推動(dòng)下，國(guó)家行政機(jī)關(guān)通過(guò)吸收現(xiàn)代政府管理理念，并實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)行政模式向現(xiàn)代公共管理模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變的結(jié)果。因此，問(wèn)責(zé)制的概念本身是一個(gè)舶來(lái)品。近十余年來(lái)，隨著我國(guó)責(zé)任政府和服務(wù)型政府建設(shè)的不斷推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵也進(jìn)行了持續(xù)性研究，但截至目前相關(guān)的概括和界定依然“不盡相同”。[7]

通過(guò)對(duì)樣本文獻(xiàn)的分析，大致可從兩個(gè)層面做出界定。一是從抽象角度界定問(wèn)責(zé)制，對(duì)此國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍將其等同于責(zé)任追究制，即特定的個(gè)體和組織基于一定的程序追究未履行職責(zé)的公共權(quán)力主體，促其承擔(dān)政治、法律和道德責(zé)任，并接受處罰、譴責(zé)的條例和辦法的總稱(chēng)。[8]二是結(jié)合具體領(lǐng)域?qū)?wèn)責(zé)制的概念做出界定分析，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界已做出明確界定的概念主要包括如下幾類(lèi)：（1）行政問(wèn)責(zé)制，主要是專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)家各級(jí)行政人員在所轄范圍內(nèi)因過(guò)失或故意，導(dǎo)致工作貽誤或損害公民合法權(quán)益，給國(guó)家行政機(jī)關(guān)造成不良影響，而在國(guó)家行政體系內(nèi)部實(shí)行監(jiān)督和責(zé)任追究的制度體系。[9]（2）教育問(wèn)責(zé)制。即各級(jí)和各類(lèi)教育機(jī)構(gòu)的教育工作者基于培養(yǎng)高素質(zhì)和全面發(fā)展的學(xué)生為根本目標(biāo)，以履行自身的教育承諾為己任、以追求教育效率和效能為目標(biāo)，并接受責(zé)任追究的一種機(jī)制。[10]（3）生態(tài)問(wèn)責(zé)制。即各級(jí)政府在生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的過(guò)程中，因自身的失職行為，而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)和損害公眾利益的一種責(zé)任追究制度。[11]（4）社會(huì)問(wèn)責(zé)制。即以公民個(gè)體和社會(huì)組織等為問(wèn)責(zé)主體，通過(guò)質(zhì)詢(xún)、聽(tīng)證和社會(huì)監(jiān)督等途徑，要求各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋和承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)制度。[12]此外，一些學(xué)者還試圖將問(wèn)責(zé)制結(jié)合網(wǎng)絡(luò)治理、安全治理和社會(huì)治理等領(lǐng)域，提出諸如網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)制、安全問(wèn)責(zé)制和非政府組織問(wèn)責(zé)制等學(xué)術(shù)范疇，但缺乏明確的概念界定，目前還停留在“斷想”的起步階段。[13]

總體而言，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制的概念研究還處在眾說(shuō)紛紜的狀態(tài)，在我們看來(lái)，作為一個(gè)理論與實(shí)際緊密關(guān)聯(lián)的概念，問(wèn)責(zé)制的有效實(shí)施是由一系列制度體系緊密協(xié)同配合的結(jié)果，雖然，近些年來(lái)隨著國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化推進(jìn)，我國(guó)問(wèn)責(zé)制的應(yīng)用范圍在不斷拓寬，但無(wú)論其走向何種層面的具體性，作為問(wèn)責(zé)制概念本身都應(yīng)首先明確三大基本要素：（1）“誰(shuí)問(wèn)？”即問(wèn)責(zé)主體的確定問(wèn)題，這是問(wèn)責(zé)制有效推進(jìn)的根本前提。針對(duì)近年來(lái)學(xué)界對(duì)社會(huì)問(wèn)責(zé)制的概念界定，我們認(rèn)為問(wèn)責(zé)制的根本性主體在于執(zhí)政黨和各級(jí)國(guó)家治理主體，公民享有權(quán)利卻無(wú)權(quán)力，其只能作為問(wèn)責(zé)過(guò)程的參與性主體存在，本身無(wú)權(quán)在問(wèn)責(zé)過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。（2）“問(wèn)誰(shuí)？”即問(wèn)責(zé)對(duì)象的界定。我們認(rèn)為，問(wèn)責(zé)的過(guò)程不僅僅指向責(zé)任追究，更重要的在于責(zé)任的明確和落實(shí)，因此在概念界定過(guò)程中有必要對(duì)責(zé)任的歸屬做出界定，無(wú)論是教育領(lǐng)域、生態(tài)領(lǐng)域還是安全領(lǐng)域，其問(wèn)責(zé)過(guò)程都必然指向各自的責(zé)任機(jī)構(gòu)和責(zé)任人，在概念分析過(guò)程中應(yīng)對(duì)其進(jìn)行明確，如此學(xué)界才能在實(shí)施階段為提升問(wèn)責(zé)的針對(duì)性提出更具價(jià)值的建議。（3）“怎么問(wèn)？”即問(wèn)責(zé)的程序性問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)明確國(guó)內(nèi)外問(wèn)責(zé)機(jī)制運(yùn)作的內(nèi)在差異，并結(jié)合當(dāng)代中國(guó)政治體系的運(yùn)作實(shí)際，明確問(wèn)責(zé)程序中的啟動(dòng)、調(diào)查、決定、申訴和執(zhí)行各環(huán)節(jié)的不可或缺性，由此才能在深度和廣度雙重視角上對(duì)問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵做出科學(xué)界定，并對(duì)實(shí)踐發(fā)展起到推進(jìn)作用。

（二）為何問(wèn)責(zé)——關(guān)于問(wèn)責(zé)制建構(gòu)的意義研究。

問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)和實(shí)施，是新時(shí)期黨和國(guó)家進(jìn)一步落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，努力提升公共服務(wù)水平的一項(xiàng)重要決策，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)和全面建成小康社會(huì)等皆具有重要意義。通過(guò)對(duì)樣本文獻(xiàn)的考察，學(xué)界主要從以下幾個(gè)層面做出闡釋?zhuān)海?）基于人民本位的層面，將問(wèn)責(zé)制視為彰顯人民主權(quán)，推進(jìn)民主政治建設(shè)的重要途徑。問(wèn)責(zé)制的合法性在于“權(quán)為民所授，”我國(guó)的問(wèn)責(zé)制根本上是在人民主導(dǎo)下展開(kāi)的政治行為，意味著人民群眾作為國(guó)家主人對(duì)各級(jí)黨政官員的監(jiān)督制約，因而其有助于鏟除各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)中存在的對(duì)上負(fù)責(zé)和對(duì)下不負(fù)責(zé)的官場(chǎng)文化沉疴，使各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)切實(shí)樹(shù)立權(quán)力即責(zé)任的意識(shí)，在推進(jìn)民主政治建設(shè)中起到積極作用。[14]（2）基于治理主體的層面，將問(wèn)責(zé)制視為轉(zhuǎn)變治理職能，提升執(zhí)行力和公信力的必然要求。近年來(lái)我國(guó)雖在國(guó)家治理機(jī)制改革上取得了諸多突破，但國(guó)家治理主體的信任建構(gòu)依然面臨諸多障礙，問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)就是要對(duì)部分黨政機(jī)構(gòu)有令不行和推諉扯皮現(xiàn)象進(jìn)行責(zé)任追究，并通過(guò)積極轉(zhuǎn)變職能為建設(shè)責(zé)任政府提供載體，因而對(duì)提升國(guó)家治理的執(zhí)行力和公信力具有積極意義。[15]（3）基于治理過(guò)程的層面，將問(wèn)責(zé)制視為化解原發(fā)型公共危機(jī)的有效手段。問(wèn)責(zé)制的出場(chǎng)與原發(fā)型公共危機(jī)的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)緊密相關(guān)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，隨著國(guó)家體制的轉(zhuǎn)軌，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和教育等領(lǐng)域的“原發(fā)型”危機(jī)也開(kāi)始釋放，在對(duì)公共危機(jī)的治理過(guò)程中，問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)有助于從制度、政策、價(jià)值和結(jié)構(gòu)等危機(jī)源頭來(lái)進(jìn)行治理，從而達(dá)到從根本上緩解“原發(fā)型”危機(jī)的目的。在某種程度上，問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)是減少各類(lèi)原發(fā)型公共危機(jī)的必然選擇。[16]

（三）發(fā)展現(xiàn)狀——關(guān)于問(wèn)責(zé)制建構(gòu)和實(shí)施狀況與問(wèn)題的研究。

自問(wèn)責(zé)制概念提出以來(lái)，其伴隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)和政治實(shí)踐的發(fā)展演變已十年有余，當(dāng)下我國(guó)問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)和實(shí)施的現(xiàn)狀如何，國(guó)內(nèi)學(xué)界在研究過(guò)程中進(jìn)行了著重探討。學(xué)者們普遍認(rèn)為，近些年來(lái)在中央高度重視下，我國(guó)的問(wèn)責(zé)制建設(shè)無(wú)論在制度形式還是實(shí)踐運(yùn)作中都取得了顯著發(fā)展，其規(guī)范效應(yīng)正在不斷顯現(xiàn)。問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)通過(guò)對(duì)違法違紀(jì)官員的責(zé)任追究，在實(shí)踐上為促進(jìn)政府治道變革，建構(gòu)責(zé)任政府和法治政府提供了堅(jiān)實(shí)保障，同時(shí)也基于問(wèn)責(zé)制的強(qiáng)大壓力，我國(guó)各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)家治理主體“有權(quán)必有責(zé)、失責(zé)必問(wèn)責(zé)”觀念逐漸深入人心，對(duì)于打破“官本位”的思想起到了積極作用。[17]當(dāng)然，問(wèn)責(zé)實(shí)踐的不斷推進(jìn)并不代表我國(guó)問(wèn)責(zé)制的高度完善化，事實(shí)上在當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，受?chē)?guó)家社會(huì)政治體制和文化發(fā)展?fàn)顩r等多重因素的影響，目前我國(guó)問(wèn)責(zé)制在建構(gòu)和實(shí)施過(guò)程中還面臨一定的現(xiàn)實(shí)困境，這集中體現(xiàn)在三個(gè)層面上：（1）在制度建構(gòu)層面上，與實(shí)施問(wèn)責(zé)相配套的制度規(guī)范體系總體上還欠缺完善，已有的制度還存在具體性、科學(xué)性不足等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，難以滿足我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域問(wèn)責(zé)實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)亟需。[18]（2）在具體的問(wèn)責(zé)過(guò)程上，無(wú)論是行政問(wèn)責(zé)、教育問(wèn)責(zé)、生態(tài)問(wèn)責(zé)，還是安全問(wèn)責(zé)等領(lǐng)域，相關(guān)制度體系的欠缺導(dǎo)致問(wèn)責(zé)過(guò)程中還存在問(wèn)責(zé)主體不清和客體不明等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面是相關(guān)責(zé)任難以有效界定，且異體問(wèn)責(zé)相對(duì)薄弱。另一方面是問(wèn)責(zé)程序缺乏規(guī)范化，問(wèn)責(zé)過(guò)程中存在長(zhǎng)官意志和“應(yīng)景性”，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)制的規(guī)范化效果不強(qiáng)。[19]（3）在文化建設(shè)層面上，雖然近年來(lái)問(wèn)責(zé)制的推進(jìn)有效提升了各級(jí)國(guó)家治理主體的責(zé)任和法治意識(shí)，但受長(zhǎng)期傳統(tǒng)文化的慣性影響，我國(guó)社會(huì)政治體系內(nèi)問(wèn)責(zé)文化的建構(gòu)依然較為薄弱，尤其是群眾參與問(wèn)責(zé)的意識(shí)淡薄，導(dǎo)致其在問(wèn)責(zé)實(shí)踐中的參與度有待提升。[20]總體上正是這些因素阻礙了問(wèn)責(zé)制在國(guó)家發(fā)展實(shí)踐中的具體展開(kāi)。

（四）如何深化——關(guān)于問(wèn)責(zé)制的完善路徑研究。

針對(duì)我國(guó)問(wèn)責(zé)制在建構(gòu)和實(shí)施中存在的一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)界結(jié)合國(guó)家發(fā)展實(shí)際亦提出了一系列政策建議，概言之主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：（1）強(qiáng)化相關(guān)制度建設(shè)，完善問(wèn)責(zé)制的相關(guān)配套制度體系。制度是根本性的因素，實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)制與問(wèn)責(zé)實(shí)踐的協(xié)同發(fā)展，關(guān)鍵還是要推進(jìn)問(wèn)責(zé)實(shí)踐中配套制度體系的完善。當(dāng)前在高度重視政治問(wèn)責(zé)機(jī)制、行政問(wèn)責(zé)機(jī)制和黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)的同時(shí)，還要建構(gòu)全方位的監(jiān)督機(jī)制和獨(dú)立的司法制度，為問(wèn)責(zé)過(guò)程的具體運(yùn)行提供良好的制度環(huán)境。[21]（2）規(guī)范問(wèn)責(zé)程序，實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)過(guò)程的規(guī)范化發(fā)展。程序是制度的必備要素，唯有建構(gòu)嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)程序，才能實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)過(guò)程的高效和公正運(yùn)作。因此要推進(jìn)我國(guó)問(wèn)責(zé)制的科學(xué)發(fā)展，就必須使其在實(shí)際運(yùn)作中嚴(yán)格按照問(wèn)責(zé)啟動(dòng)、問(wèn)責(zé)事項(xiàng)調(diào)查、問(wèn)責(zé)對(duì)象處理和問(wèn)責(zé)決定復(fù)核等若干步驟進(jìn)行規(guī)范運(yùn)行，由此才能推進(jìn)問(wèn)責(zé)制的科學(xué)發(fā)展。[22]（3）強(qiáng)化異體問(wèn)責(zé)，著力提升問(wèn)責(zé)的實(shí)踐效力。在問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐發(fā)展中，同體問(wèn)責(zé)盡管具有方便快捷等優(yōu)勢(shì)，但其效力問(wèn)題也備受質(zhì)疑，推進(jìn)問(wèn)責(zé)制的有效實(shí)施，必須建構(gòu)異體問(wèn)責(zé)體系，通過(guò)形成多元主體間的協(xié)同機(jī)制，實(shí)現(xiàn)黨組織、人大、司法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、新聞媒體和公民等的協(xié)同參與，由此推進(jìn)問(wèn)責(zé)效力的進(jìn)一步提升。[23]（4）推進(jìn)信息公開(kāi)，為公眾參與問(wèn)責(zé)提供切實(shí)保障。信息公開(kāi)是強(qiáng)化多元問(wèn)責(zé)和提升問(wèn)責(zé)效力的重要前提，在問(wèn)責(zé)過(guò)程中，無(wú)論是從啟動(dòng)到核查，還是到最終的追責(zé)處理，相關(guān)機(jī)構(gòu)都應(yīng)積極做到相關(guān)信息的透明化和公開(kāi)化，唯此才能切實(shí)提升問(wèn)責(zé)機(jī)制的實(shí)施效果以及問(wèn)責(zé)制本身的公信力。[24]（5）強(qiáng)化問(wèn)責(zé)意識(shí)培育，建構(gòu)與問(wèn)責(zé)制相契合的社會(huì)政治文化。文化建構(gòu)為問(wèn)責(zé)制的實(shí)施提供了“軟環(huán)境”，當(dāng)前應(yīng)積極通過(guò)各種教育和培訓(xùn)，強(qiáng)化和提升各級(jí)國(guó)家治理主體和廣大人民群眾的責(zé)任意識(shí)和問(wèn)責(zé)文化水平，其目的在于使權(quán)責(zé)一致的觀念更加深入人心，成為政治和社會(huì)系統(tǒng)的普遍思維習(xí)慣，從而為問(wèn)責(zé)制的實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)的意識(shí)和文化基礎(chǔ)。[25]

三、研究評(píng)價(jià)與前瞻思考

以上分析可見(jiàn)近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)制進(jìn)行了持續(xù)性探討，但總體而言研究還處于較為粗淺的階段，通過(guò)文獻(xiàn)考察，我們認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究整體上表現(xiàn)出以下幾方面的特性和缺憾：（1）學(xué)界雖重視問(wèn)責(zé)制研究，但研究范圍和內(nèi)容有待拓展和深化。定量分析顯示，近十余年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究成果頗豐，但研究本身主要集中在行政問(wèn)責(zé)、教育問(wèn)責(zé)和社會(huì)問(wèn)責(zé)等方面，同社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)問(wèn)責(zé)制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)要求而言，研究范圍顯然還較為狹窄。而定性研究則顯示，相關(guān)領(lǐng)域的內(nèi)容主要是基于意涵、價(jià)值、現(xiàn)實(shí)和路徑的傳統(tǒng)路徑做出的解析，學(xué)界雖積累了一定的研究成果，但觀點(diǎn)各異，更具權(quán)威性且得到各方廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)還須進(jìn)一步厘定。（2）學(xué)界雖看到國(guó)外問(wèn)責(zé)制建構(gòu)上的前瞻性，但深入的比較研究有待強(qiáng)化。如一些學(xué)者對(duì)國(guó)外問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)狀況進(jìn)行了介紹分析，但數(shù)量有限且缺乏深刻闡釋?zhuān)@對(duì)于把握問(wèn)責(zé)制的發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)走向是不利的。（3）學(xué)科參與狀況交叉不足。政治學(xué)、公共管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科的參與量就占到了全面樣本量的70.4%，其他學(xué)科只占到三成不到，這一點(diǎn)從定性分析中亦可看出，當(dāng)前亟須在已有學(xué)科基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域和跨學(xué)科的交叉研究。（4）機(jī)構(gòu)參與狀況過(guò)于單一。目前參與該領(lǐng)域研究的機(jī)構(gòu)主要來(lái)自于高等院校，各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)參與不多，導(dǎo)致目前的研究“理想化”和“學(xué)院派”色彩較為濃厚，難以在理論研究與實(shí)踐應(yīng)用之間實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)一。

基于以上分析，我們認(rèn)為今后國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域研究中應(yīng)做好如下幾方面：（1）進(jìn)一步深化和拓展對(duì)問(wèn)責(zé)制的理論研究深度和研究范圍。從理論研究層面看，誠(chéng)如一些學(xué)者指出的，我國(guó)問(wèn)責(zé)制的產(chǎn)生直接源于公共危機(jī)的“誘發(fā)”和“推動(dòng)”，是對(duì)實(shí)踐做出的一種治理回應(yīng)，這意味著其在建構(gòu)過(guò)程中存在理論缺失的天然尷尬。目前國(guó)外有關(guān)問(wèn)責(zé)制的研究中較為成熟的理論體系包括委托代理理論、人民主權(quán)理論及善治理論等，而與此相對(duì)應(yīng)，國(guó)內(nèi)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的理論資源相對(duì)欠缺，除了對(duì)國(guó)外理論進(jìn)行科學(xué)借鑒外，當(dāng)下學(xué)界更應(yīng)重視立足于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的內(nèi)在要求，不斷強(qiáng)化問(wèn)責(zé)制研究之“中國(guó)視角”的理論深度，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義問(wèn)責(zé)理論體系的科學(xué)建構(gòu)，這是當(dāng)務(wù)之急。

從研究范圍層面看，應(yīng)著力體現(xiàn)層次性和廣泛性的統(tǒng)一。其中在縱向?qū)哟窝芯可希顬橹匾氖峭七M(jìn)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)研究。截至目前我國(guó)仍未有關(guān)于問(wèn)責(zé)制的全國(guó)性和具體性的法律制度，問(wèn)責(zé)過(guò)程主要依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》和中央《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定及一些部門(mén)規(guī)章，這些規(guī)范性文件法律位階較低且問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不明確，當(dāng)前亟須通過(guò)研究推進(jìn)國(guó)家問(wèn)責(zé)法律制度的建構(gòu)和完善，其中不僅要推進(jìn)問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)對(duì)象和問(wèn)責(zé)形式等實(shí)現(xiàn)具體化，而且還要對(duì)問(wèn)責(zé)過(guò)程各環(huán)節(jié)的程序化運(yùn)行做出細(xì)致性分析，以確保問(wèn)責(zé)過(guò)程的規(guī)范和有序。在橫向廣度研究上，在推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)、教育問(wèn)責(zé)等具體領(lǐng)域研究的同時(shí)，則需繼續(xù)拓展研究視野，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)及黨風(fēng)廉政建設(shè)等領(lǐng)域廣泛開(kāi)展問(wèn)責(zé)制研究，形成有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究多領(lǐng)域“齊頭并舉”的良好局面，唯此才能逐漸形成全方位的問(wèn)責(zé)體系，為“十三五”時(shí)期落實(shí)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局奠定根基。

（2）進(jìn)一步強(qiáng)化有關(guān)問(wèn)責(zé)制交叉研究和比較研究力度，以推進(jìn)國(guó)內(nèi)問(wèn)責(zé)制研究的多元化。誠(chéng)如上文所言，問(wèn)責(zé)制的研究需要在廣度上做出推進(jìn)，要達(dá)到這一目的就需要學(xué)界立足于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育、生態(tài)和黨建等各環(huán)節(jié)展開(kāi)對(duì)有關(guān)問(wèn)責(zé)制的建構(gòu)和實(shí)施狀況做出分析和判斷，其中不僅要繼續(xù)強(qiáng)化政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視角的分析，而且還應(yīng)積極借鑒哲學(xué)、傳播學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科的知識(shí)譜系進(jìn)行探討，從而在進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉研究的過(guò)程中推進(jìn)我國(guó)問(wèn)責(zé)制研究的深入發(fā)展。與此同時(shí)，還須強(qiáng)化對(duì)域外發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究和實(shí)踐的比較借鑒分析，如歐美一些國(guó)家在行政體系內(nèi)新近強(qiáng)調(diào)的績(jī)效問(wèn)責(zé)制，將問(wèn)責(zé)的關(guān)注點(diǎn)從強(qiáng)調(diào)政府過(guò)程轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)政府治理結(jié)果，包括公共服務(wù)質(zhì)量和公民滿意度等，對(duì)提升政府治理的績(jī)效顯然有其積極意義，而我國(guó)香港地區(qū)在21世紀(jì)初推出的高官問(wèn)責(zé)制，截至目前已有多位港府高官因受到問(wèn)責(zé)而遭解職。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的問(wèn)責(zé)制有其自身的運(yùn)作體系和規(guī)則，通過(guò)對(duì)其實(shí)施狀況的比較借鑒研究，有利于規(guī)避不必要的因素和實(shí)現(xiàn)超越式發(fā)展。當(dāng)然作為與政治體系緊密相關(guān)的一個(gè)概念，國(guó)內(nèi)外問(wèn)責(zé)制也存在歷史、政治和社會(huì)背景的差異性，這就要求學(xué)界在對(duì)問(wèn)責(zé)制的比較借鑒中必須提升分析和鑒別能力，立足本國(guó)國(guó)情做到轉(zhuǎn)化吸收，以拓寬我國(guó)問(wèn)責(zé)制研究的學(xué)術(shù)視野。

（3）整合研究力量，建構(gòu)有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究的科學(xué)梯隊(duì)。誠(chéng)如一些新公共管理者所指出的，問(wèn)責(zé)的概念“不僅使代理人有被問(wèn)責(zé)的壓力，同時(shí)也應(yīng)使代理人獲得責(zé)任的意識(shí)”。[26]我們認(rèn)為從研究的角度看，這種責(zé)任意識(shí)不僅是對(duì)制度建構(gòu)和實(shí)施對(duì)象而言的，更是對(duì)相關(guān)研究者本人的應(yīng)然要求。目前，國(guó)內(nèi)雖有部分學(xué)者對(duì)問(wèn)責(zé)制的研究狀況做出了回顧分析，但分析和研究的著眼點(diǎn)往往只看到作為研究對(duì)象的制度缺憾和建構(gòu)路徑，而恰恰忽視了研究者本身的責(zé)任意識(shí)。而通過(guò)本文對(duì)研究者的定量分析和文獻(xiàn)內(nèi)容的定性研究，我們認(rèn)為，要更好地推進(jìn)該領(lǐng)域的研究，整合研究隊(duì)伍和建構(gòu)相關(guān)學(xué)術(shù)梯隊(duì)同樣至關(guān)重要。事實(shí)上，對(duì)問(wèn)責(zé)制的研究，普通高等院校、黨校和行政學(xué)院系統(tǒng)、各級(jí)社科院、黨政部門(mén)以及企業(yè)機(jī)構(gòu)各有其優(yōu)勢(shì)，如普通高校、黨校行政學(xué)院系統(tǒng)和社科院系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)在于理論建構(gòu)和學(xué)理分析，而黨政部門(mén)及企業(yè)機(jī)構(gòu)則有著更為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前各高校、黨校、行政學(xué)院、社科院、黨政部門(mén)以及企業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)積極按照中央相關(guān)政策的歷史演進(jìn)，積極開(kāi)展問(wèn)責(zé)制的研究，為各領(lǐng)域和各行業(yè)內(nèi)部問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐建構(gòu)和應(yīng)用提供理論支撐。國(guó)家科研主管部門(mén)在此過(guò)程中應(yīng)積極發(fā)揮好頂層引導(dǎo)效應(yīng)，通過(guò)向各類(lèi)研究機(jī)構(gòu)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)課題和提供必要研究經(jīng)費(fèi)等途徑，促進(jìn)各類(lèi)研究機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)資源的協(xié)調(diào)化和均衡發(fā)展，從而在建構(gòu)有關(guān)問(wèn)責(zé)制研究科學(xué)梯隊(duì)的基礎(chǔ)上，為我國(guó)問(wèn)責(zé)制研究的持續(xù)邁進(jìn)提供堅(jiān)實(shí)保障。

參考文獻(xiàn):

[1]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-12-5.

[2]張麗華.社會(huì)科學(xué)探索的“諾亞方舟”—定性和定量研究方法的本質(zhì)特征[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,1990，(1).

[3]吳立志.學(xué)術(shù)論文關(guān)鍵詞的概念及標(biāo)引方法辨析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2009，（6）.

[4]肖光榮.近年來(lái)國(guó)內(nèi)政府官員問(wèn)責(zé)制研究的回顧與思考[J].政治學(xué)研究，2007，（3）.

[5]劉競(jìng).科學(xué)引文索引價(jià)值體系[J].圖書(shū)與情報(bào)，2003，（2）.

[6]歐文·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[7]胡祥，施雪華.行政問(wèn)責(zé)的理論與實(shí)踐[J]毛澤東鄧小平理論研究，2012，（7）.

[8]鄒健.問(wèn)責(zé)制概念及特征探討[J].中共南寧市委黨校學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[9]高梵.我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的現(xiàn)實(shí)困境與推進(jìn)路向[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2014，（6）.

[10]李樹(shù)峰.教育問(wèn)責(zé)制:美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].外國(guó)教育研究，2006，（4）.

[11]葉彩虹.生態(tài)文明制度視閾中的政府生態(tài)問(wèn)責(zé)制探析[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（10）.

[12]趙淼.社會(huì)問(wèn)責(zé):基本意涵與制度構(gòu)建[J].理論與改革.2009，（3）.

[13]何華兵，萬(wàn)玲.中國(guó)非政府組織問(wèn)責(zé)路徑探索[J].中國(guó)行政管理，2015，（11）.

[14]趙素卿.問(wèn)責(zé)制：民主執(zhí)政的重要方式[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2014，（6）.

[15]唐鐵漢.我國(guó)開(kāi)展行政問(wèn)責(zé)制的理論與實(shí)踐[J].中國(guó)行政管理.2007，（1）.

[16]張海波，童星.公共危機(jī)治理與問(wèn)責(zé)制[J].政治學(xué)研究，2010，（2）.

[17]毛壽龍.引咎辭職、問(wèn)責(zé)制與治道變革[J].浙江學(xué)刊，2005，（1）.

[18]李軍鵬.當(dāng)前政府問(wèn)責(zé)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015，（1）.

[19]周美雷.發(fā)揮人大在政治問(wèn)責(zé)制建設(shè)中的重要作用[J].理論探索，2015，（6）.

[20]李德.當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)面臨的困境、原因與對(duì)策分析[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）.

[21]張賢明.當(dāng)代中國(guó)問(wèn)責(zé)制度建設(shè)及實(shí)踐的問(wèn)題與對(duì)策[J].政治學(xué)研究，2012，（1）.

[22]渝紀(jì)法.關(guān)于問(wèn)責(zé)制有關(guān)問(wèn)題的思考[J].探索，2005，（4）.

[23]高小平.深入研究行政問(wèn)責(zé)制，切實(shí)提高政府執(zhí)行力[J].中國(guó)行政管理，2007，（8）.

[24]董妍.問(wèn)責(zé)機(jī)制中的信息公開(kāi)[J].理論界，2011，（9）.

[25]王芳.論依法行政視野下的行政問(wèn)責(zé)制[J].行政與法，2015，（5）.

[26]Cornwall A．，Lucas H．a(chǎn)nd Pasteur K．，Introduction: Accountability through Participation: Developing Workable Partnership Models in the Health Sector[J].IDS Bulletin，2000，（31）.

責(zé)任編輯申華

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平主政浙江期間的廉政建設(shè)思想研究”（15NDJ C026Z）。

作者簡(jiǎn)介：胡洪彬（1981—），男，浙江旅游職業(yè)學(xué)院社科部副教授，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D630

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）02-0043-08