馮慶想，徐海波

論香港群體意識形態(tài)
——本土性與國族性的角力與融合

馮慶想，徐海波

在香港社會170多年的歷史發(fā)展進(jìn)程中，存在香港意識與國家意識的同一、分裂與糅合，香港身份與國家身份的角力與整合，香港利益與國家利益的博弈與融合，這充分反映了香港群體意識形態(tài)的本土性與國族性對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。實(shí)現(xiàn)香港價(jià)值和國家價(jià)值的接軌，促成香港與內(nèi)地達(dá)成基本一致的國家共識，有助于推動香港從法理回歸向人心回歸的轉(zhuǎn)變。

香港；群體意識形態(tài)；本土性；國族性

香港群體意識形態(tài)是建立在香港社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的觀念體系，以思想觀念、價(jià)值取向和社會理想的形式集中反映香港社會的經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系。自香港回歸議題提出以來，香港群體意識形態(tài)中的本土性與國族（國家、民族）性的角力與較量成為其顯著特征。本土性反映了香港的主體意識培養(yǎng)、社會身份建構(gòu)與利益訴求深受本土經(jīng)濟(jì)、政治、文化與歷史等因素影響，呈現(xiàn)成熟的地域性意識形態(tài)特征。國族性反映了在170多年的香港社會歷史中，港人對國家、民族、歷史的認(rèn)知和理解，形成對國家的認(rèn)同與歸屬。本研究以香港地區(qū)與國家的意識、身份、利益關(guān)系為切入點(diǎn)，探討香港群體意識形態(tài)的本土性與國族性對立統(tǒng)一的關(guān)系。

一、香港意識與國家意識的同一、分裂與糅合

香港意識與國家意識的同一、分裂、糅合的演變過程與香港的歷史發(fā)展密切相關(guān)。在1949年之前，英國殖民者僅僅把香港當(dāng)成貿(mào)易交流的中轉(zhuǎn)站和落腳點(diǎn)，沒有過多關(guān)注當(dāng)?shù)氐纳鐣?、政治、文化建設(shè)，因此香港一直保留了中華民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。這些文化傳統(tǒng)提供了塑造社會角色的價(jià)值和規(guī)范，個(gè)體通過自覺或無意識的遵從意識形態(tài)所解讀的文化模式，形成了個(gè)人對本土、民族和國家的認(rèn)同。港人和內(nèi)地人同屬中華民族，共享同一文化譜系，兩地頻繁的文化交往使得香港與內(nèi)地始終保持著緊密的社會聯(lián)系。在中華人民共和國成立前的100多年里，港人以中華文化為藍(lán)本形成了國家意識、民族情感和歷史觀念。由于這個(gè)時(shí)期港人的主體意識建構(gòu)與內(nèi)地使用同一套文化符碼、規(guī)則和范式，因而在本土意識與國族意識上與內(nèi)地基本相同。

1949年以后，中國社會發(fā)生了巨大變化，政治因素隔絕了香港與內(nèi)地的直接交往，也迫使港英政府開始考慮香港社會的政治、文化和意識形態(tài)建設(shè)問題?！坝艘庾R到，具有強(qiáng)烈‘中國意識’的香港對殖民統(tǒng)治有危險(xiǎn)，所以盡力淡化港人的身份認(rèn)同”［1］258，著力對港人進(jìn)行“無國界”意識形態(tài)教化，企圖在基本認(rèn)知層面隔離香港與國家的聯(lián)系，削弱港人對國家的認(rèn)同。與此同時(shí)，香港與內(nèi)地走上了不同的發(fā)展道路，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會制度和發(fā)展歷程形成了不同的社會意識構(gòu)建軌跡。香港開始逐漸形成以地緣情感、集體記憶、歷史經(jīng)驗(yàn)和生活方式為特征的香港意識。這種主體意識只是一種本土文化的集體想象，它與國家、民族、歷史的聯(lián)系十分模糊。香港“本土性”論述中的一個(gè)特點(diǎn)，就是在“非國族化”的背景之下為庶民生活提供一個(gè)孕育發(fā)展的空間［2］7，即國家意識“退隱”到后臺，香港本土意識從“潛藏”到“顯現(xiàn)”，并成為建構(gòu)香港群體意識形態(tài)的重要元素。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛，香港的教育制度、商業(yè)文化、社會福利事業(yè)都在發(fā)育、成熟和發(fā)展，為港人本土意識的形成提供了扎實(shí)的社會基礎(chǔ)。自此就開始產(chǎn)生了與內(nèi)地的心理斷裂和情感疏離。

20世紀(jì)80年代，香港回歸議題的提出，喚起了港人對香港歸屬的思考。如何在維護(hù)香港意識的基礎(chǔ)上重新融入國家意識，成為港人必須面對的政治文化課題。國家、民族、歷史不會主動呈現(xiàn)其自身，它們需要通過文本敘述形式以及話語篩選、編碼和組合，利用大眾傳媒、教育系統(tǒng)、社會輿論等傳播渠道，塑造公民對國家、民族和歷史的認(rèn)知與認(rèn)同。但長期以來，香港與國家缺乏這種系統(tǒng)方式的對話與交流。因而，港人對國家的理解基本停留在其與自然領(lǐng)土、祖國河山和民族文化的關(guān)系上，習(xí)慣避開政治話題來建構(gòu)一個(gè)本土視域下的文化中國意象。

1997年香港回歸后，兩地的經(jīng)濟(jì)、政治和文化聯(lián)系重新建立起來。借助國家強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)、政治和文化力量，國族意識開始重新回到香港的話語系統(tǒng)中。開放多元的香港社會中存在各種政治、文化的價(jià)值取向，每個(gè)港人的認(rèn)知水平、文化背景、政治立場與歷史經(jīng)驗(yàn)不同，港人想象中的祖國和客觀存在的中國之間存在一定的差距。部分港人對國家的崛起產(chǎn)生自豪、認(rèn)同的情感，并對香港回歸祖國后繼續(xù)保持繁榮穩(wěn)定寄以期望；部分港人對內(nèi)地保持一定的排斥心態(tài)；還有部分港人對二者兼而有之。不同的立場形成不同的認(rèn)識、情感和態(tài)度，凝聚成一種混雜、矛盾、多元的國家意識。另一方面，在“一國兩制”“港人治港、高度自治”的政治制度下，香港意識的內(nèi)涵中注入了強(qiáng)大的政治能量，港人的政治意識逐漸增強(qiáng)，它與香港的人權(quán)、法治、民主、自由等理念相結(jié)合，在香港不同政黨、功能團(tuán)體和社區(qū)群體的行動中，轉(zhuǎn)化為政治利益訴求的現(xiàn)實(shí)力量。因此，香港意識不但成為香港群體意識形態(tài)的本土價(jià)值資源，而且轉(zhuǎn)化為與國家意識形態(tài)展開周旋、商討、溝通與交流的政治籌碼，以影響國家對香港的政策取向，謀取更大的本土話語權(quán)。

由此看來，在香港170多年的歷史中，香港意識與國家意識經(jīng)歷了同一、分裂、糅合的復(fù)雜演變過程，折射出香港群體意識形態(tài)的形成與發(fā)展。隨著時(shí)代變化和社會發(fā)展，香港意識的具體內(nèi)涵也在不斷豐富，反映出港人精神世界與主體意識的變化?？偟膩碚f，在香港意識中認(rèn)同與擁護(hù)國家政權(quán)，致力于愛國愛港事業(yè)，向兩地共同的社會發(fā)展目標(biāo)努力，這是香港社會的總體價(jià)值取向。

二、香港身份與國家身份的角力與整合

在港人的社會身份形成過程中，香港身份與國家身份之間的角力與整合反映了香港群體意識形態(tài)的本土性與國族性對立統(tǒng)一的關(guān)系。

從香港歷史來看，港人的社會身份稱謂經(jīng)歷了“香港大眾”“香港市民”“香港人”“中國香港人”的轉(zhuǎn)變?？梢?，港人身份是一個(gè)動態(tài)的歷史范疇，其具體內(nèi)涵不斷發(fā)展變化。在港英政府管治晚期，依托香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平的差距，香港形成了香港人與中國人二元分化的身份架構(gòu)。在這種身份架構(gòu)的邏輯里，港人通過經(jīng)濟(jì)差距、地緣文化、生活方式與衣著鄉(xiāng)音的差別，不斷地將內(nèi)地人“他者”化，從而逐步生成香港的本土身份意識。在回歸以后，隨著改革開放發(fā)展和國家日益強(qiáng)大，兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷縮小，經(jīng)濟(jì)因素不再成為劃分香港身份與內(nèi)地身份的主要指標(biāo)。但由于兩地政治制度的差異依然存在，港人在建構(gòu)本土身份意識時(shí)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)香港的法治環(huán)境、社會管理、商業(yè)運(yùn)作等方面的體制優(yōu)勢，形成一套突顯政治色彩的香港身份模式。

可見，要在香港整合“中國人”與“香港人”的雙重身份，將涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化與歷史等因素，這是一個(gè)多層次的身份整合工程。從兩地的血緣聯(lián)系、歷史傳統(tǒng)與文化傳承來看，香港身份是中國身份系統(tǒng)中不可分割的子系統(tǒng)，其內(nèi)含中國人的族群特征和社會屬性。從社會身份的結(jié)構(gòu)來看，文化身份與政治身份是相互融合的，中國香港人的“中國”不僅是文化、歷史意義上的中國，也是政治層面上的中國。馬杰偉指出：“香港人有中國人的歷史身份，這是因?yàn)槿藗儗υ催h(yuǎn)流長的中華文明的‘大傳統(tǒng)’（如萬里長城和傳統(tǒng)中國文化精神）有自豪感。香港人也有強(qiáng)烈的文化身份，是一個(gè)靈活的、包容的身份，可容納中國的、非中國的特質(zhì)。”［3］因此，港人身份這種特質(zhì)為整合香港身份的現(xiàn)代架構(gòu)與國家身份的歷史資源，形成完整的中國香港人的身份意識提供了前提條件。

香港回歸祖國以來，中央政府與特區(qū)政府積極推動“新香港人”的身份培育工作，取得了一定成效。但這是一個(gè)持續(xù)的、漫長的、曲折的過程。我們認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)國家身份和香港身份的有機(jī)融合，需要從以下幾方面努力：

首先，正確處理香港主體與國家主體之間的關(guān)系。培養(yǎng)中國香港人身份，必須深入了解香港主體和國家主體的協(xié)調(diào)機(jī)制和互動規(guī)律。在“一國兩制”的政治框架下，香港身份與國家身份的文化同源性和政治非對抗性表明，二者在新的社會歷史條件下完全可以融合為一體。具體來說，以“命運(yùn)共同體”為依托深化兩地的歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，改變上世紀(jì)70年代以來的香港“自我”和內(nèi)地“他者”的思維習(xí)慣，修正香港身份和國家身份這對范疇在部分港人觀念中的對立，加大香港主體意識中的民族、國家的想象性融合。香港身份意識中的國家意象不能僅僅停留在國家文化、民族符號、歷史經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知層面，還要深入到國家的政治制度、價(jià)值理性、社會目標(biāo)的維度中?？偠灾诰S護(hù)國家身份權(quán)威性的前提下，保持香港身份的彈性。這樣，既能保證國家意識形態(tài)引領(lǐng)港人的國家觀念、民族意識和歷史視野的基本方向，又可保留香港視域下的國家身份認(rèn)同和本土身份認(rèn)同之間的伸縮空間，維護(hù)香港群體意識形態(tài)的本土性存在的合理性。

其次，國家適度介入香港身份建構(gòu)。一方面在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，中央應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮香港在國家戰(zhàn)略中扮演的重要角色，拓寬香港與內(nèi)地合作的領(lǐng)域，增進(jìn)兩地溝通與理解，縮小港人對國家認(rèn)知的距離，彌合香港身份與國家身份之間的隔閡。具體來說，在兩地社會目標(biāo)的整合、共享價(jià)值的建構(gòu)中，提高國家意識形態(tài)對香港的吸引力與凝聚力，強(qiáng)化港人的民族記憶和家國情感。同時(shí)，通過建構(gòu)國家和香港共同享有的現(xiàn)實(shí)利益機(jī)制，增強(qiáng)港人從國家身份認(rèn)同中擁有更多的“獲得感”，激勵(lì)港人在實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的“中國夢”征程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面，中央有必要深入了解港人建構(gòu)國家、民族、歷史意識的思維方式和形成路徑，在香港社區(qū)的文化宣傳、國民教育、價(jià)值觀引導(dǎo)、中小學(xué)課程設(shè)計(jì)中，避免用內(nèi)地的國民教育標(biāo)準(zhǔn)和形式套在港人的國家身份建構(gòu)上。換言之，國家應(yīng)當(dāng)從香港的實(shí)際出發(fā)，通盤考慮香港的歷史和現(xiàn)實(shí)特征，香港的社會和商業(yè)環(huán)境，港人的思維方式與行為習(xí)慣等，從全局出發(fā)對國家符號、形象、儀式與規(guī)范等進(jìn)行科學(xué)宣傳和推廣。

最后，香港主動建構(gòu)“新香港人”身份。強(qiáng)世功指出：“‘新香港人’并非是與‘舊香港人’截然對立的概念，而是香港人面對香港回歸祖國的現(xiàn)實(shí)，面對中國崛起的現(xiàn)實(shí)，如何走出封閉的‘小島’心態(tài)，以務(wù)實(shí)精神，調(diào)整香港人的心態(tài)和政治認(rèn)同，肯定香港價(jià)值?！保?］換言之，“新香港人”實(shí)際是從國家的宏觀視角重新定位港人的本土身份，是從“香港華人”向“中國香港人”的身份轉(zhuǎn)變。港人只有深刻認(rèn)識香港與國家的內(nèi)在聯(lián)系，主動融入“新香港人”身份意識的培養(yǎng)，才能在國家與香港共同發(fā)展的歷史機(jī)遇中，更好地發(fā)揮香港在中國乃至全球的區(qū)域優(yōu)勢。

三、香港利益與國家利益的博弈與融合

唯物史觀指出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。推動香港群體意識形態(tài)的本土性與國族性矛盾運(yùn)動的根本原因是香港的利益訴求。這種利益訴求主要體現(xiàn)在香港本土利益與國家利益的博弈與融合。

在“一國兩制”下，港人對國家的解讀具有明顯的實(shí)用主義價(jià)值取向。他們更多地關(guān)注國家?guī)Ыo自身的政策優(yōu)惠、安全保障和經(jīng)濟(jì)利益，這是港人處理香港與國家關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)，也是香港利益的主要訴求方向?！安簧俑廴嗽诮?jīng)濟(jì)上很強(qiáng)調(diào)香港與內(nèi)地是‘一國’，即‘經(jīng)濟(jì)國族主義’?！保?］106從政策層面來看，國家對香港的支持為港人分享內(nèi)地經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成果創(chuàng)造了有利條件。港人從自由行、粵港合作、內(nèi)地企業(yè)赴港上市所獲得的經(jīng)濟(jì)利益中增強(qiáng)了他們對國家的認(rèn)同。但是，香港與內(nèi)地在國際市場接軌的深度、市場經(jīng)濟(jì)的成熟度、法律和法制的健全程度等方面依然存在較為明顯的差距，因此利益摩擦也必然存在。在港人向中央爭取香港利益的過程中，“一國兩制”從法理與實(shí)踐上保證了香港利益的彈性存在。換言之，香港的特殊地位決定了它存在與中央議價(jià)的浮動空間。

面對香港的利益訴求，中央始終堅(jiān)持全面貫徹落實(shí)“一國兩制”方針，立足于國家和香港的整體利益，靈活處理香港利益問題，維護(hù)香港優(yōu)勢。一方面在“一國兩制”的制度設(shè)計(jì)中，“一國”的原則維護(hù)了國家的根本利益，“兩制”的實(shí)踐尊重了香港資本主義制度和生活方式的特殊利益?！耙粐焙汀皟芍啤笔怯袡C(jī)融合的整體，并預(yù)留了一定的順應(yīng)社會變化而調(diào)整的空間，以保證香港回歸祖國以后發(fā)展優(yōu)勢的連續(xù)性。因此，國家充分肯定香港群體意識形態(tài)中內(nèi)含的法治精神、自由價(jià)值與公正理念對香港社會發(fā)展的重要性，并在維護(hù)香港社會言論自由、多元價(jià)值體系與香港的區(qū)域優(yōu)勢等方面也做了巨大的努力。另一方面，在“一國兩制”背景下，英國遺留下的西方政治制度架構(gòu)及其文化價(jià)值仍然深刻影響港人的思維方式，香港政治運(yùn)作模式依然受到西方意識形態(tài)的影響。不同的政治沖突、文化較量相互交織，展現(xiàn)在香港紛繁的政治生態(tài)中。薛鳳旋認(rèn)為，近幾年香港的政治制度不穩(wěn)定，政治爭議凌駕于經(jīng)濟(jì)與社會問題之上，促使社會有走向西方民主、議會制度的趨勢，并企圖以此作為促使內(nèi)地政治變革的動力，這對香港與國家而言皆為不穩(wěn)定因素［5］202。在這樣的社會狀況下，國家利益與香港利益的博弈、協(xié)調(diào)難以回避兩地政治因素的影響?？梢?，隨著香港和內(nèi)地互動層次和領(lǐng)域的深化，兩地的社會交流合作模式探索必然會觸及政治敏感區(qū)，如何從政治文化層面處理好國家利益和香港利益的關(guān)系成為亟待破解的難題。

我們認(rèn)為，除了消除兩地的市場壁壘，在經(jīng)濟(jì)上形成資源相互流動外，還必須在法治、教育、政治、文化等層面構(gòu)建可以共享的價(jià)值體系以及建立可行的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。具體來說，可以在保持香港社會穩(wěn)定的前提下，在理性和民主的社會氛圍中，引發(fā)多元價(jià)值的討論與協(xié)商，從而尋求達(dá)成香港與國家整體利益的共識。在保證國家利益整合、引領(lǐng)香港利益訴求的前提下，維護(hù)香港社會合理的議價(jià)幅度，保持香港社會自由發(fā)展的空間。但我們必須認(rèn)識到，從中央和地方、集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系來看，香港不是一個(gè)具有獨(dú)立主權(quán)的國家，它只是中國一個(gè)享有高度自治權(quán)的地方政府。香港的權(quán)力由中央授予，香港的治權(quán)從屬于國家政權(quán)，必須體現(xiàn)國家主權(quán)的統(tǒng)一和完整，這是國家利益的根本立足點(diǎn)，也是香港實(shí)現(xiàn)自身利益的基本前提。在國家利益與香港利益的角力過程中，由于中央與地方的權(quán)力配置、政治地位、文化力量的不均衡，為了保證兩地社會發(fā)展目標(biāo)的基本一致，香港的具體利益在必要時(shí)需要向國家總體利益作出適當(dāng)讓步，從而維護(hù)中央與地方的發(fā)展大局。正如呂大樂等香港學(xué)者所說：香港人需要學(xué)習(xí)如何處理國家與香港的復(fù)雜狀況，其中政治和經(jīng)濟(jì)利益是不能分開的。欲與國家分享經(jīng)濟(jì)成果，香港人，尤其是商家，就必須迎合國家的政治利益，這些利益有時(shí)需要對本土利益作出妥協(xié)，如降低政治自治權(quán)等［6］64。總的來說，香港只要站在愛國、愛港的基本紅線上，完全可以凝聚不同政見、不同宗教信仰、不同社會階層的力量，維護(hù)國家與香港的整體利益，維持國家和香港社會繁榮穩(wěn)定的發(fā)展大局。

綜上所述，香港群體意識形態(tài)的本土性與國族性的角力與融合表征于經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會等維度中。因此，我們要實(shí)現(xiàn)香港價(jià)值和國家價(jià)值的接軌，促成香港與內(nèi)地達(dá)成基本一致的國家共識，推動香港從法理回歸向人心回歸的轉(zhuǎn)變，這既離不開國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治開明、文化強(qiáng)盛與社會進(jìn)步，也離不開我們對香港人觀念體系的正確引導(dǎo)。

［1］陳麗君，等.香港人價(jià)值觀念研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［2］馬杰偉，吳俊雄，呂大樂.蛻變中的香港文化政治［M］//馬杰偉，吳俊雄，呂大樂.香港文化政治.香港：香港大學(xué)出版社，2009.

［3］馬杰偉，馮應(yīng)謙.香港人本土身份和國族身份的角力：1996—2006香港身份調(diào)查［J］.傳播與社會學(xué)刊，2007（3）.

［4］強(qiáng)世功.國家認(rèn)同與文化政治：香港人的身份變遷與價(jià)值認(rèn)同變遷［J］.文化縱橫，2010（6）.

［5］薛鳳旋.香港發(fā)展報(bào)告：香港回歸祖國15周年專輯［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［6］呂大樂，吳俊雄，馬杰偉.香港·生活·文化［M］.香港：牛津大學(xué)出版社，2011.

（編輯：文汝）

G122

A

1673-1999（2016）06-0079-03

馮慶想（1987-），男，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)（北京100081）馬克思主義學(xué)院2015級博士研究生，研究方向?yàn)椤耙粐鴥芍啤崩碚撆c實(shí)踐；徐海波（1956-），男，深圳大學(xué)（廣東深圳518060）社會科學(xué)學(xué)院教授，研究方向?yàn)橐庾R形態(tài)理論和香港社會思潮。

2016-04-27

2014年度國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“香港社會思潮分析與有效引導(dǎo)的對策研究”（14ZDA058）。