曾德建，沙麗艷，劉　穎，史　諾，王啟云，楊興星，鳳林生

(大連醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，遼寧大連 116044)

?

TBL教學(xué)模式學(xué)生評(píng)價(jià)量表的漢化及信效度檢測(cè)*

曾德建，沙麗艷△，劉穎，史諾，王啟云，楊興星，鳳林生

(大連醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，遼寧大連 116044)

以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的教學(xué)模式(team-based learning，TBL)為教育者提供了一種結(jié)構(gòu)化、以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，基本步驟包括課前組建小組、教師確定教學(xué)要點(diǎn)、學(xué)生課前閱讀和準(zhǔn)備，課堂上的個(gè)人測(cè)試、小組測(cè)試和應(yīng)用性練習(xí)[1]。近幾年TBL教學(xué)模式在國(guó)內(nèi)得到迅速推廣，截止2015年7月，中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于TBL教學(xué)模式的研究報(bào)道達(dá)481篇，其中2009年為6篇，2014年文章數(shù)量達(dá)到125篇，相關(guān)研究主要集中在醫(yī)藥衛(wèi)生科技領(lǐng)域(331篇，占68.81%)，在護(hù)理學(xué)科領(lǐng)域的應(yīng)用研究共45篇，占9.36%。研究證實(shí)，TBL教學(xué)模式在提高學(xué)生自主探究、合作學(xué)習(xí)、語言表達(dá)、溝通能力，活躍課堂氣氛，增強(qiáng)師生互動(dòng)性等方面有較大的優(yōu)勢(shì)[2-6]。但如何對(duì)TBL教學(xué)效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，仍是目前的研究難點(diǎn)[7]。TBL教學(xué)評(píng)價(jià)是一個(gè)必不可少的過程，目前多以考試成績(jī)、自制問卷等方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系。有學(xué)者提出，缺乏有效的教學(xué)效果評(píng)價(jià)工具將會(huì)限制TBL教學(xué)模式的推廣和應(yīng)用[8]。美國(guó)南達(dá)科塔州立大學(xué)護(hù)理學(xué)院Mennenga[8]于2012年研制的TBL教學(xué)模式學(xué)生評(píng)價(jià)量表(team-based learning student assessment instrument，TBL-SAI)是目前唯一專門用于評(píng)價(jià)TBL教學(xué)效果的工具，該量表包括課前準(zhǔn)備與團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)，TBL教學(xué)與傳統(tǒng)講授式教學(xué)效果比較及學(xué)生滿意度3個(gè)部分，英文版量表已被證實(shí)具有良好的信度和效度。為方便國(guó)內(nèi)研究者使用該量表，本研究將TBL-SAI漢化，并進(jìn)行全面的信度和效度檢測(cè)。

1　資料與方法

1.1一般資料分別于2014、2015年，在某醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院2011、2012級(jí)本科《社區(qū)護(hù)理學(xué)》教學(xué)中采用4學(xué)時(shí)的TBL教學(xué)。課程結(jié)束后1周內(nèi)，研究對(duì)象填寫一般資料調(diào)查問卷和TBL教學(xué)模式學(xué)生評(píng)價(jià)量表。研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)：全程參與了4學(xué)時(shí)TBL教學(xué)和4學(xué)時(shí)以上傳統(tǒng)講授式教學(xué)，且知情同意者。共收集了136名學(xué)生的資料，參與率93.79%，其中2011級(jí)64名，2012級(jí)72名；女生132名，占97.06%，男生4名，占2.94%；平均年齡(21.50±1.03)歲，大學(xué)入學(xué)平均成績(jī)(518.50±40.16)分。

1.2方法

1.2.1研究工具TBL-SAI屬自評(píng)量表，研制過程包括概念分類、發(fā)展條目和信效度檢驗(yàn)3個(gè)步驟。量表作者通過文獻(xiàn)綜述，總結(jié)出TBL-SAI的主要概念框架和操作性定義。(1)職責(zé)與責(zé)任：包括學(xué)習(xí)的課前準(zhǔn)備和團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)；(2)TBL教學(xué)與傳統(tǒng)講授式教學(xué)效果比較：包括學(xué)生對(duì)課堂內(nèi)容的掌握程度和課堂參與程度；(3)學(xué)生滿意度：學(xué)生對(duì)TBL教學(xué)模式和傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式的積極感受。根據(jù)此概念框架將TBL-SAI量表分為3個(gè)亞量表：職責(zé)與責(zé)任量表、教學(xué)效果比較量表和學(xué)生滿意度量表。最初TBL-SAI量表包含45個(gè)條目，經(jīng)過內(nèi)容效度檢驗(yàn)后，刪除其中7個(gè)條目，增加1個(gè)條目，39個(gè)條目版的TBL-SAI量表內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)=0.89，3個(gè)亞量表的CVI分別為0.90、0.89和0.89[9]。經(jīng)進(jìn)一步進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度(因子分析)檢驗(yàn)后，TBL-SAI量表最終保留33個(gè)條目，其中職責(zé)與責(zé)任量表含8個(gè)條目，教學(xué)效果比較量表含16個(gè)條目，學(xué)生滿意度量表含9個(gè)條目[8]。量表采用Likert五分法(非常不同意、不同意、不同意也不反對(duì)、同意和非常同意)，正向計(jì)分條目分別計(jì)1、2、3、4、5分，反向計(jì)分條目分別計(jì)5、4、3、2、1分?？偡譃楦鳁l目分之和，結(jié)果評(píng)價(jià)時(shí)，分別將39、48和30分作為3個(gè)亞量表的中性(neutral)得分，得分越高分別表示TBL教學(xué)的課前準(zhǔn)備和團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)越好、TBL教學(xué)效果越好、對(duì)TBL教學(xué)的滿意度越高。

1.2.2量表漢化過程征得原作者同意后，采用Brislin法漢化量表[10]。首先由2名英語較好的護(hù)理教師將量表翻譯成中文，2名翻譯者均為護(hù)理學(xué)專業(yè)博士；由研究者組織討論后將2個(gè)中文版本的譯文合并；請(qǐng)2名不熟悉源量表的護(hù)理教師將該中文版量表回譯成英文，2名教師均具有半年美國(guó)留學(xué)經(jīng)歷；研究者參與合并回譯量表，請(qǐng)1名英國(guó)籍護(hù)理專家對(duì)終版回譯量表和源量表進(jìn)行翻譯回譯效度評(píng)審。對(duì)中文版量表進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)價(jià)：選取10名專家組成專家委員會(huì)，其中5名為護(hù)理學(xué)領(lǐng)域教授、3名基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域教授和2名臨床護(hù)理主任護(hù)師；內(nèi)容效度評(píng)價(jià)采用4分法(1分為不相關(guān)，2分為有些相關(guān)，3分為相關(guān)，4分為非常相關(guān))。采用內(nèi)容效度評(píng)價(jià)后的中文版量表進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，選取15名2011級(jí)護(hù)理本科學(xué)生在TBL教學(xué)實(shí)施結(jié)束1周內(nèi)填寫量表，了解學(xué)生對(duì)條目?jī)?nèi)容表述方式的反應(yīng)。

1.2.3正式調(diào)查資料收集與分析將研究對(duì)象集中在教室，調(diào)查前說明調(diào)查目的，征得同意后由研究者發(fā)放問卷，學(xué)生自行填寫，當(dāng)場(chǎng)收回。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。分析內(nèi)容包括一般資料、量表的內(nèi)部一致性。結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)采用因子分析法，采用Bartlett球度檢驗(yàn)、KOM檢驗(yàn)、主成分因子分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法。根據(jù)原量表的理論依據(jù)和原作者要求，該量表由3個(gè)分量表組成，首先對(duì)每個(gè)分量表進(jìn)行因子分析，再對(duì)整個(gè)量表進(jìn)行因子分析。公因子提取標(biāo)準(zhǔn)為符合卡特爾“陡階”原則，特征根大于1；刪除最大載荷值小于0.4的條目；在2個(gè)或以上公因子上載荷相近的條目，結(jié)合專業(yè)知識(shí)等考慮條目是否刪除。

2　結(jié)　　果

2.1量表翻譯與調(diào)試過程英國(guó)籍護(hù)理專家進(jìn)行翻譯回譯效度評(píng)審時(shí)指出，量表中課程內(nèi)容均回譯為class information，源量表表述為material或information，前者一般可理解為課堂內(nèi)容，即課堂上所需講授或?qū)W習(xí)的知識(shí)，而后者所指更加廣泛，除了課堂講授和學(xué)習(xí)的知識(shí)外，還包括課前準(zhǔn)備時(shí)涉及的與課堂內(nèi)容相關(guān)的參考資料?；赥BL教學(xué)模式的概念框架，中文版量表統(tǒng)一用課程內(nèi)容表述。內(nèi)容效度評(píng)定專家委員會(huì)共修改了3個(gè)條目的表達(dá)，第2個(gè)條目課前預(yù)習(xí)改為課前準(zhǔn)備；第18個(gè)條目對(duì)付考試改為應(yīng)對(duì)考試；第33個(gè)條目學(xué)習(xí)經(jīng)歷改為學(xué)習(xí)體驗(yàn)，修改后的表達(dá)更符合TBL教學(xué)模式理論和學(xué)生表達(dá)習(xí)慣。采用CVI評(píng)價(jià)內(nèi)容效度，各條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)范圍為0.8～1.0，量表內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.920。預(yù)實(shí)驗(yàn)時(shí)，調(diào)查對(duì)象均能理解各條目?jī)?nèi)容，學(xué)生對(duì)條目的表述均符合條目本意。量表完成時(shí)間約為5 min。

2.2量表的效度評(píng)價(jià)

2.2.1職責(zé)與責(zé)任量表的結(jié)構(gòu)效度該分量表的Bartlett球度檢驗(yàn)和KOM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為359.545(P=0.000)和0.817，說明非常適合作因子分析。經(jīng)主成分因子分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，共提取2個(gè)公因子。所有條目在公因子上的載荷值均大于0.4，條目3～8屬公因子1(可解釋為團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn))，條目1、2屬公因子1(可解釋為課前準(zhǔn)備)，符合原量表的理論模型，兩個(gè)公因子的特征根為3.561、1.118，分別解釋原有變量總方差的44.510%、13.970%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)58.486%。條目2、4在2個(gè)公因子上的載荷相似，結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)和概念內(nèi)涵，刪除條目4(自己對(duì)學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)并不重要)。

2.2.2教學(xué)效果比較量表的結(jié)構(gòu)效度該分量表的Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為692.434(P=0.000)，KOM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為0.742，適合作因子分析。經(jīng)主成分因子分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，共提取2個(gè)公因子。所有條目在公因子上的載荷值均大于0.4，條目9～14屬公因子2(可解釋為課程參與程度)，條目15～24屬公因子1(可解釋為課題內(nèi)容掌握程度)，符合原量表的理論模型，兩個(gè)公因子的特征根為4.757、1.136，分別解釋原有變量總方差的51.011%、10.857%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)61.868%。

2.2.3滿意度量表的結(jié)構(gòu)效度該分量表的Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為907.808(P=0.000)，KOM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為0.941，非常適合作因子分析。經(jīng)主成分因子分析法共提取一個(gè)公因子(可解釋為滿意度)，故無法旋轉(zhuǎn)。所有條目在公因子上的載荷值均大于0.4，符合原量表的理論模型，一個(gè)公因子的特征根為6.124，解釋原有變量總方差的68.043%。

2.2.4總量表的結(jié)構(gòu)效度對(duì)33個(gè)條目的總量表進(jìn)行因子分析，Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為2371.638(P=0.000)，KOM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為0.843，非常適合作因子分析。經(jīng)主成分因子分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，提取3個(gè)公因子，符合原量表的理論模型。3個(gè)公因子的特征根為8.846、2.300、1.101，分別解釋原有變量總方差的46.157%、10.547%、6.587%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)63.291%。條目3(自己對(duì)學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)其他成員的學(xué)習(xí)做出了貢獻(xiàn))、18(課程內(nèi)容通過老師講授后，更容易應(yīng)對(duì)考試)、22(小組討論后，自己發(fā)現(xiàn)很難記住課題上討論過的內(nèi)容)和24(如果老師采用傳統(tǒng)講授式教學(xué)，自己發(fā)現(xiàn)很難記住老師上課講的內(nèi)容)在公因子上的載荷值均小于0.4，予以刪除。

2.3量表的信度評(píng)價(jià)28個(gè)條目中文版TBL-SAI量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.884，3個(gè)亞量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.818、0.635和0.941。

3　討　　論

3.1量表的漢化過程TBL-SAI量表的漢化過程嚴(yán)格遵守Brislin法和開發(fā)源量表時(shí)的概念框架，同時(shí)翻譯和回譯者均具有豐富的護(hù)理研究、護(hù)理教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和較高的外語水平，基本實(shí)現(xiàn)了概念和內(nèi)容的對(duì)等性。內(nèi)容效度評(píng)定專家委員會(huì)對(duì)量表的內(nèi)容效度給出了較高的評(píng)價(jià)。預(yù)試驗(yàn)過程中，學(xué)生能準(zhǔn)備理解條目的涵義，真實(shí)作答。

3.2量表的結(jié)構(gòu)效度本研究結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)采用探索性因子分析的方法。根據(jù)源量表的概念框架和作者要求，首先對(duì)3個(gè)亞量表分別進(jìn)行因子分析，再對(duì)整個(gè)量表進(jìn)行因子分析。執(zhí)行公因子提取原則和條目去留標(biāo)準(zhǔn)后，5個(gè)條目被刪除。最終28條目的中文版TBL-SAI量表提取出3個(gè)公因子，與源量表吻合，亞量表分析過程中提出的公因子數(shù)也符合源量表的概念框架。源量表?xiàng)l目3(自己對(duì)學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)其他成員的學(xué)習(xí)做出了貢獻(xiàn))、18(課程內(nèi)容通過老師講授后，更容易應(yīng)對(duì)考試)、22(小組討論后，自己發(fā)現(xiàn)很難記住課題上討論過的內(nèi)容)和24(如果老師采用傳統(tǒng)講授式教學(xué)，自己發(fā)現(xiàn)很難記住老師上課講的內(nèi)容)在公因子上的載荷值均小于0.4，目前護(hù)理教學(xué)上并不主張學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的死記硬背，而應(yīng)該在理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行記憶。部分學(xué)生由于長(zhǎng)期接受的是傳統(tǒng)講授式教學(xué)，對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)表現(xiàn)出不適應(yīng)。

3.3量表的信度內(nèi)容一致性是指研究工具各條目之間的同質(zhì)性或內(nèi)在相關(guān)性， 以Cronbach′s α系數(shù)來表示。根據(jù)Polit等[11]的觀點(diǎn)，對(duì)于一個(gè)新量表來說，Cronbach′s α系數(shù)大于0.7是可接受的，大于0.80則為良好[11]。 本研究中文版TBL-SAI量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.884，職責(zé)與責(zé)任量表、教學(xué)效果比較量表和滿意度量表的Cronbach′s α系數(shù)為分別為0.818、0.635和0.941。源量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.941，3個(gè)亞量表分別為0.782、0.893和0.942[8]，略高于本研究結(jié)果。中文版教學(xué)效果比較量表的內(nèi)部一致性需要進(jìn)一步研究。

中文版TBL-SAI量表具有良好的信度和效度，可以用于TBL教學(xué)的效果評(píng)價(jià)，該量表能夠反映學(xué)生接受TBL教學(xué)時(shí)的職責(zé)與責(zé)任完成程度、對(duì)TBL教學(xué)的喜好和滿意程度。與單純用考試成績(jī)作為教學(xué)評(píng)價(jià)方式相比，TBL-SAI量表更能檢測(cè)出TBL學(xué)習(xí)的綜合效果。由于本研究對(duì)象的樣本量有限，以及國(guó)內(nèi)教師和學(xué)生均對(duì)TBL教學(xué)模式有一個(gè)逐漸適應(yīng)和完善的過程，后續(xù)研究需在更多學(xué)科領(lǐng)域、更大樣本量的情況下對(duì)中文版TBL-SAI量表的信度和效度進(jìn)一步檢測(cè)。

[1]Michaelsen LK，Knight AB，F(xiàn)ink LD．Team based learning: a transformative use of small groups[M]．American: Praeger Publishers，2002：27-50.

[2]趙亞利，郭愛民，劉小平，等．LBL+TBL 雙軌模式教學(xué)法在全科醫(yī)學(xué)概論課程中的應(yīng)用效果研究[J]．.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(4)：436-438．

[3]劉斌鈺，范利國(guó)，劉斌焰，等．TBL 在臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J]．教育理論與實(shí)踐，2012，32(36)：48-50．

[4]劉亮，周慶，李冰．改良TBL教學(xué)法在臨床醫(yī)學(xué)本科畢業(yè)實(shí)習(xí)中的應(yīng)用探討[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(35)：4349-4351．

[5]宋志宏，任明，高國(guó)全．構(gòu)建TBL教學(xué)模式培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生溝通與合作能力[J]．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2012，27(2)：113-114．

[6]張懿，彭奇，王梁平，等．以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的教學(xué)模式在外科護(hù)理理論教學(xué)中的應(yīng)用與探索[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(32)：4397-4399．

[7]錢榮，蘇琳，葉紅，等．以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)在內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J]．中華護(hù)理雜志，2011,46(2)：147-149．

[8]Mennenga HA．Development and psychometric testing of the Team-Based Learning Student Assessment Instrument[J]．Nurse Educ，2012，37(4)：168-172．

[9]Michaelsen LK，Parmelee DX，McMahon KK，et al．Team-based learning for health professions education: a guide to using small groups for improving learning[J]．J Chiropr Educ，2009，23(1)：47-48．

[10]Beaton DE，Bombardier C，Guillemin F，et al．Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J]．Spine(Phila Pa 1976)，2000，25(24)：3186-3191．

[11]Polit DF,Beck CT.Nursing research:generating and assessing evidence for nursing practice[M]．8th ed．New York:Lippincott，Williams & Wilkins，2008：51-52.

2014年度大連醫(yī)科大學(xué)本科教學(xué)改革研究立項(xiàng)項(xiàng)目(DYLX14B35)。作者簡(jiǎn)介：曾德建(1983-)，講師，碩士，主要從事護(hù)理教育研究。△

，E-mail:slydl2007@163.com。

G642

B

1671-8348(2016)21-3010-03

2016-03-06

2016-05-11)

·醫(yī)學(xué)教育·doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2016.21.043