薛念文， 孫 健

(同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092)

·歷史文化·

近三十年印度雜志關于毛澤東的研究評析
——以《中國報道》為例

薛念文， 孫 健

(同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092)

本文通過分析印度當代中國研究著名英文雜志《中國報道》中對毛澤東的研究，把握印度學者對中國這一偉大人物研究的脈絡和重點，分析印度學者研究毛澤東的深層文化原因，指出印度學者關注毛澤東既有印度對自身政治、經濟、文化困惑尋求答案的動機，更有地緣政治因素。

毛澤東； 研究； 《中國報道》

作為中華人民共和國的締造者，毛澤東不僅因為是中國化馬克思主義的倡導者和實踐者受到中國學者的關注，更因為在世界共產主義運動中的影響，成為國際學術界關注的焦點。美國學者施拉姆、邁斯納、德里克和澳大利亞學者尼克·懷特等不僅探討了毛澤東思想的起源，而且深入分析了影響構成毛澤東思想的諸多因素。近30年印度一直保持著對毛澤東研究的濃厚興趣，在其英文雜志《政治經濟周刊》《中國報道》中不斷刊文介紹分析。本文主要考察印度研究當代中國的權威雜志《中國報道》對毛澤東的研究，探索印度學者研究毛澤東成果以及印度學者研究毛澤東的興趣和動機，以求教于學術界。

《中國報道》是印度尼赫魯大學中國研究中心出版發(fā)行的當代中國研究的英文雜志，其對改革開放30年來的中國研究涌現(xiàn)了大量有影響的論文，開拓了諸多有價值的研究領域，對毛澤東的研究是其中之一?！吨袊鴪蟮馈房牡淖髡咧饕獮橛《葘W者，他們習慣于立足印度，從中印比較視角來審視中印關系，研究當代中國的政治、經濟、軍事、文化變化及背后的原因。他們對毛澤東的研究體現(xiàn)了印度學者的中國觀，其研究成果堪稱打破了“印度在西方現(xiàn)代性世界觀念體系中重新發(fā)現(xiàn)的中國是一個‘西方的中國’”[1]93的迷思，他們對中國偉大領袖毛澤東的研究既為了解中國，也為了解、探尋印度自身①。

一

1978年中國改革開放以后，印度學者對毛澤東的研究興趣延續(xù)了印度當代中國研究的悠久傳統(tǒng)，包含著時代創(chuàng)新的需要，體現(xiàn)了印度學者對中國變革的強烈關注，透露出印度學者借鑒中國發(fā)展經驗的急切需求。印度關于中國的研究熱情已經延續(xù)近80年，1937年印度在國際大學建立中國學院，印度大學的一些研究中心開始引入關于中國的社會科學研究，并開設中文課程[2]75，到1978年中國著手改革開放印度當代中國研究已經不再年輕。雖然印度當前對中國的研究尚存在一些問題，比如不能吸引最聰明的學生，當前的教學沒有明晰的方向，中國研究缺乏相關領域的領導者等，皆導致對中國的研究有些松散。但是綜合印度中國研究的方方面面，我們可以看出印度存在著從不同的側重點出發(fā)的松散中國研究，使得印度對中國的研究分布在政治、歷史、經濟、社會學等多個方面，包括對城市發(fā)展、教育、政治決策制度、婦女地位等等都有涉獵[3]。對毛澤東的研究是其中較為成熟的一個部分。

印度當代中國研究中關涉毛澤東的領域以《中國報道》最為典型。近30年來《中國報道》發(fā)表關于毛澤東研究的文章近20篇：20世紀80年代發(fā)表9篇，90年代發(fā)表8篇，21世紀發(fā)表2篇。對毛澤東的人物研究主要集中在20世紀，文章中既有關于毛澤東私人生活的研究，如《誤解的丈夫：毛澤東和賀子珍》[4]，也有對毛澤東政治、經濟、軍事思想的剖析，對毛澤東的個人崇拜現(xiàn)象的研究，以及對毛澤東對中國政治經濟發(fā)展影響的研究，反映了印度研究毛澤東的高水平。這些研究對西方主流學術圈的毛澤東研究也有一定影響，而對毛澤東馬克思主義身份的再研究，以及毛澤東對印度影響的研究等是近年的熱門話題。

關于毛澤東思想的起源、實質等問題，印度學者認為毛澤東思想是對中國傳統(tǒng)的繼承，屈辱的近代史是促使他尋找中國問題解決方案的直接動因。近代中國的屈辱歷程對毛澤東產生了強烈的刺激，救亡圖存的歷史使命落在毛澤東身上，促使他尋找解決中國問題的良方，促使他學習和吸收各種文化思想。當時有很多西方的觀點在影響中國，毛澤東學習了西方人如亞當·斯密、羅素等的觀點，但最重要的思想來源是他的老師楊昌濟所說的“長沙儒教”[5]179。納蘭嚴·達斯認為楊昌濟對毛澤東的影響最大，還有一些影響來自毛澤東的母親。毛澤東思想體現(xiàn)了對中國傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度，還表現(xiàn)在他對蘇聯(lián)模式的態(tài)度上。作為新中國的締造者，他為蘇聯(lián)重工業(yè)的成就而驚嘆，也欣賞蘇聯(lián)的中央集權思想，力圖通過工業(yè)建設來創(chuàng)造中國經濟的發(fā)展，為此他考察了蘇聯(lián)的情況。但是他認為蘇聯(lián)的方法在中國不完全可行，蘇聯(lián)的援助也不夠，達斯認為這是促使毛澤東發(fā)動大躍進、文化大革命的直接原因[5]179。

毛澤東力圖實行一條獨立自主的社會主義道路，他參考了蘇聯(lián)的社會主義模式，然后根據中國的實際情況開辟了中國的社會主義道路，構建了后毛時期中國經濟起飛的基礎。游托·佩內克對毛澤東實施的中國計劃經濟表示高度贊賞，他指出毛澤東通過采用平均主義惠及勞動大眾，構建了中國經濟發(fā)展較為均衡的狀態(tài)。在計劃經濟時代平均主義是核心因素，用最小的損耗將非勞動因素轉化為資本，構成評估的一個顯著依靠，使農業(yè)生產轉化為工業(yè)增長提供堅實的基礎[6]87。佩內克認為毛澤東的做法具有明顯的社會、政治、思想基礎。

毛澤東在中國建國初期推行平均主義的分配方式是符合中國國情的舉措，這與毛澤東理想主義的詩人氣質有關，但同時對社會經濟發(fā)展產生了負面影響?！吧鐣髁x的分配方式是按勞分配，而毛澤東的平均主義戰(zhàn)略對此做了修改，實行按需分配，這顯然是烏托邦?！逼骄髁x的措施是一把雙刃劍，既有利于采用大規(guī)模的勞動，也有較為嚴重的負面后果。經濟學家指出僅酬金與工作直接結合(以家庭為基礎)在這階段是一個災難的政策，工人們得不到什么，他們對工作毫無興趣，不能有力激發(fā)民眾的積極性，導致這一時期勞動生產率下降，“除非在同樣工資體系下，國家實行資金資助”[6]9，而中國在這方面的舉措尚有待加強。推行平均主義，通過組織合作社增加勞動力的投入來提升勞動總量，在短時間內提高了勞動生產率，佩內克認為“合作社前在高級合作階段每個勞動者每天勞動時間延長，婦女參與率提高，勞動總量增加”[6]10。但是勞動總量的增加并不是一帆風順的，因為生產的投入盛行平均主義，而農民實際消費率并沒有提升，1958—1959年到1978—1979年間，農民和工人的實際消費率提升很慢，在早期工業(yè)化階段投資增加很快，消費增加很慢，但是平均主義戰(zhàn)略同樣能分散負擔[6]11。在平均主義推行初期的1959—1963年間出現(xiàn)饑荒，死亡率大大提升，而出生率大大下降[6]12。這些導致生產效率低下，相對而言，印度此時采用混合經濟，效果要好得多。考察與對比中需要關注其中隱含的非資本勞動投資“不經意地對1955—1978對中國資本構成現(xiàn)有估計都低估了，因為我們忽視了非資本的勞動投資，即使有時會考慮到勞動，但是因為農業(yè)生產沒有充分估計價值仍會被低估”[6]9。 中國推行的平均主義效率不高，但是為中國經濟發(fā)展打下了基礎，1978年后中國經濟的騰飛正是基于這種基礎。毛澤東治理下的中國政治經濟形態(tài)主要是自給自足和自我關聯(lián)，借貸很少，稅制改革同時存在，形成了一種以省市政府、合作社和家庭為主的混合制經濟，并且對市場進行一定程度的抑制[7]。格力認為到了鄧小平時期的中國有別于以往，使用現(xiàn)代化科學來幫助科技、農業(yè)、工業(yè)、國防的提升是可行的，也是必要的。這種創(chuàng)新做法直接促進了中國經濟的騰飛[8]。

二

關于“毛澤東究竟是何種程度的馬克思主義者”問題的提出，是在將毛澤東與鄧小平的比較中產生的。安朗·博思認為毛澤東在某種程度上已經超越了卡爾·馬克思，根據馬丁·路德社會理論，一旦為群眾掌握就成為一種物質力量，毛澤東的實踐經驗要豐富得多，被他的崇拜者和批評者認定他已經超越了他的導師。博思指出有時目標和實踐的結果超越了人的意愿，毛澤東可以稱為是另一個馬克思[9]2-20。

毛澤東領袖地位的確立源于他對國家制度的總體規(guī)劃，體現(xiàn)了一位戰(zhàn)略家的風采。1949年和1954年，毛澤東作為中華人民共和國主席，在一些文章講話中提出了以民主集中制作為中國政治的基本框架，中國共產黨領導和中國政治協(xié)商會議團結多數人，以吸納70多個組織組成的代表團為國家服務[9]2-20，這種制度最大限度地整合了民眾的力量，推動了國家政治、經濟發(fā)展，維持了社會穩(wěn)定。毛澤東思想對傳統(tǒng)的強烈繼承性構建了戰(zhàn)略家的眼光，他的性格又加強了他的領導力。維內·庫瑪指出毛澤東雖然不懂外語，但是他能給他的名字鍍上馬克思主義的總體效果，隨后他卻成為20世紀最偉大的人物之一?！幻襟w廣泛關注，人們不停地問“后毛時期是怎樣的”。庫瑪認為在毛澤東思想的形成過程中，毛澤東身上湖南人固有的特質也起到了相當的作用。在早期革命生涯中孫中山就認識到了湖南人的果敢性，湖南農民是第一個站起來反對國民黨的，“沒有湖南就沒有中國軍隊”。但是毛澤東思想中深刻的歷史繼承性則使一些印度學者認為，“毛澤東思想過于依賴中國歷史傳統(tǒng)”。

毛澤東對行為影響的概念沒有很大的興趣，比如權力、政權、立法和軍事力量、義務、要求等等，只是從他的演講、論文和革命的現(xiàn)實中可以看出他對這些概念的理解。當他有著不可撼動的信念的時候，他挑戰(zhàn)權威統(tǒng)治者，并且依靠人民的力量建立了中華人民共和國。接下來，他挑戰(zhàn)中國共產黨的領導力，發(fā)動了文化大革命運動。當他發(fā)現(xiàn)黨從人們中脫離了出來，并且想要帶來資本主義復辟的時候，毛澤東帶來了某種個人崇拜。毛澤東具有一種強勢的性格，和斯大林不同，他更欣賞自己的思維而不是性格的力量。這就是為什么他接受林彪的建議，將一所學校改建成為一所可以教授毛澤東思想的學校，而無法忍受林彪無止境的阿諛奉承。毛澤東對非法政治機構的反抗是來自于人民、為了人民以及和人民在一起的[10]135。

對毛澤東的評價直接影響到了中國革命的后繼者進行社會運動，后毛時期的中國領導人采用了更加客觀的態(tài)度對領袖人物做出評價?！八麄兣c領導人的關系有幾種選擇，一種是他們認為他的領袖只是孤獨的崇拜物，并且通過儀式地表達尊敬，對這些情況領導者的價值與目標被置于很高的抽象底座，并由新領導人給予肯定。尼赫魯和他的繼任者就是這樣評價甘地的。另一種方式是過度概括領導者的思想，以對之做出一系列解讀，為了保持崇拜他的繼任者，連續(xù)肯定建立者的原則，蘇聯(lián)人民和世界上其他的共產主義者就是這樣對待列寧的。第三種模式是快速打斷他的領導者而樹立一種新的繼任者，赫魯曉夫用這種方式否定了斯大林?！盵10]135

鄧小平對毛澤東的評價沒有采用上述任何一種方式，而是采用了一種鑒別估值方法。毛澤東曾用同樣的方法評價斯大林，這是以一個觀察者的角度對領袖人物進行分析鑒別，在有了一個整體印象后對他的功過進行評說。與毛澤東評價斯大林是七分成績三分錯誤一樣，鄧小平認為毛的成績是主要的，錯誤是次要的[11]1。在這種方法使用中評價的優(yōu)勢地位是重要的，毛澤東對斯大林的評價正是站在中國革命和社會主義建設者領導的角度發(fā)現(xiàn)了一條社會主義民主和革命的道路，影響到了對斯大林的評價。盡管20世紀二三十年代斯大林的領導對中國共產黨的革命造成了很大的負面影響，四五十年代傷害了中國人民的民族感情，毛澤東還是順從了蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的領導。毛澤東認為蘇聯(lián)的修正主義違反了民主集中制，盡管指出斯大林的官僚中心和政治恐怖，但毛澤東反對全面否定斯大林[11]1。鄧小平采用相似的評價方式，根本動機是為了維護社會穩(wěn)定。默罕迪認為鄧小平的重點是中國的經濟建設。鄧小平對毛澤東的公正評價維護了中國的穩(wěn)定，也造就了他在中國政壇的影響。

鄧小平對中國的勾畫至關重要，他得到了更多印度學者的贊譽。在維內·庫瑪看來，毛澤東和鄧小平都是中國歷史上最為偉大的探索者，毛澤東和鄧小平創(chuàng)造了歷史，毛澤東從政治上喚醒了中國，鄧小平從經濟上富強了中國。帶著這種崇敬的眼光，印度當代中國研究學者討論對毛澤東的個人崇拜時仍保持了恭敬的態(tài)度。庫瑪指出，由于文化存在差異，很多東方文化難以被西方文化所理解[12]。要想深入理解毛澤東在當代中國的地位和作用，必須從文化層面深刻剖析。

三

印度學者對毛澤東的研究尚能站在較為客觀的立場上審視。對于毛澤東思想的起源以及對馬克思主義的繼承和發(fā)展，印度學者做出了有創(chuàng)見的判斷。佩內克對中國社會發(fā)展與毛澤東倡導的平均主義之間關系的論述不無主觀成分，但是在批評中國的大躍進及對民生相關的惡劣后果的同時，作者也注意到西方學者對中印兩國饑荒的不同態(tài)度?！皩τ谥袊筌S進導致的饑荒引發(fā)西方學者的普遍批評相比，印度的饑荒則少有人關注，印度1955—1960年間毛死亡率接近千分之二十四點六，而在印度和西方國家沒有人討論饑荒?！盵6]17作者意識到在這個問題上西方學術界存在著雙重標準，這在學術研究領域是不客觀的。

印度學者不僅肯定毛澤東的精神氣質和對馬克思主義的繼承與發(fā)展，毛澤東卓越的軍事才能也是他們頗感興趣的一個原因。格力對毛澤東軍事思想的評價很高，他認為毛澤東作為中國共產黨的軍事領袖實至名歸，“盡管中國出現(xiàn)鄧小平的軍事思想，毛澤東仍是當代中國軍事權威。孫中山和蔣介石在這方面都不能和他相比。盡管朱德、彭德懷寫了游擊戰(zhàn)術的文章，林彪也發(fā)表了自己的著作，但是這都是對毛澤東軍事思想的重復，林彪的唯一貢獻是使毛的軍事思想傳遍第三世界影響革命”[13]101。

格力認為毛澤東思想所煥發(fā)的精神力量影響了一代人，并超越了國界，越南戰(zhàn)爭奉行了毛澤東的軍事戰(zhàn)略[13]101，并取得了世界矚目的作戰(zhàn)效果。不過毛澤東并不親臨戰(zhàn)場，他是戰(zhàn)略家，與親臨戰(zhàn)陣的人不同，他似乎“更像孫子和張良等戰(zhàn)略家而不是戰(zhàn)爭的實際指揮者”。毛澤東重視人的作用，強調人勝過武器，他稱之為精神原子彈。格力認為在今天的中國，毛澤東作為一個戰(zhàn)略家和軍事家的形象淡化了，他的軍事思想在中國雖然時被引用，在討論中國革命戰(zhàn)爭時，他的軍事著作占據中國軍事歷史的重要地位，但對加強中國軍隊的軍事傳統(tǒng)影響有限?！敖裉熘袊娛驴茖W學習外國軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術，當然鄧小平軍事思想是核心，在不久的將來將出現(xiàn)有中國特色的現(xiàn)代國際軍事思想?！盵13]101

隨著中國改革開放的推進，印度希望他們對中國的研究更加深入，更深入地了解當代中國。印度的中國研究隨著中印兩國理論和政治的開放，兩國在經濟、政治和文化上將有更大的轉變。印度學者對毛澤東的研究體現(xiàn)了印度當代中國研究較為成熟的一個方面，對毛澤東的關注體現(xiàn)了同為大國并擁有悠久歷史傳統(tǒng)的印度挖掘自身文化遺產的動機和了解強鄰的需求，全球化背景下解決印度面臨的深刻政治、文化危機的目的?！按蠖鄶涤《裙伯a黨人通過在加爾各答風起云涌的群眾游行來表明，他們對毛澤東的思想具有持久的興趣并對之加以稱頌，因為毛澤東的思想體現(xiàn)了對公正社會變革的希望?！盵14]

中國在尼赫魯大學的項目已經有超過30年的歷史了。今天在德里大學有設置齊全的中國和日本研究系，在尼赫魯大學的東亞研究中心開設中文課程，培養(yǎng)中國研究的博士和碩士研究生，其編輯出版的《中國報道》推動了印度的中國研究。雜志中包括研究論文、學術評論、參與者的觀察甚至回憶與懺悔[2]75。

《中國報道》影響超越了國界，在國際學術界發(fā)揮著越來越大的影響。審視印度學者視域中的中國鏡像一定要警惕這種傾向，“印度媒體報道的中國，并不是一個客觀真實的中國，而是印度表達自身的感傷與怨恨，欲望與恐懼的方式；印度關心的不是中國如何，而是在中國這面鏡子里映照出的印度如何？”[1]98印度學者對毛澤東的研究也是如此。本世紀以來中印兩國經濟發(fā)展加快，中印兩國成為潛在競爭對手的傾向[15]加速了印度學者對中國的深層關注，對毛澤東的研究正是出于印度了解中國、應對中國的動機。

注釋：

①據Tilak D. Gupta Maoism in India:Ideology, Programme and Armed Struggle Economic and Political Weekly, Vol. 41, No. 29 (Jul. 22-28, 2006), 第3172-3176頁，在印度有一個信奉毛澤東思想的社會群體，這些人在印度的安德拉邦、恰蒂斯加爾邦、賈坎德以及北部的比哈爾、奧里薩邦有很大影響。印度學者對毛澤東思想的關注也有其本土原因。

[1] 周寧.“我們的遙遠的近鄰”:印度的中國形象[J].天津社會科學,2010(1)：88-101.

[2] GUPTA K P. Chinese studies in India[J].China report,1986,22:75.

[3] BHATTACHARJEA M S,DESHINGKAR G,DESHPANDE G P,et al.Studies in India:perspective and programmes[J].China report,1988,24:473.

[4] SEN N C.The misunderstood husband:Mao Zedong and He Zizhen[J].China report,1992,28:373.

[5] DAS N.Some notes on the making of Mao[J].China report,1987,23：179.

[6] PATNAIK U.The econimic ideas of Mao Zedong on agricultural transformation and its relation to capital formation and industrialistion[J].China report,1995,31：9-17.

[7] SELDEN M.Mao Zedong and the political economy of Chinese development[J].China report,1988,24: 125.

[8] DAS N.Mao and modernity[J].China report,1983,19:13.

[9] BOSE A.Mao Zedong and the people’s democratic dictatorship[J].China report,1995,31：2-21.

[10] SHARMA R N.Mao’s concepts of power, authority and legitimacy[J].China report,1989,25:135.

[11] MOHANTY M.Power of history:Mao Zedong thought and Deng’s China[J].China report,1995,39：1-11.

[12] SRIVASTAVA V K.Mao cult, charisma and social science[J].China report,1985,21:359.

[13] GIRI P K.Mao Zedong’s military thought:a perspective[J].China report,1995,31:101.

[14] 德里克.毛澤東思想的批判性透視[M].北京:中國人民大學出版社,2015:49.

[15] 張文木.印度與印度洋:基于中國地緣政治視角[M].北京:中國社會科學出版社,2015:1.

(責任編輯：張 璠)

A Review of the Research on MAO Zedong in India Journal in Recent 30 Years Taking China Report

XUE Nianwen, SUN Jian

(School of Marxism, Tongji University, Shanghai 200092, China)

The essay is based on the study of MAO Zedong’s analysis from the contemporary Chinese famous English magazineChinaReportin India.The point and the construction for Indian scholars’ research on the great man in China are grasped.The deep cultural reasons for it are analyzed. It is pointed out that the Indian scholars’ attention for MAO Zedong is not only for seeking the answers of India’s politics, economy and culture, but also for the geopolitics reasons.

MAO Zedong; research;ChinaReport

2016-05-02

國家社會科學基金項目“近30年歐、美、澳主要學術雜志當代中國研究評述”(13BDJ018)

薛念文，男，同濟大學馬克思主義學院教授，博士生導師，研究方向：馬克思主義中國化、思想政治教育；孫健，男，同濟大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化、思想政治教育。

G239.3/.7

A

1674-0297(2016)06-0016-05