高校輔導(dǎo)員專業(yè)化的阻滯歸因與解滯
——基于協(xié)同論視角

趙 宏， 張開炳

(安徽工程大學(xué) 建筑工程學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

高校輔導(dǎo)員專業(yè)化的阻滯歸因與解滯
——基于協(xié)同論視角

趙 宏， 張開炳

(安徽工程大學(xué) 建筑工程學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

多元主體參與的各種要素間的有效協(xié)同是專業(yè)化推進(jìn)的關(guān)鍵。以個體化利益追求為核心的利益博弈、自我價值追求的最大化與“各自為政”的實(shí)踐模式制約著以主體為關(guān)鍵要素的有效協(xié)同，應(yīng)強(qiáng)化協(xié)同創(chuàng)新頂層設(shè)計(jì)和多元主體協(xié)同，構(gòu)建有效的利益協(xié)調(diào)與資源整合機(jī)制以解專業(yè)化之滯。

輔導(dǎo)員隊(duì)伍； 專業(yè)化； 執(zhí)行決策； 協(xié)同

2004年《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治工作的意見》提出要“大力加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育工作隊(duì)伍建設(shè)”以來，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)取得長足發(fā)展，但過分倚重于高校自主探索與輔導(dǎo)員的職業(yè)自覺而缺失系統(tǒng)性動力機(jī)制構(gòu)建，專業(yè)化政策性驅(qū)動力漸趨式微，制度信任遭到貶抑。追根溯源、建章立制，化解各種分歧與矛盾，協(xié)同構(gòu)建專業(yè)化的動力機(jī)制勢在必行。

一、輔導(dǎo)員專業(yè)化的發(fā)展困境

輔導(dǎo)員專業(yè)化包含兩層涵義：一是輔導(dǎo)員從業(yè)者個體通過職前培養(yǎng)、職中歷練與養(yǎng)成，獲得必需專業(yè)知識、技能與成熟經(jīng)驗(yàn)而持續(xù)發(fā)展的過程，二是輔導(dǎo)員隊(duì)伍在政策支持與制度規(guī)范指引下，經(jīng)過專業(yè)化培訓(xùn)與實(shí)踐性探索，其職業(yè)角色整體逐漸符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、成為專門職業(yè)提供者，并獲得相應(yīng)專業(yè)地位與社會認(rèn)可的過程。無論是個體的專業(yè)化成長還是整個隊(duì)伍的專業(yè)化提升，都需要在制度規(guī)范框架下各層次主體間達(dá)成共識，化解分歧、相互支持，包容性地構(gòu)建命運(yùn)共同體，以構(gòu)建專業(yè)化系統(tǒng)性推動力。

十年艱辛探索，輔導(dǎo)員專業(yè)化正在形成“燎原之勢”，但后勁不足的尷尬日漸突顯，表現(xiàn)為區(qū)域或校域間的不均衡與推進(jìn)滯緩，欠發(fā)達(dá)地區(qū)、地方性高校輔導(dǎo)員依然掙扎在專業(yè)化的邊緣。本課題在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，75.68%以上的被調(diào)查者表達(dá)了對本校輔導(dǎo)員專業(yè)化實(shí)踐路徑的無奈甚或頗多感慨。專業(yè)化面臨的尷尬引起了諸多研究者的關(guān)注與思考。

徐曉寧認(rèn)為新形勢下專業(yè)化仍存在著觀念障礙、專業(yè)意識模糊、不平衡性問題突出、體制機(jī)制薄弱等諸多問題，影響專業(yè)化評價、定位、環(huán)境和效果[1]。韓麗穎指出教育部24號令的頒布與實(shí)施有力地推動了高校輔導(dǎo)員專業(yè)化進(jìn)程，但實(shí)踐中文件規(guī)定的錯位執(zhí)行造成輔導(dǎo)員“雙重身份”的尷尬；高校去行政化與教育職員制改革使輔導(dǎo)員的干部身份有名無實(shí)；校院“雙重管理”使輔導(dǎo)員既要服從以學(xué)生處為主的學(xué)校各部門的指揮，完成所有與學(xué)生沾邊的工作，又不得不承擔(dān)學(xué)院諸多與學(xué)生無關(guān)的事務(wù)性工作，輔導(dǎo)員“不務(wù)正業(yè)”的窘?jīng)r依然突出[2]。王敏從高等教育生態(tài)文明視角對專業(yè)化反生態(tài)現(xiàn)象進(jìn)行剖析，指出高校管理生態(tài)意識淡薄，過分追求辦學(xué)規(guī)模、大學(xué)排名、標(biāo)志性成果等導(dǎo)致在輔導(dǎo)員培養(yǎng)上茫然與急功近利；生態(tài)承載力超限，輔導(dǎo)員職責(zé)無限擴(kuò)展；生態(tài)定位失衡導(dǎo)致隊(duì)伍不穩(wěn)定，制約著專業(yè)化的健康、可持續(xù)發(fā)展[3]。輔導(dǎo)員專業(yè)化實(shí)踐所遭遇的困難和阻力在走訪與調(diào)研中得到印證。有81.52%被調(diào)查者指出，自上而下的專業(yè)化決策在很大程度上是將復(fù)雜的專業(yè)化推向簡單化、理想化，過多的是形式包裝而缺乏實(shí)質(zhì)性措施，把專職化等同于專業(yè)化，造成輔導(dǎo)員從業(yè)者的根本訴求無法保障，底層感和相對剝奪感的存在使輔導(dǎo)員職業(yè)尊嚴(yán)蕩然無存，缺失職業(yè)榮譽(yù)感與自豪感支撐的專業(yè)化難以凝聚輔導(dǎo)員群體性力量。

馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[4]物質(zhì)利益是刺激人們行為選擇的根本動力。輔導(dǎo)員作為一種有著極大挑戰(zhàn)的普通職業(yè)，他們不僅需要精神上的慰藉，更需要物質(zhì)利益的刺激，以走出職業(yè)倦怠。但專業(yè)化并未使輔導(dǎo)員的“無專業(yè)”窘?jīng)r得到根本改變：頂層設(shè)計(jì)的權(quán)威性力量在現(xiàn)實(shí)復(fù)雜博弈中漸趨式微；政府執(zhí)行決策的簡單化強(qiáng)化著基層執(zhí)行者“自由裁量權(quán)”和對專業(yè)化重視的形式化；高校在謀求獲得更大生存空間與政府的博弈中強(qiáng)化了對輔導(dǎo)員的職業(yè)要求，而忽視了其應(yīng)有訴求，職業(yè)發(fā)展的出路依然渺茫。

二、基于協(xié)同論視角的專業(yè)化阻滯歸因

協(xié)同是指在復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)的協(xié)同行為超越各要素單獨(dú)作用，形成整個系統(tǒng)的聯(lián)合作用[5]。它既指系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間的有序合作而形成的整體功能突變，凸顯合作中互利共贏的實(shí)踐價值，也指系統(tǒng)內(nèi)部成員基于共同追求而達(dá)成默契，以實(shí)現(xiàn)整體價值目標(biāo)，反映出系統(tǒng)內(nèi)部要素包容性協(xié)作的現(xiàn)實(shí)意義。

輔導(dǎo)員專業(yè)化作為一項(xiàng)以主體系統(tǒng)為關(guān)鍵、制度規(guī)范系統(tǒng)與資源支持系統(tǒng)等組成的復(fù)雜性系統(tǒng)工程，以個體化利益追求為核心的利益博弈與自我價值最大化制約著專業(yè)化推進(jìn)中協(xié)同機(jī)制的形成。

(一)分層化利益博弈制約著制度協(xié)同

在制度設(shè)計(jì)者看來，抓好思想政治工作是政府和高校共同的責(zé)任與神圣職責(zé)，采取必要措施加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)是政府、高校與輔導(dǎo)員等各層次主體的共同價值追求，但它是以一定的制度規(guī)范與資源保障為前提的?，F(xiàn)實(shí)中輔導(dǎo)員專業(yè)化實(shí)踐探索是頂層設(shè)計(jì)指導(dǎo)下的漸進(jìn)式模式，執(zhí)行決策者基于政策指引把制度性要求與時空特點(diǎn)結(jié)合起來，靈活設(shè)計(jì)“本土”化路徑的專業(yè)化，其合理性在于它符合決策主體的認(rèn)識過程與專業(yè)成長規(guī)律，便于決策者在實(shí)踐中查漏補(bǔ)缺，有效避免剛性制度構(gòu)建導(dǎo)致實(shí)踐運(yùn)作“標(biāo)準(zhǔn)化”而發(fā)生負(fù)向制度性異變風(fēng)險(xiǎn)。如米切爾·黑堯所說：“漸進(jìn)決策的一個基本優(yōu)勢是，漸進(jìn)的政策變遷能夠避免嚴(yán)重的決策失誤。通過考察政策的實(shí)施效應(yīng)，決策者能夠評估出自己所采取的行動的正確程度，在此基礎(chǔ)上，他就可以決定是繼續(xù)貫徹實(shí)施一定的政策，還是調(diào)整方向?！盵6]但它容易使次級執(zhí)行決策者在制度彈性的掩護(hù)下強(qiáng)化自主決定權(quán)，并在制定執(zhí)行性制度規(guī)范中適時滲透決策者的思想與意圖，造成執(zhí)行制度規(guī)定異變或錯位。

執(zhí)行決策逐利化。中央和地方利益選擇與重點(diǎn)目標(biāo)的差異性決定著專業(yè)化執(zhí)行決策存在地方、高校與中央決策的博弈：上層如果對地方或高校輔導(dǎo)員專業(yè)化狀況進(jìn)行調(diào)查，對基層執(zhí)行決策者會造成一定威脅，但它是暫時的，因?yàn)樵谥袊s定俗成的匯報(bào)文化環(huán)境中，“官出數(shù)字”必能掩飾執(zhí)行決策者事實(shí)上的不作為，容易使檢查者被數(shù)字游戲所迷惑而選擇默認(rèn)。高校決策者按照上層意圖執(zhí)行輔導(dǎo)員專業(yè)化決策，通過具體制度固定下來加以推動，是以獲得上級的資助為前提的。如果其根本利益訴求得不到滿足，則必然對輔導(dǎo)員專業(yè)化的上層決策做選擇解讀，導(dǎo)致中央決策在高校執(zhí)行中發(fā)生負(fù)向異變。地方政府在專業(yè)化政策執(zhí)行中角色定位及其責(zé)任分擔(dān)的不確定性，進(jìn)一步強(qiáng)化了高校與上層甚至頂層設(shè)計(jì)博弈的可能性，而執(zhí)行彈性更強(qiáng)化了這種可能性，并通過集體決策使這種最優(yōu)化選擇合法化。

自由裁量的利益指向性。輔導(dǎo)員專業(yè)化頂層設(shè)計(jì)的實(shí)踐轉(zhuǎn)化離不開高校這個關(guān)鍵性執(zhí)行決策主體，其決策過程充滿復(fù)雜、多變與校域差異性，從根本上講取決于特定利益的實(shí)現(xiàn)程度。而輔導(dǎo)員專業(yè)化進(jìn)程中的地域差異、校情差別等拒絕標(biāo)準(zhǔn)化，排斥一刀切。制度設(shè)定中的探索邏輯賦予高校執(zhí)行決策較大的自由裁量權(quán)，由高校決策者“量體裁衣”“自主選擇”專業(yè)化道路和實(shí)施步驟等。但缺失制度約束的自由裁量意味著高校決策者的個體化意志得到強(qiáng)化，在實(shí)踐中凸顯出其執(zhí)行決策的利益指向性，即專業(yè)化政策設(shè)計(jì)在不同高校甚至高校內(nèi)部不同決策參與者會產(chǎn)生不同的理解，并作出互異性判斷，“取其所需，棄其無用”，抑制著專業(yè)化的實(shí)踐轉(zhuǎn)化。

高校決策行政化。信息是影響執(zhí)行決策是否有效的關(guān)鍵?；鶎訄?zhí)行決策的有效性取決其生成的民主化程度，能否得到輔導(dǎo)員的廣泛認(rèn)同與支持，實(shí)質(zhì)上在于執(zhí)行決策是否契合輔導(dǎo)員的利益訴求。而高校專業(yè)化執(zhí)行決策往往強(qiáng)調(diào)政策權(quán)威，以行政化力量向下執(zhí)行，缺失輔導(dǎo)員的民主化參與。這種單一信息模式生成的執(zhí)行決策雖然嚴(yán)格遵從頂層設(shè)計(jì)的基本要求，但非契合輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的基本特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，難以獲得實(shí)質(zhì)性的支持。

(二)自我價值追求的最大化制約著各種主體協(xié)同

在協(xié)同論中，系統(tǒng)能否發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)取決于系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或組成部分的協(xié)同作用。一個系統(tǒng)內(nèi)部各要素及其之間相互協(xié)調(diào)與配合，圍繞目標(biāo)協(xié)同運(yùn)作即可產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；如果相互掣肘、沖突，則會造成整個系統(tǒng)內(nèi)耗增加，使系統(tǒng)陷于混亂無序，抑制整個系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)的生成。但專業(yè)化主體因素中，政策執(zhí)行主體與實(shí)踐主體分屬不同利益階層，角色定位與具體利益的差異性決定了他們所持態(tài)度與行為選擇。

中央政府是高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的倡導(dǎo)者、最高設(shè)計(jì)者，其目標(biāo)追求在于通過政府決策、憑借制度權(quán)威，引導(dǎo)地方政府和高校重視輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，采取必要措施，加大對輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的投入，促進(jìn)高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進(jìn)高校更好地為地方經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展服務(wù)。政策的權(quán)威性對執(zhí)行者產(chǎn)生較大威懾力，但其宏觀性與戰(zhàn)略性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以執(zhí)行者的全面協(xié)同為前提的，具有較大挑戰(zhàn)性。

地方政府重點(diǎn)關(guān)注本地區(qū)高等教育總體發(fā)展及其社會競爭力，謀取為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步提供更多的高層次人才和智力支持，形成區(qū)域內(nèi)高等教育和經(jīng)濟(jì)社會文化的協(xié)調(diào)發(fā)展與良性互動。輔導(dǎo)員專業(yè)化作為一項(xiàng)由政府推動而高校具體執(zhí)行的系統(tǒng)工程，地方政府的態(tài)度和意愿對其執(zhí)行力發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。地方政府特殊競爭性利益的存在強(qiáng)化其重點(diǎn)關(guān)注提升自身社會形象與競爭力，而弱化對諸如高校輔導(dǎo)員專業(yè)化等微觀領(lǐng)域的決策監(jiān)管。

高校決策者內(nèi)部力量的分層和利益分化。高校作為一個功能較為齊全的社會縮影，由組織機(jī)構(gòu)、各學(xué)科專業(yè)教師、行政人員和其他工勤人員等構(gòu)成復(fù)雜性集群組織，不同部門及其工作人員在高校內(nèi)部分工中的不同角色定位、利益分層與分化決定了他們在某種專項(xiàng)決策與實(shí)踐問題價值判斷上產(chǎn)生差異化的可能性，影響高校決策走向，并從制度上影響不同參與決策者利益訴求的實(shí)現(xiàn)程度。誠如美國社會學(xué)家理查德·斯科特所指出：“制度包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知性要素，以及相關(guān)活動與資源?！盵7]高校決策者雖然是整體利益的維護(hù)者與高校未來戰(zhàn)略規(guī)劃的設(shè)計(jì)者，其肩負(fù)的使命與責(zé)任決定了他們應(yīng)當(dāng)共同面對高校發(fā)展中的困難，協(xié)調(diào)好各種利益矛盾與沖突，保證整體社會價值的最大化。但他們是由具有個體化利益訴求的單個的人組成，這些處于復(fù)雜社會關(guān)系中的社會主體不同的成長環(huán)境、價值判斷標(biāo)準(zhǔn)、精神境界及其所代表的次級利益群體的差異等，都決定了他們在高校具體實(shí)踐決策中產(chǎn)生利益博弈的可能性，特別是面對稀缺資源的分配，難免會做出以犧牲他者利益來贏得有利于自身價值實(shí)現(xiàn)的選擇，長期弱勢的輔導(dǎo)員利益訴求難以兌現(xiàn)。

輔導(dǎo)員個體分化。輔導(dǎo)員是專業(yè)化關(guān)鍵主體，他們對專業(yè)化的付出意愿與行為選擇影響其積極性、主動性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，這與輔導(dǎo)員專業(yè)化所處的生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)。事實(shí)上，專業(yè)化實(shí)踐探索重心下移，中央和地方政府難以對高校關(guān)于輔導(dǎo)員專業(yè)化執(zhí)行決策形成有效的督查和管理，漸進(jìn)式?jīng)Q策更放大了高校對專業(yè)化執(zhí)行決策的自主選擇權(quán)，輔導(dǎo)員喪失專業(yè)化決策話語權(quán)，成為被專業(yè)化對象，“人為刀俎我為魚肉”的現(xiàn)實(shí)邏輯進(jìn)一步強(qiáng)化了輔導(dǎo)員個體化選擇志向。高校人事任用人情空間的存在、輔導(dǎo)員在付出與回報(bào)對比中形成的巨大反差，強(qiáng)化著輔導(dǎo)員對優(yōu)出的渴求，甚至為升遷不擇手段，勝者的示范效應(yīng)強(qiáng)化著個體的分化與自我追求。

(三)各自為政的實(shí)踐模式抑制著資源整合與協(xié)同

輔導(dǎo)員作為大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，擔(dān)負(fù)著大學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、社會實(shí)踐方面的事務(wù)性工作以及諸多行政性工作，但其在高校處于最底層。在自主辦學(xué)背景下政府與高校各司其職、各有側(cè)重，政府關(guān)注、關(guān)涉國計(jì)民生和社會發(fā)展等重大事務(wù)的決策與執(zhí)行，以精神文明建設(shè)為價值導(dǎo)向的文化教育等缺乏指標(biāo)性條件約束，微觀的輔導(dǎo)員專業(yè)化難以進(jìn)入政府決策視野；輔導(dǎo)員作為高校教師隊(duì)伍組成部分理應(yīng)得到重視，但任何一項(xiàng)決策的最終形成都是一個復(fù)雜的博弈過程，在市場化資源配置機(jī)制下，在高校“立德樹人”根本任務(wù)中，扮演基礎(chǔ)性服務(wù)角色的輔導(dǎo)員難以獲得實(shí)質(zhì)性支持，即便高校決策強(qiáng)調(diào)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)及其專業(yè)化，但其對外宣示意義大于實(shí)際，警示從業(yè)者時刻清楚地認(rèn)識到理應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任和義務(wù)，頂層設(shè)計(jì)賦予輔導(dǎo)員的雙重身份和雙重晉升等權(quán)益難于兌現(xiàn)；輔導(dǎo)員在“付出—回報(bào)”權(quán)衡對比中被動參與，他們更加關(guān)注自我價值實(shí)現(xiàn)的路徑設(shè)計(jì)。由于缺乏向心力、凝聚力和公共資源支持、缺失主體性追求的專業(yè)化，難以有效整合各種資源，以實(shí)現(xiàn)最大社會效益。

三、輔導(dǎo)員專業(yè)化解滯之思

在萬眾創(chuàng)新時代，協(xié)同創(chuàng)新成為任何一個組織或行業(yè)增強(qiáng)活力、提升整體競爭力的重要機(jī)制，自上而下構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制與平臺，優(yōu)化資源配置，強(qiáng)化激勵機(jī)制，成為促進(jìn)專業(yè)化健康、持續(xù)發(fā)展的重要選擇。

(一)強(qiáng)化協(xié)同創(chuàng)新的頂層設(shè)計(jì)

專業(yè)化有其自身的內(nèi)在邏輯與發(fā)展規(guī)律，但它離不開制度規(guī)范的約束，更需要頂層設(shè)計(jì)者“運(yùn)籌帷幄而決勝于千里之外”的戰(zhàn)略思維，把專業(yè)化及其復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境納入頂層設(shè)計(jì)之中，優(yōu)化制度環(huán)境。

強(qiáng)化制度供給。制度在根本上是依靠公共權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行和調(diào)節(jié)人與人之間利益關(guān)系的一種行為規(guī)范，利益博弈是專業(yè)化政策執(zhí)行中制度性阻滯力生成的根源。加強(qiáng)制度建設(shè)，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督，規(guī)范和調(diào)節(jié)好各政策執(zhí)行主體間的利益關(guān)系，成為破解輔導(dǎo)員專業(yè)化實(shí)踐中制度性難題的關(guān)鍵。正如埃莉諾·奧斯特羅姆所說：“牧人能夠達(dá)成一個有約束力的合約，承諾實(shí)行由他們自己制定的合作策略。而這種合作的前提，就是因?yàn)樗麄兙哂泄餐墓怖?，也就是說，他們具有整合的利益，私利和公益得到了合理的劃分和界定?！盵8]以協(xié)同創(chuàng)新為核心目標(biāo)、各種利益沖突協(xié)調(diào)為導(dǎo)向的充分的制度供給，是預(yù)防執(zhí)行性制度規(guī)范發(fā)生斷層或錯位的根本保障，如構(gòu)建執(zhí)行性決策民主制、資源性投入分?jǐn)傊?、專業(yè)化目標(biāo)責(zé)任制、協(xié)同創(chuàng)新的管理與監(jiān)督機(jī)制、系統(tǒng)化推進(jìn)第三方評價機(jī)制等。

明晰縱向?qū)蛹増?zhí)行主體的權(quán)責(zé)，構(gòu)建執(zhí)行過程的動態(tài)調(diào)控機(jī)制。上下層級執(zhí)行主體在專業(yè)化建設(shè)中扮演的角色、理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)合理界定，既要避免上層直接行政干預(yù)、基層急于求成，違背職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展規(guī)律，又要防止把專業(yè)化制度設(shè)計(jì)簡單化，構(gòu)建政府指導(dǎo)、高校主導(dǎo)、輔導(dǎo)員參與的協(xié)同決策模式，筑牢制度根基，保證制度規(guī)范的質(zhì)量和有效性。在制度實(shí)踐過程中，強(qiáng)化信息反饋與自覺糾錯，平衡各種利益與訴求，增強(qiáng)制度規(guī)范的實(shí)踐契合度。

加速探索與構(gòu)建地方政府或高校在專業(yè)化建設(shè)中橫向合作、信息共享的協(xié)同機(jī)制。輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)具有較大的地域差異或校域特色，但其共同的追求具有較大一致性，單打獨(dú)斗或閉門造車的思維邏輯難以適應(yīng)信息化時代的決策訴求，更不適合以人為中心的專業(yè)化的健康推進(jìn)。按照一盤棋的思維方式，以信息資源為紐帶，以合作共贏為目標(biāo)追求，探索區(qū)域或校域分工協(xié)作、成果共享機(jī)制，攜手共創(chuàng)，協(xié)同推進(jìn)，發(fā)揮有限資源投入的最大社會效應(yīng)。

(二)加強(qiáng)多元主體協(xié)同

專業(yè)化目標(biāo)追求不由政策供給方單方面決定，受執(zhí)行決策者與輔導(dǎo)員群體的主體性影響，各執(zhí)行主體、專業(yè)化對象能否與決策設(shè)計(jì)初衷達(dá)成共識，將會在很大程度上影響其在實(shí)踐中的合作與協(xié)同，影響效率與結(jié)果。

主體協(xié)同的制度建設(shè)。加快構(gòu)建以政策引導(dǎo)、基層政府監(jiān)督、高校主導(dǎo)、輔導(dǎo)員廣泛參與的制度生成機(jī)制，發(fā)揮各主體在執(zhí)行性制度規(guī)范生成中的積極作用，摒棄由高校閉門決策并簡單以行政化手段推行的做法，為專業(yè)化關(guān)鍵主體參與決策提供制度保障，增強(qiáng)實(shí)踐主體與最基層決策者的協(xié)同意愿，并逐漸向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變。執(zhí)行決策者應(yīng)適時地引導(dǎo)參與者對協(xié)同的關(guān)注與協(xié)同效應(yīng)的認(rèn)同，積極培育關(guān)鍵實(shí)踐主體的建議與監(jiān)督制度，保障其基本權(quán)益的同時為基層決策者提供契合實(shí)踐要求的指導(dǎo)性建議。

強(qiáng)化責(zé)任共識協(xié)同。政府應(yīng)當(dāng)從思想政治工作全局高度重視高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，依靠制度權(quán)威，引領(lǐng)高校把輔導(dǎo)員專業(yè)化納入執(zhí)行決策范疇，加大宣傳力度，使所有高校充分認(rèn)識到輔導(dǎo)員專業(yè)化的實(shí)踐意義及其潛在價值，并強(qiáng)化利益刺激，以保障執(zhí)行決策的有效實(shí)踐轉(zhuǎn)化，協(xié)同構(gòu)建執(zhí)行主體責(zé)任共同體。專業(yè)化不僅是輔導(dǎo)員職業(yè)權(quán)益的保障，更是每位從業(yè)者的歷史責(zé)任。加強(qiáng)專業(yè)化價值觀教育和宣傳，凝聚輔導(dǎo)員隊(duì)伍的責(zé)任意識，增強(qiáng)對政策設(shè)計(jì)的價值認(rèn)同，共同構(gòu)建專業(yè)化命運(yùn)共同體，提升其積極參與和努力探索的主動性；善于運(yùn)用現(xiàn)代媒體，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，憑借道德的力量，提高執(zhí)行決策者、參與者的行為自律。

構(gòu)建新型供給機(jī)制，為主體協(xié)同創(chuàng)造契機(jī)。“一個巴掌拍不響”“眾人劃槳開大船”的辯證邏輯清晰地闡釋了復(fù)雜的專業(yè)化系統(tǒng)中主體間合作的重要性。在專業(yè)化建設(shè)復(fù)雜的供給系統(tǒng)中，不能一味簡單地依靠某一種力量去承擔(dān)綜合性供給任務(wù)，多種力量通力合作、優(yōu)勢互補(bǔ)，才能激發(fā)各種優(yōu)勢，協(xié)同共贏。在資源供給視角，輔導(dǎo)員、高校與政府等都是專業(yè)化推進(jìn)中潛在而重要的供給性力量：各級政府擁有絕對經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢，高校占有洞悉輔導(dǎo)員職業(yè)心理特點(diǎn)與從業(yè)者價值訴求焦點(diǎn)的角色優(yōu)勢，輔導(dǎo)員作為生產(chǎn)力中最活躍的因素是最根本、最直接的決定性力量。重構(gòu)供給機(jī)制，在角色扮演中增強(qiáng)聯(lián)動、互動，強(qiáng)化共識協(xié)同，發(fā)揮個體化優(yōu)勢和角色職能優(yōu)勢，強(qiáng)化多元投入，提高執(zhí)行效率。

(三)構(gòu)建有效的利益協(xié)調(diào)與資源整合機(jī)制

輔導(dǎo)員專業(yè)化不僅需要頂層設(shè)計(jì)與制度規(guī)范的支撐，更需要政府和高校的必要支持，加強(qiáng)資源整合，強(qiáng)化人文關(guān)懷。馬克思、恩格斯說過：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”輔導(dǎo)員專業(yè)化首先是人的專業(yè)化，是人的職業(yè)成長與發(fā)展的專業(yè)化，必要的資源供給與基本保障不可或缺，利益協(xié)調(diào)與資源整合成為關(guān)鍵。從專業(yè)化實(shí)踐看，協(xié)同理念及其社會價值尚未引起足夠重視，政府重宣傳而忽視了頂層設(shè)計(jì)中對應(yīng)的資源配置保障，高校決策中多重利益博弈與有限資源配置等，難以保證專業(yè)化動力機(jī)制構(gòu)建應(yīng)有的資源供給。

構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制?！疤煜挛跷?，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”對利益的追求是人類活動的根本動因，正如法國啟蒙學(xué)者愛爾維修所說：“利益是我們的唯一推動力……河水是不向河源倒流的，人們也不會違抗他們的利益的激流?！盵9]利益的差異性是專業(yè)化政策執(zhí)行過中主體間博弈的根源，構(gòu)建有效利益協(xié)調(diào)機(jī)制，平衡和保障各種主體的必要權(quán)益。如構(gòu)建專業(yè)化資源供給分?jǐn)倷C(jī)制，各級政府設(shè)立專項(xiàng)資金，以保障基層與輔導(dǎo)員的權(quán)益；構(gòu)建合理的利益補(bǔ)償機(jī)制，給予專業(yè)化投入較大、造成其他方面受損的高校以必要補(bǔ)償；建立直接面向?qū)嵺`探索者的激勵性創(chuàng)新資助基金，擴(kuò)大競爭性投入等。

構(gòu)建以各種資源整合為目標(biāo)的協(xié)調(diào)機(jī)制。專業(yè)化的實(shí)踐轉(zhuǎn)化實(shí)質(zhì)上是以資源供給為保障的主體間互動與合作，按照縣官不如現(xiàn)管的邏輯，高校的執(zhí)行決策決定專業(yè)化的成敗，構(gòu)建必要資源整合機(jī)制是關(guān)鍵。

以制度化方式制約地方政府把輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)簡單化與高校專業(yè)化執(zhí)行決策行政化，防止政府責(zé)任下移，把高校的自由裁量權(quán)和因地制宜權(quán)等關(guān)進(jìn)制度的籠子里，維護(hù)輔導(dǎo)員的專業(yè)化權(quán)益；構(gòu)建暢通的基層從業(yè)者利益表達(dá)機(jī)制，保障輔導(dǎo)員群體的利益訴求，化解執(zhí)行決策者一言堂導(dǎo)致一頭熱的風(fēng)險(xiǎn)，以凝聚輔導(dǎo)員的主體性力量。

改進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍管理機(jī)制。專業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于管理決策能否使輔導(dǎo)員主動參與。政府應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃思想政治教育與高等教育發(fā)展大局，遵循一個普通職業(yè)的專業(yè)化要求及其發(fā)展規(guī)律，給予其成長過程的政策性支持，培育輔導(dǎo)員的職業(yè)能力與競爭力、創(chuàng)新意識與創(chuàng)造能力、專業(yè)自信心與自覺性；高校應(yīng)從師資隊(duì)伍建設(shè)戰(zhàn)略重視輔導(dǎo)員專業(yè)化，助力輔導(dǎo)員跳出雙重身份而事實(shí)上無身份的怪圈，讓輔導(dǎo)員有信心、有耐心、更有責(zé)任心；構(gòu)建輔導(dǎo)員直接參與的專業(yè)化決策機(jī)制，凝聚輔導(dǎo)員的專業(yè)化共識。

改進(jìn)輔導(dǎo)員評價考核機(jī)制與體系。改變傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員量化指標(biāo)考核體系，依據(jù)其在高?！傲⒌聵淙恕备救蝿?wù)中所扮演的角色探索科學(xué)的績效考核機(jī)制，引領(lǐng)其專業(yè)自覺與道德自律；構(gòu)建契合專業(yè)化根本要求與《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》相適應(yīng)的輔導(dǎo)員評價體系，突出育人本色，引導(dǎo)其突破單打獨(dú)斗的傳統(tǒng)思維，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)精神與分工協(xié)作，逐步樹立合作、寬容與整體意識。

以項(xiàng)目化管理平臺引領(lǐng)輔導(dǎo)員之間通力合作。以課題研究為導(dǎo)向，鼓勵輔導(dǎo)員參與立項(xiàng)競爭，有意識地培養(yǎng)其跨專業(yè)、跨學(xué)科的協(xié)同研究能力，發(fā)掘、選拔、培養(yǎng)視野開闊，具有一定影響力、領(lǐng)導(dǎo)力、責(zé)任心和使命感，能總攬全局、協(xié)調(diào)各方的輔導(dǎo)員骨干力量，構(gòu)建專業(yè)化協(xié)同創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，發(fā)揮輻射效應(yīng)；搭建具有一定輻射性、包容性的協(xié)同創(chuàng)新平臺，讓有著不同學(xué)科背景、不同知識層次與專業(yè)能力的輔導(dǎo)員獲得更多的互動與展示自我的機(jī)會，在思想激蕩、智慧分享中重獲自信，摒棄自我精神枷鎖，使自己能輕松融入輔導(dǎo)員隊(duì)伍這個大家庭。如雅斯貝爾斯指出：“教育正是借助個體的存在將個體帶入全體之中。個人進(jìn)入世界而不是固守著自己的一隅之地，因此他狹小的存在被萬物注入了新的生氣。如果人與一個更明朗、更充實(shí)的世界合為一體的話，人就能夠真正成為他自己。”[10]讓輔導(dǎo)員在個體與整體互動中伴隨著整個隊(duì)伍的發(fā)展而協(xié)同成長。

[1] 徐曉寧.新形勢下高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的難點(diǎn)與對策[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2012(4):115-119.

[2] 朱霞梅.當(dāng)前高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)面臨的內(nèi)在沖突與超越[J].思想理論教育,2012(1)：34-38.

[3] 王敏.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)路徑解析[J].黑龍江高教研究,2014(2):85-87.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1979:82.

[5] 解學(xué)梅.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新影響因素與協(xié)同程度多維關(guān)系實(shí)證研究[J].科研管理， 2015(2):59-78.

[6] 黑堯.現(xiàn)代國家的政策過程[M].趙成根,譯.北京:中國青年出版社，2004:147.

[7] 穆勒.公共選擇理論[M].楊春學(xué)，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1999:56-57.

[8] 奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道:集體行動制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，譯.上海：上海三聯(lián)書店,2000:156

[9] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963:537.

[10] 雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn),譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:54.

(責(zé)任編輯：張 杰)

Obstruction Factors of College Counselors’ Specialization and Solutions Based on Collaborative Perspective

ZHAO Hong， ZHANG Kaibing

(College of Civil Engineering and Architecture, Anhui Polytechnic University, Wuhu, Anhui 241000, China)

The multiple participation and effective collaboration of various elements is the key to college counselors’ specialization. However, the benefit game with individual interests as the core and the maximizing pursuit of self-worth and the practice mode with their own ways restrict the effective collaboration with the main body. Improving top-level design of collaborative innovation and strengthening collaborative multiple subjects can build an effective coordinating mechanism and resource integration mechanism to resolve specialization obstruction.

counselor; specialization; executive decision; collaboration

2016-03-26

安徽師范大學(xué)教育部高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修重點(diǎn)基地招標(biāo)項(xiàng)目“協(xié)同創(chuàng)新視角下高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)研究”(SK2015A059)，“高校貫徹落實(shí)《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，實(shí)施輔導(dǎo)員職業(yè)分級專業(yè)分化方案研究(SK2015A053)”

趙宏(1975—)，男，安徽工程大學(xué)建筑工程學(xué)院副教授，碩士，研究方向：大學(xué)生思想政治教育與管理。

G641

A

1674-0297(2016)06-0111-06