■周敬偉　羅　雙

?

論毛澤東思想方法論價值回歸的應(yīng)然

■周敬偉羅雙

［摘要］毛澤東思想不僅是馬克思主義中國化理論與實踐的概括，也是符合西方國家科學(xué)哲學(xué)要求的方法論，而且是完整及優(yōu)越的，因為，此方法論滿足了科學(xué)哲學(xué)的諸多要求，并增補和完善了可名之為“論”的專有方法論學(xué)問，包括形式論、實然論、知識論、認(rèn)知論、洞悉論。毛澤東思想方法論的完整性及優(yōu)越性讓方法論者在無例可參的國家構(gòu)建、建設(shè)與戰(zhàn)略發(fā)展的大環(huán)境及具體情境中得以高效地發(fā)現(xiàn)、分析和掌握現(xiàn)象及問題的本質(zhì)、成因、形成規(guī)律，并基于分析做出合理的判斷及理性行動決策，因此，毛澤東思想方法論是踐行實事求是的必要方法論，是黨員干部尤其是各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須掌握與應(yīng)用的，也因此，其價值的回歸是應(yīng)然的，其知識和應(yīng)用的普及是必須的。

［關(guān)鍵詞］毛澤東思想；科學(xué)哲學(xué)；方法論；國家治理；實事求是

毛澤東思想是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶，是關(guān)于中國革命的正確理論和經(jīng)驗總結(jié)。［1］416-422毛澤東思想的科學(xué)體系包括理論與方法：前者是馬克思列寧主義中國化的理論，包括新民主主義革命的理論、社會主義革命和建設(shè)的理論、革命軍隊建設(shè)、軍事戰(zhàn)略和國防建設(shè)的理論、政策和策略的理論、思想政治工作和文化工作的理論、黨的建設(shè)的理論；后者是貫穿于上述理論的立場、觀點和方法，［2］構(gòu)成了毛澤東思想方法論。

文獻分析顯示，絕大部分研究毛澤東思想的學(xué)者聚焦于具體理論的內(nèi)涵分析，成績斐然。［3］相對欠缺的研究是關(guān)于毛澤東思想方法論的形成，以及方法論構(gòu)建者是如何按照當(dāng)時的特殊客觀條件進行一切現(xiàn)象與問題的分析。這個欠缺導(dǎo)致“知其然而不知其所以然”問題的出現(xiàn)。有個別學(xué)者注意到這個問題，并關(guān)注毛澤東思想分析方法的應(yīng)用，但只是從思想方法的視角進行分析，因此未突出毛澤東思想方法論的真正價值。

鄧小平同志指出，“毛澤東思想的基本點就是實事求是……毛澤東思想的精髓就是這四個字”。［4］126實事求是既是一種工作態(tài)度和要求，也是一項認(rèn)識世界與掌握規(guī)律的任務(wù)，兩者皆與社會科學(xué)息息相關(guān)。因此，有必要從社會科學(xué)視角來分析以掌握毛澤東思想。這是本文的任務(wù)。

通過文獻分析，筆者發(fā)現(xiàn)并將在下文闡述，第一，毛澤東思想方法論是一套符合西方國家科學(xué)哲學(xué)諸多要求的社會科學(xué)方法論；第二，毛澤東思想方法論優(yōu)于西方國家的方法論，原因在于此方法論增補和完善了可名之為“論”的專有方法論學(xué)問，包括形式論、實然論、知識論、認(rèn)知論、洞悉論；第三，對比西方國家的專家學(xué)者，毛澤東思想方法論者能夠很容易地掌握復(fù)雜現(xiàn)象的特征和微妙變化及其含義，領(lǐng)會尚未顯現(xiàn)或在變化中的規(guī)律，并提出尚無確實證據(jù)的合理觀點與超前的主張。

一、科學(xué)哲學(xué)的核心要素

從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣茖W(xué)視角來評價，毛澤東思想方法論是最優(yōu)化的方法論。要確認(rèn)這一點首先需要掌握西方國家科學(xué)哲學(xué)的要素?？茖W(xué)是構(gòu)建關(guān)于一切現(xiàn)象的知識的途徑與方法?？茖W(xué)哲學(xué)（Philosophy of Science）是研究科學(xué)的學(xué)問，主要探討科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)知識的獲得和檢驗、科學(xué)的研究活動、科學(xué)認(rèn)識論及科學(xué)方法論等方面的基本問題，而科學(xué)哲學(xué)方法論規(guī)范了科學(xué)知識構(gòu)建的途徑、視角和方法。在國際學(xué)界，科學(xué)哲學(xué)方法論的基石是本體論（Ontology）與知識論（Epistemology），其結(jié)合衍生出不同的研究視角及其具體研究方法，形成研究方法論（Research Methodology），是國際學(xué)界普遍話語意義的方法論和在理論構(gòu)建及實踐分析最常用的方法論。［5］

關(guān)于本體論，在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展過程中一直存在的爭論熱點是：科學(xué)能否向人們提供關(guān)于客觀世界的認(rèn)識并揭示一切現(xiàn)象的本質(zhì)以獲得真理？這個問題是本體論的范疇。按照國際學(xué)界的應(yīng)用習(xí)慣，本體論是掌握現(xiàn)象形成和轉(zhuǎn)變規(guī)律的學(xué)問，是關(guān)于“存在是什么?”及“存在是如何存在的?”等深層次狀態(tài)和情況論述的概括，其關(guān)注的問題包括：存在的構(gòu)成元素為何？存在的特性為何？存在的事物為何？所存在的處于何種情況下不再存在？存在及不存在的意義為何？如何歸類不同的存在及其形成規(guī)律？［5］

這些問題的有效回答決定了分析者對相關(guān)現(xiàn)象研究的內(nèi)容和形式的掌握。忽略本體論會導(dǎo)致分析者只關(guān)注表層現(xiàn)象，乃至難以掌握現(xiàn)象的深層次形成及轉(zhuǎn)變的規(guī)律，也因此難以對一切社會現(xiàn)象進行有效分析。［6］

值得注意的是，科學(xué)自身就是一個現(xiàn)象，而分析者必然是通過現(xiàn)象的概念化來詳細說明現(xiàn)象存在的狀態(tài)和情況。但是，概念是分析者建構(gòu)用之以描述所關(guān)注現(xiàn)象的特征，并不一定是現(xiàn)象本質(zhì)及其存在的反映，［6］比如，不少科學(xué)家就懷疑科學(xué)是否客觀存在的，因此，在國際學(xué)界，科學(xué)能否幫助人類獲得真理仍是一個尚未確實的命題。［7］可以肯定的是，單純的應(yīng)用本體論有助于分析者掌握眾多現(xiàn)象存在的里層規(guī)律，而無助于確認(rèn)什么現(xiàn)象的確存在。

關(guān)于知識論，科學(xué)途徑能否向人們提供揭示一切現(xiàn)象本質(zhì)的知識？這是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中另外一個重要爭論熱點，而如何提供正確答案是知識論的范疇。知識論是探討知識的本質(zhì)、起源、范圍及應(yīng)用的一個學(xué)說，包含了四個不同研究知識產(chǎn)生的學(xué)派——科學(xué)實在主義（Scientific Realism）、科學(xué)事實主義（Scientific Empiricist Foundationalism）、科學(xué)實用主義（Scientific Instrumentalism）、建構(gòu)主義（Constructionism）。

（一）科學(xué)實在主義

作為科學(xué)哲學(xué)知識論的主流學(xué)派，科學(xué)實在主義方法論主導(dǎo)著國際學(xué)界的知識獲取的實踐，所提倡的研究方法是以基本的數(shù)理邏輯為預(yù)設(shè)前提，并采用精密理論歸納及演繹推理、實證檢驗手段和科學(xué)語言等，以最大限度地控制科學(xué)研究的主觀性、模糊性和無效性。應(yīng)用此途徑所進行的研究大多按照現(xiàn)存現(xiàn)有理論所演繹出假設(shè)并通過實證方法加以檢驗，從而確認(rèn)理論的合理性、有效性及應(yīng)用價值。對信奉科學(xué)實在主義的科學(xué)家而言，這樣的研究途徑是客觀地把握一切現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律的最佳方法論。［8］科學(xué)實在主義者在一方面堅持客觀世界的實在存在以及其規(guī)律可被直接發(fā)現(xiàn)或間接掌握，在另一方面認(rèn)為通過科學(xué)手段得出有實證基礎(chǔ)的理論的具有客觀性、有效性和最優(yōu)性，是認(rèn)識世界規(guī)律及獲取真理的規(guī)范途徑。［6］

然而，有學(xué)者的分析突出了科學(xué)實在主義在社會科學(xué)研究的局限［9-10］；也有學(xué)者指出國家治理領(lǐng)域的研究是需要采用不同的知識論視角的［11］?；谖墨I分析，筆者發(fā)現(xiàn)，近年來國內(nèi)外學(xué)者批判我國公共管理研究質(zhì)量的問題時大多要求學(xué)界加大對科學(xué)實在主義研究方法的重視。然而，備受忽略的是，我國在過去三十余年來正處于急速發(fā)展的階段，許多引起新現(xiàn)象出現(xiàn)的規(guī)律在不斷地轉(zhuǎn)變或替換。由于科學(xué)實在主義要求實證研究而許多數(shù)據(jù)帶有滯后性，分析所得的論據(jù)可以是關(guān)于“老常態(tài)”現(xiàn)象及其已被替代的深層次規(guī)律。［12］換言之，應(yīng)用科學(xué)實在主義來研究相對穩(wěn)定的現(xiàn)象，比如發(fā)達國家的教育、經(jīng)濟、醫(yī)療政策，其效益可以是顯著的，［13］而研究不穩(wěn)定或高速轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象時，其效益可能是有限的，甚至有誤導(dǎo)性。

（二）科學(xué)事實主義

科學(xué)事實主義源自經(jīng)驗主義（Empiricism）和實證主義（Positivism），所堅持的是基于事實證據(jù)來描述世界是唯一正確的途徑，強調(diào)的是經(jīng)驗數(shù)據(jù)所顯示的關(guān)系才是可信的、可證偽的?？茖W(xué)事實主義者是以“實證即事實”為知識基礎(chǔ)的研究者，其研究途徑有別于科學(xué)實在主義與科學(xué)實用主義的途徑。第一，分析者并不以理論為依歸，便是應(yīng)用理論，也只是用來構(gòu)建分析框架以指導(dǎo)研究。第二，分析者關(guān)注的只是經(jīng)驗數(shù)據(jù)并加以收集、分析及概括，即一切結(jié)論要產(chǎn)生于數(shù)據(jù)分析得出的“事實”之后才考慮研究發(fā)現(xiàn)對理論和實踐的意義。在自然科學(xué)領(lǐng)域，這一種科學(xué)哲學(xué)途徑普遍應(yīng)用的方法名為數(shù)據(jù)挖掘（data mining）；［6］在國家治理學(xué)界，這是掌握情況方法，貫穿于許多實地調(diào)研、案例研究、行動研究等活動。

對于涉及新的深層次規(guī)律所引起的現(xiàn)象，科學(xué)事實主義途徑的應(yīng)用有助于了解新情況及掌握其表層規(guī)律，而在理論貧乏或殘缺的情況下，更是不可欠缺。在我國社會科學(xué)界，備受忽略的是：由于我黨在建黨建國以及國家建設(shè)的歷程中一直處于客觀條件瞬息萬變及無例可援的情境中，實事求是是必須的，而實地調(diào)查以掌握實際情況是實事求是的基礎(chǔ)，因此有了“沒有調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)”規(guī)矩，［14］也促使科學(xué)事實主義途徑的應(yīng)用成為了黨的優(yōu)良傳統(tǒng)之一。但是，不同的人類社會現(xiàn)象，比如發(fā)達國家及發(fā)展中國家的國家治理，必然存在特性與共性，而通過多年來的努力，社會科學(xué)家已經(jīng)掌握許多社會現(xiàn)象特性與共性形成與轉(zhuǎn)變的規(guī)律，這些知識有助于指導(dǎo)分析者有效了解新情況，因此，應(yīng)用理論來指導(dǎo)探索性研究有益于優(yōu)化相關(guān)研究的效益。換言之，單純應(yīng)用科學(xué)事實主義途徑是次優(yōu)化的選擇，也容易犯經(jīng)驗主義的錯誤。

（三）科學(xué)實用主義

科學(xué)實用主義及科學(xué)實在主義在認(rèn)識世界規(guī)律過程中采用的方法論是相同的，對理論演繹、邏輯推理、證實原則的要求也是一致的。然而，科學(xué)實用主義者認(rèn)為，科學(xué)研究的終極目的不在于理解一切現(xiàn)象的本質(zhì)及掌握其根本規(guī)律以作出有效解釋，因為所謂發(fā)現(xiàn)了的真理可能并不存在，而科學(xué)理論所表述的規(guī)律也不一定就是深層次或相對永恒不變的規(guī)律。對科學(xué)實用主義者而言，有用便是真理，即科學(xué)理論的價值在于：對現(xiàn)象的精確描述、對現(xiàn)象轉(zhuǎn)變的情況的掌握、對其轉(zhuǎn)變的后果的正確預(yù)測。［15］科學(xué)實用主義者要求的是，應(yīng)用科學(xué)方法構(gòu)建可以用來指導(dǎo)實踐的科學(xué)理論，以解決人類面對的問題，而不是為了理論構(gòu)建而構(gòu)建，且評價理論的標(biāo)準(zhǔn)就在于理論的實用價值而不是所謂的真理的反映。

對于國家治理實踐者來說，理論是否達到社會科學(xué)嚴(yán)格要求是沒有意義的，其關(guān)注的是理論能否有效指導(dǎo)其決策。［16］這個問題的解答在于理論有效性的大前提，即論據(jù)在建立時所預(yù)設(shè)的環(huán)境因素及其意義是否維持不變——前設(shè)條件不變，則理論應(yīng)用的有效性可以得到保障；前設(shè)條件已變，則理論應(yīng)用可能存在邏輯謬論。［17］理論應(yīng)用者忽略了這個大前提就容易犯本本主義的錯誤。

（四）建構(gòu)主義

自20世紀(jì)80年代以來，許多社會現(xiàn)象研究者得出一個共識：社會現(xiàn)象是以人為基礎(chǔ)的事物聯(lián)系，其生理、心理及認(rèn)知因素等主觀因素與外部客觀因素的互動是復(fù)雜的、難以觀察及量化的，因此，社會現(xiàn)象不是客觀存在的。［18］這些社會現(xiàn)象本質(zhì)特征意味著研究者必須運用意義性理解與解釋才能做出完整的解釋，而自然科學(xué)方法在這方面不能起作用，因為自然科學(xué)方法只是客觀現(xiàn)象的研究手段，何況現(xiàn)有研究已經(jīng)指出，自然科學(xué)家在某一個時刻研究某一個現(xiàn)象的行為其實已經(jīng)改變了該現(xiàn)象在該時刻的本質(zhì)。［7］

建構(gòu)主義質(zhì)疑所有所謂客觀真理、理性、同一性和客觀性等概念的價值，反對把社會現(xiàn)象分割研究，［19］并鼓勵從整體觀視角分析人類與世界狀況、歷史條件及社會發(fā)展所引起的問題與所處于的社會現(xiàn)實互動的含義（尤其是對建構(gòu)人與自然、人與社會、人與人的新型關(guān)系的含義）。［20］建構(gòu)主義者強調(diào)整體性，因為，任何事物都是一個復(fù)雜的統(tǒng)一整體，其中任何一個組成部分的性質(zhì)都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一個整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即把它與其他部分聯(lián)系起來才能被理解。［21］建構(gòu)主義者應(yīng)用詮釋性研究途徑以獲取知識。此途徑以現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)和語言分析哲學(xué)的傳統(tǒng)為根基，以被研究對象為核心的行為進行解釋，即，詮釋性解釋者試圖從現(xiàn)象整體觀視角進入解釋對象的世界，并擯棄自身已有的觀念或偏見，從而得以在整體現(xiàn)象的框架中了解和解釋研究對象的愿意，并詮釋其在具體整體社會情境中的意義、其自身行為的意義及賦予他人行為的意義。［22］

作為知識論的一個學(xué)派，建構(gòu)主義的要求、視角及具體分析方法有別于上述三個學(xué)派。由于應(yīng)用者容易涉及主觀主義元素，而且涉及大量研究時間和精力，因此，在國內(nèi)外國家治理學(xué)界尚未形成巨大影響力。［23］但是，對于政府行為、行政決策、公民參與、利益博弈、網(wǎng)絡(luò)體系、合力化等涉及多元主體及客體的復(fù)雜現(xiàn)象和轉(zhuǎn)化中現(xiàn)象的研究，建構(gòu)主義的價值是不容忽視的，而在我國則更為重要，因為，實事求是和群眾路線的踐行都依賴著建構(gòu)主義的有效應(yīng)用。

總而言之，科學(xué)哲學(xué)知識論的范疇存在不同的學(xué)派，所應(yīng)用的視角和具體研究方法（即研究方法論）以及產(chǎn)出的知識皆有其特殊屬性、作用、局限、缺陷。有研究顯示，不少國內(nèi)公共管理學(xué)者尚未有效掌握及應(yīng)用國際學(xué)界所采用的科學(xué)哲學(xué)方法論，導(dǎo)致其研究發(fā)現(xiàn)的價值備受批判，如缺乏理論及實踐意義，［24］因此，構(gòu)建一個符合社會科學(xué)要求的中國特色公共管理學(xué)也無從說起。問題在于，即便是學(xué)者們的研究達到西方國家的社會科學(xué)方法論的標(biāo)準(zhǔn)，其努力尚不足以構(gòu)建符合我國發(fā)展特色需要的學(xué)科以及產(chǎn)出有實踐指導(dǎo)價值的理論。原因是，我國既是信仰驅(qū)動的馬克思列寧主義國家，也是一個一直以來處于既有對抗也有緩和，既有合作也有競爭的國際關(guān)系框架中的發(fā)展中國家。因此，在國家發(fā)展與治理過程中所面對的問題和挑戰(zhàn)是極度復(fù)雜的，所需要的是最優(yōu)化的科學(xué)哲學(xué)方法論，即毛澤東思想方法論，而非存在缺陷及偏差的西方國家方法論。

二、毛澤東思想是符合科學(xué)哲學(xué)要求的方法論

毛澤東思想方法論是擁有完整性及優(yōu)越性的社會科學(xué)方法論。

（一）毛澤東思想方法論構(gòu)建者關(guān)注科學(xué)理論與實踐的關(guān)系，而不是單純的引進外部相關(guān)理論與實踐模式

毛澤東同志明確指出：“中國共產(chǎn)黨人只有在他們善于應(yīng)用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法……從中國的歷史實際和革命實際的認(rèn)真研究中，在各方面做出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造，才叫作理論和實際相聯(lián)系?！保?5］820換言之，中國共產(chǎn)黨員必須從事社會科學(xué)研究——應(yīng)用相關(guān)立場、觀點和方法來研究實際情況，即一如毛澤東同志指出，“應(yīng)當(dāng)在客觀存在著的實際事物出發(fā)……加以科學(xué)的分析和綜合的研究”，［25］799以“引出應(yīng)有的和必要的結(jié)論”［25］802，從而構(gòu)建科學(xué)論據(jù)以指導(dǎo)實踐。

毛澤東同志以身作則進行社會科學(xué)研究的例子多不勝數(shù)，例如，他在分析盲動主義殘余問題時就指出：“紅軍中還有盲動主義思想的殘余存在著。其表現(xiàn)如：一，不顧主觀和客觀條件的盲干。二，城市政策執(zhí)行得不充分，不堅決。三，軍紀(jì)松懈，特別是打敗仗時。四，還有某些部隊有燒屋行為。五，槍斃逃兵的制度和肉刑制度，也是帶著盲動主義性質(zhì)的。盲動主義的社會來源是流氓無產(chǎn)者的思想和小資產(chǎn)階級的思想的綜合。糾正的方法：（一）從思想上肅清盲動主義。（二）從制度上和政策上糾正盲動的行為。”［26］94-95這是典型的社會科學(xué)分析——首先對現(xiàn)象作出概念界定（操作化），繼而找出自變量（成因）以確立現(xiàn)象的因果關(guān)系，并分析得出改變因變量的干預(yù)因素（處理問題的手段）的因果關(guān)系。

時至今日，面對民族復(fù)興的偉大使命，黨員干部進行社會科學(xué)研究以得出理論性與實踐性的創(chuàng)新依然是一個應(yīng)然的任務(wù)。有效完成這個任務(wù)的必要條件是正確回應(yīng)以下關(guān)鍵提問：用什么觀點指導(dǎo)分析？用什么研究方法？如何進行分析？如何構(gòu)建本土化理論？新的理論如何指導(dǎo)實踐？這些是科學(xué)哲學(xué)方法論的提問，也是第一代卓越中國共產(chǎn)黨員在革命實踐過程中所掌握、開發(fā)和應(yīng)用的方法論的知識與方法，最終形成了毛澤東思想方法論，并產(chǎn)出了馬克思主義中國化的理論和實踐。［1］419而且，眾多優(yōu)秀黨員干部在“文化大革命”結(jié)束后一脈相承地持續(xù)應(yīng)用毛澤東思想方法論，發(fā)揮了方法論應(yīng)用者的應(yīng)有作用，得以有效分析新時期現(xiàn)象的形成與轉(zhuǎn)變規(guī)律，并持續(xù)構(gòu)建符合新時期需要的理論性與實踐性的創(chuàng)造，從而有效促進我國的快速發(fā)展。

（二）毛澤東思想方法論完整的包含了科學(xué)哲學(xué)的本體論、知識論和其結(jié)合衍生出來的研究方法論

與西方國家公共管理實踐者和學(xué)者所采用的方法論相比，毛澤東思想方法論有幾個特點，保證了方法論具有完整性和優(yōu)越性。

第一，研究國家治理的國外學(xué)者一般只是關(guān)注本體論應(yīng)用所得出與實踐相關(guān)的要點，例如公共管理存在的哲學(xué)價值就在于實現(xiàn)某些社會價值——新公共行政學(xué)派突出公平正義等價值；［27］新公共服務(wù)學(xué)派關(guān)注民主、公民權(quán)益等價值；［28］新公共管理學(xué)派主張實現(xiàn)工程效率及經(jīng)濟效益等價值。［29］然而，這些學(xué)者只是突出了科學(xué)哲學(xué)本體論的一些表層價值，忽略了本體論的最根本要素，即什么是一直存在的。目前，只有極少數(shù)國外學(xué)者關(guān)注本體論應(yīng)用的價值，［30］代表人物是獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的埃莉諾·奧斯特羅姆教授，［31］其研究得出的答案是形色是唯一持續(xù)存在的，而這是毛澤東思想方法論者早在七十多年前已經(jīng)掌握的知識。更重要的是，毛澤東思想方法論的本體論同時涵蓋了形色與內(nèi)容，而且形成簡單易明的“形式論”和“實然觀”（見下文）。

第二，國外社會科學(xué)家一般只是遵循及應(yīng)用單一的知識論途徑，而毛澤東思想方法論者慣性地按照環(huán)境及情況的需要，不拘一格地綜合應(yīng)用科學(xué)實在主義、科學(xué)事實主義、科學(xué)實用主義和建構(gòu)主義四個途徑。例如：毛澤東同志在1938年綜合應(yīng)用科學(xué)實在主義、科學(xué)事實主義及科學(xué)實用主義途徑，前瞻性地分析抗日戰(zhàn)爭的規(guī)律，得出完全吻合歷史發(fā)展的最終結(jié)果的判斷，即抗日戰(zhàn)爭是“艱難的戰(zhàn)爭”，存在持久性，但是最后勝利必然屬于中國；［32］439-518劉少奇同志在1939年運用科學(xué)實在主義與建構(gòu)主義兩個途徑，找出共產(chǎn)黨員的價值觀形成及轉(zhuǎn)變的規(guī)律，以及通過建構(gòu)主義分析了價值觀轉(zhuǎn)變的內(nèi)容和問題；［33］439-518朱德同志在1944年結(jié)合科學(xué)事實主義和建構(gòu)主義途徑，掌握到有效的領(lǐng)導(dǎo)干部必須“用關(guān)切的態(tài)度對待自己的部下，很細心地研究與了解他們”；［34］115-122陳云同志在1954年運用科學(xué)事實主義途徑掌握動機不純及變質(zhì)黨員的存在，并基于建構(gòu)主義視角分析這些黨員的心態(tài)形成的社會發(fā)展的整體背景與心態(tài)所引起的行為傾向及其問題［35］229-233。

第三，在應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)知識論方面，國外社會科學(xué)家一般只是專注于源自某一個知識論途徑的研究視角與方法，毛澤東思想方法論者卻按照問題的屬性適當(dāng)?shù)慕徊媸褂貌煌R論途徑的研究視角與方法。例如：朱德同志結(jié)合應(yīng)用科學(xué)事實主義、科學(xué)實用主義和建構(gòu)主義的研究視角與方法，掌握了八路軍和新四軍的基于集體主義精神所驅(qū)動的革命英雄主義的形成規(guī)律；［34］115-122鄧小平同志的經(jīng)濟特區(qū)構(gòu)建政策是選用科學(xué)實在主義的自然實驗方法結(jié)合科學(xué)事實主義途徑的實地調(diào)研以掌握經(jīng)濟規(guī)律和尋找制度創(chuàng)新良性效果形成的規(guī)律；［4］150陶鑄同志在推動地方發(fā)展的方法選擇上堅持應(yīng)用科學(xué)實在主義的實驗方法和基于建構(gòu)主義途徑方法以分析人民群眾的實際情況與發(fā)展方法的聯(lián)系［36］163-166。

總而言之，正如劉少奇同志指出，“過去有無數(shù)歷史事實證明：當(dāng)著革命是在毛澤東同志及其思想的指導(dǎo)之下，革命就勝利，就發(fā)展；而當(dāng)著革命是脫離了毛澤東同志及其思想的指導(dǎo)時，革命就失敗，就后退……”，［1］419其道理在于，毛澤東思想方法論的完整性及優(yōu)越性讓方法論構(gòu)建者和應(yīng)用者在無例可參的國家構(gòu)建、建設(shè)與戰(zhàn)略發(fā)展的大環(huán)境及具體情境中得以高效地發(fā)現(xiàn)、分析和掌握現(xiàn)象及問題的本質(zhì)、成因、形成規(guī)律，并基于分析做出合理的判斷及理性的決策，因而得以制定正確的路線和政策，構(gòu)建有效的制度，高效落實執(zhí)政意圖。的確，毛澤東思想方法論的價值不容忽略，必須回歸。

三、毛澤東思想方法論的形式論和實然論

對國家治理者而言，如何分析復(fù)雜的國家治理現(xiàn)象以及如何通過分析做出理性決策是一個挑戰(zhàn)，而事實證明，在建黨、新中國成立以及國家建設(shè)的歷程中，毛澤東思想作為行動決策的方法論是無可替代的——自鴉片戰(zhàn)爭以來，中華民族一直面對嚴(yán)重敵我矛盾的國內(nèi)外關(guān)系，且控制及改變這些獨特的國家發(fā)展制約因素是無具體行動理論可循及無實踐模式可依的，而通過實踐證明，毛澤東思想方法論者卻能夠有效地進行理論性與實踐性的創(chuàng)新，走出一條富有中國特色的國家戰(zhàn)略發(fā)展的道路，其根本原因就是應(yīng)用了毛澤東思想方法論，能夠在不同的環(huán)境及情境進行有效的實事求是分析，并做出理性行動決策。

毛澤東思想作為理性行動決策的方法論的優(yōu)越之處在于：此方法論滿足了科學(xué)哲學(xué)的諸多要求，且增補和完善了可名之為“論”的專有學(xué)問，包括形式論、實然論、知識論、認(rèn)知論、洞悉論，其中形式論和實然論是毛澤東思想方法論的本體論的最基本的學(xué)問。

值得注意的是，由于毛澤東思想方法論構(gòu)建者專注于在復(fù)雜的情景中進行分析以找出破解難題的戰(zhàn)略與手段，一般只會闡述觀點與論斷，而非方法論的特征及其應(yīng)用法門。因此，要還原其方法論的本質(zhì)、邏輯及應(yīng)用方法，分析者需要掌握方法論構(gòu)建者判斷或決策時所處于的情境及其特殊客觀條件，并按照彼時情境與大環(huán)境的特殊性，應(yīng)用由果索因法，來分析方法論構(gòu)建者當(dāng)時進行問題思考和對策建議構(gòu)建的立場、觀點及方法，并對解讀應(yīng)用排除法以篩選，始可以得出最為準(zhǔn)確的掌握。

（一）形式論

基于馬克思主義分析方法的應(yīng)用和通過革命實踐，毛澤東思想方法論構(gòu)建者掌握到，所有具體社會現(xiàn)象必然是人事物相聯(lián)系的反映，而所有真實存在的現(xiàn)象只有人事物聯(lián)系的形式，并無其他，即現(xiàn)象的其他方方面面的展示只是人事物聯(lián)系所引起的，并不穩(wěn)定，也不永恒。因此，方法論構(gòu)建者分析現(xiàn)象或問題時，必然會在分析表面現(xiàn)象所展示的問題的同時，高度關(guān)注現(xiàn)象里層的人事物聯(lián)系的形式。［26］97-106這形式論是毛澤東思想方法論中本體論的核心要素之一，是基于歷史唯物主義和辯證唯物主義應(yīng)用所得出的論據(jù)。

方法論構(gòu)建者在分析現(xiàn)象時應(yīng)用六個論據(jù)：第一，一切現(xiàn)象有表里之別，表層現(xiàn)象不穩(wěn)定但反映存在于里層的相對穩(wěn)定的現(xiàn)象，而里層現(xiàn)象反映著更深層次的現(xiàn)象，以此類推，最終反映的是一些基本的人事物聯(lián)系，而這些聯(lián)系就是最根本存在的、穩(wěn)定的屬性；第二，所有（微觀）人事物聯(lián)系必然是在更多的人事物相聯(lián)系的（中觀）具體情境中出現(xiàn)，既受到情境中人事物聯(lián)系的影響，也影響著情境中的人事物聯(lián)系；第三，（中觀）具體情境必然是在更多的人事物相聯(lián)系的（宏觀）環(huán)境中出現(xiàn)，既受到環(huán)境中人事物聯(lián)系的影響，也影響著環(huán)境中人事物聯(lián)系；第四，所有的微觀、中觀和宏觀的人事物聯(lián)系皆有其重心，可以是以人為主的聯(lián)系（如思想改造現(xiàn)象）、以物為主聯(lián)系（如化工廠泄毒現(xiàn)象）、以事為主聯(lián)系（如危機現(xiàn)象）、以人與事為主聯(lián)系（如公共權(quán)力應(yīng)用現(xiàn)象）、以人與物為主聯(lián)系（如公共運輸現(xiàn)象）、以事與物為主聯(lián)系（如國有資產(chǎn)管理現(xiàn)象）、以人與事與物為主聯(lián)系（如玩弄權(quán)術(shù)現(xiàn)象），合共7種聯(lián)系，也就是說，具體現(xiàn)象、具體情境和大環(huán)境的人事物聯(lián)系合共343種聯(lián)系，并形成不同現(xiàn)象；第五，在不同的社會發(fā)展時段，所有的微觀、中觀和宏觀的人事物聯(lián)系可以有相同或不相同的重心，可以形成單一現(xiàn)象、多樣現(xiàn)象和多元現(xiàn)象；第六，這些人事物聯(lián)系皆受制于對立統(tǒng)一規(guī)律，即所有聯(lián)系之間都包含著矛盾性，導(dǎo)致人事物聯(lián)系的特殊關(guān)系的轉(zhuǎn)變［26］301-302。

上述論據(jù)構(gòu)成了毛澤東思想本體論的形式論。此論要求任何現(xiàn)象分析者必須首先關(guān)注人事物聯(lián)系及其屬性，尤其是內(nèi)部的聯(lián)系及其矛盾性，因為，一如毛澤東同志在《矛盾論》（1937年8月）指出，“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性”。［26］301此外，人事物聯(lián)系的特殊關(guān)系可以因為環(huán)境轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變，毛澤東同志指出，“人民這個概念在不同的國家和各個國家不同的歷史時期，有著不同的內(nèi)容”［37］。

基于形式論，方法論者可以很有效地發(fā)現(xiàn)問題并審時度勢地做出合理決策，例如：劉少奇同志在1951年就指出，在革命初期，反動派的高壓制造黨員艱苦條件，因而構(gòu)建了入黨的自然限制；隨著革命的勝利，自然限制消失，而入黨能帶來的很多好處，促使了壞分子積極入黨，因此需要加強入黨限制。［38］67-70又如：面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好”的問題，鄧小平同志就指出，“恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易、比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式”，［39］因為，傳統(tǒng)農(nóng)務(wù)是以人和物聯(lián)系為主的現(xiàn)象，處于與人和物配合的生產(chǎn)情境就存在不相互排斥的矛盾，農(nóng)務(wù)自然會得以順利發(fā)展。

（二）實然論

毛澤東思想方法論的形式論并不要求決策者分析所有的微觀、中觀及宏觀的343種聯(lián)系，而是更多關(guān)注以人為主的聯(lián)系以及其他聯(lián)系對人的影響，因為，方法論者凡事聚焦于對人的尊重、關(guān)懷和扶持，堅信人活著是不謀私利的為了其他人生活得更好［26］192-193——周恩來同志就表明，“我們共產(chǎn)黨的目的就是要把世界搞得美好，使大家都能活下去，而且過得美好”［40］317。這深層次以人為本的生存觀和生活觀涉及共產(chǎn)黨員基本價值的追求與規(guī)范，在方法論構(gòu)建者的眾多公開發(fā)言和報告皆有表述及要求，構(gòu)成了一個特殊立場、觀點及工作要求的基礎(chǔ)，繼而通過實踐的檢驗，形成毛澤東思想方法論的實然論——實然就是實在且應(yīng)然，即通過理論分析及實踐總結(jié)而得出一些相對地實實在在及持續(xù)存在的且應(yīng)該被實現(xiàn)的人類社會深層次價值的看法，成為指導(dǎo)一切行動的基本原則。

實然論包含三個層次的價值取向?；谏顚哟蔚囊匀藶楸緝r值觀，實然論還包括了共榮共生的里層價值和西方國家推崇的公平、正義及民主等表層價值。［30］共榮共生價值的實現(xiàn)，既反映著人與人之間的相互尊重、關(guān)懷和扶持的深層次價值的體現(xiàn)，也可以消除剝削與壓迫，避免自相殘殺，并可以通過協(xié)同增效促進人的成長、民族進化、國家發(fā)展和人類社會文明。基于此，周恩來同志就指出，我國謀求的是“全世界人類的繁榮發(fā)展”［41］，而陶鑄同志指出，“抱有無產(chǎn)階級世界觀的人，認(rèn)為世界是向前發(fā)展的，社會的財富都是勞動者所創(chuàng)造的，必須推翻而且能夠推翻那個人壓迫人、人剝削人的資本主義社會，建立一個沒有壓迫、沒有剝削、使全世界人類都過著幸福生活的共產(chǎn)主義社會”［36］192-193。習(xí)近平總書記在2014年的亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上強調(diào)，“我們有責(zé)任為本地區(qū)人民創(chuàng)造和實現(xiàn)亞太夢想”，即“堅持亞太大家庭精神和命運共同體意識……為人類福祉作出更大貢獻……讓人民過上更加安寧富足的生活，讓孩子們成長得更好、工作得更好、生活得更好”。［42］

實然論的應(yīng)用是毛澤東思想方法論的重中之重?！暗虏沤y(tǒng)一”論據(jù)表明，擁有獨特價值觀的人會最終發(fā)展出與價值觀相符的專有知識和能力。［43］毛澤東思想方法論者的獨特價值觀是以人為本的實然論，驅(qū)動他們重視對他人的尊重、關(guān)懷和扶持，堅持反剝削與反壓迫和追求“共存、共連、共享、共創(chuàng)、共發(fā)展、共轉(zhuǎn)化”［4］的共榮共生準(zhǔn)則，確認(rèn)公平、正義和人道主義是理所當(dāng)然的行事指標(biāo)。在實踐的過程中，方法論者關(guān)注的是如何構(gòu)建符合實然論要求且具有可持續(xù)發(fā)展的政治、經(jīng)濟及社會制度和機制，比如，劉少奇同志早在1962年就從千秋萬代傳承共產(chǎn)黨人精神的視角提出必須鞏固黨和國家的民主集中制以及治黨從嚴(yán)機制，以避免執(zhí)政黨權(quán)力的異化與黨員干部的變質(zhì)。［45］

在建黨、新中國成立與國家建設(shè)的歷程中，實然論促使毛澤東思想方法論者在德才統(tǒng)一發(fā)展規(guī)律的影響下開發(fā)出完整而優(yōu)越的國家治理理論和實踐模式，因而在無具體執(zhí)政理論可循及無實踐模式可依的情況下有效地做出眾多有利于人民和國家的理論性與實踐性創(chuàng)新，并且能夠在復(fù)雜的情境中尋找基于實然論的價值實現(xiàn)的問題解決的對策。

然而，處于個人主義和自利主義盛行的全球化背景下，實然論被邊緣化，導(dǎo)致許多公共政策在制定與執(zhí)行方面頗有偏差。筆者的實地調(diào)研顯示，雖然有不少黨員干部有實然論的取向，但是在目前的政治生態(tài)環(huán)境下難以發(fā)揮其作用，甚至難以堅持革命理念信仰。因此，選拔及保護這些奉行實然論的黨員干部是關(guān)鍵且緊迫的時代任務(wù)，因為，正如毛澤東同志在延安時期所表明的：“要造就一大批人，這些人是革命的先鋒隊……中國要有一大群這樣的先鋒分子，中國革命的任務(wù)就能夠順利地解決?！保?6］

四、毛澤東思想方法論的知識論和認(rèn)知論

毛澤東思想方法論在多方面優(yōu)于西方國家的社會科學(xué)方法論，其中一點是知識論和認(rèn)知論并重。

（一）知識論

科學(xué)哲學(xué)知識論要求社會科學(xué)家在分析社會現(xiàn)象時必須符合效度的要求，即在掌握現(xiàn)象方面，要確?，F(xiàn)象內(nèi)涵的描述具有內(nèi)容有效性［47］，因此，進行本質(zhì)分析是必須的。對毛澤東思想方法論構(gòu)建者來說，這就是實事求是的認(rèn)識論，因為，基于形式論的論據(jù)，所有黨員干部必須對現(xiàn)象的屬性和性能做出分析，正如毛澤東同志在《星星之火，可以燎原》（1930年1月）所指出，“我們看事情必須要看它的實質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)?，一進了門就要抓住它的實質(zhì)，這才是可靠的科學(xué)的分析方法”［26］99。

一如其他社會科學(xué)家，毛澤東思想方法論者進行本質(zhì)分析時：第一，重視概念界定及其實踐含義，因為，一個概念可以有幾個定義或釋義，因此本質(zhì)分析的首要任務(wù)是明確概念的具體定義；第二，掌握到概念的界定和情境因素是相聯(lián)系的，因此會重視概念應(yīng)用的情景中的實踐意義。也因此，高效的毛澤東思想方法論者必然是高效的本質(zhì)分析者。近兩年來，許多國內(nèi)外的政治分析家認(rèn)為習(xí)近平同志是非常杰出的國家領(lǐng)導(dǎo)人，卻沒有認(rèn)識到習(xí)近平同志強大的本質(zhì)分析能力。例如，他在分析依法治國現(xiàn)象時指出：一般意義的法有衡量性、規(guī)范性、引導(dǎo)性等屬性；［48］9把法界定為善法，則具有及時性、系統(tǒng)性、針對性、有效性、可執(zhí)行性、可操作性等屬性。［48］50習(xí)近平同志對法的界定讓所有政策制定者和執(zhí)行者明白，依法治國和依法行政必須是依善法而非惡法殘法。此外，在目前，我國作為發(fā)展中國家正處于法律法規(guī)不完善、無法可依、殘法難執(zhí)、惡法依存等情境中，依法治國概念容易出現(xiàn)界定含糊及操作有誤的問題，因此習(xí)近平同志提出要求：“對不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，要及時修改和廢止。要加強法律解釋工作，及時明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)?！保?8］

本研究只調(diào)查了江蘇省南京市1所三級甲等?？漆t(yī)院精神科護士職業(yè)倦怠情況，研究結(jié)果可能存在一定偏倚；在變量選擇上未探討人口學(xué)因素，如年齡、職稱、學(xué)歷等變量對職業(yè)倦怠的影響，結(jié)論可能存在一定局限性。在后續(xù)研究中，需擴大樣本量，考慮人口學(xué)變量因素，使結(jié)果更具說服力。

認(rèn)識論包含本質(zhì)分析法，因為此法有助于掌握現(xiàn)象的屬性和性能。作為指導(dǎo)行動決策的方法論，毛澤東思想方法論的認(rèn)識論還包括基于形式論所衍生的分析視角與框架的應(yīng)用。

首先，形式論表明，所有社會現(xiàn)象都必然是人事物相聯(lián)系的反映，而因為整體聯(lián)系的構(gòu)成是由不同聯(lián)系的屬性在不同情景中發(fā)揮不同聯(lián)系作用，會導(dǎo)致不同聯(lián)系組合的出現(xiàn)，因此，毛澤東思想方法論者會重點分析關(guān)鍵的人事物聯(lián)系及其含義。比如，通過調(diào)查和分析，鄧小平同志了解到“文化大革命”結(jié)束后，處于全球生產(chǎn)力急速提升的大環(huán)境下的我國是生產(chǎn)力低下的，反映出人與事與物為主的聯(lián)系的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，因此掌握到我國作為社會主義國家必須解放和發(fā)展生產(chǎn)力，并“吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進經(jīng)營方式、管理方法”。［49］

此外，基于形式論的論據(jù)，毛澤東思想方法論者也接受了一個定論：必須關(guān)注轉(zhuǎn)變，因為，所有現(xiàn)象必然會轉(zhuǎn)變，但是轉(zhuǎn)變的速度、烈度及量級不一，而其含義不一，且具體的轉(zhuǎn)變必然是在眾多人事物聯(lián)系的框架中發(fā)生，一如毛澤東同志指出，“每一事物的運動都和它的周圍其他事物互相聯(lián)系著和互相影響著”［26］301-302。因此，掌握關(guān)鍵聯(lián)系的屬性和性能是理解轉(zhuǎn)變規(guī)律的必要條件。例如，毛澤東同志在《中國社會各階級的分析》（1925年12月）通過對關(guān)鍵聯(lián)系的屬性和性能的掌握來分析民族資產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)變規(guī)律，指出其革命態(tài)度易變，即其立場不定及容易分化，主要原因是此階級的“自利性特性”。［26］4

其次，基于形式論的六個論據(jù)，可以得出應(yīng)用不同分析框架的必要。

第一個分析框架是“表里層次分析框架”，即分析現(xiàn)象時必須同時關(guān)注表層和里層的人事物聯(lián)系，正如毛澤東同志在《星星之火，可以燎原》（1930年1月）提示，分析事物時“決不可只看它的現(xiàn)象，要去看它的實質(zhì)”。［26］97-98進行現(xiàn)象分析時應(yīng)用“表里層次分析框架”可得出正確的判斷，比如，毛澤東同志在《論持久戰(zhàn)》（1939）［32］和《目前形勢和我們的任務(wù)》（1947）［50］分別指出，抗戰(zhàn)時期的日本和解放戰(zhàn)爭時期的國民黨軍事力量的優(yōu)勢只是表面的、暫時的，他們戰(zhàn)爭的退步性以及人心的向背才是深層次的，而共產(chǎn)黨比較弱的軍事力量是表面的，戰(zhàn)爭進步性以及人民的擁護才是深層次的，起關(guān)鍵作用的。

第二是“個體集體層次分析框架”，即所有分析必然涉及微觀（個體）、中觀（小集體）和宏觀（大集體）的人事物聯(lián)系，單一分析一個層次的現(xiàn)象必然會出現(xiàn)偏差。換言之，理想的分析必然是通過三個層次整合起來的視角，并關(guān)注層次與層次之間的聯(lián)系的關(guān)鍵關(guān)系，如局部與全部的關(guān)系、個體與集體的關(guān)系、國內(nèi)與國外的關(guān)系等［26］170-244，從而得出非一般化的見解，例如：陶鑄同志在《理想，情操，精神生活》（1960）就拷問，“一個人的小家庭的溫暖，我們是不反對的。每個人應(yīng)當(dāng)有個溫暖的小家庭。但是我們要問：為什么不去多考慮到我國廣大人民的家庭的溫暖呢？為什么不去多考慮到全世界絕大多數(shù)人的家庭的溫暖呢？”［36］197

第三是“橫向分析框架”，即具體情景（中觀）及大環(huán)境（宏觀）必然同時存在眾多人事物相聯(lián)系，單一分析一個層次中的單一現(xiàn)象必然有所偏差。換言之，合理的分析必然涉及兩個層次的橫向分析視角，同時，結(jié)合“個體集體層次分析框架”，則必然會關(guān)注各個層次的人事物聯(lián)系與特定分析現(xiàn)象的關(guān)鍵關(guān)系。應(yīng)用這個分析框架的例子包括：毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》（1941 年5月）指出，“我們要從國內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動的向?qū)А薄＃?5］801

（二）認(rèn)知論

認(rèn)知是指人認(rèn)識外界事物的過程。信守科學(xué)實在主義、科學(xué)事實主義和科學(xué)實用主義的社會科學(xué)家明白，許多知識的掌握只是膚淺的、此時此地的，必須進行持續(xù)的研究才能夠確認(rèn)知識的科學(xué)性和正確性，而建構(gòu)主義者認(rèn)為認(rèn)識不僅是知識在客觀上有待持續(xù)檢驗，也涉及學(xué)習(xí)者主觀上的接受、確認(rèn)和整合。從認(rèn)知心理學(xué)的視角來看，認(rèn)識外界事物的過程可以是漫長的，因為認(rèn)知是心智成熟化過程中的產(chǎn)物，而心智成長是多維度現(xiàn)象，自身也是一個漫長的發(fā)展過程，并在此過程中極為容易出現(xiàn)偏差，引起唯心主義、一知半解、主觀主義、知行不合一等問題。

毛澤東思想方法論構(gòu)建者先知先覺地結(jié)合了科學(xué)哲學(xué)四個認(rèn)識論學(xué)派的途徑，掌握到真理是知識接受者通過實踐才可以發(fā)現(xiàn)的，而且只有通過實踐才可以證實真理和發(fā)展真理。因此，方法論者并不單一關(guān)注在某時某地的知識的可信性或可變性，還關(guān)注知識接受者如何成為積極有效的學(xué)習(xí)者和知識確認(rèn)及建構(gòu)者，也因此極為關(guān)注整個認(rèn)識外界事物過程的作用，正如毛澤東同志指出，“實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識，循環(huán)往復(fù)以致無窮，而實踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度”［26］296-297。

此外，毛澤東思想方法論構(gòu)建者的認(rèn)知論有別于西方國家的認(rèn)識論，是積極主動和有的放矢以推動持續(xù)有效認(rèn)知的方法論據(jù)，強調(diào)的是認(rèn)識、再認(rèn)識的理論聯(lián)系實際，要求的是“從感性認(rèn)識而能動地發(fā)展到理性認(rèn)識，又從理性認(rèn)識而能動地指導(dǎo)革命實踐，改造主觀世界和客觀世界”［26］296?；诿珴蓶|思想方法論認(rèn)知論，黨員干部必然需要持續(xù)改造自己的學(xué)習(xí)，首要的是堅持“理論和實踐統(tǒng)一的態(tài)度”［26］800，繼而通過認(rèn)識論的應(yīng)用來實事求是地認(rèn)識世界和認(rèn)識自己的認(rèn)識——在認(rèn)識的實踐過程中不斷地總結(jié)經(jīng)驗，要求確認(rèn)自己的認(rèn)識是否正確、全面、深入，并通過總結(jié)經(jīng)驗，在實踐的過程中擴展知識、否定錯誤的知識、強化正確的知識，也就是說，在實踐的過程中進行再認(rèn)識，從而過濾知識、提煉知識、得知哪些是重要與相關(guān)的知識，了解如何有效應(yīng)用正確的知識，以及再通過實踐重復(fù)認(rèn)識與再認(rèn)識，并在實踐的過程中檢驗已掌握的知識，即實踐檢驗理論。基于認(rèn)識論和認(rèn)知論的并用，以及通過上述的循環(huán)往復(fù)的認(rèn)識和再認(rèn)識，黨員干部方可有效改造自己和改造世界。

五、毛澤東思想方法論的洞悉論

毛澤東思想方法論在許多方面優(yōu)于西方國家的社會科學(xué)方法論，其中包括其特有的洞悉論。國外學(xué)者在近十年開始強調(diào)研究“實踐智慧”（Phronesis）的必要，認(rèn)為實踐智慧是一種專有知識，其應(yīng)用可促使決策者結(jié)合所掌握的相關(guān)知識和實踐情境中存在的規(guī)律，得以作出正確的判斷和有效的決策。［19］智慧不僅是哲學(xué)與科學(xué)知識，也是一種對復(fù)雜現(xiàn)象的深層次本質(zhì)及其重大含義的領(lǐng)會力。有智慧的人能夠相對的很容易地掌握復(fù)雜現(xiàn)象的特征及其微妙變化，甚至領(lǐng)會尚未顯現(xiàn)或在變化中的深層次規(guī)律，并提出尚無確實證據(jù)的合理觀點與超前的主張。至今，國外學(xué)者的研究局限于哲學(xué)層面的討論以及實踐智慧與社會科學(xué)的關(guān)系。［51］毛澤東思想方法論構(gòu)建者卻早已掌握如何在實踐層面應(yīng)用智慧，并形成特有的洞悉論。

筆者的文獻分析顯示，毛澤東思想方法論的洞悉論包含七個洞悉觀，衍自毛澤東思想方法論的形式論、知識論、認(rèn)知論，是方法論者必用的分析法門。

（一）二元觀

二元觀，即一切人事物在本質(zhì)上有別，皆可一分為二，如，你與我、官與民、表與里、主體與客體、縱與橫、敵與我、因與果、動與靜、安與危、升與降、成與敗、單元與多元、有能與無能、有知與無知、有序與無序、此時與它時、此地與它地、必然與偶然。因此，分析問題時應(yīng)用二元觀可以避免以偏概全。例如：毛澤東同志在《矛盾論》（1937 年8月）關(guān)注內(nèi)部與外部的因素的互動影響，“當(dāng)著我們研究一定事物的時候，就應(yīng)當(dāng)去發(fā)現(xiàn)這兩方面（普遍性和特殊性）及其互相聯(lián)結(jié)，發(fā)現(xiàn)一事物內(nèi)部的特殊性和普遍性的兩方面及其互相聯(lián)結(jié)，發(fā)現(xiàn)一事物和它以外的許多事物的互相聯(lián)結(jié)”［26］318；周恩來同志在《領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)的一個重要問題》（1948年2月）指出，“對任何一個同志，必須有一個基本的認(rèn)識，就是基本上是可信任的還是不可信任的”［52］287；劉少奇同志在《如何正確處理人民內(nèi)部矛盾》（1957年4月）指出，“矛盾可以分為兩類，一類是對抗性的矛盾，另一類是非對抗性的矛盾?！保?8］301

（二）相對觀

相對觀，即由于分析主體的視角有別，所看到的一切現(xiàn)象在本質(zhì)上有別，但此分別只是相對而言的，如，高與低、左與右、上與下、遠與近、先與后、主與次、輕與重、前與后、強與弱、大與小、快與慢、重要與不重要、進步與反動、穩(wěn)定與動蕩、簡單與復(fù)雜、完整與缺陷。因此，分析問題時應(yīng)用相對觀可以避免主觀主義。例如：陳云同志在《學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)方法》（1940年12月）指出，“領(lǐng)導(dǎo)要具體區(qū)別不同地方，分配以不同的任務(wù)；區(qū)別任務(wù)的緩急；區(qū)別主要工作和次要工作”［53］54；周恩來同志在《消除林彪一伙對經(jīng)濟的破壞性后果》（1973年2月）指出，“按勞分配的問題，現(xiàn)在是四個一樣［即干多干少一個樣，干好干壞一個樣，會干不會干一個樣，干與不干一個樣］嘛！還有干難干易一個樣?！保?0］465

（三）組合觀

組合觀，即人事物本質(zhì)與分析視角組合起來，會發(fā)現(xiàn)所有現(xiàn)象皆是多層面和多層次的。因此，分析問題時必須應(yīng)用組合觀來掌握一個現(xiàn)象在某一時段的構(gòu)成元素，以及保證解決問題手段的全面性和完整性。例如：劉少奇同志在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》（1939年7月）指出黨員修養(yǎng)重要的方方面面，“我們之所以需要批評和自我批評，不是為的損害黨的威信，敗壞黨的紀(jì)律，削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是為的提高黨的威信，鞏固黨的紀(jì)律，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)”［33］159；周恩來同志在《和平共處五項原則》（1953年12月）指出了和平共處原則的組合，“新中國成立后就確立了處理中印兩國關(guān)系的原則，那就是互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠和和平共處的原則”［40］118；習(xí)近平同志在《加快建設(shè)社會主義法治國家》（2015年1月）指出了依法治國行為的組合，“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是一句空的口號，必須具體體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法上”。［54］

（四）整體觀

整體觀，即由于大環(huán)境和具體情景的因素與個別人事物皆相聯(lián)并相互影響及產(chǎn)出共同作用，因此分析問題時必須有整體觀，關(guān)注方方面面的關(guān)系及其整合作用，以避免“只看見局部，不看見全體，只看見樹木，不看見森林”的問題［26］313。例如：毛澤東同志在《論持久戰(zhàn)》（1938年5月）專注于“全部敵我因素的相互關(guān)系”的分析，從而得出抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)的結(jié)論［32］460；在《改造我們的學(xué)習(xí)》（1941年5月）指出，進行研究工作要考慮到方方面面的因素，因此“向全黨提出系統(tǒng)地周密地研究周圍環(huán)境的任務(wù)。對敵友我三方的經(jīng)濟、財政、政治、軍事、文化、黨務(wù)各方面的動態(tài)進行詳細的調(diào)查和研究的工作，然后引出應(yīng)有的和必要的結(jié)論”［25］802。

（五）恒變觀

恒變觀，即由于情景因素與人事物皆相聯(lián)并相互影響，因此無可避免地會出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，因此，必須應(yīng)用恒變觀，以避免從靜態(tài)視角分析問題，犯上刻舟求劍的錯誤。此外，要關(guān)注轉(zhuǎn)變的主要性質(zhì)是自變、它變或互變，以及引起轉(zhuǎn)變的主要原因及動力來源，從而得以掌握轉(zhuǎn)變的規(guī)律。例如：劉少奇同志在《在全國先進生產(chǎn)者代表會議上的祝詞》（1956年5月）指出，“生產(chǎn)是永遠處在發(fā)展變動的狀態(tài)中的，新的生產(chǎn)技術(shù)不斷地代替著舊的生產(chǎn)技術(shù)”［38］195；周恩來同志在《過好“五關(guān)”》（1963年5月）分析恒變現(xiàn)象及其含義時指出，“我們知道，時代是不斷前進的，思想改造就是要求我們的思想不落伍，跟得上時代，時時前進。事物的發(fā)展是沒有止境的，因此我們的思想改造也就沒有止境”［40］423。

（六）變異觀

變異觀，即一切現(xiàn)象皆轉(zhuǎn)變，但是轉(zhuǎn)變的程度及本質(zhì)有別，其含義也有別，如，表里轉(zhuǎn)變不一、轉(zhuǎn)變度不一、轉(zhuǎn)變影響面不一、轉(zhuǎn)變影響的效果也不一，因此要關(guān)注轉(zhuǎn)變的差異的實際意義，尤其是處理存在和即將出現(xiàn)的問題的含義。例如：陳云同志在《高級領(lǐng)導(dǎo)人要提高革命覺悟》（1954年2月）指出恒變的不可避免以及可引出的質(zhì)的轉(zhuǎn)變及其負(fù)面影響，“在不少的高級干部中間，個人主義的成分是或多或少地存在著的，只要氣候適宜，只要條件具備，小個人主義可以變?yōu)榇髠€人主義……起初是干革命來的，以后是革命加做官，既革命，又做官。后來官越做越大，味道也越來越大，有人就只想做官，不想革命了……物質(zhì)享受是很具備的，很可以腐化”［35］230。

（七）時空觀

時空觀，即整合二元觀、相對觀、組合觀、整體觀、恒變觀、變異觀，以形成時空觀來看此時此地、此時它地、跨時跨地的現(xiàn)象，從而掌握其含義，乃至掌握彼時它地可能出現(xiàn)的現(xiàn)象的含義。例如：毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》（1941年5月）針對黨內(nèi)存在的“不注重研究現(xiàn)狀，不注重研究歷史，不注重馬克思列寧主義的應(yīng)用”的壞作風(fēng)指出，“在這種態(tài)度下，就是不要割斷歷史。不單是懂得希臘就行了，還要懂得中國；不但要懂得外國革命史，還要懂得中國革命史；不但要懂得中國的今天，還要懂得中國的昨天和前天”［25］801；劉少奇同志在《對馬列學(xué)院第一班學(xué)員的講話》（1948年12月）指出，“中國革命是世界革命的一部分，而且是世界革命很大的一部分，不是孤立的。所以我們學(xué)習(xí)，不僅要聯(lián)系中國實際，而且要聯(lián)系外國實際；不但要研究現(xiàn)在的實際，而且要聯(lián)系歷史的實際”。［1］536

總而言之，毛澤東思想方法論者善于應(yīng)用洞悉論，習(xí)慣在分析一切現(xiàn)象和問題時應(yīng)用二元觀、相對觀、組合觀、整體觀、恒變觀、變異觀、時空觀，而不是像平庸決策者的從靜態(tài)、局部、割裂、此時此地視角來分析表層問題或問題的單一層面。此外，有不少例子顯示，方法論構(gòu)建者不局限于單一洞悉觀而是綜合應(yīng)用之以得出完整的結(jié)論，例如：周恩來同志在《把我國建設(shè)成為強大的社會主義的現(xiàn)代化的工業(yè)國家》（1950年9月）綜合應(yīng)用洞悉論的多個視角以找出錯誤觀點和行為的組合，“一切只顧個人不顧社會、只顧局部不顧全體、只顧眼前不顧將來、只顧權(quán)利不顧義務(wù)、只顧消費不顧生產(chǎn)的觀點和行為，都是必須反對的”［40］144-145。

六、結(jié)語

上文指出，毛澤東思想不僅是馬克思主義中國化理論與實踐的概括，也是符合西方國家科學(xué)哲學(xué)要求的方法論，而且是完整及優(yōu)越的，因為，此方法論滿足了科學(xué)哲學(xué)的諸多要求，并增補和完善了可名之為“論”的專有方法論學(xué)問，包括形式論、實然論、知識論、認(rèn)知論、洞悉論。毛澤東思想方法論的完整性及優(yōu)越性讓方法論者在無例可參的國家構(gòu)建、建設(shè)與戰(zhàn)略發(fā)展的大環(huán)境及具體情境中得以高效地發(fā)現(xiàn)、分析和掌握現(xiàn)象及問題的本質(zhì)、成因、形成規(guī)律，并基于分析作出合理的判斷及理性行動決策，因此，毛澤東思想方法論是踐行實事求是的必要方法論，是黨員干部尤其是各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須掌握與應(yīng)用的，也因此，其價值的回歸是應(yīng)然的，其知識和應(yīng)用的普及是必須的。

作為高效的毛澤東思想方法論應(yīng)用者，陶鑄同志早在《加強對馬列主義、毛澤東思想的學(xué)習(xí)》（1951年7月）中就指出：“中國共產(chǎn)黨在毛澤東思想的指導(dǎo)下已獲得光輝的成就，然而，這并不等于說我們每個黨員都能……領(lǐng)會了毛澤東思想并運用于實際工作中去了。”［36］56至今，這依然是一個挑戰(zhàn)。上文闡述了毛澤東思想方法論的要素，可以概括為：形式論有六個論據(jù)和四個分析框架、實然論有三個層次的價值、認(rèn)識論的兩個分析要求、認(rèn)知論的循環(huán)往復(fù)的認(rèn)識和再認(rèn)識要求、洞悉論的七個視角。這個條理總括有助于此方法論的普及化，推動黨員干部系統(tǒng)地學(xué)習(xí)、掌握和應(yīng)用此方法論，繼而有效踐行實事求是，也有助于推動理論性及實踐性創(chuàng)新，從而高效地解決在中華民族偉大復(fù)興過程中所出現(xiàn)的一切問題。

參考文獻：

［1］中共中央文獻研究室，中共中央黨校.劉少奇論黨的建設(shè)［M］.北京：中央文獻出版社，1991.

［2］宋儉，孫康，丁俊萍.毛澤東精神芻議［J］.中共黨史研究，2005（2）.

［3］單勁松.2008年以來毛澤東思想研究綜述［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2010（6）.

［4］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1983.

［5］Raadschelders，Jos C N. The Future of the Study of Public Administration: Embedding ResearchObject and Methodology in Epistemology and Ontology ［J］. Public Administration Review，2011，71（6）.

［6］Kilduf，Martin，Ajay Mehraand，Mary B Dunn. From Blue Sky Research to Problem Solving: A Philosophy of Science Theory of New Knowledge Production［J］. Academy of Management Review，2011，36（2）.

［7］Fischer，F(xiàn)rank. Beyond Empiricism: Policy Inquiry in Postpositivist Perspective［J］. Policy Study Journal，1998，26（1）.

［8］Gill，Jeff，Kenneth JMeier.Public Administration Research and Practice: A Methodological Manifesto ［J］. Journal of Public Administration Research and Theory，2000，10（1）.

［9］Spicer，Michael W. Determinism，Social Science，and Public Administration Lessons from Isaiah Berlin ［J］. American Review of Public Administration，2005，35（3）.

［10］Sutton Robert I，Barry M Staw. What Theory is Not［J］. Administrative Science Quarterly，1995，40（3）.

［11］Gajduschek，Gyorgy. Bureaucracy: Is it Efficient? Is It Not? IS That the Question? Uncertainty Reduction: An Ignored Element of Bureaucratic Rationality［J］.Administration & Society，2003，34（6）.

［12］Corley Kevin G，Dennis A Gioia. Building Theory about Theory Building: What Constitutes a Theoretical Contribution?［J］. The Academy of Management Review，2011，36（1）.

［13］Heinrich C J. Evidence-based Policy and Performance Management Challenges and Prospects in two Parallel Movements［J］. The American Review of Public Administration，2007，37（3）.

［14］劉少奇.堅持優(yōu)良作風(fēng)健全黨內(nèi)生活［EB/ OL］.（2004-05-26）［2015-10-08］. http://cpc.people. com.cn/GB/69112/ 73583/73601/74108/5039705.html.

［15］McGinnis，Michael D，Elinor Ostrom. Reflections on Vincent Ostrom，Public Administration，and Polycentricity ［J］. Public Administration Review，2011，72（1）.

［16］Mcgarth，Rita Gunther. No Longer A Stepchild: How The Management Field Can Come into Its Own［J］.Academy of Management Journal，2007，50（6）.

［17］Ketokivi，Mikko，Saku Mantere. Two Strategies for Inductive Reasoning in Organizational Research ［J］. The Academy of Management Review，2010，35 （2）.

［18］Mir R，A Watson. Strategic Management and the Philosophy of Science: The Case for a Constructivist Methodology［J］.Strategic Management Journal，2000，21（9）：941-953.

［19］Carter M. From Aristotle to Advocacy: Critical Reflections on the Philosophy and Practice of Social Science Research［J］.Educational Researcher，2004（1-2）.

［20］Kilduff，Martin，Ajay Mehra. Postmodernism and Organizational Research［J］.The Academy of Management Review，1997，22（2）.

［21］Sandberg，J?rgen，Haridimos Tsoukas.Grasping the Logic of Practice: Theorizing Through Practical Rationality［J］.The Academy of Management Review，2011，36（2）.

［22］Yanow，Dvora. Ways of Knowing: Passionate Humility and Reflective Practice in Research and Management［J］.The American Review of Public Administration，2009，7（20）.

［23］Hummel，Ralph P. Stories Managers Tell: Why They Are as Valid as Science［J］. PublicAdministration Review，2011，51（1）.

［24］Cheng J Y S，Lucia Q，Lu. Public Administration Research Issues in China: Evidence from Content Analysis of Leading Chinese Public Administration Journals［J］. Issues & Studies，2009，45（1）.

［25］毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［26］毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［27］Nesbit，Rebecca，Stephanie Moulton，Scott Robinson，Craig Smith，Leisha De Hart -Davis，Mary K. Feeney，Beth Gazley，and Yilin Hou.Wrestling with Intellectual Diversity in Public Administration: Avoiding Disconnectedness and Fragmentation while Seeking Rigor，Depth，and Relevance［J］. Journal of Public Administration Research and Theory，2011 （21）.

［28］珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù):服務(wù)而不是掌舵［M］.丁煌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［29］周敬偉.新公共管理運動的困境［J］.學(xué)術(shù)界，2007（1）.

［30］Stout，Margaret.CompetingOntologies:APrimer for Public Administration［J］.Public Administration Review，2012，72（3）.

［31］Ostrom，Elinor. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action—Presidential Address［J］. American Political Science Review，1998，92（1）.

［32］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［33］劉少奇選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1981.

［34］朱德選集［M］.北京：人民出版社，1983.

［35］陳云文選（一九四九—一九五六年）［M］.北京：人民出版社，1984.

［36］陶鑄文集［M］.北京：人民出版社，1987.

［37］毛澤東選集：第5卷［M］.北京：人民出版社，1979：364.

［38］劉少奇選集：下卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［39］鄧小平文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991：192-193.

［40］周恩來選集：下卷［M］.北京：人民出版社，1984.

［41］周恩來年譜（1949—1976）：中卷［M］.北京：中央文獻出版社，1997：196.

［42］習(xí)近平.謀求持久發(fā)展共筑亞太夢想［N］.人民日報，2014-11-10（2）.

［43］周敬偉，李雅楠.破解德才兼?zhèn)?，以德為先實踐難題的途徑與手段［J］.貴州社會科學(xué)，2014，（10）.

［44］周敬偉.進一步發(fā)展中國公共行政學(xué)科的四個關(guān)鍵［J］.公共行政評論，2009，（2）.

［45］劉少奇.關(guān)于執(zhí)政黨建設(shè)的幾個問題［EB/ OL］.（2004-05-26）［2015-10-08］.http://www.people. com.cn/ GB/ shizheng/ 8198/ 30513/ 30515/ 33960/ 2523102.html.

［46］艾克恩.延安文藝運動紀(jì)盛［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，1987：36.

［47］Adcock，Robert，David Collier. Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research［J］.The American Political Science Review，2001，95（3）.

［48］習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編［M］.北京：人民出版社，2015：51.

［49］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：373.

［50］毛澤東選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1991：1245-1246.

［51］Flyvbjerg，Bent. Making Social ScienceMatter［M］.Cambridge: Cambridge University Press，2002.

［52］周恩來選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1981.

［53］陳云文選（一九二六—一九四九）［M］.北京：人民出版社，1984.

［54］習(xí)近平.加快建設(shè)社會主義法治國家［J］.求是，2015（1）.

［責(zé)任編輯：李君安］

On the Necessary Regression of the Value of Mao Zedong Thinking as a Methodology

Zhou Jingwei Luo Shuang

Abstract:Mao Zedong Thinking is more than a collection of theories and practices of Marxism with Chinese characteristics. It is also a methodology compatible with Western philosophy of science. More importantly, it is a more complete and superior methodology, as it not only meets the various demands set by philosophy of science, but as well enriches and adds essential elements that can be labeled as“theories”, including the theories of connection, normative value, epistemology, cognition, and wisdom. Due to its completeness and superiority, those who apply the methodology could be highly effective in discovering, analyzing, and grasping the essence, causation, and regularities of phenomena and issues so as to reach reasonable judgment and rational decision, even in the contexts and situations of state-establishing and nation-building, as well as state strategic development, without prior knowledge and models. As such, mastering Mao Zedong Thinking as a methodology is a necessary condition for evidence-based practice and must be mastered and applied by all partisan cadres, particularly leading cadres. Therefore, regression of the value of Mao Zedong Thinking as a methodology is a must, and the dissemination of its knowledge and popularization of its practice are indeed necessary.

Key words:Mao Zedong Thinking; Philosophy of Science; Methodology; State Governance; Evidence-based Practice

［作者簡介］周敬偉，四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授委員會副主任、行政管理系教授、博士生導(dǎo)師（四川成都，610065）；羅雙，四川大學(xué)行政管理專業(yè)碩士研究生（四川成都，610065）。

［基金項目］四川大學(xué)985平臺項目中美大學(xué)戰(zhàn)略研究所《未來大學(xué)評價指標(biāo)體系研究》的子課題《戰(zhàn)略思維研究》

［收稿日期］2015-11-08

［中圖分類號］A841

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1673-8616（2016）01-0023-17