■呂乃基

?

自然辯證法的“焦慮”與“自信”

■呂乃基

［摘要］自然辯證法的“焦慮”指自然辯證法在學科歸屬上的模糊，以及從業(yè)者本身在社會歸屬上缺乏根基。在學科上自然辯證法是科學技術(shù)與人文社會科學之間的橋梁和中介，以由自然向人類社會的生成過程為研究對象。在由自然向人類社會的生成過程中，中國走了一條特殊的發(fā)展道路，以研究和參與這一發(fā)展道路為己任，這就是自然辯證法的社會定位。獨一無二的學科歸屬和深深介入的社會歸屬，是自然辯證法“自信”的無窮源泉。

［關(guān)鍵詞］自然辯證法；焦慮；自信

“自然辯證法的焦慮”，意為相關(guān)的教師和科研人員對于把自然辯證法的教學和科研作為自己的工作內(nèi)容和對象，以及作為自己在社會中謀生與發(fā)展的手段和途徑感到信心不足。雖然這種狀況并非主流，但也有必要明辨現(xiàn)實，厘清思路，以確立自然辯證法從業(yè)者的自信。

一、自然辯證法的“焦慮”

近年來，自然辯證法的從業(yè)者，主要是教師和科研人員，在不同場合表達了某種焦慮心態(tài)。究其緣由，這種思緒主要源自自然辯證法在學科上的歸屬和在社會中的歸屬。

學科歸屬，也就是自然辯證法在國家學科名錄上的位置。自然辯證法，或科學技術(shù)哲學，與傳統(tǒng)的中哲、西哲、馬哲等共同作為二級學科，歸到一級學科“哲學”的名下。中哲、西哲、馬哲，還有邏輯學、倫理學、美學和宗教學等都有上百年的歷史，有深厚的底蘊、人脈積累和社會影響，現(xiàn)在馬哲更是躍升到一級學科，與哲學平起平坐。至于自然辯證法也就是二三十年的歷史，勢單力薄，既沒有人脈，也無社會影響，在哲學各分支中排序最后。常有圈外人士詢問，什么是“自然辯證法”？

就學科本身來說，那些傳統(tǒng)分支，或是主張詩化哲學，或是不忘終極關(guān)懷。自然辯證法呢？既談不上“詩化哲學”，也夠不上“終極關(guān)懷”。哲學，作為人類所有知識的抽象提煉，自然遠離塵世，形而上，而自然辯證法則與形而下的科學技術(shù)挨得太近。正因如此，在哲學其他二級學科的眼中，自然辯證法談不上是哲學，至少不夠“哲學味”。在哲學中傳統(tǒng)二級學科源遠流長的綜合性大學，無論是哲學系還是哲學學院，自然辯證法基本上處于邊緣地帶。為向傳統(tǒng)哲學靠攏而顯得“高大上”，自然辯證法的各個分支，以科學哲學為甚，兼及自然哲學和技術(shù)哲學，自覺不自覺地紛紛從西方后現(xiàn)代的種種流派中引入種種抽象拗口難懂的詞匯，大量的功夫花在尋覓恰到好處的中文翻譯詞匯上，為此爭論不休。2014年自然辯證法研究會全國年會的三個大會學術(shù)報告，分別是科學哲學、實踐哲學以及過程哲學；2015年會上，僅有的兩個大會學術(shù)報告《認知科學對哲學的挑戰(zhàn)——從“意識難題”看》和《科學實在論：回顧與展望》，前者中的兩個關(guān)鍵詞“認知科學”和“意識難題”表明了其傳統(tǒng)哲學的身份，放在心理學領(lǐng)域同樣順理成章；后者歸入西哲似乎更為適宜。自然辯證法一旦把自己定位為“大口袋”，自然也可以把這樣的學術(shù)報告收入囊中，然而總感到少了自然辯證法自身的味道；這些學術(shù)報告無疑顯示了報告者在這些領(lǐng)域跟隨引進西方學術(shù)前沿的努力和自己對此的研究成果，但還是缺少與中國實際情況的契合，缺少自己的原創(chuàng)。

再說社會歸屬，大致與學科的狀況一樣，如同“大口袋”，龐而雜。供職于研究院所的自然辯證法背景的研究人員，或可以按自己的興趣，或側(cè)重科技與社會的關(guān)系，研究科技成果轉(zhuǎn)化和科技政策等，以不同方式為社會所接納。然而，大多數(shù)自然辯證法的從業(yè)者是在高校，因而必須屬于某個院系，遵循該院系的規(guī)定，或由學校指定該院系開設的課程，這些都直接關(guān)系到教師的工作量。20世紀80年代，自然辯證法如雨后春筍在各高校生長，不久博士生也開設了“科技革命與馬克思主義”，迅即形成了一支頗具規(guī)模的自然辯證法隊伍。在此基礎上，自然辯證法有了自己的碩士點，而后又有了博士點，推動自然辯證法隊伍的凝聚、發(fā)展和提升。從社會地位的名分到實際的經(jīng)濟收入，自然辯證法的從業(yè)者都不遜于哲學傳統(tǒng)的任何二級學科。

然而，由于自然辯證法自身定位欠清晰，過度依賴外部環(huán)境，缺少學科內(nèi)在的發(fā)展動力，一旦外部環(huán)境變化，難免不隨之大起大落。隨著“自然辯證法”改為選修，課時也大幅縮減，加之博士生的政治課更名，關(guān)系到科學技術(shù)方面的內(nèi)容從原來的主體地位縮到只有一章，自然辯證法的教師只需在其中上一次課，不少高校這部分內(nèi)容干脆由馬哲或其他背景的老師接管，更徹底的做法是，碩士生和博士生的所有政治課全部交給馬克思主義學院。那些正教著自然辯證法和科技革命與馬克思主義的教師面臨不是改變學科所長就是改換門庭兩條路。即使到了馬克思主義學院，恐怕也不能順著自己的學科來講，因而說到底是學科改弦更張，飯碗決定學科。

自然辯證法在社會中的地位和作用，還可以從研究生的生源和畢業(yè)后的去向得到說明。自然辯證法碩士點和博士點的老師普遍反映，現(xiàn)在的生源存在“三多三少”：三本和五大生多，二本一本少，211和985高校的學生更是鳳毛麟角；女生多男生少，以及文科生多理工科生少。前兩者是眼下文科研究生生源的普遍現(xiàn)象，此處從略。第三點則直接關(guān)系到自然辯證法學科的生存與發(fā)展。對于不同于其他二級學科的自然辯證法或科學技術(shù)哲學來說，需要更多科學技術(shù)方面的知識，文科背景當然不是不能讀這一專業(yè)，也不乏文科出身在自然辯證法界出類拔萃者，但總體而言，理工科背景者過少不利于學科的健全發(fā)展。自然辯證法研究生畢業(yè)后的去向同樣值得關(guān)注，除了少數(shù)有機會繼續(xù)從事自然辯證法專業(yè)者外，大多數(shù)或改行，或不得已改教大學政治課。

學科歸屬弱化，社會歸屬異化。自然辯證法從業(yè)者不禁自問：我是誰？我在做什么？

二、自然辯證法的自信：學科歸屬

自然辯證法的上述種種焦慮雖非主流，但也有必要引起重視，以揭示焦慮的緣由，消除其根源，更好發(fā)揮自然辯證法在學科體系中的作用和影響，發(fā)揮自然辯證法從業(yè)者在社會中的作用和影響，同時也有助于從業(yè)者自身的發(fā)展和完善。

焦慮的根源之一是自然辯證法在學科體系中的定位模糊。在名稱上有自然辯證法、科學技術(shù)學、科學技術(shù)元勘、科學技術(shù)論、研究生政治課，以及科技與社會，或者干脆就是“大口袋”，等等，名不正則言不順。不過名稱固然重要，更重要的是自然辯證法所涉及的內(nèi)容及其在學科體系中的定位。

自然辯證法的學科定位在于：作為科學技術(shù)與社會科學、人文科學之間的橋梁，在知識階梯上起承上啟下的作用。［1］一百多年前，目睹物理學向化學，化學向生物學，生物學向心理學和人類學的滲透，普朗克預言，存在著上述學科之間的鏈條，這是在哪一個環(huán)節(jié)都不會打斷的連續(xù)的鏈條，在更大的尺度上是“從自然科學奔向社會科學的強大潮流”。隨著自然辯證法學科的發(fā)展，越來越清晰的是，由自然科學“奔向”社會科學的“環(huán)節(jié)”就是自然辯證法。

“自然辯證法”這一名稱未必適宜，但自然辯證法提出至今一百多年的發(fā)展，實際上在學科體系中的地位，以及在現(xiàn)實中所發(fā)揮的社會功能，都充分說明了這一點。自然辯證法是對自然科學和技術(shù)及其成果的提煉和總結(jié)，進而探討科學技術(shù)存在與演化的社會條件，以及科學技術(shù)對經(jīng)濟、政治和文化的影響。對于前者已有共識；有必要認識到自然辯證法同時也是人文社會科學的基礎和起點。首先，自然辯證法作為“低層次”的學科，如同物理學向化學和生物學，化學向生物學的滲透一樣，必然滲透到作為高層的人文社會科學；實際上在人文社會科學自身，經(jīng)濟學向其他人文社會科學的滲透也是這樣的性質(zhì)。其次，相對于浸潤了更多“應當”和感情色彩的人文社會科學來說，自然辯證法更強調(diào)事實和規(guī)律，其知識體系更是非嵌入編碼知識，因而必然滲透到人文社會科學之中。由于這樣的滲透，人文社會科學因此而奠基于科學技術(shù)之上。反過來，正如經(jīng)濟學接受倫理學等其他人文社會科學的選擇和引導一樣，位于低層次的自然辯證法也必然接受高層人文社會科學的選擇和引導，并將此傳遞到各門科學和技術(shù)。因而，無論是普朗克的“鏈條”還是列寧的“奔向”，都是“雙向”的關(guān)系。這種雙向的橋梁和中介作用，實際上就是自然辯證法的原理之一：上向和下向因果關(guān)系。自然辯證法早已為認識自身在學科體系中的地位做好了準備，這一點令人印象深刻。

自然辯證法在由科學技術(shù)到人文社會科學知識體系中的定位，其根源在于研究對象的獨特性。如果說各門自然科學的研究對象是由奇點宇宙大爆炸到人類出現(xiàn)之前的自然史，各門人文社會科學的研究對象，是由人之初和原始部落直至今日的發(fā)展歷程，由物質(zhì)需求到精神需求的提升，以及社會結(jié)構(gòu)的演化與千差萬別，那么自然辯證法的研究對象就是由自然科學到人文社會科學的過渡環(huán)節(jié)，也就是由自然界向人類社會的生成過程。

作為哲學的二級學科，自然辯證法本身又可以分為若干三級學科：自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學以及STS（即科學、技術(shù)與社會）。自然哲學對科學概念和理論作進一步抽象提煉，打通各門科學的界限，探討作為整體的自然界的存在方式，探討自然界由宇宙大爆炸一直到人類之前的演化方式。生態(tài)哲學進而將人包含于其中。如果說，自然哲學是對科學成果的把握，那么科學哲學的旨趣在于研究科學活動的過程，涉及觀察實驗假說，關(guān)注共同體、學派、范式、實驗室真實發(fā)生的過程，以及社會的影響，批判本質(zhì)主義和宏大敘事，提出知識的社會建構(gòu)?？茖W活動是人類所有活動的基礎，對科學活動的研究也就踏入了人類社會的領(lǐng)地。盡管科學哲學強調(diào)“實踐轉(zhuǎn)向”，但相對于技術(shù)活動而言，科學活動更多是認識。旨在“改造世界”的技術(shù)，雖然其中也有認識環(huán)節(jié)，但其核心是實踐。無論是研發(fā)、生產(chǎn)制造，還是消費活動，都要調(diào)集更多的社會資源，在更大范圍和更深層面影響社會。技術(shù)哲學最新的分支，工程哲學和產(chǎn)業(yè)哲學則從不同側(cè)面更深入探討技術(shù)與經(jīng)濟和社會的關(guān)系。至于STS，顧名思義，進一步全方位探討科學技術(shù)與社會的相互作用。至此，由自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學到STS，自然辯證法的四個分支的研究對象已經(jīng)由自然界全面進入人類社會。站在這一角度，自然辯證法的四個分支不再彼此無關(guān)或者是并列的關(guān)系，而是邏輯相關(guān)，體現(xiàn)過程性和歷史性。自然哲學等位于邏輯上低位的分支將作為基礎，向邏輯上位于較高位置的分支提供支撐，STS等位于邏輯上高位的分支則引領(lǐng)低位的分支。在知識的層面，自然辯證法充當了由科學技術(shù)通往人文社會科學的橋梁，進而成為人文社會科學的基礎。

由自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學到STS，自然辯證法的各個分支不僅揭示由自然向社會的生成過程，而且越來越直接參與到社會的建構(gòu)之中。知識的社會建構(gòu)，就是社會的知識建構(gòu)。

從根本上說，演化是存在的基礎。在復雜性科學中，超循環(huán)理論、耗散結(jié)構(gòu)理論以及協(xié)同學和突變論等被稱為“自組織理論”，所謂“自組織”，就是自己發(fā)生的過程，新的事物在過程中“涌現(xiàn)”。自組織理論研究所有的過程，不僅涉及自然界的演化，而且關(guān)注由自然界向人類社會的生成，以及關(guān)注社會的發(fā)展，可以說覆蓋了由宇宙大爆炸至今的一切過程。

重要的是，由自然向人類社會的生成過程永遠只有進行時，沒有完成時，這一生成過程本身將永無止境地邁向更高臺階?？茖W技術(shù)的發(fā)展不會停止，不斷以新的知識、新的認識方法和途徑、新的實踐手段和媒介技術(shù)推動社會。反過來，站在新高度的社會不斷重新審視自己的行為，反思并調(diào)整科學技術(shù)與社會的關(guān)系。由于不同國家的初始條件和邊界條件各異，在由自然向人類社會的生成過程中沿著各具特色的路徑，以及處于不同的發(fā)展階段。這些國家在全球化進程中彼此密切相關(guān)，影響各自的演化過程。自然辯證法以上述豐富多彩的演化過程作為研究對象，不僅具有理論價值，而且具有重大的現(xiàn)實意義。

自然辯證法的四個分支在歷史上的發(fā)展次序還可以進一步說明這一點。在四個分支中最先出現(xiàn)并得到長足發(fā)展的是自然哲學，從亞里士多德時期的自然哲學到18、19世紀德國的自然哲學，再到恩格斯的《自然辯證法》，自然哲學源遠流長。笛卡爾引發(fā)的“認識論轉(zhuǎn)向”在某種意義上可以說是科學哲學萌芽，到19世紀近代科學收獲季節(jié)，有了充分的研究對象，科學哲學登堂入室成為顯學。兩次工業(yè)革命為技術(shù)哲學的緣起做了準備，馬克思的有關(guān)論述是技術(shù)哲學中的經(jīng)典文獻。有著“輝煌未來”的技術(shù)哲學正在取代有著“輝煌過去”的科學哲學的地位。隨著科學技術(shù)對社會的影響一天天增強，20世紀30年代貝爾納的《科學的社會功能》宣告，自然辯證法的最新分支STS呱呱墜地，迅即得到蓬勃發(fā)展。由自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學到STS，自然辯證法四個分支先后出現(xiàn)的順序，與它們各自研究的對象在人類歷史的長河中出現(xiàn)的先后次序相一致?！巴?，一切科學都將成為歷史的科學”（馬克思），各門科學分別研究由宇宙大爆炸至人類出現(xiàn)前自然史中的一個階段，而自然辯證法的研究對象就是由自然向人類社會的生成過程。

總之，自然辯證法不是什么都可以往里裝的“大口袋”，不只是研究生的政治課，也不僅是科學技術(shù)哲學/元勘/學/論，自然辯證法特定地研究由自然界到人類社會的生成過程，是由科學技術(shù)通往人文社會科學的橋梁。自然辯證法一方面研究科學技術(shù)如何滲入、影響和推動社會發(fā)展，社會得以既奠基于自然界而又超越自然界；另一方面，自然辯證法探索人類社會如何提供不一樣的條件和環(huán)境以選擇和引導科學技術(shù)，朝著維系人類社會與自然界協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。

自然辯證法既是科學技術(shù)的終點，也是社會科學與人文科學的起點。隨著由自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學和STS的一路推進，可以想見，自然辯證法必然全面進入人文社會科學領(lǐng)域，與經(jīng)濟哲學和管理哲學等相結(jié)合而成為新的文科生長點。這一過程與馬克思關(guān)于研究方法或思維進程的“兩條道路”中的第二條道路相一致，“從最簡單到復雜這個抽象思維的過程符合現(xiàn)實歷史的過程”。［2］

基于這樣的學科定位，“科學技術(shù)與社會”這一詞組雖然未必百分之百契合，但可能是現(xiàn)有的稱謂中較為合適的一個。雖然“有關(guān)部門”未必接受，學界也未必認同，但重要的是對涉及內(nèi)容的把握。為論述方便，更為祛除上述自然辯證法的種種焦慮，文中依然稱這一學科或?qū)W科群為“自然辯證法”（或稱自然—社會辯證法）。

自然辯證法的定位具有獨特性，包括各種二級哲學在內(nèi)的任何其他學科都不可能替代；自然辯證法的定位具有特殊的重要性，因科學技術(shù)在社會中的地位越來越重要而越發(fā)彰顯。自然辯證法的定位因科學技術(shù)和社會本身的不斷發(fā)展而具有無限的生命力。

三、自然辯證法的自信：社會歸屬

應該看到，前述在自然辯證法在社會歸屬上的焦慮并非出于學科自身的發(fā)展所致，而是在于外部環(huán)境的變化。如果不立足于學科自身的發(fā)展，一味依賴外部環(huán)境，依賴行政命令和領(lǐng)導恩賜，那么一旦環(huán)境變化，領(lǐng)導更迭，朝令夕改，免不了落得個“其興也勃焉，其亡也忽焉”。

毫無疑問，與所有其他學科一樣，自然辯證法的發(fā)展和生命力不僅在學科本身的一般理論，而且在于對其所處語境的介入與互動。作為研究生政治課，固然是自然辯證法發(fā)展的重要契機，自然辯證法由此完善了學科，培育了隊伍，擴大了社會影響；不過需要意識到，政治課只是自然辯證法介入語境并與之互動的一部分，甚至一小部分，自然辯證法在當代中國語境中具有特殊的地位和作用。

對自然辯證法做出重大貢獻的已故的于光遠先生［3］論述了自然辯證法在普遍意義上所具有的馬克思主義屬性，要求以由自然到社會的生成過程為研究對象；進而在特殊的意義上，“正在中國興起的哲學學派”必然要以“正在興起的中國”為研究對象，研究中國由自然向社會生成的特殊道路，以此作為自己不可推卸的社會歷史責任。

根據(jù)幾次科技革命與社會發(fā)展階段的關(guān)系，在總體上可以把不同國家由自然界向人類社會的生成過程區(qū)分為兩大類型。為數(shù)不多的一類是當前的發(fā)達國家，這些國家發(fā)展道路的共同點是，科技革命在其社會初始條件和邊界條件等因素的共同作用下自行發(fā)生，近代科技革命推動社會由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，現(xiàn)代社會的成熟又孕育新的科技革命，后者又推動社會由現(xiàn)代走向后現(xiàn)代。這就是所謂“內(nèi)生型”的發(fā)展道路，在新三論看來，也就是“自組織”過程。另一種類型是廣大發(fā)展中國家，其道路更是千差萬別，但大致也理出共同的線索，那就是“外生”或“他組織”，從外部引進科學技術(shù)。在這些國家的現(xiàn)代化過程中，必然發(fā)生外部傳入的科學技術(shù)與本國悠久傳統(tǒng)和特殊國情之間在沖突中整合的艱難曲折的歷程，中國就屬于這一類型。

在漫長的封建社會，中國以自然經(jīng)濟為主，著重處理人際關(guān)系，在人與自然、人與他人，以及人與自身等三大關(guān)系（梁漱溟）中，人與自然的關(guān)系得不到重視，科學技術(shù)被邊緣化，貶為“雕蟲小技”，依靠倫理道德維系人際關(guān)系。鴉片戰(zhàn)爭后列強一次次入侵，中國意識到科技的重要性，但科技只是“器”和“用”，不能進入“道”和“體”之列。1949年后，雖然科學技術(shù)得到一定發(fā)展，依然從屬于政治，或“大躍進”，或?qū)以馀?。改革開放以來，中國由意識形態(tài)上的爭論和以階級斗爭為中心轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設為中心，迎來了科學技術(shù)的春天。隨著改革的深入，在中國由自然界向社會生成的過程中，科學技術(shù)日益發(fā)揮由下而上的推動作用。雖然如此，科學精神至今依然常常束之高閣甚至受到踐踏，百年前的五四運動，德先生和賽先生的理想尚有待推進。如何一方面為科學技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造必要的氛圍和條件，另一方面順應科學技術(shù)的發(fā)展，推動社會前進，依然是當代中國面臨的重大課題。由于一再的滯后與喪失時機，當代中國還面臨兩次科技革命的迭加。由于由傳統(tǒng)經(jīng)現(xiàn)代到后現(xiàn)代是一條否定之否定的路徑，因而中國有可能走上由傳統(tǒng)直接邁向后現(xiàn)代，也就是跨越的發(fā)展道路。研究這樣特殊的發(fā)展道路，對于尚處于傳統(tǒng)之中的廣大發(fā)展中國家有普遍意義。

就STS而言，可以把目前關(guān)注的領(lǐng)域區(qū)分為三大類型。其一，兩次轉(zhuǎn)型的迭加，工業(yè)化與后工業(yè)化的迭加，托夫勒的第二和第三次浪潮迭加，“工信部”這一獨特的稱謂就是迭加的典型。后工業(yè)化有著許多規(guī)定性，主要是信息化和生態(tài)化。迭加的含義在于，其一，在繼續(xù)工業(yè)化的同時實現(xiàn)信息化，以信息化引領(lǐng)和提升工業(yè)化；其二，以生態(tài)化規(guī)范和選擇工業(yè)化。在迭加之時，還會遇到大量關(guān)于傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的爭議，既增加了中國之路的復雜性，也帶來了機會。探討“迭加”，必須建立在對于近現(xiàn)代科學與以復雜性科學為核心的后現(xiàn)代科學關(guān)系，以及工業(yè)技術(shù)與高技術(shù)的關(guān)系，這兩個關(guān)系深刻把握的基礎之上；自然哲學、科學哲學與技術(shù)哲學賦予重任。

第二類問題在于上述兩次社會轉(zhuǎn)型再與改革開放的迭加。這樣的“三重”迭加，致使中國由自然向社會生成過程越發(fā)特殊，或者說具有“中國特色”。中國特色既不是自嘲的對象，也不是驕傲的資本，只是中國不得不面對的客觀現(xiàn)實及由此通往目標的特定道路。眼下，政府職能的轉(zhuǎn)換和互聯(lián)網(wǎng)以及二者的關(guān)系具有特別重要的意義。例如發(fā)揮市場經(jīng)濟在資源配置上的決定性作用，就意味著由“他組織”轉(zhuǎn)向“自組織”，還要再疊加一個互聯(lián)網(wǎng)+。這一類問題要求自然辯證法緊密結(jié)合經(jīng)濟哲學和管理哲學。

第三類問題在于，中國的轉(zhuǎn)型處于世界的格局之中。中國越是強大，就越感受到世界的影響。這種影響的根本點在于，具有不同國情和分別位于后現(xiàn)代、現(xiàn)代化和傳統(tǒng)中的世界各國，因全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球氣候而處于越來越密切的關(guān)聯(lián)之中，尚未過去的金融危機加深了關(guān)聯(lián)的復雜性和不確定性。上述問題都應納入自然辯證法的視野之中。隨著視野的擴展，自然辯證法漸次進入人文社會科學領(lǐng)域，并將人文社會科學建立于自然辯證法的基礎之上。

面對自然辯證法特定的社會歸屬，自然辯證法從業(yè)者義不容辭，充滿自信。如果說學科歸屬主要在于學術(shù)研究和理論探索，那么社會歸屬更是對社會的介入，具有更多實踐色彩，因而賦予更強的責任和擔當。這樣的社會歸屬必將凝聚更多人的參與。

自然辯證法的學術(shù)歸屬是普遍意義上的理論基礎，社會歸屬重在對特殊層面的關(guān)注和實際介入。沒有學術(shù)歸屬，自然辯證法就缺乏理論基礎，對于特殊社會現(xiàn)實的研究將因缺乏學術(shù)根基而成為空中樓閣；沒有社會歸屬，失去對當代中國這一特殊層面的關(guān)注，不僅從業(yè)者失去生存的基礎和安身立命的處所，學術(shù)歸屬也將因失去來自特殊性的滋養(yǎng)而枯竭，只能跟在西方學術(shù)界后面亦步亦趨。獨特的學科歸屬和深深介入的社會歸屬，這就是自然辯證法自信的無窮源泉。

參考文獻：

［1］呂乃基.論作為科學技術(shù)與社會科學、人文科學橋梁的科學技術(shù)哲學［J］.科學技術(shù)與辯證法，1998（3）.

［2］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］于光遠.一個哲學學派正在中國興起[M].南昌：江西科技出版社，1996.

[責任編輯：楊彧]

The "Anxiety" and "Confidence" of Dialectics of Nature

Lv Naiji

Abstract:The "Anxiety" of Dialectics of Nature refers to the ambiguous discipline classification of dialectics of nature by the practitioners and the lack of social belongingness of the practitioners. In the discipline, dialectics of nature is the bridge and media between science technology and humanity social science, taking the formation process from nature to human society as the research object. In this process, China takes a special development path, shouldering the research on the development and participation in it as its responsibility. This is the social orientation of dialectics of nature. The uniqueness of discipline classification and the deep involvement of social orientation are the perpetual source for confidence of dialectics of nature.

Key words:Dialectics of Nature; Anxiety; Confidence

［作者簡介］呂乃基，東南大學人文學院教授、博士生導師（江蘇南京，210096）。

［收稿日期］2015-11-16

［中圖分類號］N031

［文獻標識碼］A

［文章編號］1673-8616（2016）01-0040-07